Закрытое тестирование 0.11.2, продолжение теста подводных лодок.

[Neverhoodo]

Сегодня в 18:24:07 пользователь Juzeppe_111 сказал:

Я помню))) Но все корабли ведут себя в игре приблизительно отдалённо похоже на прототипы. Кроме этих типа подлодок. Там уровень атмосферности - ноль.

Ну да скажи это эм, которые больше напоминают торпедные катера, чем боевой корабль!

[Panzer_krabe]

Сегодня в 18:35:19 пользователь Shurff сказал:

И в эскадренных боях ПЛ никогда не участвовали.

Расскажите это экипажам крейсеров Атаго, Такао и Майя.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:39:35 пользователь Panzer_krabe сказал:

Расскажите это экипажам крейсеров Атаго, Такао и Майя.

Прям таки в процессе бабаханья из больших пушек? А вот Фусо и Ямасиро набутылили эсминцы из инвиза)

[Panzer_krabe]

Сегодня в 18:50:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Прям таки в процессе бабаханья из больших пушек? А вот Фусо и Ямасиро набутылили эсминцы из инвиза)

Нет, в процессе похода навстречу бабаханью. Но разве это принципиально? Авианосцы тоже не участвовали в генеральных сражениях в одном боевом порядке с линкорами и крейсерами, а в игре участвуют.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:02:58 пользователь Panzer_krabe сказал:

Нет, в процессе похода навстречу бабаханью. Но разве это принципиально?

Ну так я много раз говорил, что самая реалистичная реализация ПЛ в игре выглядела бы так: Нажал "В боль!" и с вероятностью 1...10% тебя выкидывает обратно в порт с транспарантом "Корабль потоплен ПЛ" и списанием флажков, камков и прочего.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 17:39:35 пользователь Panzer_krabe сказал:

Расскажите это экипажам крейсеров Атаго, Такао и Майя.

Да? И когда же Атаго, Такао и Майя учасвовали в эскадренном бою совместно с подлодками? Когда вообще хоть кто-то участвовал в эскадренном бою совместно с подлодками после "битвы у острова Мэй"?

[Shurff]

Сегодня в 18:39:35 пользователь Panzer_krabe сказал:

Расскажите это экипажам крейсеров Атаго, Такао и Майя.

Ну вам, собственно, уже ответили.

Сегодня в 19:02:58 пользователь Panzer_krabe сказал:

Но разве это принципиально? Авианосцы тоже не участвовали в генеральных сражениях в одном боевом порядке с линкорами и крейсерами, а в игре участвуют.

Ну как... Формально - участвовали. Та же битва у острова Самар. Но в принципе я с вами согласен. Для авианосцев в игре тоже введено огромное количество условностей. Например обзор с самолётов. Но они хотя бы основаны на реальности, а не выдуманы.

А ПЛ - это куча механик, которые просто придуманы на ровном месте.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 18:02:58 пользователь Panzer_krabe сказал:

Авианосцы тоже не участвовали в генеральных сражениях в одном боевом порядке с линкорами и крейсерами, а в игре участвуют.

А назовите мне хоть одно генеральное сражение после Ютланда?

 

Кстати, у нас в игре авианосец очень редко в ордере идёт, всегда где-то или стоит, или плетётся отдельно. А вот Хэлси любил держать линкоры адмирала Ли при своих авианосцах для противовоздушного зонтика. Например, вспомните, в каком бою прикрывая кого линкор Саут Дакота приписал себе 26 сбитых самолётов?

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:03:17 пользователь Juzeppe_111 сказал:

А назовите мне хоть одно генеральное сражение после Ютланда?

 

Кстати, у нас в игре авианосец очень редко в ордере идёт, всегда где-то или стоит, или плетётся отдельно. А вот Хэлси любил держать линкоры адмирала Ли при своих авианосцах для противовоздушного зонтика. Например, вспомните, в каком бою прикрывая кого линкор Саут Дакота приписал себе 26 сбитых самолётов?

Называйте их как хотите. Генеральные, большие и т.д. Авианосцы в них не участвовали в одном строю с линкорами.

У нас авианосец идет или стоит в пределах досягаемости артиллерийских залпов. Назовите сражения, в которых авианосцы принимали участие на таком расстоянии от противника.

Не вспомню я в каком бою линкор записал себе 26 самолетов. Заметьте - это самолеты, прилетевшие издалека, а не эсминцы или крейсера подошедшие на дистанцию залпа торпедами.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 19:10:25 пользователь Panzer_krabe сказал:

У нас авианосец идет или стоит в пределах досягаемости артиллерийских залпов. Назовите сражения, в которых авианосцы принимали участие на таком расстоянии от противника.

А Шарнхорс с Гнейзенау кого пушками топили? ))) Не Глориес часом?

[Shurff]

Сегодня в 20:10:25 пользователь Panzer_krabe сказал:

Назовите сражения, в которых авианосцы принимали участие на таком расстоянии от противника

А моё сообщение вы не заметили? )

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:14:10 пользователь Juzeppe_111 сказал:

А Шарнхорс с Гнейзенау кого пушками топили? ))) Не Глориес часом?

Глориес. Который находился в походе. Подлодки тоже немало кораблей потопили, когда те куда-то шли.

Сегодня в 20:16:54 пользователь Shurff сказал:

А моё сообщение вы не заметили? )

Не заметил. Битва у острова Самар. То же самое, что и с Глориесом. Авианосцы под охраной эсминцев наткнулись на крупные корабли противника. Никакого "эскадренного" сражения крупных артиллерийских кораблей кораблей не было.

Сегодня в 19:39:44 пользователь Shurff сказал:

А ПЛ - это куча механик, которые просто придуманы на ровном месте.

Придумана ровно одна механика - дурацкий импульс. Все остальное существовало в реальности, а что-то даже отрезали - шнорхели, ПМК и ПВО.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 19:28:06 пользователь Panzer_krabe сказал:

Никакого "эскадренного" сражения крупных артиллерийских кораблей кораблей не было.

Повторюсь - у нас авианосец тоже редко под вражеские пушки попадает. Это или глупый авианосец, или враги в конце боя догоняют оставшегося в живых авика проигрывающей команды. Вот тогда и получается как с Глориесом и Гамбиер бей....

 

Подитожу. Если прикрыть левый глаз, то авианосцы таки в сражениях участвовали. Да, не как у нас, но близко. А вот подлодки даже приблизительно не соответствуют своим реальным действиям. Они придуманы и они не подлодки. Они эсминцы с механикой ухода из засвета на глубину.

 

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:42:30 пользователь Juzeppe_111 сказал:

Скрытый текст

Повторюсь - у нас авианосец тоже редко под вражеские пушки попадает. Это или глупый авианосец, или враги в конце боя догоняют оставшегося в живых авика проигрывающей команды. Вот тогда и получается как с Глориесом и Гамбиер бей....

 

Подитожу. Если прикрыть левый глаз, то авианосцы таки в сражениях участвовали. Да, не как у нас, но близко. А вот подлодки даже приблизительно не соответствуют своим реальным действиям. Они придуманы и они не подлодки. Они эсминцы с механикой ухода из засвета на глубину.

 

Чушь. В рангах авик нередко первым отлетает - потому что по нему прямо с респа стрелять можно.

И авики в сражениях участвовали не больше, чем подлодки, а в таких свалках, как в игре не участвовали вовсе.

Подлодки надо делать ближе к реальности - меньше скорости, больше стелса и никаких дурных импульсов.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 20:08:31 пользователь Panzer_krabe сказал:

Подлодки надо делать ближе к реальности - меньше скорости, больше стелса и никаких дурных импульсов.

Здесь не могу не подписаться под каждым словом)))

 

Если уже у нас безисходность с будущим вводом ПЛ в игру, то именно так, как Вы написали.

[Shurff]

Сегодня в 20:28:06 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не заметил. Битва у острова Самар. То же самое, что и с Глориесом. Авианосцы под охраной эсминцев наткнулись на крупные корабли противника. Никакого "эскадренного" сражения крупных артиллерийских кораблей кораблей не было.

То есть у вас "Назовите сражения, в которых авианосцы принимали участие на таком расстоянии от противника." быстро переросло в "Линкоров не было - не считается"? Как интересно... )

Сегодня в 21:08:31 пользователь Panzer_krabe сказал:

И авики в сражениях участвовали не больше, чем подлодки, а в таких свалках, как в игре не участвовали вовсе. 

Больше. Заметно больше. Опять же - я согласен с вашей мыслью, что чтобы их впихнуть в игру было добавлено много условностей. Но даже не близко к ПЛ.

Сегодня в 20:28:06 пользователь Panzer_krabe сказал:

Придумана ровно одна механика - дурацкий импульс. Все остальное существовало в реальности, а что-то даже отрезали - шнорхели, ПМК и ПВО.

То есть усиленный расход "автономности" и кастуемые волшебные бомбардировщики вы не видели?

[Panzer_krabe]

Сегодня в 21:20:24 пользователь Shurff сказал:

То есть у вас "Назовите сражения, в которых авианосцы принимали участие на таком расстоянии от противника." быстро переросло в "Линкоров не было - не считается"? Как интересно... )

Это не у меня. Это аргумент хейтеров - подлодки не участвовали в эскадренных боях. А примеры, аналогичные вашему, я уже приводил немного выше. Подлодка напарывается на эскадру, случается бой.

Сегодня в 21:20:24 пользователь Shurff сказал:

Больше. Заметно больше. Опять же - я согласен с вашей мыслью, что чтобы их впихнуть в игру было добавлено много условностей. Но даже не близко к ПЛ.

В цифрах можно это "близко-далеко"?

Сегодня в 21:20:24 пользователь Shurff сказал:

То есть усиленный расход "автономности" и кастуемые волшебные бомбардировщики вы не видели?

Это относится к отрезанному. Бомбардировщики такие же "волшебные", как и прочие палубные самолеты, существующие давным давно.

[Shurff]

Сегодня в 21:26:41 пользователь Panzer_krabe сказал:

А примеры, аналогичные вашему, я уже приводил немного выше. Подлодка напарывается на эскадру, случается бой.

Ага, ага. ))) Аналогичными они кажутся только вам. На деле же ваши примеры показывают только одно - ПЛ атаковали корабли. Никакой "эскадренностью" там не пахнет.

Вам же приводят примеры, в котором корабли разных классов (в том числе и авианосцы) участвуют в одном бою на расстоянии артиллерийской стрельбы. Как вы и просили.

Сегодня в 21:26:41 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это относится к отрезанному. Бомбардировщики такие же "волшебные", как и прочие палубные самолеты, существующие давным давно.

Даже близко не относится. Увеличение расхода автономности при обнаружении - это просто выдумано. Реальных прототипов не имеет. Против ПЛ действуют не палубные самолёты. Они, с одной стороны, теоретически, могут атаковать (и атаковали) ПЛ, однако их действия не имеют ничего общего с тем, что реализовано в игре. В игре это просто медленнолетящий фаерболл. Да и глубинные бомбы исключительно волшебные. Повреждают ПЛ даже на поверхности, но никак не задевают надводные корабли. Мистика...

Сегодня в 21:26:41 пользователь Panzer_krabe сказал:

В цифрах можно это "близко-далеко"?

Вам всё уже подробненько разжвеали выше. И я в том числе. Если вы просто не хотите признавать, что ошиблись - это уже ваше дело.

[Graber_71_rus]

Сегодня в 13:25:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не было. Продукты работы - пар и углекислый газ, они растворялись в воде. Американцы в отчетах отмечали отсутствие следа лонг-лэнсов.

Значит чисто балансный костыль.

Без историзма.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 22:19:03 пользователь Shurff сказал:

Ага, ага. ))) Аналогичными они кажутся только вам. На деле же ваши примеры показывают только одно - ПЛ атаковали корабли. Никакой "эскадренностью" там не пахнет. 

Вам же приводят примеры, в котором корабли разных классов (в том числе и авианосцы) участвуют в одном бою на расстоянии артиллерийской стрельбы. Как вы и просили.

Ну извините, что подлодки действовали в основном в одиночку. То, что в рандоме эскадрами (т.е. организованным командованием) и не пахнет, это конечно значения не имеет.

 

Сегодня в 22:19:03 пользователь Shurff сказал:

Вам всё уже подробненько разжвеали выше. И я в том числе. Если вы просто не хотите признавать, что ошиблись - это уже ваше дело.

Ну да, конечно. Костыли для подлодок - это плохо, костыли для авиков и эсминцев - это нормально.