Подводные лодки

[Morskoi_Svitar]

Пара видео от разработчиков для понимания как наносится урон кораблю и торпедами в частности:  торпеды / общая информация не совсем актуальны на данный момент, но принцип нанесения урона тот же.

Итак потыкал я пару лодок на предмет вычисления хп:

Балао:

Скрытый текст

 

ХП оконечности 800.

ХП центра 4100-4200(в видео не попало)

"Скрытое" ХП 15000. Судя по всему на него не влияет урон затоплений и пожаров.

После выбивания лимита 15800 весь урон в нос упадет до 10%(на деле вышло даже 8.5%+-) от максимального урона торпеды. В видео с Балао это не попало, затопление помешало.

 

Салмон:

Скрытый текст

 

ХП оконечности 600.

ХП центра 4000-4100

"Скрытое" ХП  11000. После его выбивания все последующие торпеды в выбитую часть наносят 460 урона.

Если 6 торпед в будет в борт  - салмон получит 16500+-, без учета затоплений, т.е останется где-то 1000+-

Скрытый текст

 

На Балао писать видео не стал. Но за счет большего хп он останется где то с 2к+- после 6 торпед в борт.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:51:46 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

 

Т.е. полный залп в борт Салмон не забирает. А в оконечности можно вообще колупать до бесконечности.

[anonym_oy9TYOym5nhb]

Сегодня в 10:24:56 пользователь Aragami сказал:

Вопрос: почему нельзя определить паттерны ПЛодки и уже иметь понимание, что с ней делать? Почему нельзя адаптироваться к изменениям?

Адаптироваться можно, но есть целый ряд нюансов.

Во-первых, адаптироваться нужно к более пассивному геймплею, то есть там, где я мог бы повлиять на исход боя, все продумав, я вынужден отступать. 

Во-вторых, вопрос не только во мне. Противодействие ПЛ - это слишком сложно для рандомных игроков. Твои рандомные ребята бодро умирают от ПЛ:

Скрытый текст

 

 

В этой игре и так нужно играть за несколько человек, и это существенная проблема, которую надо решать. Да, сейчас разработчики начали активнее бороться с АФК, но проблема всегда будет стоять остро, пока нет обучения и все сделано для того, чтобы человек буквально взлетал на хайлевел.

И это дополнительный фактор для турбинизации, которая плоха с обеих сторон: мне не нужны ни турбосливы, ни турбопобеды.

В-третьих, поведение ПЛ во многих случаях находится на уровне "я не играю и просто буду пассивно мешать, разглядывая острова":

Скрытый текст

 

 

В обоих случаях я в свете от ПЛ. В первом случае этот чел большую часть боя светил, в момент на скрине я не стрелял, так что в засвете от него. Мне повезло, что у них "Синоп" был странный, который меня игнорировал. У подводника там 40 % - ему по барабану на эту игру. При этом разработчики пытаются что-то делать с избыточным светом от АВ... И добавляют пассивный свет, который довольно проблематично законтрить.

 

Сегодня в 10:24:56 пользователь Aragami сказал:

Для того, чтобы понимать надо следить и анализировать. Это тяжело, да, но иначе понимание не придёт.

Как понять то, что ПЛ весь бой не светилась, а потом в середине боя всплыла с борта и пустила торпеды в упор? В случае с эсмами разработчики многое предусмотрели, например, рентген на 2 км, который сильно усложняет пикирования. 

 

Сегодня в 10:24:56 пользователь Aragami сказал:

Так как паттерн поведения ПЛ вам неизвестен, то соответственно вы не знаете, что с ней делать, в свою же очередь ПЛ знает что делать с вами и вертит на торпеде так, как посчитает нужным.

Я бы не сказал, что имеет место именно такая картина, как Вы описали. Играю я много, соответственно, вижу различные игровые ситуации, стараюсь их анализировать и делать какие-то выводы. Но я не могу просчитать случаи, когда ПЛ, например, половину боя ничего не делала, не светилась, а потом оказалась в центре, а ход боя был такой, что надо было брать центр. И вот импульсы в нос, или в борт, когда ремка в КД, потому что на ремку завязано все. Если на мне затоп или два пожара, то я ее прожму, и при этом нет такой возможности понимать, что не светившийся до этого подводник где-то тут пилик-пилик.

 

Сегодня в 10:24:56 пользователь Aragami сказал:

То есть у каждого класса и машины есть определённый паттерн поведения, который вы ожидаете и если угадываете

Здоровая предсказуемость - это то, что нужно для хорошей игры. В шахматах же не ждешь, что конь, например, может сходить по диагонали. ПЛ в данной игре, на мой взгляд, сродни тому, что кто-то ударил шахматную доску.

 

Сегодня в 10:24:56 пользователь Aragami сказал:

Почему нельзя адаптироваться к изменениям?

Еще раз повторюсь, но хочу резюмировать: адаптация к ПЛ - это адаптация к более пассивному и менее вариативному геймплею, когда инициатива наказуема. Кого топят ПЛ? Едва ли обтирателей синей линии, скорее, тех, кто берет точки, или где-то рядом... А при борьбе за точку забот хватает - тут и РЛС, и авики, и внезапно противники, которые тоже за эту точку сражаются. На мой взгляд, этого уже достаточно. 

[Morskoi_Svitar]

 

Сегодня в 13:16:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

Т.е. полный залп в борт Салмон не забирает. А в оконечности можно вообще колупать до бесконечности.

Нуу, в нос любой лодке будет сложно утопить другую на ваншот.

Я уже кидал скриншот, где из u-190 с 15400 хп i-56 добила только закинув 6 из 6 торпед. И это наверняка 1-2 еще и корпус зацепили, иначе не хватило урона.

Там где совет выбивает 2200, салмон будет тыкать 3300, а i-56 4600.

А когда "скрытое" хп кончится эти цифры деградируют до 460, 665 и 915 соответственно. 

Короче говоря, ни одна лодка не может ваншотнуть другую фуловую лодку если она ловит все 6 торпед строго в нос/корму.

[Strateg1980101]

Сегодня в 11:16:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

.е. полный залп в борт Салмон не забирает. А в оконечности можно вообще колупать до бесконечности.

Это работает для всех кораблей например для ЭМ которые внезапно начинают выживать там где должны были дохнуть в том числе и при артиллерийском обстреле в выбитую оконечность. А в центральную часть любая ПЛ равную топит залпом с запасом.

Сегодня в 11:36:39 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Короче говоря, ни одна лодка не может ваншотнуть другую фуловую лодку если она ловит все 6 торпед строго в нос/корму.

Носом только надо ухитриться поймать все и не поймать ничего еще сверху. Это не просто особенно если торпеды не паровозиком идут, а с рассеиванием.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 14:41:07 пользователь Strateg1980101 сказал:

Носом только надо ухитриться поймать все и не поймать ничего еще сверху. Это не просто особенно если торпеды не паровозиком идут, а с рассеиванием.

На подлодках это весьма часто происходит.

Сегодня в 14:41:07 пользователь Strateg1980101 сказал:

 А в центральную часть любая ПЛ равную топит залпом с запасом.

Прокачиваемый совет 8 уровня шестью торпедами выбьет из Салмона 12500+- в нос или 15800+- в борт. Таки не заберет он фулового, если затопление будет снято.

К-1 заберет из Балао 14100 в нос или 17500 в борт. Опять же выживает, если снято затопление.

И немного забавного. Сработала данная шутка только в лодку 6 уровня. 

Потом еще в прямой борт кидал, сделав метку на корму, торпеды так же "вспомнили" о каких-то важных делах.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 12:53:36 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Прокачиваемый совет 8 уровня шестью торпедами выбьет из Салмона 12500+- в нос или 15800+- в борт. Таки не заберет он фулового, если затопление будет снято. 

К-1 заберет из Балао 14100 в нос или 17500 в борт. Опять же выживает, если снято затопление.

Не забываем, что пара торпед уйдет чтобы развести на ремку...

Сегодня в 12:53:36 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

И немного забавного. Сработала данная шутка только в лодку 6 уровня. 

С U-190 такое же наблюдал сегодня в треньке. А говорят, от них не увернешься... Вчера в С-189 пустил три с двойным импульсом -  одну прямо в нее и две немного в стороны. Все промазали...

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 17:03:43 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не забываем, что пара торпед уйдет чтобы развести на ремку...

Салмон не утопит фулового салмона даже если всадит все 4, особенно в нос.

Прерогатива на ваншоты есть только у шеститрубников.

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 16:58:23 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Салмон не утопит фулового салмона даже если всадит все 4, особенно в нос.

Really? Этот правда стоковый был. Но фулловый. И минимум 2 торпеды вошли в нос, выбив аппараты. ) А перед этим сложил в 4 акустики крейсер в борт.

Скрытый текст

 

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 00:48:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

Really? Этот правда стоковый был. Но фулловый.

Ну и?

15113 из 17800. Че там у стоковых ололош дело десятое.

И в случае с прокаченным товарищем остальные торпеды в ту же проекцию тыкали бы уже по 650+-

Сегодня в 00:48:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

А перед этим сложил в 4 акустики крейсер в борт.

А это тут вообще причем? У крейсеров хп в центре куда больше чем у подлодок и эсмов.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 23:09:16 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Ну и?

15113 из 17800.

Кто знает, может и на топового хватило бы? Особенно на U-190, у нее урона побольше.

[Shurff]

В 19.05.2023 в 07:02:57 пользователь Aragami сказал:

То что есть в WoWs теперь нет в МК.

В теории может появится и обратное действие.

Ну вообще разработку не разделили. Поделили игровые сервера и маркетинг... Так что пока что игра одна. Хоть и под разными названиями и брендами.

В 19.05.2023 в 07:02:57 пользователь Aragami сказал:

Не совсем верно, я сообщил что вывести можно любой класс но не из за того, что они хорошо вписываются, а из за того что они могут влиять на игру не совсем положительно, в частности эсминцы, и вы продолжили развивать именно мысль про вывод ПЛ.

Сейчас вы пытаетесь навязать что это я предложил выводить ПЛ и из за этого начинаю терять интерес к данному диалогу. Перечитайте наш диалог ещё раз.

Опять же. Нашу с вами беседу мы начали с обсуждения, являлись ли ПЛ причиной нарастающей пассивности геймплея. А потом вы заявили следующее:

В 17.05.2023 в 17:29:18 пользователь Aragami сказал:

Очень самоуверенно. С такой точки зрения могу найти логику для вывода любого класса кораблей этой игры.

Так что нет, я не говорю что вы предложили выводить ПЛ из игры. Но вы очень решительно свернули на эту тему, совершенно без моей помощи. Если же вы спорите с кем-то у себя в голове, то вам совершенно не обязательно впутывать в это меня. ) Можете сейчас перечитать нашу с вами беседу и уточнить - что именно вы пытаетесь сказать.

В 19.05.2023 в 07:02:57 пользователь Aragami сказал:

Нет, перечитайте наш диалог.

Я читал наш диалог и участвовал в нём. Именно это и следует из ваших слов.

В 18.05.2023 в 20:55:08 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Ныть на первую ветку подлодок, которая отходит от акустического геймплея... Ну такое.

А она отходит? Разработчики пишут: "Основная роль новой ветки в бою - противодействие другим подводным лодкам". Это как раз самая что ни на есть акустика...

[Aragami]

В 19.05.2023 в 15:21:16 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Во-первых, адаптироваться нужно к более пассивному геймплею, то есть там, где я мог бы повлиять на исход боя, все продумав, я вынужден отступать. 

Не обязательно.

В 19.05.2023 в 15:21:16 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

В-третьих, поведение ПЛ во многих случаях находится на уровне "я не играю и просто буду пассивно мешать, разглядывая острова":

Странно, потому что мне периодически попадаются какие то киберкотлеты в противниках, особенно играя на ПЛ.

В 19.05.2023 в 15:21:16 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Как понять то, что ПЛ весь бой не светилась, а потом в середине боя всплыла с борта и пустила торпеды в упор?

Наблюдать за своей ПЛодкой, не обязательно во время боя, если пишутся реплеи. Опять же, со временем придёт понимание, что определённая ПЛ с определённой скоростью может занять определённую позицию и зачастую водители выбирают определённые позиции и пути движения, откуда можно предположить удар.

В 19.05.2023 в 15:21:16 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Но я не могу просчитать случаи, когда ПЛ, например, половину боя ничего не делала, не светилась, а потом оказалась в центре, а ход боя был такой, что надо было брать центр.

Если это действительно так, то это какой то проснувшийся АФКшник. Как часто у вас получается понимать тактику проснувшихся АФКшников, если их не светили до этого?

В 19.05.2023 в 15:21:16 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Здоровая предсказуемость - это то, что нужно для хорошей игры.

Не согласен, ибо порождает шаблонность и бои "стенка на стенку". Хороший пример командной игры - КБ. Выигрывает тот, кто умеет импровизировать и имеет больший личный скилл.

В CIS секторе чаще замечал шаблонность, с азиатами же периодически возникал вопрос - "что с вами делать?". Анализ их действий поражал разум.

АВ в своё время вносил предсказуемость в КБ - уже больше не вносит.

В 19.05.2023 в 15:21:16 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

адаптация к ПЛ - это адаптация к более пассивному и менее вариативному геймплею, когда инициатива наказуема.

Нет. Успешно как минимум два раза топил ПЛ, вроде Балао, которая брала точку и прекрасно видела меня на Венеции, с ГБ. Да, прям ей на голову. Нет, она не попадала в меня носовым залпом. Два раза потому что не часто играю на Венеции в последнее время и ПЛ были не совсем уж чтобы часто на большом уровне.

 

[sudak68]

Сегодня в 07:54:39 пользователь Aragami сказал:

Нет.

Да.

Ознакомиться как утопки убивают атакующий геймплей вы можете просмотрев постоянно выкладываемые в теме реплеи или просто попав в бой с утопками на хай левеле. 

 P. S. Сказка про Венецию очень понравилась, видимо на балао и был один из постоянно встречающихся вам "киберкотлет". 

 

 

 

[anonym_oy9TYOym5nhb]

Сегодня в 07:54:39 пользователь Aragami сказал:

Если это действительно так, то это какой то проснувшийся АФКшник. Как часто у вас получается понимать тактику проснувшихся АФКшников, если их не светили до этого?

Разница в том, что мне не нужно понимать тактику проснувшихся АФКшников на других классах, так как они не представляют даже случайной угрозы.

Сегодня в 07:54:39 пользователь Aragami сказал:

Не согласен, ибо порождает шаблонность и бои "стенка на стенку". Хороший пример командной игры - КБ. Выигрывает тот, кто умеет импровизировать и имеет больший личный скилл.

Подождите, то есть Вы говорите, что в КБ, в котором три класса, непредсказуемость есть, а в теоретическом рандоме без ПЛ будет предсказуемость? Я играл в КБ, бои там гораздо скучнее и однообразнее, чем в рандоме. В том числе из-за того, что банально набор кораблей меньше.

Я говорил про здоровую предсказуемость, а не про шаблонность. Здоровая предсказуемость есть в любой игре, при желании можно и какой-нибудь волейбол боем стенку на стенку обозвать, потому что там игроки не могут под пол погружаться и всплывать на другой стороне сетки.

Сегодня в 07:54:39 пользователь Aragami сказал:

Нет. Успешно как минимум два раза топил ПЛ, вроде Балао, которая брала точку и прекрасно видела меня на Венеции, с ГБ. Да, прям ей на голову. Нет, она не попадала в меня носовым залпом. Два раза потому что не часто играю на Венеции в последнее время и ПЛ были не совсем уж чтобы часто на большом уровне.

Я хочу уточнить один момент. Не то чтобы я регулярно получаю урон от ПЛ, скорее, я их регулярно дамажу и топлю. Я их на "Чапаеве", и на "Молотове" с ГБ топил. Просто для примера (это Exeter, у него авиаудар, но на 5 км):

Скрытый текст

Я поехал на базу, около которой была ПЛ, потом она начала брать базу, я ее утопил. Но каждый раз, когда топлю ПЛ, я понимаю одну простую вещь - там сидит 40-48 %. И взаимодействие с ПЛ настроено именно под противостояние таким игрокам: тут и дальность авиудара не мешает, и глубинные бомбы на крейсерах не мешают, и так далее. 

На линкорах я постоянно дамажу ПЛ. Почему? Потому что огромная масса игроков на ПЛ просто стоит или сдает назад. Как только они начинают двигаться по диагонали или вправо-влево, процент попаданий авиаударом стремительно падает. 

И вот если игрок будет бороться за точку, а на ПЛ сидит не 40-48 %, а 55+ %, то у меня есть большие сомнения, что это взаимодействие будет радужным. Если речь про начало боя, то люди покруче прекрасно понимают, что одним пассивным светом могут сломать игру эсминцу, а еще интереснее, если эсм встал в дымы, поработать шумопеленгатором, уведомление о котором противникам не выводится. 

 

Вообще меня чисто как геймдизайн напрягают не только ПЛ. Напрягают, например, и голландские крейсеры, а также гибриды. На мой взгляд, геймдизайн должен стимулировать игрока к участию в бою и делать осознаное неучастие как невыгодным, с точки зрения игровой экономики, так и максимально унылым. У нас в игре есть корабли с особыми способностями, например, супера или новые панамериканские крейсеры, для активации боевых инструкций которых нужно участвовать в бою, стреляя по противникам. В случае же с голландскими крейсерами авиаудар просто перезаряжается. Поэтому такой геймдизайн позволяет игроку на крейсере где-то спрятаться и пускать авиудары по КД. Игроки на линкорах-гибридах могут весь бой "охранять" союзного летать, играя только самолетиками. И, зная аудиторию игры и ее специфические вкусы, нельзя такое делать. ПЛ - это ультимативный пример такого геймдизайна, так как тут возможности по имитации участия в бою куда обширнее. Да, я уже в этой теме признавал, что есть какой-то процент именно играющих на ПЛ людей, которые смотрят на миникарту и их как-то волнует происходящее в бою. Но основная масса - это вот:

Скрытый текст

 

Выживший с нулем урона подводник - это прямо тот, о котором я говорю. Он минут 10 или даже больше стоял АФК, потом поплыл:

Скрытый текст

 

Скорее всего, ему настолько "интересно" играть на ПЛ, что игра запущена где-то там... Но при этом можно имитировать участие в бою сотни раз, хотя обычно он, наверное, пораньше вступает в бой, плывет куда-то на край карты и пускает импульсы в случайную цель:

Скрытый текст

 

 

 

Как это все делает игру интереснее? В бою на скрине мы тупо ждали до конца боя, так как оставшийся у противников подводник уплыл на край карты. 

 

Но разница ПЛ с голландскими крейсерами и гибридами, что они в отличие от ПЛ не представляют случайной угрозы. То есть там человек портит игру себе, но не другим. Хотя с гибридами чуть посложнее, так как светом и даже уроном можно помешать эсму, но к противодействию авиации эсмам не привыкать.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 09:54:39 пользователь Aragami сказал:

Нет. Успешно как минимум два раза топил ПЛ, вроде Балао, которая брала точку и прекрасно видела меня на Венеции, с ГБ. Да, прям ей на голову. Нет, она не попадала в меня носовым залпом. Два раза потому что не часто играю на Венеции в последнее время и ПЛ были не совсем уж чтобы часто на большом уровне.

А теперь попробуйте накидать ГБ с крейсера по нормальной Балао:

Скрытый текст

Станете отличной ленточкой сокрушительного.

[Aragami]

В 20.05.2023 в 14:40:19 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Разница в том, что мне не нужно понимать тактику проснувшихся АФКшников на других классах, так как они не представляют даже случайной угрозы.

Да ну? Даже проснувшаяся Шимка не несёт угрозы?

В 20.05.2023 в 14:40:19 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Подождите, то есть Вы говорите, что в КБ, в котором три класса, непредсказуемость есть, а в теоретическом рандоме без ПЛ будет предсказуемость?

Не совсем, но тоже верная мысль. Такое может быть, не постоянно, но может.

В 20.05.2023 в 14:40:19 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Я говорил про здоровую предсказуемость, а не про шаблонность.

Дайте определение "здоровой предсказуемости".

В 20.05.2023 в 14:40:19 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Здоровая предсказуемость есть в любой игре, при желании можно и какой-нибудь волейбол боем стенку на стенку обозвать, потому что там игроки не могут под пол погружаться и всплывать на другой стороне сетки.

Я б сыграл.

В 20.05.2023 в 14:40:19 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Скорее всего, ему настолько "интересно" играть на ПЛ, что игра запущена где-то там...

У него есть кроме ПЛ другие корабли, но он вылез на ПЛодке, предполагать такое не совсем верно. Выходить ради выхода как минимум странно.

В 20.05.2023 в 14:40:19 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Как это все делает игру интереснее?

Также, как и любой другой водитель любого корабля с -50% винрейта.

 

Из текущего диалога создаётся впечатление, что если водитель ПЛ выбивается из условной нормы, то это косяк, так быть не должно и вообще. Если водитель любого другого корабля выбивается (эсминец слился об эсминец противника, из за чего тот пошёл кошмарить всё остальное или линкор сложил крейсер с залпа, открыв возможность задушить фланг или авианосец, который в принципе не понимает что происходит на карте), то всё замечательно, честная игра, рыцарские традиции и так далее.

 

В 20.05.2023 в 20:08:02 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Станете отличной ленточкой сокрушительного.

Или вы не встречали нормального крейсера с ГП, который понимает где вы примерно находитесь и что вы будете делать.

[anonym_oy9TYOym5nhb]

Сегодня в 08:33:10 пользователь Aragami сказал:

Да ну? Даже проснувшаяся Шимка не несёт угрозы?

Практика показала, что АФК-эсминцы обычно с ходу в кого-то вплывают и отлетают в порт.

Сегодня в 08:33:10 пользователь Aragami сказал:

Из текущего диалога создаётся впечатление, что если водитель ПЛ выбивается из условной нормы, то это косяк, так быть не должно и вообще. Если водитель любого другого корабля выбивается (эсминец слился об эсминец противника, из за чего тот пошёл кошмарить всё остальное или линкор сложил крейсер с залпа, открыв возможность задушить фланг или авианосец, который в принципе не понимает что происходит на карте), то всё замечательно, честная игра, рыцарские традиции и так далее.

По поводу этого я уже пытался объяснить, что не считаю нужным усиливать те проблемы, что есть в игре. Подводные лодки - это класс, на котором проще всего быть клоуном в бою. Остальные же классы волей-неволей вынуждены участвовать в сражении. Если бы тут человек был максимально плохим игроком, но на эсминце, то он все равно начал бы автоматически захватывать пустую точку и дал мне больше времени на то, чтобы что-то сделать:

Скрытый текст

Но подводники у нас в основном такие:

Скрытый текст

 

 

Он спокойно занимается своими делами, но зато "отлично сыграно"... Спасибо за помощь.

 

Еще раз подчеркиваю - из-за возможности погружаться творить бред на этом классе проще, и я не вижу в таком геймдизайне ничего хорошего.

 

Сегодня в 08:33:10 пользователь Aragami сказал:

Дайте определение "здоровой предсказуемости".

В первую очередь, это такое состояние, когда правильные действия приводят к успеху, а неправильные - караются, но совершенные ошибки можно выделить и проанализировать. А в том, что подводник неожиданно всплыл и пустил торпеды в упор, здоровой предсказуемости я не вижу. По сути тут ошибка игрока в том, что он просто вышел в бой. 

 

Я думаю, что сказал все, что хотел, и не вижу смысла повторяться в дальнейшем. Моя цель - это не доказать Вам, что никому не нравится играть на ПЛ. То, что нравится, это очевидно. Моя цель куда проще - просто объяснить, что я, как и многие другие игроки, никакие не хейтеры ПЛ или, о господи, чего-то нового. Объясняю на примере. Люблю ли я книги? Честно говоря, отношусь к ним сдержанно. Люблю ли, когда книгой бьют меня по башке? Нет. Вот и ПЛ, впихнутые в рандом, сродни такой ситуации. Сделали бы разработчики отдельный интересный режим, у которого была бы отдельная статистика, - были бы красавчиками. И там не надо было бы придумывать костыли для ПЛ, а можно было сделать их максимально сильными и комфортными. Мне Panzer_krabe в дискуссии как-то говорил, что в это никто не стал бы играть. Вдаваться в тему сейчас нет смысла, так как при текущем онлайне отдельные режимы едва ли возможны. Но если бы с самого начала игра последовательно развивалась без, например, того, что люди на кораблях с нулевым ПВО играли против АВ, если бы в игре было обучение, то я практически уверен, что можно было бы делать любые отдельные режимы. Будь что-то альтернативное на постоянное основе - я бы сам в это играл. А в рандоме ПЛ - это беда, и еще раз подчеркиваю - лично мне неинтересно играть ни с этим в команде, ни против этого.

 

Ладно, мое мнение ни на что здесь не влияет, так как это просто точка зрения отдельного игрока, но я надеюсь, что Вы хотя бы немного поняли то, о чем я говорю. Еще раз - не согласились, а хотя бы просто поняли, что какая-то аргументация есть, а не просто "я или кто-то там еще что-то ненавидят". 

 

 

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 10:33:10 пользователь Aragami сказал:

Или вы не встречали нормального крейсера с ГП, который понимает где вы примерно находитесь и что вы будете делать.

За 380 боев только на Балао в рандоме/рангах я кого только не встречал.

Окей. Вот вам ситуация:

ПЛ не светилась ни разу. Вы ведете бой на Венеции. И вдруг вам в борт прилетает 6 обычных торпед с 1.6км заметностью и 70 узлами.

Как вы собираетесь "найти" лодку, если радиопеленгация ничего не покажет? А из доступной информации "лодка есть на этой карте"

[Aragami]

Сегодня в 13:51:03 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Как вы собираетесь "найти" лодку?

В моих примерах ПЛ брала точку, кроме неё там быть никого не могло, потому что всё остальное был светилось раньше.

Обычно не делюсь методом противодействия, ибо еда должна быть всегда и эмблема элиты на ПЛ сама себя не сделает, но ваше предложение меня заинтересовало, при условии, что понимаю кто вы.

Рассмотрим пример:

Сегодня в 13:51:03 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

ПЛ не светилась ни разу. Вы ведете бой на Венеции. И вдруг вам в борт прилетает 6 обычных торпед.

Важно учитывать, имеется ли перк пеленга или нет, на крейсерах обычно катаю с ним, поэтому исходим из этого. Обычные торпеды можно пустить, если ПЛ была над водой частично или полностью. Характер пуска торпед совпадает только с британскими кораблями. Если оно не светится, значит это либо эсм, либо ПЛ. Если эсминец тоже не светился ранее или находится на том же фланге, то считаем торпеды.

1) Направление торпед определяет примерное местонахождение ПЛ на момент пуска.

2) Обычными торпедами ПЛодка пользуется либо если шансов на попадание больше, либо противник не может сильно маневрировать.

Если второе: действие происходит в островах, в них родимых у ПЛ тоже мало места для манёвра, поэтому с большой вероятностью она находится на том же направлении, откуда был пуск.

Если первое: ПЛ рядом и скорее всего была на пеленге или до сих пор в нём.

Если пеленг начинает скакать и вторая цель пеленга светится, то первая цель пеленга была ПЛ с высокой вероятностью.

Если нам ничего не мешает, то едем к ПЛ. Учитываем, что она видит и знает, что вы идёте по её душу, дальше зависит от действий ПЛ.

1) Если пеленг пропадает при сближении, то ПЛ решила нырнуть и не отсвечивать, зная радиус засвета ПЛ определяем её примерное нахождение и прокидываем туда ГБ не забывая маневрировать. Не попали? Ждём пеленг и учитываем её последнее местонахождение, далеко она уплывёт только при полной автономности и если решит не маневрировать под водой, но расходовать всю она в любом случае не захочет и всплывёт когда ей покажется безопасным. Скорее всего применит надводный поиск для этого. Рано или поздно ей это надоест.

1.1) ПЛ решит из под воды с надводным поиском поразить вас торпедами и даст пинг - точное местоположение ПЛ установлено.
2) ПЛ убегает, роняя торпеды. Ваша скорость чуть выше, чем её, догоняем если ничего не мешает. Если она решит сделать финт ушами - пеленг подскажет.
3) ПЛ сыграет в гука и с торпедой на перевес будет ждать вас. В этом случае как минимум на дистанции перископного засвета она, собственно, засветится - точное местоположение ПЛ установлено.

Сегодня в 13:51:03 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

ПЛ не светилась ни разу. Вы ведете бой на Венеции. И вдруг вам в борт прилетает 6 обычных торпед с 1.6км заметностью и 70 узлами.

Как вы собираетесь "найти" лодку, если радиопеленгация ничего не покажет? А из доступной информации "лодка есть на этой карте"

Эта ситуация аналогично решается описанием выше.
Вы действительно верите в свою неубиваемость и бессмертие, играя на ПЛ?