Подводные лодки

[Ravenar]

В 27.10.2022 в 23:07:13 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вообще да, 100 км - это уровень второй половины 70-х. Нужна здоровенная антенна (буксируемая линейная в километр длиной или цилиндр/сфера метров шести диаметром). Ну или компьтерная очистка сигнала от шумов, это уже 80-е годы.. 

 

Не, ну существуют различные водные аномалии, слои скачка и пр., резко изменяющие "стандарты" распространения звука в воде, и, благодаря которым внезапно можно услышать ооочень далеко. Но это именно аномалии и случайные стечения обстоятельств (вода то в океане не однородна), специально рассчитывать на которые не приходится. Из того, что читал, ПЛ второй мировой могли обнаружить "шумную цель" (конвой) на 20-30 км, но это зависело от "золотых ушей" акустика. И даже в современной истории полно случаев столкновения ПЛ под водой, которые друг друга "не услышали".

 

Хотя в отдельных зонах океана отфиксированы глубины слоев скачка, и ПЛ (сейчас) это используют - погрузившись ниже этого слоя, ПЛ становится невидима для акустичиских средств обнаружения с поверхности.

 

В 27.10.2022 в 23:17:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_типа_XXI#Лодки_XXI_серии_в_СССР

Ну, вообще-то это Вики, не самый лучший ресурс, да и там написано (без ссылки на источник)

Цитата

При благоприятных условиях шумопеленгатор обнаруживал одиночные цели на дистанции до 20 км, а групповые до 100 км, со средней точностью 1 градус.

 

Возможно и были случаи обнаружения групповых целей на 100 км (те самые аномалии и пр.), но как там же написано - одиночные цели до 20 км. Что совсем не означает, что лодка гарантированно обнаружит корабль даже на 10 км, тем более тогда, когда способность обнаружения больше определялась личными способностями акустика (человека).

 

На uboat.net (один из старейших и авторитетных источников по немецким ПЛ), есть такая инфа по обнаружению шумопеленгатором:

Цитата

 

If a submarine speed was 4 knots, the submarine's underwater sound detector average distance of detecting another object was:

- for a destroyer- 5 to 10 nautical miles,
- for a cargo ship- 3.5 to 7.5 nautical miles,
- for a convoy- up to 50 nautical miles.

 

https://uboat.net/articles/id/52

 

Перевод:

"Если скорость подводной лодки составляла 4 узла, то среднее расстояние обнаружения подводным звуковым детектором подводной лодки другого объекта составляло:

- для эсминца - от 5 до 10 морских миль,
- для грузового судна - от 3,5 до 7,5 морских миль,
- для конвоя - до 50 морских миль."

 

1 морская миля - 1852 м, итого имеем:

ЭМ - 9,3 - 18,5 км

Грузовое судно - 6,4 - 13,9 км

Конвой до 92,6 км

 

Как я понимаю, за изначальное условие принято, что цель идет полным ходом, т.к. для неподвижной цели дальность обнаружения шумопеленгатором - 0.

 

А вот как работает акустик ПЛ:

 

[_nomber1_]

Сегодня в 16:17:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

Кто-то заставлял обязательно включать маневрирование? Торпеду можно было запустить прямо на 7,5 км.

Ну да и в разы уменьшить вероятность попадания. Можно и телефоном гвозди забивать. 

Я пытаюсь понять логику того кто эту петрушку с пл придумал. Я понимаю что в игре многое натянуто ради баланса но... Вот есть у нас японские торпеды тип 93 с дальностью 20 км, скоростью 62 узла и высокой заметностью. В реале такая торпеда имела дальность 40 км, а на 20 шла 48 узлов. То есть в игре ей в два раза порезали дальность и увеличили скорость примерно на треть. В принципе нормально. И сова на глобус налезает. Теперь берем нашу "немецкую" эльфоторпеду для пл. У нее заметность от электрической, дальность от парогазовой (причём почти максимальная), а скорость увеличена почти в два раза. 73 против 44. Что-то размеры совы и глобуса совсем не совпадают. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 16:19:50 пользователь Ravenar сказал:

 

Скрытый текст

Не, ну существуют различные водные аномалии, слои скачка и пр., резко изменяющие "стандарты" распространения звука в воде, и, благодаря которым внезапно можно услышать ооочень далеко. Но это именно аномалии и случайные стечения обстоятельств (вода то в океане не однородна), специально рассчитывать на которые не приходится. Из того, что читал, ПЛ второй мировой могли обнаружить "шумную цель" (конвой) на 20-30 км, но это зависело от "золотых ушей" акустика. И даже в современной истории полно случаев столкновения ПЛ под водой, которые друг друга "не услышали".

 

Хотя в отдельных зонах океана отфиксированы глубины слоев скачка, и ПЛ (сейчас) это используют - погрузившись ниже этого слоя, ПЛ становится невидима для акустичиских средств обнаружения с поверхности.

 

Ну, вообще-то это Вики, не самый лучший ресурс, да и там написано (без ссылки на источник)

 

Возможно и были случаи обнаружения групповых целей на 100 км (те самые аномалии и пр.), но как там же написано - одиночные цели до 20 км. Что совсем не означает, что лодка гарантированно обнаружит корабль даже на 10 км, тем более тогда, когда способность обнаружения больше определялась личными способностями акустика (человека).

 

На uboat.net (один из старейших и авторитетных источников по немецким ПЛ), есть такая инфа по обнаружению шумопеленгатором:

https://uboat.net/articles/id/52

 

Перевод:

"Если скорость подводной лодки составляла 4 узла, то среднее расстояние обнаружения подводным звуковым детектором подводной лодки другого объекта составляло:

- для эсминца - от 5 до 10 морских миль,
- для грузового судна - от 3,5 до 7,5 морских миль,
- для конвоя - до 50 морских миль."

 

1 морская миля - 1852 м, итого имеем:

ЭМ - 9,3 - 18,5 км

Грузовое судно - 6,4 - 13,9 км

Конвой до 92,6 км

 

Как я понимаю, за изначальное условие принято, что цель идет полным ходом, т.к. для неподвижной цели дальность обнаружения шумопеленгатором - 0.

 

Похоже, что вики брала информацию из тех же источников. 92,6 и 100 км очень близкие числа. Кстати, там же сказано, что при скорости 15 узлов дальность обнаружения ГАПом падала до сотен метров. Сколько тогда было при 30+ узлах у эсминцев? Десятки метров? Неплохо было бы реализовать это в игре.

Сегодня в 16:02:12 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Можно было бы реализовать, введя задержку оповещения (но не отрисовки!) на 20 сек. Но этого не будет, слишком реалистично, а это харам.

Оповещение о чем? О пуске торпед, услышанном акустиком? Можно, наверное. Только надо учесть скорость хода цели и соответственно производимый ей самой шум, который может помешать услышать пуск. А также динамику. В реальности линкор не поворачивал за считанные секунды.

Сегодня в 16:57:54 пользователь _nomber1_ сказал:

У нее заметность от электрической

От парогазовой. Как вы увидите торпеду на глубине нескольких метров без пузырькового следа? Скорость увеличена в разы, верно. Но маневренность ухудшена в десятки раз.

Знаете, я бы предпочел невидимые 30-узловые торпеды светящимся на 2 км 73 узловым. И без рандомного разброса в несколько градусов из-за которого залп в упор проходит мимо.

[superfishmgn]

историчность мэйд ин леста

я сегодня на У69 затаранил эсм Т22 

я поплыл дальше а эсм утонул. это и раньше так было или как?

до этого я только другие ПЛ таранил так что это было неожиданное выживание

а уж как  у эсма бомбануло . я как мог его успокаивал рассказывая про "не попадайте в такие ситуации" и вариативный геймплей для развития игры. но это его не утешило

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:23:03 пользователь superfishmgn сказал:

Скрытый текст

 

историчность мэйд ин леста

я сегодня на У69 затаранил эсм Т22 

я поплыл дальше а эсм утонул. это и раньше так было или как?

до этого я только другие ПЛ таранил так что это было неожиданное выживание

а уж как  у эсма бомбануло . я как мог его успокаивал рассказывая про "не попадайте в такие ситуации" и вариативный геймплей для развития игры. но это его не утешило

 

 

Флажок?

[superfishmgn]

Сегодня в 19:27:45 пользователь Panzer_krabe сказал:

Флажок?

это же ПЛ конечно флажок

но это не нормально . я был фулловый у него 75%

в итоге у меня осталось больше половины хп

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:59:05 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сколько тогда было при 30+ узлах у эсминцев? Десятки метров? Неплохо было бы реализовать это в игре.

У эсминца активный сонар/асдик, ему не то, чтобы совсем поф, но влияние собственного шума меньше в разы. Он шумел и пикал/слышал в очень разных диапазонах.

Сегодня в 16:59:05 пользователь Panzer_krabe сказал:

Оповещение о чем?

Оповещение о перескопе. Увидел его сам, своими глазами - красавчик, сможешь уклониться. Не успел - лодка за эти 20 сек от всплытия  до оповещения уже выпустила торпеды и снова нырнула.

Сегодня в 16:59:05 пользователь Panzer_krabe сказал:

И без рандомного разброса в несколько градусов из-за которого залп в упор проходит мимо.

ИРЛ разброс траекторий вполне имел место, сотни метров на полной дальности. Не жадничайте, пускайте веером, а не в одну точку. Веер для этого и использовали - чтобы компенсировать ошибки прицеливания и глюки машинки Обри.

[_nomber1_]

Сегодня в 17:31:16 пользователь superfishmgn сказал:

это же ПЛ конечно флажок

но это не нормально . я был фулловый у него 75%

в итоге у меня осталось больше половины хп

Тоже заметил, что с механикой тарана что-то не так. Недавно мой Унитазик в рангах протаранил Конго у меня было примерно четверть хп и я конечно утонул, но у Конго была примерно половина и он не только остался жив, но и урона почти не получил. После боя в статистике посмотрел что я ему снёс меньше 5000. Согласно правилам урон рассчитывается от базового хп, то есть в моем случае это 35000, с учётом флажка у протиника (-20%) может быть 28000,то есть всё равно больше его половины хп, но откуда 5000?

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:31:16 пользователь superfishmgn сказал:

это же ПЛ конечно флажок

но это не нормально . я был фулловый у него 75%

в итоге у меня осталось больше половины хп

Это нормально, хп у вас почти поровну, у тебя флажок, у него нет.

 

Сегодня в 17:31:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Оповещение о перескопе. Увидел его сам, своими глазами - красавчик, сможешь уклониться. Не успел - лодка за эти 20 сек от всплытия  до оповещения уже выпустила торпеды и снова нырнула.

Э нет, так дело не пойдет. Хватит и сообщения о том, что корабль замечен противником, это уже чит. Не хватало еще сообщать кем именно и на какой примерно дистанции чтобы цель тут же начала маневр уклонения. Своими глазами - пожалуйста, пусть кто хочет ломает глаза высматривая перископ в волнах.

Сегодня в 17:31:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

ИРЛ разброс траекторий вполне имел место, сотни метров на полной дальности. Не жадничайте, пускайте веером, а не в одну точку. Веер для этого и использовали - чтобы компенсировать ошибки прицеливания и глюки машинки Обри.

На полной дальности - да. Но не когда эсминец в 700м прет на тебя носом. Тут веер не катит, надо положить все 4 торпеды в него и то не факт, что этого хватит благодаря чудесной системе повреждений.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:53:12 пользователь Panzer_krabe сказал:

Но не когда эсминец в 700м прет на тебя носом. Тут веер не катит

Не попадайте в такие ситуации же.

[superfishmgn]

Сегодня в 19:53:12 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это нормально, хп у вас почти поровну, у тебя флажок, у него нет.

 

 

Сегодня в 19:52:38 пользователь _nomber1_ сказал:

Тоже заметил, что с механикой тарана что-то не так

видимо урон при таране зависит от относительной скорости .

помню как то с вражеской ПЛ шоркнулись бортами под водой на скорости 4 узла

итог -1500 хп без затопа

 

[DAP1]

 

Классная диорама. Правильная

[_nomber1_]

Сегодня в 16:59:05 пользователь Panzer_krabe сказал:

Кстати, там же сказано, что при скорости 15 узлов дальность обнаружения ГАПом падала до сотен метров. Сколько тогда было при 30+ узлах у эсминцев? Десятки метров?

Ну эсминец в поиске не шел 30 узлов, учитывая скорости подлодок в 7-8 узлов, ему и 10 за глаза хватало. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:59:03 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не попадайте в такие ситуации же.

В смысле "ждите пока союзный 45% эсминец разберется с красным 55% эсминцем, а до этого бездействуйте"? Нет, спасибо.

Сегодня в 18:17:04 пользователь _nomber1_ сказал:

Ну эсминец в поиске не шел 30 узлов, учитывая скорости подлодок в 7-8 узлов, ему и 10 за глаза хватало. 

Значит пусть и в игре идет со скоростью 18-20 узлов, а не 30-40-50.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:29:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

Значит пусть и в игре идет со скоростью 18-20 узлов, а не 30-40-50.

Зачем это? Чтобы нагибать на лодочках? Игра про корабли, а не про лодки! 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 18:47:45 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Зачем это? Чтобы нагибать на лодочках? Игра про корабли, а не про лодки! 

Лодки - это самые массовые и мореходные боевые корабли тех лет.

[_nomber1_]

Сегодня в 18:29:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

Значит пусть и в игре идет со скоростью 18-20 узлов, а не 30-40-50.

Ну тогда пусть и лодки ходят под водой 7 узлов и торпеды пускают с реальной скоростью и временем перезарядки.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:49:16 пользователь Panzer_krabe сказал:

Лодки - это самые массовые и мореходные боевые корабли тех лет.

Лодки - это лодки, корабли - это корабли. Вы не путайте нам тут, все ж по русски написано!

Вот лодка

Скрытый текст

Вот корабль

Скрытый текст

Разница вполне очевидна, как мне кажется

[_nomber1_]

Сегодня в 18:49:16 пользователь Panzer_krabe сказал:

Лодки - это самые массовые и мореходные боевые корабли тех лет.

Вот только их основной задачей была охота на конвои на коммуникациях противника. Из 30 потопленных во время Второй мировой линкоров и линейных крейсеров, подводные лодки утопили только 3, причём все три времён Первой мировой. Роял Оук и Бэрхам потоплены немцами, и Конго американцами. А вот транспортов ими было потоплено в общей сложности около 3000.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 19:10:52 пользователь _nomber1_ сказал:

Ну тогда пусть и лодки ходят под водой 7 узлов и торпеды пускают с реальной скоростью и временем перезарядки.

У эсминцев тогда вообще перезарядки не будет. И кол-во глубинок будет небольшим.

Сегодня в 20:29:12 пользователь _nomber1_ сказал:

Из 30 потопленных во время Второй мировой линкоров и линейных крейсеров, подводные лодки утопили только 3, причём все три времён Первой мировой.

А эсминцы сколько?