Тестирование подводных лодок

[superfishmgn]

Сегодня в 22:13:52 пользователь Slotburg сказал:

Импульс разнообразит игру подводника, это своя миниигра в игре, как у авикаводов уклонение от разрывов ПВО.

ничего он не разнообразит а просто вносит токсичность . 

если ввсети все мои предложения то там и без импульса будет чем заняться

[pion_122]

В 10.08.2022 в 12:43:04 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А когда в 80-е у СССР появились атомные крейсера - амеры в очередной раз реанимировали "Айовы" и отрабатывали  артиллерийский бой с надводным противником. 

ради справедливости- похоже что они точных характеристик гранита не видели... ибо тот явно помощнее снарядов той же айовы был

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 23:09:24 пользователь pion_122 сказал:

ради справедливости- похоже что они точных характеристик гранита не видели... ибо тот явно помощнее снарядов той же айовы был

Во-первых - а много ли в 80-е было носителей тех "гранитов" в строю? Во вторых, "гранит" - оружие залповое. Как и авианосец. А это значит, что залп/страйк может попасть, а может уйти в пустоту. Или потопить танкер вообще в стороне от ордера. Все это пиндосы уяснили  в авианосных сражениях 42...44 годов. А когда стороны разрядят пусковые ПКР и погреба ЗУР - настанет время пушек. И тут у одних будет 76 мм пукалка АК-726, а других - 406 мм бабахи.

[Ivan_Sinica]

Как по мне сейчас с ПЛ несколько проблем:
1. Урон от ГК, бронебойными, полубронебойными и фугасами наносят мизерный урон в районе 1/10. Это надо приводить но нормального, хотя бы подобного эсминцам.
2. Отсутствие противолодочной зашиты на авианосцах, крейсерах Нидерландов, гибридах и ряде других кораблей, например эсминце Леон. Если авианосцах уже тестируется, а гибриды в основном играют со средней-дальней линии (хотя в качестве альтернативы в бою можно), то нидерландцам и Леону нечем ответить лодке кроме ГК, что в условиях боя сложно применить. По сему необходимо крейсерам авиаудар с ГБ в качестве альтернативы, а Леону - стандартную установку с глубинными бомбами.
3. На крейсерах с установками ГБ, кроме Александра Невского, заменить их на авиаудар с ГБ, так как в условиях боя не хватает манёвренности и незаметности, что бы отработать ГБ.
4. Привести ГАП к нормальному засвету ПЛ под водой на уровне других кораблей, а не только на двух километрах.
5. Сделать индикатор импульса на поверхности более читаемым в рамках положения лодки. Например широкий значит лодка боком, если более узкий - то носом или кормой. Хотя, если будут учтены и введены выше сказанные изменения этот пункт можно пропустить.         

[_Krauser_]

В 20.08.2022 в 11:47:46 пользователь Ivan_Sinica сказал:

Как по мне сейчас с ПЛ несколько проблем:
1. Урон от ГК, бронебойными, полубронебойными и фугасами наносят мизерный урон в районе 1/10. Это надо приводить но нормального, хотя бы подобного эсминцам.
2. Отсутствие противолодочной зашиты на авианосцах, крейсерах Нидерландов, гибридах и ряде других кораблей, например эсминце Леон. Если авианосцах уже тестируется, а гибриды в основном играют со средней-дальней линии (хотя в качестве альтернативы в бою можно), то нидерландцам и Леону нечем ответить лодке кроме ГК, что в условиях боя сложно применить. По сему необходимо крейсерам авиаудар с ГБ в качестве альтернативы, а Леону - стандартную установку с глубинными бомбами.
3. На крейсерах с установками ГБ, кроме Александра Невского, заменить их на авиаудар с ГБ, так как в условиях боя не хватает манёвренности и незаметности, что бы отработать ГБ.
4. Привести ГАП к нормальному засвету ПЛ под водой на уровне других кораблей, а не только на двух километрах.
5. Сделать индикатор импульса на поверхности более читаемым в рамках положения лодки. Например широкий значит лодка боком, если более узкий - то носом или кормой. Хотя, если будут учтены и введены выше сказанные изменения этот пункт можно пропустить.         

 А как по мне, то  в балансе ПЛ и надводных кораблей нужно решить немного другие проблемы:

      1) Нужно добавить адекватное отдельное снаряжения для обнаружения ПЛ,  некоторым  кораблям, (РЛС и ГАП все же не у всех есть)  а вот увеличить дальность обнаружения ГАПом  ПЛ все же нарушит баланс, не надо повторно становится на те же грабли направленные только в другую сторону, так как у  немецких ПЛ тоже раньше был ГАП , а он светил ЭМ в дымах, из-за чего от него отказались и думаю правильно сделали,  взамен  дали всем ПЛ шумопеленгатор,  думаю аналогичное снаряжение нужно и надводным кораблям, но не всем а только тем, которые вооружены ГБ.  А  вот кораблям с авиаударом,  давать такое снаряжение не следует иначе ПЛ долго жить не будут .

      2) Ограничить сектор пуска "импульса" углами наведения торпедных аппаратов  ПЛ,  это думаю возможно избавит от спама импульса по откату так как  будет проще  вычислить местоположение ПЛ и грамотный игрок на ПЛ будет как можно реже его использовать дабы не быть обнаруженным и уничтоженным авиаударом, а бестолочь пусть спамит им  по откату, на то она и бестолочь и место ему в порту. 

       3) Уменьшить дальность "авиаудара" у ЛК и увеличить эту дальность у КР, объясняю почему, потому что расстояние отключения наведения торпед на ЛК и КР существенно отличаются друг от друга. На ЛК наведение торпед отключается на солидном расстоянии, и из-за этого ЛК  может  увернутся от торпед и направить на обидчика авиаудар, та как "авиаудар" имеет еще и приличную дальность, к тому же  в перках командира ЛК есть "противопожарная подготовка" что дает возможность  линкороводу лишний раз не прожимать "ремонтную команду",  на КР же торпеды доводятся почти до столкновения  и если у какого ни будь верткого небольшого КР еще есть шанс увернутся  от торпед ,то например  у больших КР этого шанса нет,  и  лишний раз на КР "ремонтную команду" если прожмешь то, рискуешь сгореть, так как "противопожарной подготовки"  нет и востановить  боеспособность после пожара и затопления в отличии от ЛК, большинство КР в игре не может  а дальности "авиаудара"  в данный момент даже не хватит что бы отомстить супостату, а если КР вместо "авиаудара" оснащен ГБ так это вообще со стороны ПЛ издевательство над калекой.  Так что уменьшение дальности "авиаудара" на ЛК и увеличение дальности "авиаудара" на КР думаю хоть как то сгладит эту несправедливость.

       4) На АВ уже тестируется автоматический "авиаудар", что касается КР Нидерландов, то думаю надо  включить бомбометы на пятерке,  они там кстати присутствуют вроде, на остальных же дать возможность выбрать между "авиаударом" с фугасами и "авиаударом" с ГБ .  

       5) Убрать  автономность на ПЛ, пусть ПЛ хоть весь бой могут находится под водой, но взамен  если при повреждении ПЛ получит "затопление" то она начинает тонуть и  погружаться и если она при этом находилась на придельной глубине с "ремкой" на перезарядке то для неё остается только один выход это экстренное всплытие на поверхность для устранения течи, если же ПЛ не будет пытаться всплыть то как только ПЛ пройдет отметку предельной глубины её давит давлением и лодка будет уничтожена, если же "затопление" получено на перископной глубине а "ремка" в перезарядке то шанс должен быть что ПЛ не придется всплывать если конечно она не утонет из-за нехватки боеспособности до того как закончится тикать таймер затопления. 

[Ivan_Sinica]

В 23.08.2022 в 00:52:19 пользователь _Krauser_ сказал:

 А как по мне, то  в балансе ПЛ и надводных кораблей нужно решить немного другие проблемы:

      1) Нужно добавить адекватное отдельное снаряжения для обнаружения ПЛ,  некоторым  кораблям, (РЛС и ГАП все же не у всех есть)  а вот увеличить дальность обнаружения ГАПом  ПЛ все же нарушит баланс, не надо повторно становится на те же грабли направленные только в другую сторону, так как у  немецких ПЛ тоже раньше был ГАП , а он светил ЭМ в дымах, из-за чего от него отказались и думаю правильно сделали,  взамен  дали всем ПЛ шумопеленгатор,  думаю аналогичное снаряжение нужно и надводным кораблям, но не всем а только тем, которые вооружены ГБ.  А  вот кораблям с авиаударом,  давать такое снаряжение не следует иначе ПЛ долго жить не будут .

      2) Ограничить сектор пуска "импульса" углами наведения торпедных аппаратов  ПЛ,  это думаю возможно избавит от спама импульса по откату так как  будет проще  вычислить местоположение ПЛ и грамотный игрок на ПЛ будет как можно реже его использовать дабы не быть обнаруженным и уничтоженным авиаударом, а бестолочь пусть спамит им  по откату, на то она и бестолочь и место ему в порту. 

       3) Уменьшить дальность "авиаудара" у ЛК и увеличить эту дальность у КР, объясняю почему, потому что расстояние отключения наведения торпед на ЛК и КР существенно отличаются друг от друга. На ЛК наведение торпед отключается на солидном расстоянии, и из-за этого ЛК  может  увернутся от торпед и направить на обидчика авиаудар, та как "авиаудар" имеет еще и приличную дальность, к тому же  в перках командира ЛК есть "противопожарная подготовка" что дает возможность  линкороводу лишний раз не прожимать "ремонтную команду",  на КР же торпеды доводятся почти до столкновения  и если у какого ни будь верткого небольшого КР еще есть шанс увернутся  от торпед ,то например  у больших КР этого шанса нет,  и  лишний раз на КР "ремонтную команду" если прожмешь то, рискуешь сгореть, так как "противопожарной подготовки"  нет и востановить  боеспособность после пожара и затопления в отличии от ЛК, большинство КР в игре не может  а дальности "авиаудара"  в данный момент даже не хватит что бы отомстить супостату, а если КР вместо "авиаудара" оснащен ГБ так это вообще со стороны ПЛ издевательство над калекой.  Так что уменьшение дальности "авиаудара" на ЛК и увеличение дальности "авиаудара" на КР думаю хоть как то сгладит эту несправедливость.

       4) На АВ уже тестируется автоматический "авиаудар", что касается КР Нидерландов, то думаю надо  включить бомбометы на пятерке,  они там кстати присутствуют вроде, на остальных же дать возможность выбрать между "авиаударом" с фугасами и "авиаударом" с ГБ .  

       5) Убрать  автономность на ПЛ, пусть ПЛ хоть весь бой могут находится под водой, но взамен  если при повреждении ПЛ получит "затопление" то она начинает тонуть и  погружаться и если она при этом находилась на придельной глубине с "ремкой" на перезарядке то для неё остается только один выход это экстренное всплытие на поверхность для устранения течи, если же ПЛ не будет пытаться всплыть то как только ПЛ пройдет отметку предельной глубины её давит давлением и лодка будет уничтожена, если же "затопление" получено на перископной глубине а "ремка" в перезарядке то шанс должен быть что ПЛ не придется всплывать если конечно она не утонет из-за нехватки боеспособности до того как закончится тикать таймер затопления. 

В части секторного импульса и погружения при затоплении интересные концепции. Не думал даже о таком.
В части изменения дальности на линкорах и крейсерах надо думать, хотя направление я понял. Я к примеру, на крейсере более уверенней чувствую себя против лодки чем на линкоре при всех этих отключений торпед "на солидной дистанции". Может я просто не умею, но отпетлять от торпед лодки на линкоре получается очень-очень редко.
В части со снаряжением для обнаружения ПЛ и авиаудара с ГБ для Нидерландов не совсем согласен. В первом случае давать конкретно данное снаряжение кораблям с ГБ при отсутствии ГАПа или РЛС (под это описание подходит большая часть эсминцев) это затачивать конкретно эти корабли под борьбу с лодками, а это уже смахивает на дисбаланс, ибо для данных кораблей ПЛ станет основным кормом. Во втором случае уточню, что авиаудар с ГБ для Нидерландов должен быть в качестве альтернативы в бою (по типу торпед на Ямагири) с дополнительным временем к примеру в минуту при смене авиаударов, а убирать авиаудар с ОФБ у нидерландцев взамен авиаудара с ГБ нельзя ибо это сделает их безликими на фоне других.

А так идеи нахожу интересными. Надеюсь разработчики прислушаются.      

[_Krauser_]

Сегодня в 17:05:51 пользователь Ivan_Sinica сказал:

В части секторного импульса и погружения при затоплении интересные концепции. Не думал даже о таком.
В части изменения дальности на линкорах и крейсерах надо думать, хотя направление я понял. Я к примеру, на крейсере более уверенней чувствую себя против лодки чем на линкоре при всех этих отключений торпед "на солидной дистанции". Может я просто не умею, но отпетлять от торпед лодки на линкоре получается очень-очень редко.
В части со снаряжением для обнаружения ПЛ и авиаудара с ГБ для Нидерландов не совсем согласен. В первом случае давать конкретно данное снаряжение кораблям с ГБ при отсутствии ГАПа или РЛС (под это описание подходит большая часть эсминцев) это затачивать конкретно эти корабли под борьбу с лодками, а это уже смахивает на дисбаланс, ибо для данных кораблей ПЛ станет основным кормом. Во втором случае уточню, что авиаудар с ГБ для Нидерландов должен быть в качестве альтернативы в бою (по типу торпед на Ямагири) с дополнительным временем к примеру в минуту при смене авиаударов, а убирать авиаудар с ОФБ у нидерландцев взамен авиаудара с ГБ нельзя ибо это сделает их безликими на фоне других.

А так идеи нахожу интересными. Надеюсь разработчики прислушаются.      

Если КР имеет перекладку рулей больше 9с, и длинный корпус, то от торпед очень трудно уклонится,  а вот у ЛК с этим проще из-за того что наведение на ЛК торпед отключается вроде как в двух километрах от него. Торпеды наводятся именно в тот борт где есть отмеченный сектор попадания "импульса", поэтому если играя на ПЛ вы пустите импульс в нос или корму идущего на вас или от вас  корабля, то он отметится либо с правого либо с левого борта, и торпеда не будет идти в нос а будет закладывать маневр что бы попасть в нужный борт. Так что если цель была ЛК то из-за того что наведение торпед отключится в двух км от  него  в такой ситуации торпеды скорей всего пройдут мимо, а вот в КР к примеру  "Москва" они скорей всего войдут если конечно игрок на КР вовремя не прожмет ремку,  так как наведение торпед отключается практически уже перед самым столкновением.  А "Смоленск" из за короткого корпуса и неплохой перекладке рулей может избежать столкновения с торпедами.  

 Что касается снаряжения для поисков ПЛ для ЭМ и КР без ГАПа, то если вы читали внимательно то оно должно быть аналогично снаряжению "Шумопеленгатор" на ПЛ, а оно лишь показывает силуэт корабля  с периодичностью раз в несколько секунд для того кто его использует а не для всей команды,  и в отличии от ГАПа  оно не сможет помочь союзникам отбомбится "авиаударом" по ПЛ, но поможет ЭМ или КР у которых нет  ГАПа  примерно вычислить  нахождение ПЛ , занять нужную позицию и  отбомбится ГБ. Что касается КР Нидерландов, то я имел в виду не смену фугасного "авиаудара" на  такой же "авиаудар" ГБ как на всех кораблях,  а смену типа боеприпаса  на стандартном  "авиаударе" КР  Нидерландов, в этом как раз и будет фишка  ветки , так как например "авиаудар" Нидерландской десятки во первых имеет дальность атаки 13км а во вторых если у двух звеньев по 12 самолетов в каждом, у которых по 6 бомб на каждом  самолете  просто заменить эти бомбы на глубинные, то такой налет ни одна ПЛ не переживет. А у игрока будет выбор либо по старинки спамить бомбами по откату по кораблям из-за острова, либо играть как на обычном КР но быть грозой подводников. Вы же с механикой смены как на Ямагири хотите сидеть  сразу на двух стульях.  

[Ivan_Sinica]

В 24.08.2022 в 22:08:58 пользователь _Krauser_ сказал:

Если КР имеет перекладку рулей больше 9с, и длинный корпус, то от торпед очень трудно уклонится,  а вот у ЛК с этим проще из-за того что наведение на ЛК торпед отключается вроде как в двух километрах от него. Торпеды наводятся именно в тот борт где есть отмеченный сектор попадания "импульса", поэтому если играя на ПЛ вы пустите импульс в нос или корму идущего на вас или от вас  корабля, то он отметится либо с правого либо с левого борта, и торпеда не будет идти в нос а будет закладывать маневр что бы попасть в нужный борт. Так что если цель была ЛК то из-за того что наведение торпед отключится в двух км от  него  в такой ситуации торпеды скорей всего пройдут мимо, а вот в КР к примеру  "Москва" они скорей всего войдут если конечно игрок на КР вовремя не прожмет ремку,  так как наведение торпед отключается практически уже перед самым столкновением.  А "Смоленск" из за короткого корпуса и неплохой перекладке рулей может избежать столкновения с торпедами.  

 Что касается снаряжения для поисков ПЛ для ЭМ и КР без ГАПа, то если вы читали внимательно то оно должно быть аналогично снаряжению "Шумопеленгатор" на ПЛ, а оно лишь показывает силуэт корабля  с периодичностью раз в несколько секунд для того кто его использует а не для всей команды,  и в отличии от ГАПа  оно не сможет помочь союзникам отбомбится "авиаударом" по ПЛ, но поможет ЭМ или КР у которых нет  ГАПа  примерно вычислить  нахождение ПЛ , занять нужную позицию и  отбомбится ГБ. Что касается КР Нидерландов, то я имел в виду не смену фугасного "авиаудара" на  такой же "авиаудар" ГБ как на всех кораблях,  а смену типа боеприпаса  на стандартном  "авиаударе" КР  Нидерландов, в этом как раз и будет фишка  ветки , так как например "авиаудар" Нидерландской десятки во первых имеет дальность атаки 13км а во вторых если у двух звеньев по 12 самолетов в каждом, у которых по 6 бомб на каждом  самолете  просто заменить эти бомбы на глубинные, то такой налет ни одна ПЛ не переживет. А у игрока будет выбор либо по старинки спамить бомбами по откату по кораблям из-за острова, либо играть как на обычном КР но быть грозой подводников. Вы же с механикой смены как на Ямагири хотите сидеть  сразу на двух стульях.  

С крейсерами понял, спасибо.
А вот с шумопеленгатором и авиаударом с ГБ для нидерландцев есть нюансы.
С шумопеленгатором как раз понял правильно. Если даже ввести его в описанном вами виде, то он сделает приоритетной целью для таких кораблей подводную лодку. Подобная механика уже испытывалась на тестах, когда эсминцам дали пелинг по умолчанию, когда лодка находилась в радиусе 5 км. Даже если её сделать работающей определенное время как ГАП, то наводить авиаудары с ГБ условному эсминцу на котором будет пеленг не позволит только отсутствие командной работы. Вижу её смешающей баланс в сторону надводных кораблей. Если и вводить этот шумопеленгатор, то с ограничениями по видимости в зависимости от дальности и глубины. Например, лодку на перископной глубине можно обнаружить с 5 км, на рабочей - с 3-4 км, предельной - с 2 км гарантировано.
В части, повторюсь, что считаю именно авиаудар с ОФБ главной особенностью нидерландцев, лишать которую заменой на такой же мощный авиаудар с ГБ это делать их безликими в случае боя без лодок и затачивать конкретно в борьбу с лодками. Да и вероятность нанесения такого мощного ударами хоть и есть, но все же такая же как и с авиаударом с ОФБ по надводным кораблям. Что мешает лодке уклониться от него? А наличие альтернативного удара с ГБ хотя бы в составе одного самолета с двумя бомбами хоть и является попыткой усидеть на двух стульях, но она более сбалансирована.          

[anonym_kBMSV1498tAA]

Подводная лодка, так же токсична, как и раньше... 

Прошло 5 попаданий ГБ по ней, а она жива. 

Как узнать, сколько демага проходит по подлодке при попадании ГБ?

[WordHearts]

Токсичное чудо с волшебной механикой авто доворота торпед на 30-40 градусов одним матом тянет от этих механики на столько она токсична.

[Cpt_Pollution]

В 01.09.2022 в 17:23:52 пользователь FJedi сказал:

Подводная лодка, так же токсична, как и раньше... 

Прошло 5 попаданий ГБ по ней, а она жива. 

Как узнать, сколько демага проходит по подлодке при попадании ГБ?

Я после последнего перепила вообще ни разу не попал АУ и один раз попал одной глубинкой с эсминца. Хотя несколько лолок потопил со стволов. Что-то не того набалансили, кажется.

[Pyotrmai]

Даже если на ЛК удается заметить импульс, попасть ГБ шансов всё равно 0. Только если ПЛ кто-то светит.