Delaware — американский гибридный линкор IX уровня (стартовая)

[Pyotrmai]

Сегодня в 17:23:58 пользователь ACETON87 сказал:

Много ли вы знаете Монтан плавающих исключительно носом? Мне кажется ее фишка в бортовом залпе, тем более горизонтальные углы наведения позволяют. У Деловере углы наведения задней башни не о чем, в ней всего два орудия, а по центру огроменный курятник, в который белым уроном залетает просто шикарно. 

Это не ответ на вопрос. Пушки монтаны, стреляющей только двумя передними башнями, более косые чем у монтаны, стреляющей всеми четырьмя?

[ACETON87]

Сегодня в 19:56:55 пользователь Pyotrmai сказал:

Это не ответ на вопрос. Пушки монтаны, стреляющей только двумя передними башнями, более косые чем у монтаны, стреляющей всеми четырьмя?

Это ответ. На Монтане носиком потанковать собираетесь ? Тогда играйте на Ямато или Кремле. Монтана про бортовой залп.

[Pyotrmai]

Сегодня в 20:32:42 пользователь ACETON87 сказал:

Это ответ. На Монтане носиком потанковать собираетесь ? Тогда играйте на Ямато или Кремле. Монтана про бортовой залп.

Это слив, а не ответ.

[ACETON87]

Сегодня в 22:50:28 пользователь Pyotrmai сказал:

Это слив, а не ответ.

Ну ок. Монтана стреляет носиком пол боя как Делавере. Тогда какой смысл на Монтане играть? Жду ответа.

[Pyotrmai]

Сегодня в 20:56:45 пользователь ACETON87 сказал:

Ну ок. Монтана стреляет носиком пол боя как Делавере. Тогда какой смысл на Монтане играть? Жду ответа.

Смысл играть на монтане - у неё забавные 406мм орудия, косость которых, никаким образом не зависит от количества башен, с которых ведется стрельба, равно как и на айове, делавере и луизиане.

[ACETON87]

Сегодня в 23:22:20 пользователь Pyotrmai сказал:

Смысл играть на монтане - у неё забавные 406мм орудия, косость которых, никаким образом не зависит от количества башен, с которых ведется стрельба, равно как и на айове, делавере и луизиане.

Вы кажется не понимаете что чем больше снарядов летит в фиксированную площадь(эллипс разброса), тем выше шанс попасть в цель. Мы рассматриваем Монтану и Делавере. У последнего по сути эффективны только передние орудия, про кормовые уже писал. А Монтана играет от бортового залпа. Собственно артилнерия Монтаны будет эффективнее как раз за счет количества снарядов. У нее просто больше шансов попасть по цели.

[Brennet]

Покатал несколько боёв на Делавере и что бы там в ТТХ не было написано, подтверждаю – орудия косячные. Плюют (именно плюют, а не стреляют) так, что никакой гарантии нет, например, что ты срубишь пикирующий на тебя не то что эсминец, но даже крейсер. Да, если попадаешь, то снаряд бьёт больно. Вот только на это нужно молиться, а не надеяться. Посему раздражение от игры на Делавере есть и немалое.

[Pyotrmai]

Сегодня в 21:47:45 пользователь ACETON87 сказал:

Вы кажется не понимаете что чем больше снарядов летит в фиксированную площадь(эллипс разброса), тем выше шанс попасть в цель. Мы рассматриваем Монтану и Делавере. У последнего по сути эффективны только передние орудия, про кормовые уже писал. А Монтана играет от бортового залпа. Собственно артилнерия Монтаны будет эффективнее как раз за счет количества снарядов. У нее просто больше шансов попасть по цели.

А вы совершенно не понимаете, что шанс попасть хотя бы одним снарядом и косость орудий - это разные вещи. По Вашей логике если на корабле одно орудие, которое каждый залп попадает в цель, оно всё равно косое, потому что монтана будет за залп попадать больше раз.

[Jadd]

В 29.08.2023 в 21:56:45 пользователь ACETON87 сказал:

Тогда какой смысл

 

Смысл в том, что Вы перепутали понятия "плотность залпа" и "точность орудия"

 

=====================

Прошу всех данный спор закончить. Позиции высказаны, аргументы приведены.

 

 

[Krasnodar2000]

Впечатления только что. Стою, в 15 км передо мной Аляска, стоит точно бортом под 90". Три залпа, два попадания.. Итог - Аляску добрал авик, а я снял с нее за три шестиорудийных залпа 7800. Два попадания в стоячего, время прицелиться было. Вывод - ветка для коллекции, нафиг, за свободку...

[Anti_Pod]

В 12.01.2024 в 20:47:26 пользователь Krasnodar2000 сказал:

Впечатления только что. Стою, в 15 км передо мной Аляска, стоит точно бортом под 90". Три залпа, два попадания.. Итог - Аляску добрал авик, а я снял с нее за три шестиорудийных залпа 7800. Два попадания в стоячего, время прицелиться было. Вывод - ветка для коллекции, нафиг, за свободку...

Угу... ББ у ветки какие то дико странные. Решился я тут вчера добивать ветку. Катал небраску в операциях. Вроде и калибр 406, и урон не мелкий, но просто никакой урон вынимается :(

Тоже видимо добью до 10ки, выкуплю все, да и оставлю для коллекции и количества. Свободку тратить все же не буду, жалко.

[A_Buffer]

Корабль не играбелен. На Европе - там апнули пробой у бомбардировщиков, а также их скорость. Наш же, в бою с десятками и девятками, может самолетами только поджигать и доставать в среднем лишь пару тысяч урона. Ждем ап - в данный момент покупка неоправдана.

[JleDoKoIL]

Несколько страниц наблюдаю, как человек не может уяснить. что "точность" - только один из факторов, влияющих на "вероятность попадания". И уж никак нельзя ставить знак равенства между ними.

В 12.01.2024 в 16:47:26 пользователь Krasnodar2000 сказал:

Впечатления только что. Стою, в 15 км передо мной Аляска, стоит точно бортом под 90". Три залпа, два попадания.. Итог - Аляску добрал авик, а я снял с нее за три шестиорудийных залпа 7800. Два попадания в стоячего, время прицелиться было. Вывод - ветка для коллекции, нафиг, за свободку...

Такое можно прочитать в любой другой ветке форума. В этой игре всегда есть место идиотским непопаданиям, непробитиям, рикошетам там, где их просто не должно быть. Думаю, разработчики просто смеются, когда читают на форуме наши рассуждения и споры по ТТХ кораблей, в то время как результат залпа/боя целиком зависит от рандома.

[Zasofig]

А мне корабль понравился. Прошел его не то что бы с легкостью, но с удовольствием. В отличии от Небраски уже можно не только отхватывать от всех красных, но даже и дамажить. Орудия отличные, урон хороший, цитадели спокойно вынимаются. Но самый сок начинается в боях без авика, можно беспроблемно светить вражеские треугольники, авики, получая приличную прибавку к опыту. Использовать бомбардировщики для нанесения дамажки конечно можно, но это в среднем 4-8к за налет, если обстановка позволяет, лучше потратить их на свет противников. 

Минусы корабля очевидны, вес бортового залпа - мышкины слезы, кормовая башня вообще не понятно для кого, чистый декор. Ну и дамагоприемник на палубе ловит белый урон при любом угле. Те же авики штурмовиками по 10-15к урона за налет выносят с лёгкостью. Самое главное при игре на Делавере не лезть вперед, с чем у меня постоянно были проблемы.

В итоге интересный ЛК с уникальным гемплеем подпорченный слабым бронированием и недостаточным вооружением. 

Скрытый текст

Забавно, среди моих ЛК9 это топ 3 по опыту и топ 2 с конца по дамагу. Ассист решает.

 

[zaama]

Если твой союзник Делавэр то беги с фланга. Будет издалека играть в авик, а тебя утопят.

[Lexa_Mogilev]

Просто 8ур который поставили на 9ур. Задняя башня не используется. т.к. иначе начинает залетать в курятник. 

[Seldj]

Корабль, как и вся ветка, позиционируется как для ближнего боя, так как на дальние дистанции орудия безбожно косят и наносить урон достаточно проблематично. Однако корабль отрицательно живуч, с 10-15 км обладатели больших пушек спокойно выбивают цитадель, подставив борт можно потерять половину ХП, в ангар отлично заходят вражеские фугасы. Большинство игроков прекрасно знают о данных недостатках и фокусят данную лодку. Страдания и боль.

Орудий по факту 6. Задняя башня иногда стреляет, но в основном на дальних дистанциях и в начале боя, так как дальше приходится держаться носом, чтобы хоть както жить.

Самолеты. Да, когда появились гибридные корабли, то механика казалась интересной и многообещающей. Однако по факту самолеты дохельные - теряешь самолеты даже при налете на одинокий корабль, если у него есть мало мальское ПВО, на ордер можно и не долететь. Урон небольшой, есть шанс поджога, однако чаще всего враг тушится или же на нем уже полыхают пожары союзников - такое себе.За время полета и захода на цель бомберов можно сделать лишний залп и начинаешь думать - а стоит ли посылать самолеты вообще? Да, можно светить эсминец, причем не нанося по нему урона, так как наши самолеты не слишком к этому приспособлены, но не факт, что команда будет его фокусить - часто союзникам както пофиг на призывы скинуться по засвеченному эсминцу и ты просто летаешь, не нанося урон.

В целом, после того, как новизна данного корабля пропала, считаю его не очень эффективным и полезным для команды. Как дамагер мы слабы, как саппорт слабы, отвлекать на себя урон тоже такое себе - мы не живучи. А вот со стороны противника нас часто балансят полноценным линкором с нормальным уроном и без всяких наворотов - получается наша команда слабее за счет нас. Не знаю, как другие гибриды, но данная ветка не слишком играбельна и интересна, так, посмотреть, что это придумали и забыть.

[_Valokardin_]

Лодка хлам, подветка муть, за свободку как нибудь...

[Diman_13]

Салему в борт с 6 км без урона. Это жалкое подобие какое то, качаю лишь бы качать что то