Наказание без преступления.

[__Henry_Morgan_]

Сегодня в 22:02:28 пользователь Ternex сказал:

почитайте внимательно документ, который я привёл в предыдущем сообщении

Кстати, Вы не тот документ привели. Кто-то из КМов (кажется Седой, а может Рашкор...) уже отвечал на подобную претензию и ссылался на пункт Лицензионного соглашения: "4.2.9. Использовать Игру способами, не предусмотренными настоящим Соглашением и выходящими за рамки обычного игрового процесса или использования программы для ЭВМ.". А игровой процесс - это "использовать программные возможности Игры или активированные Данные и Команды для достижения определенного сценарием Игры результата".

 

Но вот в чём я с Вами соглашусь, что использование автопилота не как способ автоматического передвижения, а как инструмент автоматической игры, прописан очень поверхностно. Точнее, я не нашел вообще, кроме ответов КМов, где оно написано...

[Ternex]

Сегодня в 23:29:46 пользователь __Henry_Morgan_ сказал:

Кстати, Вы не тот документ привели. Кто-то из КМов (кажется Седой, а может Рашкор...) уже отвечал на подобную претензию и ссылался на пункт Лицензионного соглашения: "4.2.9. Использовать Игру способами, не предусмотренными настоящим Соглашением и выходящими за рамки обычного игрового процесса или использования программы для ЭВМ.". А игровой процесс - это "использовать программные возможности Игры или активированные Данные и Команды для достижения определенного сценарием Игры результата".

Лицензионное соглашение - только общие рамки. Правила игры - конкретные указания по игровым действиям.

 

Сегодня в 23:29:46 пользователь __Henry_Morgan_ сказал:

Но вот в чём я с Вами соглашусь, что использование автопилота не как способ автоматического передвижения, а как инструмент автоматической игры, прописан очень поверхностно. Точнее, я не нашел вообще, кроме ответов КМов, где оно написано...

В том-то и дело! Будь автопилот каким-нибудь модом - ещё туда-сюда, но он же встроен в игру изначально. Следовательно, ничего запретного в его использовании нет. Если игрок использовал автопилот для дальнего перехода, то вспоминаем о требовании "минимального пройденного расстояния" и, вроде бы, не должно быть риска признания поведения неспортивным. Ан нет... Вот и получаем сыр-бор на ровном месте.

 

Ну а то, что кто-то где-то что-то разъясняет в форумной переписке... Не так много игроков заходит на форум, чтобы серьёзно на эти разъяснения надеяться.

 

[_U2_Broiler]

В 24.03.2023 в 22:36:18 пользователь Ternex сказал:

А почему бы и нет? Тем более, что правила игры именно об этом и говорят (см. ниже).

Гыыы. См. ниже.

Цитата

Ну почему же? Игрок отыграл некий набор активностей, потом встал на автопилот, т.к. противника нет рядом.

2. И начал набор пассивностей. Вот вам нравятся игроки, уходящие в угол карты и стоящие там весь бой?

Или вы за то, что вам не нравится?

1. Я не совсем понял зачем этот ваш тескт. Вы ж писали о многозначности термина “пассивное поведение”, я вам привел его значение. У вас есть возражения? Вы способны понять по другому? Тогда как?

Цитата

А зачем? Ну вот, зачем озираться по сторонам, если в этом нет смысла?

Если вы его не видите это не значит, что его нет. Конкретно к вашей ситуации: банда гонится за невидимым эсмом.

У вас есть его последнее место на карте и время засвета, т.е. растущая область, где он может быть и область где еще не может. Есть такой значок “обнаружен”, если он у вас, то эсм в пределах вашей заметности и не за островами, это сужает область поиска. Если добавить замечены ли союзники, это еще сужает поиск. 

Если вас не видно, то можно стрельнуть, тогда заметность увеличится （а у Коня это порядка 24 км）, и если вас увидят, то все как выше. Т.е. бесмыссленные действия могут привести к результату.

Когда вы дома уроните 10 руб как аы их ищете? 

1. Садитесь на стул и безотрывно смотрите в окно （телевизор, на потолок）, или

2. ползаете по полу, заглядывая в укромные места?

Так почему вы в игре сели на стул?

Цитата

Только не надо говорить, что это надо делать, чтобы не быть "пассивным". Давайте, будем считать, что игрок не знает, что во время движения на автопилоте необходимо крутить пушками.

Как вы, я надеюсь, знаете, что незнание закона не освобождает от ответственности. Или если игрок вообще ничего об игре не знает, то и наказывать его ни за что не надо?

Цитата

И что? Пеленг не является обязательным перком.

Конечно, я просто отметил факт.

Цитата

Да и разве кто-то запрещает руководствоваться ошибочными предположениями о местонахождении противника?

Никто. НО! Ошибочные предположения ведут к ошибочным действиям, а не к бездействию.

Цитата

Эти критерии приводят к конфликту со здравым смыслом. Значит, критерии надо поменять.

1. Ваш критерий тоже с здравым смыслом плохо дружит.

2. Ну а что ж поделаешь, если других нет. Вон в шахматах есть пат, вечный шах, троекратное повторение позиции, и все: ничья, даже если у тебя пятерной перевес, т.е. по здравому смыслу чистая победа.

Цитата

Вы шутите? Игрок уже находится в активном бою. Просто он задействовал штатно предоставленную ему возможность поставить корабль на автопилот. Т.е. наметил маршрут, как минимум.

В том то и дело, что как максимум.

Цитата

А то, что во время передвижения на автопилоте ему может "накапать" АФК - это, знаете ли... Это, прям, шок-контент. 

А что другое ему  еще может налиться, если он ни на что не жмет?

Вы значение термина АФК знаете?

Цитата

В общем, почитайте внимательно вот этот документ: https://legal.lesta.ru/game-rules-wows/ 

“Небезопасное соединение, сайт хочет похитить мои данные”.

Нет возможности посмотреть, но тут есть цитаты.

Цитата

И найдите в нём основания для наказания игрока, который нанёс 100К урона, прошёл значительное расстояние и при этом не выходил из боя.

И при этом пол（треть）боя ничего не делал.

Пункт 4.8.

Цитата

А ещё, подскажите, будьте любезны, где в правилах игры говорится, что перемещение на автопилоте может быть приравнено к АФК.

Вы еще потребуйте, чтоб там обьяснялись все слова, напр что такое  “правило” или “игра”.

АФК это общепризнанный термин, эвей фром кейборд, т.е. игрок не взаимодействует с компом штатными средствами （т.е. кулаком по монитору не считается）. Когда ничего не нажимается, система не может определить где вы, перед монитором или на кухне или в магазин пошли, для нее эти случаи тождественны.

Тем более, что вы тут передергиваете, ибо вам уже писали, что автопилот это отсутствие управления движением, что не равно отсутствию управления кораблем.

Ответ: п. 4.8.

Цитата

Допустим. Отлучился (кстати, а каковы критерии?) - 

Отсутствие воздействия на комп, см. выше.

Цитата

То есть если урон нанесён, и к тому же, некоторое расстояние пройдено - о каком неспортивном поведении речь?

 

Положение о досрочном выходе из боя тут тоже не подходит, 

Это вы серьезно??  Пфффффф..... Разумеется, что эти пункты не подходят, ибо в них говорится не о том. У нас же пассивное поведение, это другое, и по содержанию, и по словам, и по буквам.

Цитата

А вы говорите, игратель, а не читатель..

Ну так выходит.

[Ternex]

Сегодня в 10:01:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

2. И начал набор пассивностей. Вот вам нравятся игроки, уходящие в угол карты и стоящие там весь бой?

Или вы за то, что вам не нравится?

Мне они индиффирентны, если честно, так что вы промахнулись. На этот счёт не дадут соврать многочисленные союзники, которых я облаивал за призывы "сближаться" по поводу и без.

 

И потом, если кто-то ушёл в угол после утопления за 5 минут двух линкоров, как тут где-то писали - так и пусть себе стоит. Все бы так на стоянку уходили...

 

Короче - мимо.

 

Сегодня в 10:01:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Если вы его [эсминец] не видите это не значит, что его нет.

Давайте не будем додумывать за игрока. Вам кажется, что надо вести поиск так, а другой считает, что надо искать вот эдак. Отвечайте за себя и не заставляйте других вести себя так, как вам представляется правильным.

 

Поэтому все ваши фантазии относительно сужения-расширения области поиска и необходимости что-то там крутить - отставляем за несостоятельностью. Давайте сосредоточимся на формальной стороне.

 

Сегодня в 10:01:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Как вы, я надеюсь, знаете, что незнание закона не освобождает от ответственности. Или если игрок вообще ничего об игре не знает, то и наказывать его ни за что не надо?

Много громких слов, напрочь лишённых содержания. Вы всё-таки, постарайтесь прочесть правила игры. VPN или бесплатный прокси вам в помощь.

 

Сегодня в 10:01:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ошибочные предположения ведут к ошибочным действиям, а не к бездействию.

Нет. Следствием каких-то предположений вполне может стать и бездействие.

 

Сегодня в 10:01:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Вы еще потребуйте, чтоб там обьяснялись все слова, напр что такое  “правило” или “игра”.

Если эти термины будут использованы небрежно - можно будет зацепиться и за них.

 

Сегодня в 10:01:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Тем более, что вы тут передергиваете, ибо вам уже писали, что автопилот это отсутствие управления движением, что не равно отсутствию управления кораблем.

В правилах нигде не сказано, что использование автопилота равноценно away from keyboard. Вот - не сказано, и всё тут. Зато сказано, что урон или пройденное расстояние избавляют от наказания за неспортивное поведение (в том числе, получается, что и за пассивное поведение - тоже).

 

Да и по личному опыту: я всегда считал, что автопилот - это такая специальная штука, чтобы корабль можно было перетащить на другой фланг, не занимаясь управлением. То есть - специально создан для того, чтобы игрок мог не трогать клавиатуру некоторое время. Вроде, если я при этом кручу пушками или осматриваюсь, то вполне естественно ещё и задействовать руль (пальцы-то на кнопках уже лежат), что сразу приводит к отключению автопилота.

 

Из этого предположения логично следовало, что использование автопилота равноценно активному участию в бою и никакого сигнала AFK тут появиться не может. Как мне казалось, он придуман как раз для того, чтобы не утомлять игрока управлением в тех ситуациях, когда это не нужно.

 

Но вот оказывается, что это... Короче, нечто загадочное, придуманное не для всех и только для особых случаев, но выданное всем и активируемое когда угодно.

Сегодня в 10:01:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Это вы серьезно??  Пфффффф..... Разумеется, что эти пункты не подходят, ибо в них говорится не о том. У нас же пассивное поведение, это другое, и по содержанию, и по словам, и по буквам.

Да, это я серьёзно. Пассивное поведение - это разновидность неспортивного поведения. Сами по себе критерии "пассивного поведения" не обозначены (то есть, повторюсь, понимай как хочешь), но имеется три других общих нарушения вида "неспортивное поведение", отслеживаемых автоматически: бездействие в бою, нанесение урона союзникам и досрочный выход из боя. Ни под один из перечисленных критериев случай с Conquerror не подходит (во всяком случае, если следовать букве правил).

 

То есть, следуя той же букве правил, система не могла автоматически выписать наказание, т.к. его критерии не выполнены: игрок не бездействовал, не наносил урон союзникам и не выходил из боя (т.е. - не отключал клиент).

 

Сегодня в 10:01:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну так выходит.

Я заметил. Ну, вы всё же прочтите правила в первоисточнике.

[InVinoVeritas46]

В 24.03.2023 в 17:04:50 пользователь Rushcore сказал:

 

Итого:  АФКшить нельзя

Итого: это ваши проблемы. 

 

Может, вот так надо написать? Чтобы честно было? И не надо меня упрекать в хамстве или ещё чем. Это ВЫ (и в вашем лице я имею ввиду ВСЮ команду разработчиков) сделали, борясь с ботами и афк, систему, от которой плюются и которой не понимают игроки. Да, вы выбирали из 2-х зол, и выбрали вроде как меньшую. Вот только кривости этой системы всё вышесказанное не отменяет.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 13:48:21 пользователь InVinoVeritas46 сказал:

Итого: это ваши проблемы. 

Поскольку страдаем мы, а не разрабы, то проблемы таки наши.

Сегодня в 13:48:21 пользователь InVinoVeritas46 сказал:

Да, вы выбирали из 2-х зол, и выбрали вроде как меньшую. Вот только кривости этой системы всё вышесказанное не отменяет.

К сож в  этом падшем мире совершенство недостижимо, в любой системе будут недостатки. В одной меньше, в другой больше, в третьей только они.

Лучшее враг хорошего и еще неизвестно лучше ли оно.

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Мне они индиффирентны, если честно, так что вы промахнулись.

Жаль не проверить. Тогда верю на слово.

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

И потом, если кто-то ушёл в угол после утопления за 5 минут двух линкоров, как тут где-то писали - так и пусть себе стоит. Все бы так на стоянку уходили...

Ну это было к примеру, можно и другой пример: снял один нужный урон и вышел, те отхилили, следующий аналогично, в итоге вы один против десятка. Хорошо?

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Давайте не будем додумывать за игрока.

Давайте.

Вот только вы уже второй раз за меня додумываете, запрещая это мне. Это ваша фишка: вам можно, а другим нет?

В квадратных скобках стоит слово “смысл”, что вполне ясно из процитированного текста.  Мне просто интересно: вы все поняли, но решили слепить горбатого или же действительно пошли по шаблону суслика не пытаясь понять прочитаное?

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Вам кажется, что надо вести поиск так, 

Не “надо”, а “можно”. Причем это всяко лучше вашего способа искать уйдя на кухню.

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Много громких слов, напрочь лишённых содержания.

Приходится в ответ на ваш бред о том, что игрок не должен знать того и сего. Должен, чтоб потом не задавать глупые вопросы.

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Вы всё-таки, постарайтесь прочесть правила игры. VPN или бесплатный прокси вам в помощь.

Я с телефона.

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Нет. Следствием каких-то предположений вполне может стать и бездействие.

Вы постоянно путаете боевое бездействие и АФК, т.е. полное бездействие.

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Если эти термины будут использованы небрежно - можно будет зацепиться и за них.

Вы еще там поищите грамматические, пунктуационные, лингвистические  и стилилистические ошибки.

Вы пришли играть или в буквах копаться? Вы спросили по наказанию, вам обьяснили.

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

В правилах нигде не сказано, что использование автопилота равноценно away from keyboard. Вот - не сказано, и всё тут.

Не сказано, потому что не всякое использование равноценно АФК, ибо и на автопилоте можно жать клавиши и двигать мышььь.

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Зато сказано, что урон или пройденное расстояние избавляют от наказания за неспортивное поведение (в том числе, получается, что и за пассивное поведение - тоже).

Это просто удивительно: вы, такой щепетильный чуть ли не к каждой букве вдруг запросто приравниваете разные термины. Почему?

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Да и по личному опыту: я всегда считал, что автопилот - это такая специальная штука, чтобы корабль можно было перетащить на другой фланг, не занимаясь управлением.

Снова и снова: управлением чего, движения или корабля вообще?

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Вроде, если я при этом кручу пушками или осматриваюсь, то вполне естественно ещё и задействовать руль (пальцы-то на кнопках уже лежат), 

Если вас устраивают курс и скорость, то зачем?

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Из этого предположения логично следовало, что использование автопилота равноценно активному участию в бою и никакого сигнала AFK тут появиться не может.

Вдумайтесь в выделенное слово: ну как может неучастие в бою быть активным участием? Пассивным еще может.

Интересно, когда вы поймете, что для системы автопилот, движение с постоянными скоростью и курсом, стояние на месте одно и тоже.

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Как мне казалось, он придуман как раз для того, чтобы не утомлять игрока управлением в тех ситуациях, когда это не нужно.

Вам кажется абсолютно верно, просто есть некоторые органичения.

Сегодня в 13:16:44 пользователь Ternex сказал:

Да, это я серьёзно. Пассивное поведение - это разновидность неспортивного поведения. Сами по себе критерии "пассивного поведения" не обозначены (то есть, повторюсь, понимай как хочешь), но имеется три других общих нарушения вида "неспортивное поведение", отслеживаемых автоматически: бездействие в бою, нанесение урона союзникам и досрочный выход из боя. Ни под один из перечисленных критериев случай с Conquerror не подходит (во всяком случае, если следовать букве правил).

 

То есть, следуя той же букве правил, система не могла автоматически выписать наказание, т.к. его критерии не выполнены: игрок не бездействовал, не наносил урон союзникам и не выходил из боя (т.е. - не отключал клиент)

Вы все советуете читать, а сами не очень торопитесь следовать своему же совету. А в  новой “системе борьбы с неспортивным поведением” были установлены временнЫе рамки для неучета упоминаемого вами: так будет при менее 25% длительности нарушения от длительности боя. 

Вот вышли вы за 3 мин до конца полного боя и ничего вам за это не будет, а за 6 все отнимут. Вы бездействовали, т.е. афекашили 8 мин, т.е. 40%, а стоило 3 мин повертеть башням и идите к своей картошке спокойно.

[Salat_Oliv1e]

Это еще ладно, курьер приехал, как бэ внешний фактор, типа мог бы крикнуть курьеру: ээээ, бро! Тайм аут 10 минут у меня бой! То есть, теоретически, можно все свалить на игрока, мол сам виноват. 

 

Вот у меня был обидный бой, я и на форуме про него писал, Гутиен даже отреагировал поставив эмодзи палец вверх. Суть. На сервере Лесты начались проблемы какие то технические, перед загрузкой в бой меня перенаправили на другой сервак. Там пинг начал скакать, в итоге из боя выкинуло. Хотя я успел сделать первую кровь. Кое как подгрузился в этот же бой, но в самый его конец. Мы победили, мой эсм уцелел. Но меня оштрафовали за неспортивное поведение. То есть, проблемы у лесты, но штрафуют меня. Понимаете, парни? Я оштрафован за ИХ проблемы. Как то обидно получается. Просил мне компенсировать три синих буста, которые я впустую в том бою потратил. Ничего. Ничего не дали. Даже "сорян" не написали.

[Ternex]

В 25.03.2023 в 18:34:33 пользователь _U2_Broiler сказал:

Не “надо”, а “можно”. Причем это всяко лучше вашего способа искать уйдя на кухню.

Из контекста следовало, что вы считаете некие действия в процессе поиска само собой разумеющимися, т.е. такими, которые обязательно будут выполняться игроком. В общем, я согласен, что часто так и будет. Но никакой обязанности что-либо делать игрок не имеет, следовательно, вполне может в процессе перехода по автопилоту не делать больше ничего.

 

Короче, вы путаете "почти всегда" и "обязательно". Привычный образ поведения не означает обязанность ему следовать. "Будь непредсказуемым и станешь непобедимым." (c) Дон Хуан.

 

В 25.03.2023 в 18:34:33 пользователь _U2_Broiler сказал:

Это просто удивительно: вы, такой щепетильный чуть ли не к каждой букве вдруг запросто приравниваете разные термины. Почему?

Потому что одно является механизмом реализации другого.

 

"Пассивное поведение" - это некая максима, под которую при желании можно привести что угодно. Допустим некто регулярно прячется за остров и пережидает там весь бой. Раз, другой, двадцать пятый. Союзники стали на него жаловаться в ЦПП, тот набрал статистику и выкатил наказание этому игроку "за регулярное пассивное поведение".

 

С другой стороны, есть вполне конкретное описание системы автоматического наложения наказаний (Anti-Abuse System), с которой здесь и столкнулись.

 

Цитата

5. Обеспечение соблюдения Правил

Система борьбы с нарушениями (Anti-Abuse System) отслеживает пользователей, поведение которых не соответствует действующим правилам и неблагоприятно влияет на игру всей команды.

5.1 Когда Пользователь нарушает правила, отлучается во время боя или ведет огонь по союзникам, система предупреждает Пользователя, что ему следует изменить свое поведение в игре и начать играть честно; при этом никнейм Пользователя окрашивается в розовый цвет. Предупреждение содержит информацию о характере нарушения, допущенного Пользователем.

5.2. Если после первого предупреждения Пользователь продолжает нарушать Правила, следующим шагом системы [...]

[...]

5.4 К неспортивному поведению (условия определения неспортивного поведения не меняются, поэтому напоминаем об основных критериях каждого нарушения) относится следующее:

5.4.1 бездействие в бою: в случае крейсеров, эсминцев и линкоров система учитывает такие «показатели активности», как минимальное пройденное расстояние, участие в захвате и защите важнейших участков, а также урон, нанесенный вражеским кораблям огнем главного калибра, торпедами или тараном. В этом случае минимальное пройденное расстояние рассчитывается таким образом, что если неподвижный корабль «толкнули», он не считается активным. Чтобы система не сочла вас нарушителем, необходимо выполнить хотя бы одно из условий. [...]

5.4.2 Нанесение урона союзникам / уничтожение корабля союзников [...]

5.4.3 Досрочный выход из боя

Досрочным считается выход из боя (как добровольный, так и в случае технической неисправности), в котором игрок активно участвовал менее 75% времени. Пример: игрок участвует в боевых действиях в течение 7,5 минут, сохраняет свой корабль в боеспособном состоянии и покидает бой до его окончания. Если бой продлится более 10 минут, игрок получит соответствующее предупреждение или даже наказание при наличии у него других нарушений.

Конечно, если читать очень-очень между строк (и параллельно вешать на себя все несправедливости мира ), то можно из 5.4.3 ("активно участвовал менее 75%") и 5.1 ("Когда Пользователь нарушает правила, отлучается во время боя или ведет огонь по союзникам") как-то склепать АФК на автопилоте. Правда, это будет противоречить критерию "бездействие в бою"... Да и вообще, выглядит не здраво.

 

Поэтому представляется правильным  считать выражение "отлучается во время боя" неким обобщённым высказыванием, конкретный смысл которого (в контексте AAS, конечно) раскрывается ниже, в п.п.5.4.1 и 5.4.3. В этих пунктах заявлено две группы критериев для автоматического определения "отлучки": бездействие в бою и досрочный выход из боя.

 

При чём здесь необходимость размахивать плавниками при езде на автопилоте? И что значит "активное участие"?

 

Кстати, обратите внимание на вот это: "5.2. Если после первого предупреждения Пользователь продолжает нарушать Правила..." Здесь прямо поясняется, как реализована норма про "Регулярное пассивное поведение". Первое нарушение - предупреждение, второй - бан.

 

---

ИМХО, Лесте просто стоило бы точнее обозначить критерии работы AAS и пояснить термин "активное участие" (коль скоро он может специфически трактоваться при использовании штатных игровых механик управления), тогда вопросов было бы меньше. А ещё лучше, если бы система прямо в бою выдавала предупреждение. Например: "Внимание! Через 15 сек ваше поведение начёт считаться пассивным. Предпримите какие-нибудь активные действия."

 

Ну ведь на самом деле, вполне может сложиться ситуация, когда в турбобою придётся 2-3 минуты ползти на другой фланг на каком-нибудь Нью-Йорке (не все же реактивные Мекленбурги с Республиками). И что? Выписывать бан?

 

 

P.S.: На тему возможного и обязательного анекдот вспомнился.

 

Троллейбус, мужчина обращается к девушке:

- Рыбка, передай за проезд!

Девушка размышляет: "Рыбка - значит, акула. Акула - значит, с зубами. С зубами - значит, собака!"

- Граждане! Он меня су.ой обозвал!!!111

 

Вот так и здесь: ищет - значит вертит камерой... 

[X_Legion_Xaoca]

В 24.03.2023 в 21:30:50 пользователь _U2_Broiler сказал:

1. Ну так предложите свой вариант, чтоб и афк 100% наказывать и ваш случай учитывать.

Вы, и не только вы,  просто путаете компьютер и человека.

 

Наказывать корабль,который стоит на месте больше 5 минут и не стреляет.Наказывать корабль,который не проходит определенное количество км в бою.Наказывать корабль,который не набивает урон.Все.Все остальное это излишне.Даже если человека выкинет и он вернется,он сможет себя реабилитировать в бою

В 24.03.2023 в 23:57:47 пользователь _U2_Broiler сказал:

 

Мне кажется, что во время поиска надо смотреть в разные стороны, а не пялиться в одну точку. Раз вы 8 мин гонялись, значит все без пеленга, и эсм мог вылезти откуда угодно.

 

Уважаемый,вы реплей смотрели?Куда там смотреть в разные стороны?До эсма 25 км

[kaper722]

Сегодня в 03:52:11 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Просил мне компенсировать три синих буста, которые я впустую в том бою потратил. Ничего. Ничего не дали. Даже "сорян" не написали.

у меня была похожая ситуация ...тоже ничего не компенсировали.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 09:05:08 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

Наказывать корабль, который стоит на месте больше 5 минут и не стреляет.Наказывать корабль,который не проходит определенное количество км в бою.Наказывать корабль,который не набивает урон.Все.Все остальное это излишне.

Как я понимаю, одно из? Разберем:

1. вы видите разницу между:

1.1. корабль стоит на месте Х минут и не стреляет；

1.2. корабль идет по маршруту на автопилоте Х минут и не стреляет；

1.3. корабль идет с постоянными курсом и скоростью Х минут и не стреляет?

Для меня все случаи это АФК.

Если же вы конкретно про управляемую игроком стрельбу （ГК, ТА, ГБ, АУ）, то ваше условие даже жестче, ибо ща достаточно просто смотреть вокруг, дымы ставить, РЛС включать, менять тип снарядов......

2. Перекликается с 1.2. и 1.3. 

3. А если урон только с ПМК и ПВО?

Сегодня в 09:05:08 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

Уважаемый,вы реплей смотрели?Куда там смотреть в разные стороны?До эсма 25 км

К сож у уважаемого нет ни физической ни моральной возможности сие сделать.

А раз вы смотрели, то пара вопросов:

1. 25 км в начале погони, в середине или в конце?

2. Откуда известно, что 25  раз его никто так и не увидел?

3. Через пару минут вполне можно было, как советовалось ранее, стрельнуть, дальность ГК 24+, авось значок и появился б.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 13:31:34 пользователь _U2_Broiler сказал:

 

1.3. корабль идет с постоянными курсом и скоростью Х минут и не стреляет?

Если стоит задача проследовать в точку на карте, прямой курс туда даст наименьшее время. У меня были случаи победы 1000/999, думаю, верти я рулем хотя бы не много внезапно было бы поражение.

Сегодня в 13:31:34 пользователь _U2_Broiler сказал:

то ваше условие даже жестче, ибо ща достаточно просто смотреть вокруг, дымы ставить, РЛС включать, менять тип снарядов.....

Все выше перечисленное может не иметь смысла, если точно известно, где единственный противник (по пеленгу, или он берет точку например).

Ориентироваться можно и по миникарте. 

Само по себе наблюдение то же труд, я понимаю, что мы тут красим заборы по своему желанию, но все же.

При этом понятно, что вообще держа мышь в руках, мы скорее всего двигаем курсором.

Но выпить например чаю, закусив плюшками, можно и наблюдая за экраном и вполне контролируя бой.

Технически, конечно, выпив чаю мы нарушаем букву закона. 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 12:45:31 пользователь AkAsha2_2 сказал:

верти я рулем хотя бы не много внезапно было бы поражение.

А верти вы пушками скорость б не уменьшилась, зато вероятность лишиться заработанного свелась бы к нулю.

Цитата

Все выше перечисленное может не иметь смысла, если точно известно, где единственный противник 

Бррррр. Это совсем о другом: о правилах в принципе, а не в конкретном случае ТСа, следите внимательней.

Цитата

Но выпить например чаю, закусив плюшками, можно и наблюдая за экраном и вполне контролируя бой

1. Однако чища картошку в другой комнате за боем следить несколько труднее.

2. Разработчики хотят, чтоб игроки играли, а не смотрели, хотите быть зрителем  --  идите на стримы.

[Temnokot]

Последняя обнова. Сыграл 3 боя в джакузи - клиент сказал все, хватит. Загрузка в бой 10 минут.

 

И да, кто-то там говорил:

Цитата

Покуда вы будете совершать в игре любые активные действия - камерой там вращать, нажимать кнопки в течение боя, стрелять, хоть бы из ПМК (но помним, что кнопки то вы жмете, да?), светить, захватывать точки, в общем все то, что должен делать игрок в игре, в зависимости от своего класса  - никакая система вам не страшна.

Ну вот, что-то я делал.

Скрытый текст

 

Пора удалять клиент. Осталось 100 дней према... Боюсь что не выдержу.

[X_Legion_Xaoca]

Сегодня в 14:31:34 пользователь _U2_Broiler сказал:

Как я понимаю, одно из? Разберем:

1. вы видите разницу между:

1.1. корабль стоит на месте Х минут и не стреляет；

1.2. корабль идет по маршруту на автопилоте Х минут и не стреляет；

1.3. корабль идет с постоянными курсом и скоростью Х минут и не стреляет?

Для меня все случаи это АФК.

Если же вы конкретно про управляемую игроком стрельбу （ГК, ТА, ГБ, АУ）, то ваше условие даже жестче, ибо ща достаточно просто смотреть вокруг, дымы ставить, РЛС включать, менять тип снарядов......

2. Перекликается с 1.2. и 1.3. 

3. А если урон только с ПМК и ПВО?

К сож у уважаемого нет ни физической ни моральной возможности сие сделать.

А раз вы смотрели, то пара вопросов:

1. 25 км в начале погони, в середине или в конце?

2. Откуда известно, что 25  раз его никто так и не увидел?

3. Через пару минут вполне можно было, как советовалось ранее, стрельнуть, дальность ГК 24+, авось значок и появился б.

Мне его зачем смотреть,это мой реплей.Мой корабль оказался на другом фланге,до ближайших союзных кораблей было около 20 км.Эсм не светился а убегал.Оттуда и известно,что я его не видел.Да даже если бы он и засветился,все равно это за пределами дальности стрельбы.Просто когда я приплыл в указанную точку,середина карты,все уплыли дальше.По скрину видно,что команда победила по очкам.

1.2,1.3-Как раз не редкость в начале игры чтобы выйти на дальность выстрела (3-5 мин) Если корабль стоит на месте ,АФК. 

И просто стоять,ставить дымы и смотреть это не те действия,которые нужны команде.К тому же дымы не 5 минут стоят

[_U2_Broiler]

Сегодня в 18:37:30 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

1.2,1.3-Как раз не редкость в начале игры чтобы выйти на дальность выстрела (3-5 мин) 

Как говаривал один красавец-мужчина:

--Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники.

Какие еще 3-5 мин?

Хотя может это я один такой особенный: когда я подхожу к точке на Шиме, у меня ТА еще не заряжены （а это с уникалкой  103 сек）. А у тихоходов обычно дальность хорошая, не дойдут, но лупануть могут.

Ну и потом в начале я всегда в готовности, осматриваюсь, ибо в любой момент может появиться цель, т.е. я не 1.2 или 1.3

Сегодня в 18:37:30 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

И просто стоять,ставить дымы и смотреть это не те действия,которые нужны команде.К тому же дымы не 5 минут стоят

А причем тут команда если мы говорим об уклонении от штрафа?

Если нечем заняться, как было у вас, то делайте что-нибудь, как в ролике “Летите и пилите”, лучше с Фурманом.

[Ternex]

Сегодня в 19:19:20 пользователь _U2_Broiler сказал:

--Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники.

Какие еще 3-5 мин?

Первый выстрел даже на дальнобойном Патри у меня очень редко случается раньше, чем через 1,5-2 минуты после начала боя. А, например, Ленин может выходить на огневую позицию и того дольше, минуты 3-4 - в порядке вещей.

 

Так что...

[_U2_Broiler]

Сегодня в 07:58:15 пользователь Ternex сказал:

Из контекста следовало, что вы считаете некие действия в процессе поиска само собой разумеющимися,

Конечно. Одни действия ускоряют , улучшают （или могут ускорить-улусшить）поиск, другие нет, первые, по-моему, предпочтительнее и вторых и никаких.

Цитата

т.е. такими, которые обязательно будут выполняться игроком.

Почему обязательно?

Цитата

Но никакой обязанности что-либо делать игрок не имеет, следовательно, вполне может в процессе перехода по автопилоту не делать больше ничего.

С данной точки зрения, в данной задаче  поиска так и есть, однако эта точка-задача не единственная в бою, можно еще брать точки, избегать рассматриваемого наказания.....

Цитата

Короче, вы путаете "почти всегда" и "обязательно". 

Походу у вас либо с семантикой плохо либо с демагогией хорошо. Вы ведь сами цитировали мои слова: не “надо”, а “можно”. Как из них следует обязательность......

Цитата

"Пассивное поведение" - это некая максима, под которую при желании можно привести что угодно.

Я в курсе, что у вас проблемы с данным термином. Ну а с “активными действиями” как дела?

Цитата

Допустим некто регулярно прячется за остров и пережидает там весь бой. Раз, другой, двадцать пятый. Союзники стали на него жаловаться в ЦПП, тот набрал статистику и выкатил наказание этому игроку "за регулярное пассивное поведение".

 

С другой стороны, есть вполне конкретное описание системы автоматического наложения наказаний (Anti-Abuse System), с которой здесь и столкнулись.

Вы тут ничего не путаете?

Цитата

можно  ........... как-то склепать АФК на автопилоте. 

В смысле склепать?  А разве он на автопилоте был не АФК? Он что-то нажимал? Ну почему вы думаете, что АФК это только когда стоИшь?

Цитата

Поэтому представляется правильным  считать выражение "отлучается во время боя" неким обобщённым высказыванием, конкретный смысл которого (в контексте AAS, конечно) раскрывается ниже, в п.п.5.4.1 и 5.4.3. В этих пунктах заявлено две группы критериев для автоматического определения "отлучки": бездействие в бою и досрочный выход из боя.

Чет у вас с русским плоховато.

Как вы связываете отлучку ВО время боя и выход ИЗ боя в одно? Они отличаются хотя бы потому, что после выхода обратно в бой никак не вернуться.  А отлучка и есть бездействие, т.е. отсутствие действий, только не юнита, который может некоторые действия совершать автоматически, а игрока, т.е. АФК.

Цитата

При чём здесь необходимость размахивать плавниками при езде на автопилоте? И что значит "активное участие"?

Для вас и этот термин секрет? Ну а “участие” вы знаете что значит?

Цитата

Кстати, обратите внимание на вот это: "5.2. Если после первого предупреждения Пользователь продолжает нарушать Правила..." Здесь прямо поясняется, как реализована норма про "Регулярное пассивное поведение". Первое нарушение - предупреждение, второй - бан.

Кстати, обратите внимание, что водителю Коня бан не выписали.

Цитата

 

---

ИМХО, Лесте просто стоило бы точнее обозначить критерии работы AAS и пояснить термин "активное участие" (коль скоро он может специфически трактоваться при использовании штатных игровых механик управления), тогда вопросов было бы меньше. А ещё лучше, если бы система прямо в бою выдавала предупреждение. Например: "Внимание! Через 15 сек ваше поведение начёт считаться пассивным. Предпримите какие-нибудь активные действия."

1. Ага, а еще “Поверните вправо, иначе серез 8 сек можете получить цитадель”.

2. К сож система далеко не всегда может определить длительность неоконченного боя.

Цитата

Ну ведь на самом деле, вполне может сложиться ситуация, когда в турбобою придётся 2-3 минуты ползти на другой фланг на каком-нибудь Нью-Йорке (не все же реактивные Мекленбурги с Республиками). И что? Выписывать бан?

А что, ставить автопилот и гулять?

Цитата

Вот так и здесь: ищет - значит вертит камерой... 

Ну я уже понял, что вы ищете уставившись в потолок.

Сегодня в 20:48:10 пользователь Ternex сказал:

Первый выстрел даже на дальнобойном Патри у меня очень редко случается раньше, чем через 1,5-2 минуты после начала боя. А, например, Ленин может выходить на огневую позицию и того дольше, минуты 3-4 - в порядке вещей.

 

Так что...

А вы в начале боя до первого выстрела ничего не делаете? Просто идете на автопилоте и смотрите в одну точку? А как вы угадываете, что именно там будет ваша первая цель?

[Ternex]

В 26.03.2023 в 21:07:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

Почему обязательно?

Потому что вы исключаете возможность того, что игрок может не выполнять наиболее эффективные (с вашей точки зрения) действия. А это, на самом деле, никак никем не требуется.

 

В 26.03.2023 в 21:07:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

С данной точки зрения, в данной задаче  поиска так и есть, однако эта точка-задача не единственная в бою, можно еще брать тоски, избегать рассматриваемого наказания.....

Вы совсем выпали из контекста? Игрок не знает, что на него может быть наложено наказание, когда он просто перемещается на автопилоте поближе к предполагаемому положению противника. Об избежании чего он должен думать?

 

 

В 26.03.2023 в 21:07:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

Походу у вас либо с семантикой плохо либо с демагогией хорошо. Вы ведь сами цитировали мои слова: не “надо”, а “можно”. Как из них следует обязательность......

Внимание, посмотрите в цитату:

В 25.03.2023 в 10:01:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

 

Цитата

А зачем? Ну вот, зачем озираться по сторонам, если в этом нет смысла?

Если вы его не видите это не значит, что его нет. Конкретно к вашей ситуации: банда гонится за невидимым эсмом.

У вас есть его последнее место на карте и время засвета, т.е. растущая область, где он может быть и область где еще не может. Есть такой значок “обнаружен”, если он у вас, то эсм в пределах вашей заметности и не за островами, это сужает область поиска. Если добавить замечены ли союзники, это еще сужает поиск. 

Если вас не видно, то можно стрельнуть, тогда заметность увеличится （а у Коня это порядка 24 км）, и если вас увидят, то все как выше. Т.е. бесмыссленные действия могут привести к результату.

Будьте добры, свяжите, пожалуйста, мой вопрос и ваш ответ в процитированном фрагменте. Я говорю о том, что игроку нет смысла вертеть башнями или камерой. Понимаете? Не имеет значения, кто, что видит и кто куда бежит. Игрок счёл правильным поставить юнит на автопилот и переместить корабль в какое-то более подходящее место. Он не видит смысла крутить башнями. Всё. Точка.

 

Вы же возражаете, что-де, область сужается, сектор меняется, и что-то там ещё можно сделать. Подразумевая, как я понимаю, обычный стиль действий, который не приводит к наказаниям. И переносите это ваше подразумевание на рассматриваемую ситуацию. Автоматически из этого следует, что игрок получает наказание, потому что он не следует обычному стилю поведения, а значит, чтобы избежать этого самого наказания, игрок должен вести себя "как обычно".

 

Говоря проще, это и есть завуалированное "надо вести себя так-то и так-то, даже если в этом нет смысла". Странно, что приходится это объяснять.

 

Ключевая ваша фраза, пожалуй, вот эта: "Если вы его не видите это не значит, что его нет." ИМХО, если игрок считает, что в каких-то действиях нет смысла, значит - его нет, и от этого надо отталкиваться при анализе ситуации. Мы разбираемся не с игроком, а с реакцией системы на не запрещённые (?) действия.

 

Micro-P.S.: Выше я написал про "[эсминец]" - действительно, это было несколько не к месту, извините. Но сути это не меняет: ни к чему притягивать размышления о "возможном смысле что-то делать", когда конкретная ситуация сложилась так, что игрок со своей колокольни не видит смысла "активничать" и задействует штатные средства автоматизации игрового процесса.

 

В 26.03.2023 в 21:07:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

В смысле склепать?  А разве он на автопилоте был не АФК? Он что-то нажимал? Ну почему вы думаете, сто АФК это только когда стоИшь?

Да. Если следовать опубликованному описанию AAS, то АФК - это только, когда стоишь. Такие документы, к слову, надо читать буквально (и писать, тщательно выверяя формулировки).

 

Нигде не сказано, что активные действия - это только нажатия на кнопки с определённой периодичностью. Есть отсылка к имитации активных действий в пункте про ботоводство, но привязываясь к ней, мы снова будем пытаться выстроить цельную конструкцию из обрывочных сведений. Поэтому - нафиг. Ограничимся констатацией того, что правила не определяют "активные действия". А значит, мы считаем ими всё, что произошло по воле игрока и привело к перемещению юнита, нанесению урона, захвату точки и т.п. Ergo, вполне естественно считать движение на автопилоте активным действием. Ну вот такое это действие - протяженное и не требующее вмешательства игрока.

 

В 26.03.2023 в 21:07:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

Чет у вас с русским плоховато.

Как вы связываете отлучку ВО время боя и выход ИЗ боя в одно? Они отличаются хотя бы потому, что после выхода обратно в бой никак не вернуться.  А отлучка и есть бездействие, т.е. отсутствие действий, только не юнита, который может некоторые действия совершать автоматически, а игрока, т.е. АФК.

Мне заняться самоцитированием снова? Какое слово вам там не понятно? "Обобщение" или "конкретный смысл"?

 

В описании AAS ничего не сказано относительно анализа нажатий на кнопки. Есть прямые указания на урон, перемещения, тараны и всё такое, что является следствием пресловутого "активного участия" игрока. Про подключённый клиент - тоже есть. А вот про ненажатые кнопки, как критерий определения АФК - ничегошеньки. А это важно, поскольку таким образом допускается не только использование автопилота, но и простое "тапка в пол - и по прямой". В последнем случае корабль и расстояние пройдёт, и урон, скорее всего, нанесёт, и насветит что-то...

 

Ну и потом, если вы не в курсе: в описании нарушений не пишут "Отлучался". Пишут: "Бездействие в бою". Что совершенно точно отражает суть нарушения и возвращает нас совсем не к отлучкам, прогулам и остальной трудовой дисциплине, а именно к формальнейшему 5.4.1.

 

В 26.03.2023 в 21:07:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну а “участие” вы знаете что значит?

Ну, оглядываясь на этот топик, я уже начинаю сомневаться. 

 

В 26.03.2023 в 21:07:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

1. Ага, а еще “Поверните вправо, иначе серез 8 сек можете получить цитадель”.

2. К сож система далеко не всегда может определить длительность неоконченного боя.

1. Не в кассу. Речь идёт о предупреждении нарушения правил, а не об ассистировании в игровых ситуациях.

2. Система может начать работать с некоторым лагом от начала боя. То есть первые 4:45 минут она всегда молчит, потом (если игрок ничего не делал за это время) выдаёт предупреждение, что "через 15 сек...". Ну, а если игрок активен, просто отслеживает время, прошедшее с момента последнего активного действия. Если оно превысило 25% от уже имеющейся длительности боя (и больше 2-х минут, например) - тоже выдаёт предупреждение.

 

В 26.03.2023 в 21:07:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

Кстати, обратите внимание, что водителю Коня бан не выписали.

И что? Нарушение не повторялось, поэтому система ограничилась только первым шагом - розовым камуфляжем.

 

В 26.03.2023 в 21:07:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

А что, ставить автопилот и гулять?

Да. И если этого нельзя делать, правила должны прямо об этом говорить.

 

[X_Legion_Xaoca]

В 26.03.2023 в 23:07:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

 

А вы в начале боя до первого выстрела ничего не делаете? Просто идете на автопилоте и смотрите в одну точку? А как вы угадываете, что именно там будет ваша первая цель?

Для линкора нормально выставить точку и идти на автопилоте.Да и на эсминце это не редкость.Сейчас вы будете говорить что все это сказки,я так не делаю,да,да