Авианосцы и их взаимодействие с командой и эсминцами

[Asoc]

Сегодня в 15:53:24 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

в целом это верно, но эсминцы не главная идея поста, это лишь одна деталь, наличие пво у одних никак не помогает многим кораблям слабым по этому стату. 

Если корабль слаб по ПВО, значит, он намного сильнее в другом. 
Если всем линкорам дать ПВО Вермонта, а крейсерам дать ПВО Минотавра, то как тогда авикам играть?
Сейчас авиации и так тяжело влетать в группу даже из двух кораблей, которая не позволяет провести второй сброс. Вот зачем лететь минуту до цели, чтобы не нанести существенного урона? 

[byben_]

Сегодня в 15:53:24 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

засвет я в пункте про ограничение дальности предлагаю улучшить, что бы поровнять его с лк с хорошей маскировкой, текущий же геймплей не имеет рисков вообще, что тоже неправильно с моей точки зрения. 

в целом это верно, но эсминцы не главная идея поста, это лишь одна деталь, наличие пво у одних никак не помогает многим кораблям слабым по этому стату. 

Риски есть всегда, например один из 4 эсмов по флангам придёт к авику и утопить, или же Ямато скинется по свету. 

Ну и в основном авики платят дамагом, сбили все самолёты из-за неправильного построения налёта? Сиди без дамага. 

Сидишь в конце карты? Сиди с копеечным дамагом. 

Честно, в ваших предложениях много субъективщены.

[Agnitus]

Сегодня в 14:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

предложения

А чем это заинтересует игроков на авианосце? Я вижу кучу усложнения, несколько нерфов, а где плюсы и апы? Маскировку не предлагать потому как это такой себе параметр. 10 км авикам вряд ли сделают. 

Вот например отключение автотушения/ремонта предполагает либо отвлекаться от управления авиа группой либо переусложнять интерфейс выводя это управление в режим полёта. А что взамен? 

[SAKURASO_DONO]

Сегодня в 15:59:04 пользователь Asoc сказал:

Если корабль слаб по ПВО, значит, он намного сильнее в другом. 
Если всем линкорам дать ПВО Вермонта, а крейсерам дать ПВО Минотавра, то как тогда авикам играть?
Сейчас авиации и так тяжело влетать в группу даже из двух кораблей, которая не позволяет провести второй сброс. Вот зачем лететь минуту до цели, чтобы не нанести существенного урона? 

я нигде не говорил  про усиление пво кораблям, в этом нет нужды. так же я не вижу прямой взаимосвязи в балансе игры между сильным пво и другими характеристиками, вермонт при этом и поворачивает хорошо, и стреляет больно. 
про второй заход вы точно подметили, его почти никогда нет смысла делать на ту же цель, естественно не касается советских авиков так как у них нет второго захода. 

 

[ShotNoise]

Сегодня в 15:28:09 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

Что-нибудь по делу?

Извольте

Сегодня в 14:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

Авианосцы в старой концепции игры имели стратегический, ... совершенная безнаказанность привели к необходимости менять авианосцы полностью..

Авианосцы старой концепции ничего, вообще ничего не могли сделать одному минотавру или кливленду (каждый на своём уровне). Могли только потерять весь ангар и остаться грушей для битья, с которой мог справиться любой корабль.

Заградка тогда увеличивала разброс авиа бомб/торпед почти до уровня полной безопасности. Это вы называете безнаказанностью?

Сегодня в 14:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

авианосцы попросту светят тебя перманентно

Авианосцы не светят перманентно, чтобы найти конкретный корабль авику нужно специально летать за ним. Союзники авика могут конечно стрелять по свету авика, но их эффективность будет определяться дистанцией до вас. Всегда можно найти место на карте, где вас не светит авик или не достают его союзники и выполнять свою задачу.

 

Сегодня в 14:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

потому что по факту сам авианосец никаким образом не участвует в бою, игра строится только вокруг его самолетов и позиционирование авианосца  в бою влияет на его эффективность весьма косвенно, в большинстве случаев авианосцем можно вообще не управлять, и если команда не отдаст фланг задаром, авианосец так и не сдвинется с места и  будет в безопасности до конца матча, вся концентрация командира авианосца направлена на агрессию и фокус, ему по большому счету незачем думать о союзниках и своем корабле. 

Авианосец участвует в бою напрямую и самолётами и кораблём. Поскольку самолётами до цели надо ещё долететь, а потом самолётам вернуться обратно, чем больше расстояние тем меньше урон авианосца. Кроме того при правильном позиционировании он может прикрывать союзников своей ПВО. Если авиковод не управляет своим кораблём он становится неэффективным до бесполезности. И да, так могут делать и другие классы никакой исключительности авиков тут нет.

 

Сегодня в 14:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

Ремонты,  пожары  и все прочее происходит само собой, помнится старые авианосцы не могли запускать самолеты во время пожара, и это хоть как-то позволяло повлиять ни их игровой цикл запуска и атаки ближайшей угрожающей им цели и снизить их агрессию.

Это не плюс авика, а большой минус. Автоматическая работа аварийной делает авик очень уязвимым на развод на пожары/затопления

Сегодня в 14:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

Автоматическая оборона  от подводных лодок  накручена до сумасшествия, и способна без промахов атаковать выдавшую себя лодку и уничтожить ее не взирая на попытки подлодки маневрировать, если подлодка получила утечку топлива и не способно покинуть зону действия пло авианосца или закрыть протечку - она уже уничтожена, маневры никак не спасают от автоматических пло. 

Дальность действия ПЛО авика меньше чем дистанция, с которой может атаковать ПЛ, так что избежать её атаки очень просто. Короме того акустический импульс - гарантирлванный развод на аварийную команду, далее смотри предыдущий тезис

Сегодня в 14:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

Отсутствие тонкого управления эскадрильями = плоскость геймплея без хитростей, авианосцу незачем менять тактику, ему практически всегда выгодно атаковать в лоб, даже пусть не с самого выгодного угла,  и скорее запустить новую эскадрилию в ту же цель,  что бы нанести ей после ремки большой урон( что собственно поголовно всех раздражает) 

Для того чтобы не потерять эскадрилью самолётами необходимо маневрировать, уворачиваясь от разрывов и аур ПВО и выбирая выгодный ракурс атаки. Неудачный ракурс атаки снижает её эффективность часто до нуля. Это не говоря о том, что всё равно самолётами нужно брать упреждение при атаке. То что вы описали приводит к потере самолётов и беспомощности авика.

 

Сегодня в 14:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

Из за способности передавать разведданные авианосцы слишком важны в матче, как сама разведка так и ее отсутствие в случае потери авианосца координально влияют на игровой процесс в матче

При всех возможностях разведки авиками не забывайте, что корабли обнаруживаются не только авиком, а другими кооаблями 

при стрельбе  ГАПами РЛСами и чтобы избежать обнаружения, им нужно специально прятаться независимо от наличия или отсутствия авика.

Сегодня в 14:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

много мыслей и текста, я точно мог что-то упустить так что отвечу на любые вопросы по концепции и может быть что-то вспомню в процессе 

 готов к обсуждению. 

При том, что увас есть здравые мысли в предложениях обсуждать их не вижу смысла, поскольку вы исходите из неверных установок.

[SAKURASO_DONO]

Сегодня в 16:02:15 пользователь byben_ сказал:

Риски есть всегда, например один из 4 эсмов по флангам придёт к авику и утопить, или же Ямато скинется по свету. 

Ну и в основном авики платят дамагом, сбили все самолёты из-за неправильного построения налёта? Сиди без дамага. 

Сидишь в конце карты? Сиди с копеечным дамагом. 

Честно, в ваших предложениях много субъективщены.

риски просто не наносить урон  и сидеть афк не слишком "рискованные" имхо. как я уже описал выше сам авианосец можно с тем же успехом удалить из игры и дать игрокам летать из за края карты, особо сути не поменяет, матчей в которых авианосец погибает раньше половины своей команды - единицы. 

про снижение урона от неправильного позиционирования в целом актуально для ссср, остальные потеряют 10% и не заметят разницы (естественно речь про стояние в месте спавна а не про уткнуться в угол)

Сегодня в 16:13:04 пользователь Agnitus сказал:

А чем это заинтересует игроков на авианосце? Я вижу кучу усложнения, несколько нерфов, а где плюсы и апы? Маскировку не предлагать потому как это такой себе параметр. 10 км авикам вряд ли сделают. 

Вот например отключение автотушения/ремонта предполагает либо отвлекаться от управления авиа группой либо переусложнять интерфейс выводя это управление в режим полёта. А что взамен? 

это добавит геймплею авианосца - геймплей корабля, вместо геймплея самолетов отдельного, никак не ассоциируемого с кораблем в игре.

[gootien]

Интересные предложения, спасибо за развернутый пост. 

Если не вдаваться в детали, могу сказать, что разработчики пробуют разные варианты изменений авианосцев даже сейчас. Пример тому служит режим «Скрытые маневры». Большинство из предложенного лежит на поверхности и проверялось в рамках различных закрытых тестов.

Если хотите быть ближе к таким процессам, советую стать участником клана, который участвует в CST.

[Tvorozhok_Ne_Vorobey]

В целом плюсану, НО

 

Засвет не должен быть куколкой на миникарте, он просто должен быть с задержкой (в идеале: чем дальше авик от засвеченной цели, тем больше задержка - хочешь эффективно светить союзникам, ну так подходи ближе, не исторично? - не исторично, как и очень многое в этой игре) + запретить свет для союзников в случае, если потоплен корпус авика (ну или, исключительно для балансу, остальным классам дать возможность светить и атаковать в течении трёх минут после смерти )

 

Ограничение дальности предлагают уже лет ...-нцать и почему разработка на это не идёт лично мне не понятно - это более чем логичное решение, которое бы позволило контрить авиацию если не мощью ПВО, то позиционированием, опять же дальность для десяток там нужно бы было ставить в районе 30-35 км, что более чем достаточно и просто отрывает авик от синей линии, а не превращает в непонятно что (Про время тоже хорошая идея)

 

А усложнение авиации и требование встраивать авик в ордер... - это из разряда фантастики, так как столь кардинальное изменение самолётов - это, по факту, авики 3.0 уже, а попытки встраивания авиков в ордер нуууу... понятно, что десятки хорошо забронированы, а вот условному Рейнджеру циту ОФкой эсма выбить можно - долго такое в ордере не проживёт.

 

В общем, ограничение дальности и штрафы на свет - более чем достаточно, что бы снизить степень горения остальных 22 игроков в бою (про приведение в баланс речи идти не может, так как ни один другой корабль не в состоянии нажать на 1 кнопку и не только эффективно проатаковать, но ещё и посветить кого-то в 30км от себя - такое в баланс привести невозможно, это слишком крутые возможности)

[SAKURASO_DONO]

Сегодня в 16:23:42 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

риски просто не наносить урон  и сидеть афк не слишком "рискованные" имхо. как я уже описал выше сам авианосец можно с тем же успехом удалить из игры и дать игрокам летать из за края карты, особо сути не поменяет, матчей в которых авианосец погибает раньше половины своей команды - единицы. 

про снижение урона от неправильного позиционирования в целом актуально для ссср, остальные потеряют 10% и не заметят разницы (естественно речь про стояние в месте спавна а не про уткнуться в угол)

это добавит геймплею авианосца - геймплей корабля, вместо геймплея самолетов отдельного, никак не ассоциируемого с кораблем в игре.

большая часть из вами отвеченного все еще никак  не отменяет идей поста, но  если вы не видите смысла в обсуждении, не вижу смысла опровергать.

[Transformation]

Сегодня в 13:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

1) В текущей мете несчастные эсминцы не имеющие пво, да и вообще большинство кораблей страдают от фокуса под светом от самолетов,  проблема даже не в том что авик может безнаказанно атаковать цель множество раз подряд,  проблема в том что на протяжении фокуса цель так же видна всей команде, и цель неминуемо гибнет не имея способов защититься. я считаю что свет авианосцев должен быть переработан, авианосцы должны передавать данные о местонахождении в секторе корабля, но не должны предоставлять его визуальное отображение для ведения прицельного огня союзников(просто показание маркера на миникарте будет достаточно) но сами цель для атаки   видеть будут способны.

2)Авианосцам, для переселения их  с "камчатки" на вторую линию нужно ограничить дальность полета авиации/время нахождения эскадрильи в воздухе, и сильно увеличить маскировку  для относительного комфортного нахождения на  передовой. аргументация следующая - таким образом сам авианосец появится в геймплее -  выбор позиции для авианосца будет влиять на его атакующую эффективность больше и позволит игрокам обороняться от авианосца напрямую, при желании избавиться от постоянных налетов можно будет сменить фланг или отступить, таким образом получив рычаги влияния на атаки авиации помимо выбора приоритетного сектора и запаса терпения, так же важно переключить управление системами авианосца в ручной режим(особенно пло),и вернуть запрет на взлет от пожаров,  все это позволит влиять на игрока на авианосце так же как на любого другого.

3)Авианосец - плавучий аэродром со всеми сопутствующими, в том числе массивным пво в большинстве случаев, я считаю что это пво должно служить не для обороны самого афк курятника, а во благо команды. при нахождении на фронте пво авианосца будет служить куполом защиты для ближайших союзников, образовывая какие-никакие  построения с ним в центре, прикрытие авианосца так же будут на постоянной основе осуществлять истребители - без кд и прочего, они просто должны быть аурой пво, дающей большой урон задержавшимся в  зоне досягаемости самолетам. 

1. Изменение разведки уже тестируют в "Скрытых манёврах" и в целом там всё хорошо, кроме того, что эсминцам можно было бы уменьшить засвет до 3-3.5км
2. Давно пора оторвать тушки авиководов от синих линий и островов в углу карты и заставить их рисковать своей тушкой, как и остальные корабли в бою это делают. Дальность полёта авиации вполне можно привязать к средней дальности стрельбы линкора на уровне

3. В целом да, но сделать такой "зонтик ПВО" не встроенным, а в перках. Хочешь не быть заканибаленным - качайся в ПВО. Ну или ходи ордером. Нам же так авиководы говорят?

В целом - эти предложения полностью поддерживаю. Влияние авика на бой не должно быть больше, чем у крейсера или линкора того же уровня, а не так, как сейчас.

Сегодня в 13:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

4) Отсутствие тонкого управления эскадрильями = плоскость геймплея без хитростей, авианосцу незачем менять тактику, ему практически всегда выгодно атаковать в лоб, даже пусть не с самого выгодного угла,  и скорее запустить новую эскадрилию в ту же цель,  что бы нанести ей после ремки большой урон( что собственно поголовно всех раздражает) 

Считаю это излишним усложнением

 

[byben_]

Видимо надо так же накатать статью про нерф эсминцев, а то их все апают только) 

[TorpedoTarget]

Сегодня в 00:11:13 пользователь byben_ сказал:

Видимо надо так же накатать статью про нерф эсминцев, а то их все апают только) 

Катайте, вам никто не запрещает

[Tvorozhok_Ne_Vorobey]

Сегодня в 19:11:13 пользователь byben_ сказал:

Видимо надо так же накатать статью про нерф эсминцев, а то их все апают только) 

я всецело поддерживаю эту отличную идею

 

PS

Скрытый текст

Создавать лучше сразу в разделе "Юмор" 

 

[Voron9966]

Сегодня в 13:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

 

Отличная идея. Предлагаю автору не останавливаться и развивать мысли дальше.

Надо усложнить игру на эсминцах, ввести им перезарядку и  стрельбу каждой торпеды от первого лица, через бинокль.

А потом лично садится за радиостанцию и передает данные о противнике. 

На линкорах тоже можно изменить работу ремонтной команды. Пускай автор присутствует при ремонте и тушении пожаров, и управляет этими действиями из казематов. Ну и дальше в том же духе. 

(Sc)

[Mercyful_Fate]

Основная нагибучесть АВ сводится к частоте попадания к противникам на 1-2 уровня ниже, как в принципе и остальных классов. То же самое относится и к страданию-попаданию к противникам на 1-2 уровня выше (исключая естественно 10 и С).

 

Заинтересовал лишь вопрос по высоте эскадрилий. Действительно - ПЛ дали три глубины, а самолетам только одну высоту под управлением игрока.

 

Предлагаю добавить еще одну повыше - маршевую - урон от ПВО только облачка-разрывы, дальность обзора снижена в 2 раза, засвеченные корабли противника союзники видят лишь на миникарте. Можно ограничить время нахождения на этой высоте - запас кислорода в баллонах. Ну и естественно время подъема на эту высоту и время спуска на рабочую для начала атаки  (невозможность атаки с маршевой).

Добавьте плосколётам хоть немного объёма)))

[Panzer_krabe]

Концепция бредова по одной простой причине - авику надо управлять самолетами. Во время управления самолетами его контроль за ситуацией вокруг своего корабля и возможности управления им сильно ограничены. Автопилот уже давно стал притчей во языцах. Любой эсминец или подлодка подкравшиеся и светящие его будут для него губительны - его расстреляют крейсера и линкоры или накормят торпедами эсминцы и подлодки. Поэтому расположение авианосца в боевых порядках союзников (в большинстве своем 40-48% в последнее время, прошу заметить) нежизнеспособно.

[Agnitus]

В 20.03.2024 в 16:23:42 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

это добавит геймплею авианосца - геймплей корабля

"И чо?" © 

Зачем мне такие нервы ради мифического "геймплея корабля".

Нет, если авиацию сделают по принципу "выпустил - забыл" с управлением а-ля авиаудар то ещё тудой-сюдой  - я постоянно сижу на тушке, должен маневрировать рядом с фронтом из-за ограничения дальности, раздаю авиаудары нале-напра-во и все такое корабельное

[Angry_Kitten]

В 20.03.2024 в 14:26:41 пользователь TorpedoTarget сказал:

В ваш геймплей не смогут 95% текущих АВиководов. И новички попробовав тоже плюнут. Это же надо реально скилл качать, многозадачным быть  - тушкой управлять и авиагруппами. В такое смогут лишь единицы.

Я знаю несколько авикаводов поклоников старых АВ которые сразу вернутся в игру и это будет треш для рандома  . Будет страдать всё и ПВО лодки не станут исключением 

В 20.03.2024 в 14:08:28 пользователь SAKURASO_DONO сказал:

 

Зачем такая простыня? Просто бы написал : ВЕРНИТЕ АВИАНОСЦАМ СТАРЫЙ ГЕЙМПЛЕЙ ( игра в игре ) 

В 20.03.2024 в 17:11:13 пользователь byben_ сказал:

Видимо надо так же накатать статью про нерф эсминцев, а то их все апают только) 

А нерф эсминцев прост - вернуть полный урон по ним и всё.

В 20.03.2024 в 16:41:28 пользователь gootien сказал:

Интересные предложения, спасибо за развернутый пост. 

Если не вдаваться в детали, могу сказать, что разработчики пробуют разные варианты изменений авианосцев даже сейчас. Пример тому служит режим «Скрытые маневры». Большинство из предложенного лежит на поверхности и проверялось в рамках различных закрытых тестов.

Если хотите быть ближе к таким процессам, советую стать участником клана, который участвует в CST.

Тимур, а почему просто не вернуть старый геймплей и всё? Кто не смог в них тогда больше не дотронутся до АВ ( с пустым ангаром невесело играть ), средние игроки будут в балансе на них. Ну а кто смог в их ультимативно единицы. Люди будут довольны.

 

[gootien]

В 21.03.2024 в 14:43:01 пользователь Angry_Kitten сказал:

Тимур, а почему просто не вернуть старый геймплей и всё? Кто не смог в них тогда больше не дотронутся до АВ ( с пустым ангаром невесело играть ), средние игроки будут в балансе на них. Ну а кто смог в их ультимативно единицы. Люди будут довольны.

С выхода новых АВ в релиз прошло уже слишком много времени. Это была версия 0.8.0, если мне не изменяет память. С тех пор механика работы ПВО претерпела слишком много изменений, чтобы просто взять и вернуть старую концепцию. Она просто не будет работать и вызовет еще больший негатив. Это одна из причин, почему подобное развитие событий невозможно. Есть и другие, например статистика популярности класса до и после, токсичность механики старых АВ, отправляющих одним заходом корабль в порт и многое другое. 

[pashu86]

Сегодня в 12:00:18 пользователь gootien сказал:

подобное развитие событий невозможно

ой не зарекайся, про "нетоксичный" класс помнишь что говорили? "вводить не собираемся и точка, твердо и четко" =)