Авианосцы

[MakakaBrevno]

Сегодня в 12:16:28 пользователь RR_Scorpion сказал:

Ну, почему? По мне, так у советских авиков штурмовики по крупным целям более эффективны, чем бомбардировщики.

При атаке крейсера условно из 6 бомб попадают 4, пробивают 2. Итог - 6-7К урона и 1 пожар.

Ракет же 48 штук попадает 24, пробивает 12. Итог - 12-14К урона и 1-2 пожара.

Ну вот советские авики исключение, впрочем во многом, не только в штурмовиках.

Сегодня в 15:09:18 пользователь _Akagi_ сказал:

Нууу, когда перед 080 было время, когда разрабы выкладывали в блог разработки свои наработки по реворку овегов, штурмовиков добавляли как вид авиации специально для борьбы против "слабобронированных, высокоманёвренных целей".©
Теперь этим мусором с пулемётиками только дельфинов пугать. 

А потом треугольники наныли и все без переработки просто порезали?  Могли бы их переделать под что-то полезное тогда, если эсминцы  настолько неприкасаемый класс.

[Ternex]

В 25.02.2025 в 19:52:09 пользователь 7evenSeas сказал:

У нас пво имбвовое оказывается. Блииииин) ничего смешнее я давно на слышал)

Тем не менее, это так. Расскажите, как два-три корабля могут надёжно защититься от, допустим, торпед. Надёжно, в смысле - совсем. Без вариантов пробивания. Вот ПВО так может.

 

Так что, да. ПВО у нас переапанное, т.к. пусть и не всегда, но может создавать полную защиту от авиации. А авиация в это время не может сделать ничего. Ни один класс, кроме авиков, на такую оборону не может нарваться в принципе.

 

В 25.02.2025 в 19:31:21 пользователь Transformation сказал:

У европейцев разве что

Новая ветка американцев - тоже не подарок, мягко говоря.

 

Сегодня в 02:35:42 пользователь B_R_I_K_S_ сказал:

И как так,если я свечу эсм. с 10км(я свечу и не кто другой) то почем при заходе на него он сразу вдруг пропал???

Так бывает, если эсминец стрелял и был достаточно хорошо заметен, а заметив авиацию поблизости, стрелять перестал и через 20 сек. его заметность сократилась до 2-3 км (зависит от эсминца).

 

Сегодня в 13:09:18 пользователь _Akagi_ сказал:

Нууу, когда перед 080 было время, когда разрабы выкладывали в блог разработки свои наработки по реворку овегов, штурмовиков добавляли как вид авиации специально для борьбы против "слабобронированных, высокоманёвренных целей".©

А ещё в 0.8.0 у авианосцев был пеленг... И сразу вещи стали на своё место: разведка, поиск, ловля инвизников и отправка их в по ордер. Хотя рукастые вполне уворачивались. Тогда я ещё подумал, что наконец-то сделали шаг в верном направлении - к превращению игры в аркаду здорового человека.

 

Сегодня в 13:09:18 пользователь _Akagi_ сказал:

Теперь этим мусором с пулемётиками только дельфинов пугать. 

Да, а потом выяснилось, что привилегированный класс с та-а-аким удовольствием уничтожается всей командой соперника, что пришлось срочно его спасать. Хотя казалось бы, потребителя прямо указывали на приоритеты: бери, да пользуйся (придавите уже эту инвизную вакханалию). Но нет...

Сегодня в 12:08:23 пользователь Transformation сказал:

Если вы не поняли, о чём я писал, то продолжать этот бессмысленный диалог я не буду

Я правильно понимаю, что в вашей логике "хорошая игра" - это инвизники, ближний бой нос к носу и позиционная стрельба из-за тактического пригорка в чистом море? Если так, то конечно, авианосцы тут мешают. 

 

Но вот я называю всё перечисленное мракобесием. И с моей точки зрения, авианосцы не портят, а оздоравливают игру, хотя бы отчасти делая из неё морской бой.

[7evenSeas]

В 26.02.2025 в 21:16:26 пользователь Ternex сказал:

Тем не менее, это так. Расскажите, как два-три корабля могут надёжно защититься от, допустим, торпед. Надёжно, в смысле - совсем. Без вариантов пробивания. Вот ПВО так может.

 

Так что, да. ПВО у нас переапанное, т.к. пусть и не всегда, но может создавать полную защиту от авиации. А авиация в это время не может сделать ничего. Ни один класс, кроме авиков, на такую оборону не может нарваться в принципе.

А, так то есть у нас Ав и так всемогущие (и танковка и разведка и выживание), так надо чтоб еще и в страхе сбившиеся в кучу корабли даже так не могли защититься от налётов?

Я уже спрашивал, но задамся этим риторическим вопрос еще раз. Может все-таки вам дать кнопку "Убить всех"? 

В 26.02.2025 в 09:16:28 пользователь RR_Scorpion сказал:

Как иногда тяжело. Я привожу расчёты и цифры, а человек, даже не прочитав пост, отвечает "ахахаха". Видимо, нежелание читать длинные посты и стремление отвечать бессвязными фразами как-то связаны...

Ты мне никаких цифр не писал, просто наваял, про "задранное сверх меры ПВО" 

[_Akagi_]

Сегодня в 23:36:44 пользователь 7evenSeas сказал:

А, так то есть у нас Ав и так всемогущие (и танковка и разведка и выживание)

Ого, танковка и выживание. Блин, а чу люди такие глупые на линкорах в бои выезжают урончик танковать и выживать. Надо ить им на овегах.

 

Сегодня в 22:16:26 пользователь Ternex сказал:

И сразу вещи стали на своё место: разведка, поиск, ловля инвизников и отправка их в по ордер. Хотя рукастые вполне уворачивались. Тогда я ещё подумал, что наконец-то сделали шаг в верном направлении - к превращению игры в аркаду здорового человека.

С этим неплохо справлялись и ав 1.0. Даже торпидки их светили. Тут шаг вперёд и два назад скорее, а не аркадка зч.

[Ternex]

Сегодня в 23:36:44 пользователь 7evenSeas сказал:

А, так то есть у нас Ав и так всемогущие (и танковка и разведка и выживание), так надо чтоб еще и в страхе сбившиеся в кучу корабли даже так не могли защититься от налётов?

Интересное у вас понимание всемогущества:

 

- Танковка авиком - анекдот из двух слов;

- Разведка - после апа заметности эсминцев это слово звучит как издевательство;

- Выживание - только если спрятавшись за далёкий камень. В остальном - см. "Танковка авиком".

 

В общем, к этакому-то всемогутерству уже и добавлять нечего. 

 

 

Сегодня в 23:50:43 пользователь _Akagi_ сказал:

С этим неплохо справлялись и ав 1.0. Даже торпидки их светили. Тут шаг вперёд и два назад скорее, а не аркадка зч.

Справедливости ради, АВ 1.0 были сложны в управлении, особенно на высоких уровнях. Современный дизайн, ИМХО сильно ближе к аркаде и это, пожалуй, хорошо. То есть в любой момент легко выбирается цель и строится план действий с ясными достижимыми результатами. По крайней мере, так было в 0.8.0. Увидел пеленг - полетел на пеленг. Эсминец увидел самолёты - дал по газам и начал вертеться. Все при деле, всё понятно. А не как сейчас: сведи триангуляцию по светящимся союзникам и вычисли расположение то ли эсминца, то ли крейсера, то ли подводной лодки. Может быть. Но это не точно. Но если прозевал - ещё и виноват будешь со всех сторон.

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:16:26 пользователь Ternex сказал:

И с моей точки зрения, авианосцы не портят, а оздоравливают игру, хотя бы отчасти делая из неё морской бой.

Это вероятно было бы справедливо, будь нынешние авианосцы "авианосцы" авики похожи хоть на что-то, кроме этого:

Скрытый текст

Но так как они только на это и похожи, то нет,  не делают. Сорри.

[Ternex]

Сегодня в 00:44:04 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Но так как они только на это и похожи, то нет,  не делают. Сорри.

Да ладно! Хоть что-то бодрое в мире жидких танков.

[Cpt_Pollution]

В 26.02.2025 в 23:54:05 пользователь Ternex сказал:

Да ладно! Хоть что-то бодрое в мире жидких танков.

Не, бодрое - это старые. На новые я даже спектатором не могу смотреть, начинает кружиться голова от иновселенской физики. В плойках от подводных лодок хотя бы шотган остался, тут же вообще что-то нечеловеческое, лавкрафтовское. И, да - вряд ли правомерно говорить о переапанном ПВО при неуязвимости атакующего звена. Т.е. тотально всрать заход авек может только влетев всей эскадрильей в разрыв до выхода в атаку.

[GenerRR]

Сегодня в 01:09:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И, да - вряд ли правомерно говорить о переапанном ПВО при неуязвимости атакующего звена.

Атакующего звена штурмовиков!

И это костыль, который появился после прикручивания костыля с задержкой атаки и пиу-пиу пулеметиками. Согласен, что изначально не было нужды в костылях с задержкой атаки.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:59:08 пользователь GenerRR сказал:

И это костыль, который появился после прикручивания костыля с задержкой атаки и пиу-пиу пулеметиками. Согласен, что изначально не было нужды в костылях с задержкой атаки.

Там все механики - костыли и багоюз. Плюс абсолютно ненужное и вредное "разнообразие геймплея". Эллипс туда - эллипс туда, бомбардировщики такие и бомбардировщики этакие, "вокруг ноги и в сапоги" в общем.

[GenerRR]

Сегодня в 02:11:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Там все механики - костыли и багоюз. Плюс абсолютно ненужное и вредное "разнообразие геймплея". Эллипс туда - эллипс туда, бомбардировщики такие и бомбардировщики этакие, "вокруг ноги и в сапоги" в общем.

Ну это же не про пво, ну кидали бы они как раньше, без этой неуязвимости и без задержки.

Так то вся игра костыли,  маги с фаерболами на нидерландских кораблях(и не только), "гибридные" линкоры, крейсера и даже эсминцы. Механики типа "Получите по лицу, чтобы ускорить подготовку самолетов".

[Zhenek84]

Сегодня в 01:59:08 пользователь GenerRR сказал:

Атакующего звена штурмовиков!

И это костыль, который появился после прикручивания костыля с задержкой атаки и пиу-пиу пулеметиками. Согласен, что изначально не было нужды в костылях с задержкой атаки.

Ну да , ну да. Раз примерно 500 , я слышал на форуме, что авики беспощадно карают инвизные эсминцы, а в игре видел как 45% авиакаратели летали нонстопом на Хабаря, например, забив на Шиму, которая на другом конце карты забирала точку и торпедировала ЛК. Кстати, если отменить задержку атаки у штурмовиков, сколько авиколюбов готовы топить  плоечки? Прям интересно будет посмотреть на "новые взаимоотношения" этих классов.

[MakakaBrevno]

Сегодня в 07:34:46 пользователь Zhenek84 сказал:

Кстати, если отменить задержку атаки у штурмовиков, сколько авиколюбов готовы топить  плоечки? Прям интересно будет посмотреть на "новые взаимоотношения" этих классов.

Ну даж без задержки плка светится тогда, когда уже не успеешь выстрелить. А круг навернуть на 2 заход наверно даж самый 45% не даст и погрузится.

[GenerRR]

Сегодня в 05:34:46 пользователь Zhenek84 сказал:

Ну да , ну да. Раз примерно 500 , я слышал на форуме, что авики беспощадно карают инвизные эсминцы, а в игре видел как 45% авиакаратели летали нонстопом на Хабаря, например, забив на Шиму, которая на другом конце карты забирала точку и торпедировала ЛК. Кстати, если отменить задержку атаки у штурмовиков, сколько авиколюбов готовы топить  плоечки? Прям интересно будет посмотреть на "новые взаимоотношения" этих классов.

Явно не от меня,
Авики карают инвизные эсмы подсветом и срывом атак, а не "прилетел и убил", ну хотябы потому что обычно это дымные лодки и они просто ставят дым.(есть и другие причины)

да, условный шима-бортоход с включенным пво действительно умирал от штурмов (до того как хакурю понерфили разброс и урон шутрмов, там с 1 эскадрильи можно было его забрать тремя атаками) ... но его и на торпы можно посадить, он и щас недолго живет. 

А вот нормального как раньше было тяжело убить, так сейчас практически невозможно. Он не идет стандартной "оленьей тропой" если видит что Ав проводит разведку, он не едет "по рельсам" в засвете, и поэтому урон минимальный получает от атак, ему очень неприятно отдавать дым, но он не затягивает с ним (как некоторые, до момента когда в них уже летят ракеты/бомбы). Да, если его светит кто-то другой или крейсер, или 2 эсма сцепились, разница была.

 

Отсутствие задержки было нужно не для этого.

Отсутствие задержки нужно было для нанесения номинального урона другим ребятам (привет отрядам фиолетовых Марсо и прочих). Они не пренебрегают, инвизом, конечно. Но зачастую, его видят, но сдеать мало что могут, он сам, без посторонней помощи переигрывает несчастную условную шимку которую против него поставили, а потом начинает разносить весь фланг, хорошо если там есть корабль который может ему противостоять, хорошо если корабль такой вообще был команде... Поскольку очень часто такого корабля нет. Я видел эту ситуацию огромное количество раз. Вот АВ, мог проявить гибкость в плане выбора целей и ... нет не убить эту штуку, конечно, но дать союзникам шанс. Да опять, если таких кораблей больше одного и они в отряде, это был АД для их противников.

Но фиолетовым Марсо было неприятно, что "холоп на однокнопочной лодке руинит им безостановочный нагиб".

 

Скоро введут уничтожение торпед от гб, можно будет гадить ими под себя(тут уж смотря где сброс находится). Разработчики обещают сделать большой кд... возможно они не знают, что можно поставить больше одной лодки рядом, а уж если по таймерам кидать авиаудар ГБ...то можно постоянно держать такой СИЛОВОЙ ЩИТ, как в СТАР ТРЕКЕ.

 

Даже без пулеметов, с плоечками особо ничего не изменится, что с задержкой что без, во первых у некоторых ОФ штурмов дальность подготовки к атаке больше чем засвет цели, а расходник чтоб подсветить имеет 3 применения, ограничен по времени и области и падает от почти любого корабля с 10 км(кроме пл), ну заставите вы пл нырнуть, да. 

Разработчики не хотят чтобы ПЛ подвергалась засвету от самолетов, дело тут скорее всего, даже не в АВ, а в гибридных кораблях.

 

Кроме прочего есть полезные, но не вознаграждаемые действия. Сорвать атаку торпедного эсминца, показав союзникам его наличие в данной точке, или задержать крейсер, заставив его долго маневрировать, но почти не нанеся урона, из-за чего он не успеет уже безопасно дойти до заветного камушка. Это всё полезно, но не вознаграждается. И это делает в ущерб вознаграждаемым действиям.

А есть действия вознаграждаемые, но не полезные, например на Хийрю, сбить люстру другого Хийрю, которая висит в углу карты и ничего не прикрывает,это бесполезно, но вознаграждаемо.

Так вот, полезные, не вознаграждаемые действия игроков убедить сложно делать. Порадуйтесь если таковые игроки вообще находятся, на чем бы они там не играли.

[FJedi_1]

В 26.02.2025 в 23:16:26 пользователь Ternex сказал:

Новая ветка американцев - тоже не подарок, мягко говоря.

2GenerRR

Кстати, да! А как супер амер Joshua Humphreys, не встречали?

 

зы в плане пво? только честно)

[Zhenek84]

Сегодня в 07:54:03 пользователь GenerRR сказал:

 Порадуйтесь если таковые игроки вообще находятся, на чем бы они там не играли.

Таковые только на форуме и сидят. Вы эту стену текста не мне адресуйте, а вот любителям Нахимова в  игре, у которых слюна течёт при виде ближайшей цели. Им пофигу, ордер, заградки и т.д.  Оно же цель увидело, препятствий нет. Не пробовали с такими поговорить, а? 

[Transformation]

В 26.02.2025 в 21:16:26 пользователь Ternex сказал:

Новая ветка американцев - тоже не подарок, мягко говоря.

Восьмёрка слабоватая, может разве что АВ6 сбивает, но я на них не играл, не знаю. На АВ8 проблем они мне не доставили

Линч против АВ10 тоже не особо, Халланд в разы больше сбривает

В 26.02.2025 в 21:16:26 пользователь Ternex сказал:

Я правильно понимаю, что в вашей логике "хорошая игра" - это инвизники, ближний бой нос к носу и позиционная стрельба из-за тактического пригорка в чистом море? Если так, то конечно, авианосцы тут мешают. 

Не правильно понимаете. 
Нормальная игра - это мужицкая перестрелка с ГК, без торпедных супов от 3 Шимакак на команду, без подлодочек с их шотганами и импульсами, без авиков с бесконечными самолётами и вечными засветами

 

[Ternex]

 

Сегодня в 09:53:20 пользователь Zhenek84 сказал:

Таковые только на форуме и сидят. Вы эту стену текста не мне адресуйте, а вот любителям Нахимова в  игре, у которых слюна течёт при виде ближайшей цели. Им пофигу, ордер, заградки и т.д.  Оно же цель увидело, препятствий нет. Не пробовали с такими поговорить, а? 

У Нахимова один вылет - один "выстрел". По большому счёту, никто, кроме ближайших целей его и не интересует. Дизайн такой.

 

Сегодня в 11:12:42 пользователь Transformation сказал:

Нормальная игра - это мужицкая перестрелка с ГК, без торпедных супов от 3 Шимакак на команду, без подлодочек с их шотганами и импульсами, без авиков с бесконечными самолётами и вечными засветами

Про лодки и шимок согласен, а вот чем засветы мешают мужицкой перестрелке - не понимаю.

[7evenSeas]

Сегодня в 19:58:34 пользователь Ternex сказал:

Про лодки и шимок согласен, а вот чем засветы мешают мужицкой перестрелке - не понимаю.

Тем, что у нас, в отличии от танков,  система пробитий не примитивная, а с цитаделями и прочим. И в мужыцкую перестрелку входит не только умение стрелять, но и умение оценивать ситуацию, когда надо перестроиться в отступление, например, или прекратить пальбу и сбросить с себя ассист; насколько долго можно разменивать своё хп, чтоб не добрали и успел отхилиться. Да или банально прорваться во фланг.А вечный засвет  делает это полностью бессмысленным и провоцирует то самое носостояние и стадное кучкование? 

[Bifrest]

Сегодня в 11:12:42 пользователь Transformation сказал:

Нормальная игра - это мужицкая перестрелка с ГК, без торпедных супов от 3 Шимакак на команду, без подлодочек с их шотганами и импульсами, без авиков с бесконечными самолётами и вечными засветами

Она  не просто  нормальная  ...она  интересная  , в  особенности когда  сильные  противники  ...  Но увы  .. на 8-ках  практически  не встречается ,а с  10ками  - надо ждать  ночи))

Сегодня в 18:58:34 пользователь Ternex сказал:

Нахимова один вылет

..   это подразумевает  наличие  у такого авиковода    я ..ц   , а  большинство  из  таких  я вижу либо у  линии  либо у  дальнего  острова  ..   давно уж  не видел фирменной  "карусели" , если  такое попадется   никогда  без  поддержки не  оставлю  ибо  .. на чем  бы  не  играл  я  столько дамага  не  внесу в ряды красных