Нужны ли современные линкоры?

[xV1PERx]

 

Насчёт танков примеры приведите,а то как-то бредом попахивает.

 

А линкор на ремонт поплывёт,в то время как любой другой корабль( если фугасных попаданий штук 6 приличных калибров) то и 2-3 корабля прямо на дно или на металолом.

 

Какой бред когда артиллерия один из самых действенных способов выпиливать танки) 

 

 http://politicsnews.info/novorossiya/svodki-opolcheniya/3585-02032015-voennye-svodki-s-yugo-vostochnogo-fronta-foto-video-18-obnovleno-5-min-nazad.html

 

[k19237]

 

Какой бред когда артиллерия один из самых действенных способов выпиливать танки) 

 

 http://politicsnews.info/novorossiya/svodki-opolcheniya/3585-02032015-voennye-svodki-s-yugo-vostochnogo-fronta-foto-video-18-obnovleno-5-min-nazad.html

 

 

Но не фугасом же Хотя впрочем на пределе дальности что-то 152 мм. Попадания будут в основном в крышу башни и МТО.В принципе... Но опят же только по "спящим танкам" можно работать из гаубиц.

[xV1PERx]

 

Но не фугасом же

 

А чем броне бойным что-ли? Что за наркомания

[Warhog22]

Это какая то альтернативная реальность, где нет бронебойных снарядов.

[Wasya_1285]

Я думаю нет т.к. это дорогое,трудоемкое и долгое строительство.А на эти же средства можно построить несколько крейсеров.В то время как одного пуска баллистической ракеты с крейсера достаточно что бы потопить линкор.

 

[Warhog22]

Я думаю нет т.к. это дорогое,трудоемкое и долгое строительство.А на эти же средства можно построить несколько крейсеров.В то время как одного пуска баллистической ракеты с крейсера достаточно что бы потопить линкор.

 

Замечательно. Надо строить крейсера с баллистическими ракетами.

[xV1PERx]

Это какая то альтернативная реальность, где нет бронебойных снарядов.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A13 прочитайте пожалуйста внимательно, обратите внимание на вооружение 

[Warhog22]

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A13 прочитайте пожалуйста внимательно, обратите внимание на вооружение 

 

Ссылка некорректная. Поправьте.

[k19237]

 

Замечательно. Надо строить крейсера с баллистическими ракетами.

 

Сначала создать БР для крейсераЭтак мы скоро МБРами с конвенциональными БЧ с кораблей кидатся начнём.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A13 прочитайте пожалуйста внимательно, обратите внимание на вооружение 

Вы имеете в виду номенклатуру боеприпасов Акации? И что мы должны увидеть?

[Warhog22]

 

Сначала создать БР для крейсераЭтак мы скоро МБРами с конвенциональными БЧ с кораблей кидатся начнём.

 

Как будто стратегов им мало.

[xV1PERx]

 

Сначала создать БР для крейсераЭтак мы скоро МБРами с конвенциональными БЧ с кораблей кидатся начнём.

Вы имеете в виду номенклатуру боеприпасов Акации? И что мы должны увидеть?

т.е. по вашему мнению 2с3 и прочие системы должны работать прямой наводкой? 

[k19237]

т.е. по вашему мнению 2с3 и прочие системы должны работать прямой наводкой? 

 

Где это я такое написал,господин фантазёр? 

[elCaesar]

Я думаю нет т.к. это дорогое,трудоемкое и долгое строительство.А на эти же средства можно построить несколько крейсеров.В то время как одного пуска баллистической ракеты с крейсера достаточно что бы потопить линкор.

 

 

Можно вообще построить штук 6 эсминцев, ведь не зря почти все морские державы в 60-х годах отказались от линкоров в пользу авианосцев, эсминцев и крейсеров. Это просто не выгодно из-за тех же ракет и ядерного оружия. 

[xV1PERx]

 

Где это я такое написал,господин фантазёр? 

 

есть другие варианты попасть ББ или камулем в танк? Если вы внимательно читали статью не писали бы такой ереси.

 

Насчёт танков примеры приведите,а то как-то бредом попахивает.

 

А линкор на ремонт поплывёт,в то время как любой другой корабль( если фугасных попаданий штук 6 приличных калибров) то и 2-3 корабля прямо на дно или на металолом.

 

 

 

Можно вообще построить штук 6 эсминцев, ведь не зря почти все морские державы в 60-х годах отказались от линкоров в пользу авианосцев, эсминцев и крейсеров. Это просто не выгодно из-за тех же ракет и ядерного оружия. 

 

Счас тебе расскажут что, это не фига не труЪ

 

[Warhog22]

Так это об акации речь? А то у меня ссылка не открылась. Ну и к чему здесь она?

[zionn2009]

 

  господин зионн , не тупите---вам сколько раз указывалось на формулировку, с которой они превратились в "музеи"----если перевести на понятный язык, то там написано--- бессрочное хранение,на случай ситуации связанной с нацбезопасностью(ВОЙНА) при этом резервируются средства на  модернизацию, в случае подготовки к БД(докование по состоянию, так же как и ремонт)

 или вы так уверены, что экскурсии обеспечат текущее содержание и регламентные работы-- не смешите

  на них открыта линия финансирования  решением сената----не слишком ли жирно для музея?

при этом для остальных линкоров, постоянно устраивают посиделки звезд, для пополнения бюджета---заметна разница?

странновато как то для основы флота пылиться в запаснике

да и на модернизацию нужны деньги, время и нет ее как таковой даже в планах

 

 да тут такая проблема---линкор это не новое оружие и не старое---это платформа для оружия и систем ,которая обладает живучестью, позволяющей намного дольше выполнять свою задачу

 кстати, ваш пример "убогий"---фау и сатана это одно и то же, но просто сатана поновее и понаворочаннее(если вам надо замочить кого нибудь в Африке сейчас,то и фау достаточно)

 вот когда начнете сравнивать линкор "ямато" и звездный крейсер "галактика" то с вами никто спорить не будет

 для примера---вытаскиваем вторую башню Айовы и ставим две Мк-41, цепляем СПАЙ 3- и Спай 4(корабль здоровый ,места много) и получится кораблик, который по своим возможностям пво\про будет круче 3-4 Берков-- но при этом, останется все та же  древняя Айова, экипажу которой приходится платить в два раза больше, за работу на древнем оборудовании и службу в отстойных условиях(по современным меркам)

 

о боги!

это каким образом 2 х Мк-41 линкора могут сравниться с 6-8 х Мк-41 3-4 эсминцев? вранье такое вранье

я уже молчу про выживаемость РЛС одного корабля против АРР и несравнимую с ней выживаемость 3-4 РЛС, которые к тому же способны управлять ПВО других кораблей

[k19237]

 

Я вот лично вообще не пойму, к чему Вы клоните? Не сравнивайте танк с кораблём.

 

 Да чушь несёт,выдёргивает фразы из контекста,недоЗион,блин.

[xV1PERx]

 

Я вот лично вообще не пойму, к чему Вы клоните? Не сравнивайте танк с кораблём.

 

Показательное действие фугаса, для наглядного примера и понимания. 

[Darth_Vederkin]

Камрады, напоминаю о недопустимости обсуждения современной политики, пусть и опосредованном...  

[k19237]

 

я уже молчу про выживаемость РЛС одного корабля против АРР и несравнимую с ней выживаемость 3-4 РЛС, которые к тому же способны управлять ПВО других кораблей

  Как там?А канальности хватит?

Шучу. А если серьёзно,то реально,допустим с одной Тики,управлять системами ПВО 3-4 Берков ?