Нужны ли современные линкоры?

[RenamedUser_6244070]

Katahi79 (14 Авг 2013 - 22:06) писал:

А при чем москиты граниты. В той статье только Экзосеты упоминались.

Если человек, считающий себя экспертом в ВМФ, всерьёз описывает в своем произведении на тему недалекого будущего, как в море ПКР из ПУ 956-го пр. вручную перегружают в ПУ на "Антей" 949-го пр. ... И ПЛАРК потом стреляет этими ПКР... Не надо такого "эксперта" потом читать... Что бы он ни написал...

[SquallTemnov]

k_414 (14 Авг 2013 - 18:34) писал:

И в безвоздушном пространстве тоже? :teethhappy: Или рейлган за горизонт по прямой шмаляет? И, в итоге, получаем необходимость ставить на снаряд суперрейлгана то, что давно уже ставится на ракеты... И что там про более прочную конструкцию снаряда? Корректируемого? С необходимостью ставить (за счет массы ВВ и толщины корпуса, между прочим...) систему этой самой коррекции?...
Кстати, на баллистических ракетах аэродинамических рулей вообще-то нет...

Да там без учета трения бы посчитать для начала, потом уж можно извращаться.
За горизонт по прямой, это конешь круто, но до такой фантастики додуматься мне было слабо. Я же ведь не просто так сказал про траекторию. Просто нет уверенности что при такой начальной скорости снаряда, дуга траектории выйдет в стратосферу.

Для невнимательных напоминаю ВВ в снаряде рэйлгана нет. Это БОЛВАНКА. Все повреждения достигаются за счет кинетической энергии снаряда, передаваемой объекту. Если не понимаем что это такое - идем перечитывать школьный учебник по физике.

Про баллистические ракеты, я как-бы ни разу не упомянул, это уже ваши фантазии. т.к. Есть подозрение что весь полет болванки будет проходить в условиях атмосферы (куда более пологая дуга чем у традиционных орудий), нет уверенности, что для его корректируемости будут применены методы баллистических ракет.

[oleg34]

SquallTemnov (15 Авг 2013 - 08:28) писал:

Да там без учета трения бы посчитать для начала, потом уж можно извращаться.
За горизонт по прямой, это конешь круто, но до такой фантастики додуматься мне было слабо. Я же ведь не просто так сказал про траекторию. Просто нет уверенности что при такой начальной скорости снаряда, дуга траектории выйдет в стратосферу.

Для невнимательных напоминаю ВВ в снаряде рэйлгана нет. Это БОЛВАНКА. Все повреждения достигаются за счет кинетической энергии снаряда, передаваемой объекту. Если не понимаем что это такое - идем перечитывать школьный учебник по физике.

Про баллистические ракеты, я как-бы ни разу не упомянул, это уже ваши фантазии. т.к. Есть подозрение что весь полет болванки будет проходить в условиях атмосферы (куда более пологая дуга чем у традиционных орудий), нет уверенности, что для его корректируемости будут применены методы баллистических ракет.

Если болванка не имеет ВВ, то по каким целям ее использовать.

[SquallTemnov]

oleg34 (15 Авг 2013 - 09:04) писал:

Если болванка не имеет ВВ, то по каким целям ее использовать.

По любым, оказывающим достаточное сопротивление, чтоб передать этой цели кинетическую энергию снаряда.
Кинетическая энергия снаряда находится по формуле E=(m*V^2)/2 [Дж]
Скорость снаряда на выходе из канала ускорителя на текущий момент составляет около 7000 м/с, масса снаряда экспериментального рэйлгана, по очень грубым оценкам на глазок, составляет около 20 кг (диаметр около 100мм, длину железного лома можно прикинуть по видео, остальное просто) То есть, данная болвань, пока еще никоим образом не оружие, имеет на выходе из ствола кинетическую энергию около 490.000 килоджоулей, если я ничего не накосячил в расчете. Что равно эффекту взрыва примерно 100 кг тротила.
Все, ессно, грубо и на коленке рассчитано, сугубо по памяти и школьной физике.

[oleg34]

SquallTemnov (15 Авг 2013 - 10:17) писал:

По любым, оказывающим достаточное сопротивление, чтоб передать этой цели кинетическую энергию снаряда.

То есть по береговым укреплениям или площадным целям использоваться не будет.

[SquallTemnov]

oleg34 (15 Авг 2013 - 10:23) писал:

То есть по береговым укреплениям или площадным целям использоваться не будет.

По площадным - зависит от массы снаряда и скорости. Если масса будет под пяток тонн - результат уже будет вполне себе площадный. По береговым укреплениям - как раз они и заявлены как основная цель. В смысле, не береговые, а укрепления вообще. Те, которые сейчас бетонобойными бомбами и ракетами колупают.

[oleg34]

SquallTemnov (15 Авг 2013 - 10:28) писал:

По площадным - зависит от массы снаряда и скорости. Если масса будет под пяток тонн - результат уже будет вполне себе площадный. По береговым укреплениям - как раз они и заявлены как основная цель. В смысле, не береговые, а укрепления вообще. Те, которые сейчас бетонобойными бомбами и ракетами колупают.

И как кой эффект будет при пробитее укрепления без фугасного фактора.

[SquallTemnov]

oleg34 (15 Авг 2013 - 10:36) писал:

И как кой эффект будет при пробитее укрепления без фугасного фактора.

Мда... Учите физику. Для наглядности, оставлю вам, так сказать наглядное пособие. В этом куске железа тоже не было ни грамма ВВ.

[oleg34]

SquallTemnov (15 Авг 2013 - 10:47) писал:

Мда... Учите физику. Для наглядности, оставлю вам, так сказать наглядное пособие. В этом куске железа тоже не было ни грамма ВВ.

Метиоритоми будем кидаться, тогда разгоните болванку до таких скоростей.

[SquallTemnov]

oleg34 (15 Авг 2013 - 11:16) писал:

Метиоритоми будем кидаться, тогда разгоните болванку до таких скоростей.

И заодно русский язык подучите. Скорости, к слову сказать, вполне сопоставимы, в этом и вся фишка рэйлгана.

[bf_heavy]

Цитата

А что там с пробитием БЧ Гранита в миллиметрах?

у меня по формуле круппа τ = 5,6246·10–3 [ρ(V/C)2]5/8 D 1/4
получилось 520 мм, при условии прохождения сняряда через преграду целым

[bf_heavy]

Цитата

Если масса будет под пяток тонн - результат уже будет вполне себе площадный

мама мия! Пять тонн снаряд пуляемый из реилгана???
энергетику выстрела посчитать не пробовали?

[akkedis]

bf_heavy (15 Авг 2013 - 12:42) писал:

у меня по формуле круппа τ = 5,6246·10–3 [ρ(V/C)2]5/8 D 1/4
получилось 520 мм, при условии прохождения сняряда через преграду целым

В том-то и дело что при условии прохождения через преграду целым. Емнип, толщина его оболочки 50мм. Так что я бы на это не рассчитывал ни в коем случае.

[bf_heavy]

Цитата

Емнип, толщина его оболочки 50мм. Так что я бы на это не рассчитывал ни в коем случае.

это тоже можно посчитать - какая там толщина оболочки :)
и если что уточнить в военмехе у боеприпасников - почему у снаряда такие толстые стенки и для чего они ему, у меня есть туда выходы.
А той толщины что есть в оживальной части - хватает более чем за глаза.
Кроме того там товарищ выше хлестался это посчитать.
я кстати посмотрел что в варианте прохождения через преграду ввиде осколков - толщина брони падает до 47 см
так что Айову это опять никак не спасает.

[akkedis]

bf_heavy (15 Авг 2013 - 12:42) писал:

у меня по формуле круппа τ = 5,6246·10–3 [ρ(V/C)2]5/8 D 1/4

Кстати, откуда взято С для гранита?

[bf_heavy]

Цитата

Кстати, откуда взято С для гранита?

С таблички по бронебойным снарядам из германского документа G.KDOS.100 «Теоретические основы и руководство по выбору оптимальной дальности стрельбы и типов снарядов», 1940.

[akkedis]

bf_heavy (15 Авг 2013 - 13:56) писал:

С таблички по бронебойным снарядам из германского документа G.KDOS.100 «Теоретические основы и руководство по выбору оптимальной дальности стрельбы и типов снарядов», 1940.

Табличка та для бронебойных снарядов, а гранит сильно больше поход на коммон. Плюс формула Круппа корректна при приходе по нормали. Судя по разрезам Гранита шанс что ударное "яйцо" таки придет осью по нормали к броне ИМХО невелик.
з.ы. Мы тут на обеде взяли снаряд Ямато и попробовали вкрячить его в размеры, массу и скорость прихода Гранита. Получилось 416 мм.

[LexxRed]

bf_heavy (15 Авг 2013 - 12:42) писал:

у меня по формуле круппа τ = 5,6246·10–3 [ρ(V/C)2]5/8 D 1/4
получилось 520 мм, при условии прохождения сняряда через преграду целым

Это при отклонении от нормали в 0 градусов?

[SquallTemnov]

bf_heavy (15 Авг 2013 - 12:44) писал:

мама мия! Пять тонн снаряд пуляемый из реилгана???
энергетику выстрела посчитать не пробовали?

*Пожимая плечами* А что тут такого? Совсем недавно по историческим меркам и ракеты, летящие дальше чем сотню шагов были ненаучной фантастикой. А тут, требуется банально линейное увеличение мощности источника питания. В общем, как раз с этим моментом, думаю научники вполне справятся.

[Matsuo]

miles_vorkosigan (15 Авг 2013 - 14:29) писал:

Табличка та для бронебойных снарядов, а гранит сильно больше поход на коммон. Плюс формула Круппа корректна при приходе по нормали. Судя по разрезам Гранита шанс что ударное "яйцо" таки придет осью по нормали к броне ИМХО невелик.
з.ы. Мы тут на обеде взяли снаряд Ямато и попробовали вкрячить его в размеры, массу и скорость прихода Гранита. Получилось 416 мм.

Ну вот и решили вопрос....Цитадель "Ямато" пробита.Я правильно понял?
Тогда для противостояния ПКР нужна цитадель в 500мм минимум.Это уже за 100000 водоизмещения перевалит.Ни себе фен шуй получается ЛК.Даже страшно прикинуть стоимость.