Почему СССР не построил ни одного линкора

[Tankdriver]

 Вы рассматриваете какой способ прицеливания? Визуальный выше облаков?

Именно, при соблюдении норматива практической скорострельности. При превышении этого норматива следует заклинивание.

Соответственно для приведения практической скорострельности к максимальной (помимо масел и т.д.) увеличивают объём откатника = вес орудия.

 

- Я про обледенение, если чо)

- Заклинивания при перегреве откатно-накатного механизма практически никогда не бывает. В механизме залито масло, перекачиваемое поршнем из одной полости в другую. Энергия отката переходит в тепловую энергию масла, которая равномерно распределяется по всему механизму. Все детали нагреваются одинаково, и расширяются, соответственно, одинаково. Заклинивать нечего и нечем. Если только нет конструктивных дефектов. Кстати, тормозов отката часто ставят не один, а два.

При перегреве накатника выше 250 градусов (если не ошибаюсь), масло закипает, и орудие начинает бить по ограничителю отката. Тогда действительно стрелять уже нельзя. После остывания откатника и ствола стрельбу можно продолжить. Тогда как заклинивший накатник идет только под замену. Согласитесь, что товарищи *** и Сталин, не сговариваясь, своих конструкторов, сделавших пушки, идущие на свалку при первом же перегреве, отправили бы в лагеря, и это еще в лучшем случае.

[Dilandualb]

Дебют - да, но из всех названных Вами бомб (сюда же можно добавить и немецкую Фриц-Х), действительно бомбой в полном смысле этого слова являлась AZON, остальные были прообразами крылатых ракет, а TDR-1, так вообще беспилотник. И все горизонталки того времени имели практический потолок меньше 10 км.

 

Эм, бомба все, что без двигателя. Просто некоторые бомбы планирующие. Насчет TDR-1 - согласен.

[Tankdriver]

 

Эм, бомба все, что без двигателя. Просто некоторые бомбы планирующие. Насчет TDR-1 - согласен.

Ну можно сказать и так. Хотя немецкая бомба имела двигатель, и американская бомба, я не уверен что нет.

[Dilandualb]

, и американская бомба, я не уверен что нет.

 

Я - уверен. Поверьте, я мою любимицу ("Бэт") знаю хорошо. Чистый планер, без каких-либо ускорителей.  

[Tankdriver]

 

Я - уверен. Поверьте, я мою любимицу ("Бэт") знаю хорошо. Чистый планер, без каких-либо ускорителей.  

Верю). Кстати, немцы, двумя Фрицами пустили на дно линкор Рома...

[Dilandualb]

Ну да. Но FRITZ-X был просто тяжелой бомбой с примитивным радиокомандным наведением. Все, что он обеспечивал - высокую точность из горизонтального полета.

 

"Bat" была совершеннее на световой год. Она имела радиус действия порядка 32 км, что позволяло носителю оставаться вне досягаемости любой мыслимой в то время ПВО. Она самонаводилась - т.е. не требовала работы оператора. Наконец, она самонаводилась активно (!), т.е. сама излучала и сама принимала сигнал, что позволяло самолету-носителю сбросить ее и сразу отвернуть.

[Tankdriver]

Ну да. Но FRITZ-X был просто тяжелой бомбой с примитивным радиокомандным наведением. Все, что он обеспечивал - высокую точность из горизонтального полета.

 

"Bat" была совершеннее на световой год. Она имела радиус действия порядка 32 км, что позволяло носителю оставаться вне досягаемости любой мыслимой в то время ПВО. Она самонаводилась - т.е. не требовала работы оператора. Наконец, она самонаводилась активно (!), т.е. сама излучала и сама принимала сигнал, что позволяло самолету-носителю сбросить ее и сразу отвернуть.

Все так, но вот только достаточно безукоризненно она работала только против кораблей в чистом море. На фоне берега уже тупила, а на берегу вообще мазала по объектам типа мост. Да и слишком уязвимой оказалась даже для примитивных методов РЭБ...

[Dilandualb]

Все так, но вот только достаточно безукоризненно она работала только против кораблей в чистом море. На фоне берега уже тупила, а на берегу вообще мазала по объектам типа мост. Да и слишком уязвимой оказалась даже для примитивных методов РЭБ...

 

Конечно. Учитывая примитивность тогдашней технологии. Но по меркам времени, это было настоящее чудо, самая совершенная система вооружений, примененная во Второй Мировой Войне.

[Black_Hunter]

 В первом случае, за время падения корабль класса линкор успеет пройти примерно две длины корпуса, в последнем - три длины корпуса. Так что никакой особой разницы в бомбометании с высоты 8 и 14 км нет. Зато есть гораздо более высокая поражающая способность бомбы и спокойное прицеливание, в случае, если противник не может дотянуться своими зенитками. 

Вот только с такой высоты корабль по ширине будет как сетка перекрестия. Куда целиться? Да и ветер никто не отменял.

Процент попаданий с таких высот стремится к нулю. Особенно по движущимся целям. Американцы с их ультраприцелами по заводам промахивались, а вы про корабль...  

[anonym_aXdvCa371kIX]

самые знаменитые линкоры погибли от продолжительных атак вражеской авиаций...(ямато,тирпиц итд...)

[anonym_YNcre68GHd6B]

самые знаменитые линкоры погибли от продолжительных атак вражеской авиаций...(ямато,тирпиц итд...)

... Худ, Бисмарк, Шарнхорст, Кирисима. Ну и приводить разбомбленный тяжёлой авиацией(как какой-нибудь завод) стоящий без движения Тирпиц - это даже не смешно.

[VukTRouD]

Ну прям не тема а крик души! интересно разложил. +

Ага, крик. Только здесь все так представленно будто СССР отсталая страна. Нет, просто линкорам не хватило времени... Сначала Революция, потом Первая мировая, затем Финка, после Вторая мировая...

а разве революция не была после первой мировой? и вообще образование советского союза как страны, было не после первой мировой?

[TAHKOBbIu_KOT]

... Ну и приводить разбомбленный тяжёлой авиацией(как какой-нибудь завод) стоящий без движения Тирпиц - это даже не смешно.

а мне всегда было интересно - если бы на "тэллбое" выставить взрыватель на удар о воду и скинуть несколько таких рядом с ЛК на ходу, ЛК перевернется или нет?  все таки 2,5 тонны взрывчатки в каждой

[anonym_YNcre68GHd6B]

а мне всегда было интересно - если бы на "тэллбое" выставить взрыватель на удар о воду и скинуть несколько таких рядом с ЛК на ходу, ЛК перевернется или нет?  все таки 2,5 тонны взрывчатки в каждой

Против 30-70кт железа. Порвать порвёт, а вот перевернуться вряд-ли. Разве что кусочек отломает.

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Вот только с такой высоты корабль по ширине будет как сетка перекрестия. Куда целиться? Да и ветер никто не отменял.

Процент попаданий с таких высот стремится к нулю. Особенно по движущимся целям. Американцы с их ультраприцелами по заводам промахивались, а вы про корабль...  

Давайте вспомним про вундервафлю Henschel Hs 293 (первая в мире управляемая бомба)

 

которая как раз применялась против кораблей.

[Kudeyar1]

~~Давайте вспомним про вундервафлю Henschel Hs 293 (первая в мире управляемая бомба)

 Это крайне дорогая игрушка применяемая далеко не массово, а скорее в качестве специального средства. В частности для её применения требуется оператор высокой квалификации, сбросить даже 10 таких бомб разом почти невозможно.

Основными способами бомбометания (неуправляемыми бомбами) были: координатный (по широте и долготе - определялось по звёздам/светилам и заданной высоте и скорости), приборный (отсчётом пути пройденного от опорной точки по заданному направлению, высоте; иногда применялись радиомаяки), визуальный (наведение на объект или точку относительно опорного ориентира через бомбовые прицелы или на глазок). 

Причём штурмовая и морская авиация преимущественно бомбила с визуальным прицеливанием. Координатный и приборный метод подходят только для уничтожения неподвижных объектов.

~~а мне всегда было интересно - если бы на "тэллбое" выставить взрыватель на удар о воду и скинуть несколько таких рядом с ЛК на ходу, ЛК перевернется или нет? :trollface: все таки 2,5 тонны взрывчатки в каждой

 Я думаю, что корпус, надстройки помнёт, но на Лк развитая противоминная защита, так что ущерб будет поправим. Вот, например, защита "Худа" конца Первой мировой. Хотя судьба "Дюнкерка" говорит об опасности подрыва (подорвался на глубинных бомбах с затонувшего патрульного судна, до ремонта дотянул, но не восстановлен). Правда подрыв должен быть именно подводный и очень желательно под килем, где взрыв повредит именно основные конструкции корпуса.

[Black_Hunter]

Давайте вспомним про вундервафлю Henschel Hs 293 (первая в мире управляемая бомба)

 

которая как раз применялась против кораблей.

И применялась (управлялась) по принципу 3-х точек. Вот только вопрос - куда наводить? Если сигнальный огонь-маяк на ракете по размеру больше цели?

[Aunt_Tom]

а мне всегда было интересно - если бы на "тэллбое" выставить взрыватель на удар о воду и скинуть несколько таких рядом с ЛК на ходу, ЛК перевернется или нет?  все таки 2,5 тонны взрывчатки в каждой

Не попадет, увы :( Точность толлбоя никакая. Да и перевернуть не сможет, на Бикини ни одна из мишеней не перевернулась, а там мощность взрыва на три порядка больше

[anonym_Mdv4F5r2yfcj]

вопрос интересный

[Half_Liter_Mouse]

Тема интересная, но сделать бы оглавление, что под спойлером.