Цусимское сражение

[serjios]

 А она, как видно, оставляет желать лучшего и не превосходит таковую у обычных ЭБР.

 

Ключевой момент.

А  с чего вы взяли, что должна превосходить?

особенно учитывая

 Камрад, корабли предназначались для "работы" на закрытых театров типа Японского или Жёлтого морей не вдалеке от своих баз.

 

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Ключевой момент.

А  с чего вы взяли, что должна превосходить?

особенно учитывая

 

 

А по вашему, для рейдера, автономность не нужная характеристика? Если нет, так вообще зачем огород городить с этими Пересветами? 

И при чем здесь фраза Ведеркина, она вообще к Пересветам не относилась.

[Dilandualb]

Кстати хороший вопрос. Почему "пересветы" базировались на П-А, а не на В, "качественно усиливая" ВОК?

 Потому что "Пересветы" пали жертвой того же синдрома, что и британские линейные крейсера. Любой адмирал, видя в своем флоте корабли с вооружением линкоров, ронированием линкоров, будет стремиться поставить их в общую колонну.

 

Главной проблемой "Пересветов" была невразумительность их тактического применения. По сути дела они создавались как "рейдеры против сильных, линкоры против слабых". Этакий ответ на бритвнские программы постройки броненосцев 2-го класса типа "Канопус".

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 Потому что "Пересветы" пали жертвой того же синдрома, что и британские линейные крейсера. Любой адмирал, видя в своем флоте корабли с вооружением линкоров, ронированием линкоров, будет стремиться поставить их в общую колонну.

 

Главной проблемой "Пересветов" была невразумительность их тактического применения. По сути дела они создавались как "рейдеры против сильных, линкоры против слабых". Этакий ответ на бритвнские программы постройки броненосцев 2-го класса типа "Канопус".

Да не ставили британцы ЛКр в общую колонну. Не собирались и не ставили.

 

А с Пересветами - что было, то и поставили. Их просто втиснули в программу для "нужд ДВ" хотя они создавались, под совершенно другую войну и против другого противника. Типа : Вам надо броненосцев,? Так они уже есть! А уже флагманам на месте, выбирать особо не пришлось.

 

[PanzershipFS]

Да не ставили британцы ЛКр в общую колонну. Не собирались и не ставили.

 

А с Пересветами - что было, то и поставили. Их просто втиснули в программу для "нужд ДВ" хотя они создавались, под совершенно другую войну и против другого противника. Типа : Вам надо броненосцев,? Так они уже есть! А уже флагманам на месте, выбирать особо не пришлось.

 

 

Похоже на правду. Выходит, по факту на ДВ в свете приближающегося конфликта с Японией "пересветы" не требовались и использовать их по прямому назначению никто не собирался. Т.е. даже если они вдруг на самом деле замечательные для своих задач корабли, то всё равно применение выявит их минусы и скроет плюсы. А уж если вдруг и "замечательности" не окажется...

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Похоже на правду. Выходит, по факту на ДВ в свете приближающегося конфликта с Японией "пересветы" не требовались и использовать их по прямому назначению никто не собирался. Т.е. даже если они вдруг на самом деле замечательные для своих задач корабли, то всё равно применение выявит их минусы и скроет плюсы. А уж если вдруг и "замечательности" не окажется...

 

Не, все могло бы быть красиво. При сосредоточении всех намеченных сил на ДВ: БРкр и Богини режут коммуникации, Пересветы их непосредственно прикрывают. А главные силы  обозначают свое присутствие , грозно дымя за горизонтом. Но где и кода все шло по плану, тем более, что на подготовку плана и реализацию, дружно забили.

[wit81]

шарахались 50 лет готовились к крейсерской войне

и в итоге уперлись в броненосцы

цена дружбы с парижем

[Dilandualb]

И что вам тут не нравится?

[RenamedUser_36853030]

 

Не, все могло бы быть красиво. При сосредоточении всех намеченных сил на ДВ: БРкр и Богини режут коммуникации, Пересветы их непосредственно прикрывают. А главные силы  обозначают свое присутствие , грозно дымя за горизонтом. Но где и кода все шло по плану, тем более, что на подготовку плана и реализацию, дружно забили.

 

Еще бы богини были способны кого-нить резать. Или хотя бы догонять. Или хотя бы крейсировать, не ставя рекорды по потреблению угля.

 

Но по существу - да, 1ТОЭ могла хотя бы попробовать оседлать японские коммуникации по перевозке армии к Артуру же. Благо миноносцев более чем. Но нет, сразу стали играть в игру "мы сидим в блокаде".

[Dimaserov71]

К сожалению, и Победу и Ослябю... строили понимая, что как  рейдеры и броненосцы-крейсера они использоваться не будут (об этом говорила отмена медной обшивки, к примеру). Заняли стапель, строя по имеющемуся типу.. и все.... Поразительно, что был заброшен проект типа Полтава, который  имел все основания стать русским проектом  полностью башенного броненосца.

Более того, строительство броненосцев типа Екатерина II с 6 - 305мм орудиями ГК, не привела к развитию   этого проекта в нечто большее... все свелось к "черноморским" чисто условиям его применения... а ведь это  первый шаг  к концепции "онли биг ганс".((( То есть предвосхищение в каком то смысле Дредноута на 20 лет!

 Пересвет  привел к  появлению Потемкина,  но опять таки каким то странным образом (через скоростной броненосец-крейсер к сильновооруженному полноценному  броненосцу с ограниченным для Черного моря ходом).... это называется чехарда. К сожалению..... 

Хорошо хоть определились с "бородинцами" по типу Цесаревича. Промышленность хоть как то вздохнула от разнобоя и кидания из стороны в сторону. Печальнее всего, что был построен (и потерян)  огромный для того времени броненосный линейный флот... в аграрной стране  с только зарождающейся  тяжелой промышленностью. Россия удивляет как всегда....

 

 

[Dilandualb]

Более того, строительство броненосцев типа Екатерина II с 6 - 305мм орудиями ГК, не привела к развитию   этого проекта в нечто большее... все свелось к "черноморским" чисто условиям его применения... а ведь это  первый шаг  к концепции "онли биг ганс".((( То есть предвосхищение в каком то смысле Дредноута на 20 лет!

 

Это был шаг в тупиковом на тот момент направлении. Орудия ГК не могли в то время решать исход боя: их скорострельность была прозаически слишком низкой, а разрушительная мощь снарядов - недостаточной, чтобы огнем только тяжелых орудий вывести из строя корабль противника. Системы же управления огнем не позволяли вести бой на дистанции более 1000-2000 метров.

 

Концепция "all big guns" родилась как ответ на требования ведения боя на дальней дистанции - 10-15 км - где пристрелку можно было вести только по всплескам. В 1880-ых, рассчет орудия сам наблюдал, куда именно попал снаряд, и не испытывал проблем с различением залпов.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Еще бы богини были способны кого-нить резать. Или хотя бы догонять. Или хотя бы крейсировать, не ставя рекорды по потреблению угля.

 

Но по существу - да, 1ТОЭ могла хотя бы попробовать оседлать японские коммуникации по перевозке армии к Артуру же. Благо миноносцев более чем. Но нет, сразу стали играть в игру "мы сидим в блокаде".

да что там особо резать то , не океанское рейдерство же, и догонять не лайнеры- театр ограниченный, относительно. "Главно, гврит: шоб воля была, к победе"(с)

 

Это был шаг в тупиковом на тот момент направлении. Орудия ГК не могли в то время решать исход боя: их скорострельность была прозаически слишком низкой, а разрушительная мощь снарядов - недостаточной, чтобы огнем только тяжелых орудий вывести из строя корабль противника. Системы же управления огнем не позволяли вести бой на дистанции более 1000-2000 метров.

 

Концепция "all big guns" родилась как ответ на требования ведения боя на дальней дистанции - 10-15 км - где пристрелку можно было вести только по всплескам. В 1880-ых, рассчет орудия сам наблюдал, куда именно попал снаряд, и не испытывал проблем с различением залпов.

 

Совершенно верно - не Екатерины, ни Брандербурги, не являются предшествениками Дредноута. Тем не менее, корабли интересные.

[Dilandualb]

Совершенно верно - не Екатерины ни Брандербурги, не являются предшествениками Дредноута. Тем не менее, корабли интересные.

 

Не спорю; хотя ИМХО, но "Екатерины" были бы рациональнее в виде французских "ромбов", с 4-мя орудиями ГК.

[Darth_Vederkin]

 

Не спорю; хотя ИМХО, но "Екатерины" были бы рациональнее в виде французских "ромбов", с 4-мя орудиями ГК.

Если вспомнить для чего проектировались "Екатерины", то их "странный" дизайн вполне объясним.

[RenamedUser_36853030]

Более того, строительство броненосцев типа Екатерина II с 6 - 305мм орудиями ГК, не привела к развитию   этого проекта в нечто большее... все свелось к "черноморским" чисто условиям его применения... а ведь это  первый шаг  к концепции "онли биг ганс".((( То есть предвосхищение в каком то смысле Дредноута на 20 лет!

 Пересвет  привел к  появлению Потемкина,  но опять таки каким то странным образом (через скоростной броненосец-крейсер к сильновооруженному полноценному  броненосцу с ограниченным для Черного моря ходом)

Надо все-таки всегда держать в голове -- что абсолютно все корабли ЧФ (причем как бы не по сю пору) строго однозадачны. "Победить турка и высадить десант в Константинополь, а дальше можно героически затопиться". Состав турецкого флота традиционно известен, темп постройки кораблей для Турции был традиционно низок. Поэтому всегда можно было успеть спроектировать и построить "ответку" до того, как турки почешутся. Самый крупный прокол вышел в 1914-м, когда туркам вместо неторопливого "Решидие" вдруг перепал быстроногий "Гебен".

 

 

Концепция "all big guns" родилась как ответ на требования ведения боя на дальней дистанции - 10-15 км - где пристрелку можно было вести только по всплескам. В 1880-ых, рассчет орудия сам наблюдал, куда именно попал снаряд, и не испытывал проблем с различением залпов.

Концепция "all big guns" родилась, по большому счету, ровно из-за того, что Фишеру наконец-то дали денег и позволили раскормить слоника до желаемых им размеров. Не смотрите на "Дредноут" как на внезапное озарение, смотрите на него как на логичное развитие "Лорда Нельсона" и "Минотавра"

 

 

 

Не спорю; хотя ИМХО, но "Екатерины" были бы рациональнее в виде французских "ромбов", с 4-мя орудиями ГК.

"Екатерины" строились ровно под одну задачу. Подавить форты Босфора фронтальным огнем. У них с бортовым залпом из орудий главного калибра были э... "некоторые трудности".

[Dilandualb]

Я весьма далек от рассматривания "Дредноута" как озарения - учитывая, что к моменту его закладки "all bi gun" уже были сроектированы в США и Японии. Что я имел в виду, так это то, что сама идея родилась как логическое следствие увеличения дистанции боя в 1900-ых. В 1880-ых оно даже не просматривалось.

[RenamedUser_36853030]

Я весьма далек от рассматривания "Дредноута" как озарения - учитывая, что к моменту его закладки "all bi gun" уже были сроектированы в США и Японии. Что я имел в виду, так это то, что сама идея родилась как логическое следствие увеличения дистанции боя в 1900-ых. В 1880-ых оно даже не просматривалось.

 

Извините!

 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

Извините!

 

тут тоже "All big guns" - иии?

[Dilandualb]

Извините!

 

Коллега, ну вы еще канонерку Ренделла в пример приведите - с ее тяжелым, равно - единственным орудием.

 

На тот момент, альтернативы большим пушкам просто не было как таковой. Броненосцы тогда имели бронирование большой площади, скорострельных орудий не было.

[RenamedUser_36853030]

 

Коллега, ну вы еще канонерку Ренделла в пример приведите - с ее тяжелым, равно - единственным орудием.

 

На тот момент, альтернативы большим пушкам просто не было как таковой. Броненосцы тогда имели бронирование большой площади, скорострельных орудий не было.

 

Ну, граждане. Я вам показываю прото-дредноут, практически то, чей дым вдыхал Бубнов при проектировании "Севастополей". А вы мне подсовываете какие-то недоразумения, одна труба, одна башня, одна пушка...

 

Я собственно, к тому, что курс партии колебался и смены предпочтений от "один-два крупных" до "три-четыре мелких" не случайны. Ялу вроде бы показала. что можно выиграть бой среднекалиберными QF, а Цусима доказала их полную несостоятельность. Отсюда рост среднего калибра, всякие там "Андреи", "Радецкие" и в итоге - "Дредноут".