Разработчики вы сломали мне мозг... почините!

[Snowie]

 

Окей. Гипотетическая ситуация. Вы остались на фулловом эсминце против шотного линкора. Однако у вас кончились торпеды (реализм же!) а у линкора хиты сидят в бронированной цитадели. Ваши действия?

 

 

Простите, а почему проблемы негров эсминцев, должны волновать шерифов  ЛКводов. Проблемы Эсминца, растратил, не смог, не сумел - это проблемы эсминца, каким боком ЛКводы будут проявлять к ним сочувствии, понятия базирующиеся на принципе "все равны" - это социализм, а у нас игра. Поэтому, это просто проблемы эсминца.... Почему мы не задумываемся о проблемах АВ, когда у него все авиагруппы кончились? Давайте ему дадим ГК, что бы мог гонять ЛК на расстоянии... А еще лучше, давайте дадим томагавки, как последнее слово АВ...

[Defklo]

 

А почему кончились торпеды ? Про них не слова не было сказано , речь идет про ЛК и остаток хп который выгореть не может . Вы опять тусуете колоду как вам хочется . Зачем вы прикрутили к этому реализм с окончанием торпед ? Это называется выворачиванием и выкручиванием ситуации под себя и как вам выгодно ...

 

Не хотите торпеды - ладно. Пусть будет лёгкий крейсер (Тикума или Сент-Луис) и линкор. Общий принцип-то понятен?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Для нормального расчета чего?

Может сбросите ссылки на справочники по расчету ХэПэ?

Или по "урону"? в том числе и заброневому? и по оборудованию?

Очень хочу поглядеть на эти формулы. Жду.

 

 

 

А вы в туалет и за хлебом тоже по ссылкам ходите? Или вам нужны формулы для вычисления траектории подношения ложки супа ко рту? Думаю нет.

Так и тут - если нужно что-то рассчитать - возьмите и рассчитайте сами. Не даром же вас в школе и институте учили.

[Defklo]

 

Если это будет реализовано (а оно не будет), полагаю, это проблема эсминца.

 

 

Простите, а почему проблемы негров эсминцев, должны волновать шерифов  ЛКводов. Проблемы Эсминца, растратил, не смог, не сумел - это проблемы эсминца, каким боком ЛКводы будут проявлять к ним сочувствии, понятия базирующиеся на принципе "все равны" - это социализм, а у нас игра. Поэтому, это просто проблемы эсминца.... Почему мы не задумываемся о проблемах АВ, когда у него все авиагруппы кончились? Давайте ему дадим ГК, что бы мог гонять ЛК на расстоянии... А еще лучше, давайте дадим томагавки, как последнее слово АВ...

 

Потому что для нас как для разработчиков все игроки равны. И не потому что социализм, а потому, что откровенно нагибающих классов быть не должно.

[anonym_yxjVhY5BWm9I]

Defklo, а как на счет опыта или какого-го % серебра за разведку? Стрельбу там по "свету"..   Эсминцы, рискуя прочностью своих бортов могли бы получать немного больше серебра или опыта за "свет"... Или АВ за разведку своими авиагруппами. 

[JacketPack]

 

 

Потому что для нас как для разработчиков все игроки равны. И не потому что социализм, а потому, что откровенно нагибающих классов быть не должно.

 

Оно-то и понятно - аудитория обширная, и всем угодить не получится. Одна просьба (да, я наивен): не надо балансить то, что уже работает. Из WoT я благополучно ушел, ибо забалансили всё так, что на любимых танчиках уже либо страдать, либо никак.

ИМХО: зовите модератора и выпиливайте топик, ибо он ниочем.

[Defklo]

 

Встречный вопрос, а почему у крейсеров, тем более легких должны быть шансы? Ну вот просто вопрос, почему они должны всегда и обязательно иметь возможность убить ЛК в патовой ситуации?

Просто потому, что им не хватило ума защитить свои ЛК, для борьбы с большим мальчиком на поле боя? Так у них и без ЛК хватает целей, почему именно Легкие КР должны иметь возможность убивать все?

Ну в таком случае, дайте затопление при пробитии насквозь, опять же перефразирую, остался один ЛК и ЭМ, который просто жжет из инвиза, что делать ЛК? Вы этой ситуации вы никак не хотите принимать решения и участвовать, зато наоборот, запросто.

Т.е. у вас заведомо предвзятое мнение к ЛК, верно?

 

Вы опять передёргиваете. Я уже объяснил, что безвыходных ситуаций не должно быть, иначе процент токсичности возрастёт в разы.

 

Что значит "предвзятое мнение к ЛК"?

 

 

Defklo, а как на счет опыта или какого-го % серебра за разведку? Стрельбу там по "свету"..   Эсминцы, рискуя прочностью своих бортов могли бы получать немного больше серебра или опыта за "свет"... Или АВ за разведку своими авиагруппами. 

 

Это уже вопрос не в моей компетенции

 

[anonym_yxjVhY5BWm9I]

Это уже вопрос не в моей компетенции

 

А писать в предложение можно же? 

[Guchs]

Для нормального расчета чего?

Может сбросите ссылки на справочники по расчету ХэПэ?

Или по "урону"? в том числе и заброневому? и по оборудованию?

Очень хочу поглядеть на эти формулы. Жду.

Как чего? Урона, естественно.

Возможно, для Вас это будет удивительно, но у артиллерийских снарядов (также, как у бомб и торпед) есть несколько видов  поражающего действия. У фугаса, как ни странно, основным является фугасное воздействие, упрощенно - энергия взрыва. Которая, естественно, рассчитывается. И эту энергию броня ослабляет.

И повреждения зависят от того, где именно произошел взрыв.

А каждое оборудование имеет оценки воздействия, которое оно может выдержать без повреждений, с повреждениями но сохранением работоспособности, с повреждениями без возможности восстановления.

Также, как и корабль имеет возможность выдержать столько-то попаданий снарядов, бомб и торпед. Усредненно, статистически. Как с учетом действий экипажа, так и без оного.

Все это и дает основания для использования единиц ХП.

Конкретно применяющиеся формулы - это к Vlegris'у. Я бы тоже хотел их увидеть.

---

Могу привести собственные оценки, но это долго, а без подробностей бессмысленно.

Потому, если Вам это будет интересно, и Вы обоснуете Ваши проценты.

СОбственно, после этого и полез сравнивать игровые характеристик с архивными чертежами. Потом поправился. Полагаете, стоит поменять сообщение?

Менять - это мухлеж будет. А дописать, что "был неправ, правильно так ..." будет очень хорошо.

Лично я в важных сообщениях так делаю. А у Вас все сообщения - важные.

[Limonadny_Joe]

Ниче. у нас в игре погода роли не играет. Значит - ниче. погодой можно смело пренебречь. Кроме того. Это левая отмазка. На Бисмарка в шторм этажерки погода не мешала поднимать и Суордфиши преспокойно спутали в бурю Бисмарка с собственным эсминцем и благополучно его торпедировали. И только то, что это был эсминец и он смог уклониться от союзных торпед, спасло его от потопления.

Это же ничего, что самолеты авиагруппы спутали ЭМ и ЛК? да?

"Нэ так все было , савсэм нэ так." (с)

Не эсминец, а крейсер, не уклонился, а не сработали взрыватели, и помешала взлету с Глориеса не погода, а пожар на палубе.

 

[Snowie]

 

Вы опять передёргиваете. Я уже объяснил, что безвыходных ситуаций не должно быть, иначе процент токсичности возрастёт в разы.

 

Что значит "предвзятое мнение к ЛК"?

 

 

 

Это уже вопрос не в моей компетенции

 

 

я не передергиваю, я пользуюсь теми же правилами, подтасовки ситуации, ради формирования нужного мнения на выходе.

Вот смотрите их сколько:

Что делать ЛК против ЭМ и инвиза?

Что делать АВ против ЭМ и инвиза?

Что делать АВ против КР?

 

Получается, что в этих ситуациях, вы отдаете решение проблемы на плечи тех, кто попал в эту проблемную ситуацию, а в случае: Что делать КР против ЛК - вы решаете за счет ЛК и уравниваете ЛК с КР и ЭМ.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

Не хотите торпеды - ладно. Пусть будет лёгкий крейсер (Тикума или Сент-Луис) и линкор. Общий принцип-то понятен?

 

Принцип понятен. Непонятны мотивы. С какого перепугу славный крейсер Тикума обязан утопить ЛК? или Тот же Сент-Луис? Давайте вспомним мой пример про броненосец Орел, который получил 140 попаданий из них 42 калибром 305 мм и своим ходом пришел интернированным в порт. Эти корабли как-раз из его временного диапазона. Значит вряд-ли они бы его одолели. История против этого. Здравый смысл - тоже.

12:48 Добавлено спустя 1 минуту

 

 

Потому что для нас как для разработчиков все игроки равны. И не потому что социализм, а потому, что откровенно нагибающих классов быть не должно.

 

Тогда поясните ситуацию: ЛК подвергается непрерывным торпедным атакам ЭМ из инвиза, догнать или обнаружить его не может. что ему делать? Уровняйте шансы.

[Defklo]

 

я не передергиваю, я пользуюсь теми же правилами, подтасовки ситуации, ради формирования нужного мнения на выходе.

Вот смотрите их сколько:

Что делать ЛК против ЭМ и инвиза?

Что делать АВ против ЭМ и инвиза?

Что делать АВ против КР?

1. Поднимать разведчика, активно маневрировать, стрелять по дымам.

2. Поднимать эскадрильи и топить наглеца.

3. См. пункт 2.

[Snowie]

1. Поднимать разведчика, активно маневрировать, стрелять по дымам.

2. Поднимать эскадрильи и топить наглеца.

3. См. пункт 2.

 

повторюсь ситуация аналогичная вашему примеру:

 

нет разведчика, нет авиагрупп... гол, как сокол... Хилки кончились, ремка в откате, а ЭМ просто жжет нанося пожар за пожаром...

[Titanics_Iceberg]

1. Поднимать разведчика, активно маневрировать, стрелять по дымам.

2. Поднимать эскадрильи и топить наглеца.

3. См. пункт 2.

Ну, разведчик эсминца не засветит, у него же дальность обнаружения с воздуха около 3км

[Defklo]

 

Принцип понятен. Непонятны мотивы. С какого перепугу славный крейсер Тикума обязан утопить ЛК? или Тот же Сент-Луис? Давайте вспомним мой пример про броненосец Орел, который получил 140 попаданий из них 42 калибром 305 мм и своим ходом пришел интернированным в порт. Эти корабли как-раз из его временного диапазона. Значит вряд-ли они бы его одолели. История против этого. Здравый смысл - тоже.

12:48 Добавлено спустя 1 минуту

 

Тогда поясните ситуацию: ЛК подвергается непрерывным торпедным атакам ЭМ из инвиза, догнать или обнаружить его не может. что ему делать? Уровняйте шансы.

 

1. Утопить он его не обязан в случае 100% хитов на 100% хитов. Он даже не обязан, но должен иметь возможность утопить его в случае 100% хитов на 5% хитов.

2. В последних патчах инвиз эсминцам резался. Полагаю, что и будет настраиваться далее до идеального баланса.

[anonym_yxjVhY5BWm9I]

Вот это спор. 

 

[Black_GoldWing]

 

Вы опять передёргиваете. Я уже объяснил, что безвыходных ситуаций не должно быть, иначе процент токсичности возрастёт в разы.

 

Что значит "предвзятое мнение к ЛК"?

 

 

 

 

 

То и значит предвзятое , у вас при загрузке боя идет подсказка что кр должны бороться с кр и эсм и оказывать поддержку ЛК  !!! А по факту у вас КР борится со всеми А ЛК оказывает им поддержку . Вы сами себе противоречите и здравой логике и концепции игры ...

[anonym_OK6Ns0yYID2e]

1. Поднимать разведчика, активно маневрировать, стрелять по дымам.

2. Поднимать эскадрильи и топить наглеца.

3. См. пункт 2.

 

тадам! неожиданная ситуация, не у всех линкоров есть самолётик + он может быть на кд... в дымы стрелять нельзя, потому что их нет! эсминец не видно не потому, что он в дымах, а просто потому, что я не знаю почему... т.е. так решила игра... 6.5 км - не видно и всё. манёвры помогают от торпед, но не от фугасов... я ведь не совру, если скажу, что некоторые эсминцы на довольно небольшом расстоянии не видно даже при выстрелах? или совру? хотя, видно же трассеры, можно сказать, стреляйте по трассерам... короче, я самоустраняюсь

[Bot_86580143847968428353]

Дело было в основном в Big World.

Дело было в людях, прежде всего.