FAQ: боеприпасы и снаряжение [0.9.1.х]

[Enot_HD]

 

А сквозняки не в счет? И про использование разного типа снарядов надо говорить по отношению к конкретному типу кораблей. На крейсере я использую и фугасы и ББ. А на линкоре практически во всех случаях ББ.

 

 

Женёк, это в гайде прям на портале написано. Чо ты споришь, им же виднее))

Твои жалкие 109 000 среднего урона на нагато и 103 000 на амаги  - это случайность, форс-мажор и ваще тебе просто везло

 

[FIDEL_CASTR0]

 

А сквозняки не в счет? И про использование разного типа снарядов надо говорить по отношению к конкретному типу кораблей. На крейсере я использую и фугасы и ББ. А на линкоре практически во всех случаях ББ.

 

 

согласен. сам на линкоре практически всегда использую ББ. но вот иногда на линкоре все-таки приходится заряжать фугасы, чтобы отстреливаться от приближающегося эсминца, не так ли?  

[Reindas]

"начальная скорость полёта снаряда"! Но они почему то этого не хотят делать! А жаль...

 

Если нужна сравнительная таблица - могу как-нибудь сделать

[own3d_by]

 

А сквозняки не в счет? И про использование разного типа снарядов надо говорить по отношению к конкретному типу кораблей. На крейсере я использую и фугасы и ББ. А на линкоре практически во всех случаях ББ.

 

 

Твоя правда, сквозняки имеют место быть. В общих чертах написано правильно, или ты не согласен? Если углубляться, то нельзя сказать "на крейсере я использую и фугасы, и ББ", нужно описывать более подробно, тем самым отходя к более тонким моментам. Я не спорю, это полезно и нужно, однако, это ведь придет и с опытом. Если у тебя есть идеи, как можно столь же кратко и понятно, но в то же время всеобъемлюще  описать, то ты всегда можешь ими поделиться и мы учтем их.

[FIDEL_CASTR0]

 

А сквозняки не в счет? И про использование разного типа снарядов надо говорить по отношению к конкретному типу кораблей. На крейсере я использую и фугасы и ББ. А на линкоре практически во всех случаях ББ.

 

 

так описание шло про факт нанесения дамага и про его отсутствие...сквозняк от ББ разве наносит желаемый и предполагаемый при производстве выстрела дамаг????

 

выдержка из топика: "Бронебойные (ББ) -........Если при стрельбе бронебойными снарядами вы наносите малый урон, значит мощность ваших снарядов либо недостаточна для пробития вражеской брони либо избыточна и служит причиной сквозных попаданий..."

[Enot_HD]

 

Здесь несогласные скорее ведут речь о том, что малый дамаг наносят как раз сквозняки. А это значит, что в конкретном моменте бронепробиваемость избыточна, а не недостаточна, как написано.

 

Грубо говоря:

Малый урон - сквозняк - мощность орудий избыточна

Нет урона - не пробил\рикошет - мощность орудий недостаточна.

 

Суть-то все понимают. Написано некорректно просто. Фраза некорректная.

Ну и пчёлы опять до столба докопались))

 

 

 

выдержка из топика: "Бронебойные (ББ) -........Если при стрельбе бронебойными снарядами вы наносите малый урон, значит мощность ваших снарядов либо недостаточна для пробития вражеской брони либо избыточна и служит причиной сквозных попаданий..."

 

 

Даже эта фраза - не ок, хотя она уже лучше относительно ББ.

Малый урон - всегда избыточна.

Нет урона - недостаточна.

[anonym_d7rMfV5UciCj]

Много ошибок в описании и неполная информация.

Например, у линкоров Японии уже на 5 уровне есть корректировщик огня. У эсминцев США уже с 6 уровня есть заградительный огонь в топовом корпусе. У крейсеров Германии улучшенный гидроакустический поиск и т.д.

[FIDEL_CASTR0]

Много ошибок в описании и неполная информация.

Например, у линкоров Японии уже на 5 уровне есть корректировщик огня. У эсминцев США уже с 6 уровня есть заградительный огонь в топовом корпусе. У крейсеров Германии улучшенный гидроакустический поиск и т.д.

 

вы можете читать тему внимательнее???

ВАЖНО: наличие того или иного снаряжения в таблице указано для стоковой комплектации корабля того или иного уровня!!!

 

речь идет о стоковой комплектации кораблей, как вы могли заметить. тема опубликована для новичков, как в принципе в названии топика указано. не все новички имеют в порту топовые корабли с топовыми модулями, поэтому в таблицах указаны именно СТОКОВЫЕ комплектации. 

 

а вот вам пруф насчет отсутствия у стокового Конго (японского линкора 5 уровня) корректировщика огня

 

 

поэтому прежде чем торопится делать необоснованные выводы, прочитайте еще раз.

[anonym_d7rMfV5UciCj]

 

речь идет о стоковой комплектации кораблей, как вы могли заметить

 

Без обид, но лучше бы написали про топы, ведь на стоке играют лишь 1/5 времени прокачки. И ещё желательно сноску в виде звёздочки, что, например, у Атланты заградительный огонь не заканчивается, а у немецких крейсеров зарядов гидроакустики на 1 больше.

[FIDEL_CASTR0]

 

Без обид, но лучше бы написали про топы, ведь на стоке играют лишь 1/5 времени прокачки. И ещё желательно сноску в виде звёздочки, что, например, у Атланты заградительный огонь не заканчивается, а у немецких крейсеров зарядов гидроакустики на 1 больше.

 

те кто играет в эту игру имеют установленный игровой клиент и могут эти "особенности" посмотреть там.

здесь дана общая информация о том, что вообще есть на стоковых кораблях, а уж в каком количестве я думаю всем станет интересно, когда они купят это корабль.

если мы не охватили какой-то вопрос, это не означает, что тема плохая.....поймите наконец-таки!

здесь даны первоначальные азы для новичков, а не для опытных игроков.

без обид.

[anonym_d7rMfV5UciCj]

 

те кто играет в эту игру имеют установленный игровой клиент и могут эти "особенности" посмотреть там.

здесь дана общая информация о том, что вообще есть на стоковых кораблях, а уж в каком количестве я думаю всем станет интересно, когда они купят это корабль.

если мы не охватили какой-то вопрос, это не означает, что тема плохая.....поймите наконец-таки!

здесь даны первоначальные азы для новичков, а не для опытных игроков.

без обид.

 

В том то и дело, что до покупки корабля нельзя посмотреть его снаряжение и модернизации. Про бесконечное ПВО у Атланты или что у Атаго есть ремонтная команда сам узнал случайно из форума, потму как этих кораблей у меня нет.

И да, я не умею редактировать текст задним числом без пометки о редактировании 

 

[zloy_nyb]

FAQ: боеприпасы и снаряжение

 

 

Доброго времени суток, уважаемые юнги и матросы!

 

Форумная группа Лоцманы продолжает серию руководств по проекту World Of Warships. И в этом FAQ разберем какие вопросы больше всего интересуют новичков проекта по боеприпасам и снаряжению, а также постараемся дать на них наиболее развернутые ответы.

 

 

I. Боеприпасы.

 

Боеприпасами в игре являются не только снаряды орудий главного калибра и торпеды, но и самолеты авианосцев. Снаряды и торпеды у кораблей не заканчиваются, а вот запас самолётов у авианосцев ограничен.

 

Какие снаряды используются в орудиях ГК?

 

Осколочно-фугасные (ОФ) - имеют большой потенциальный урон, но незначительную бронепробиваемость. Если снаряд пробил броню, он взрывается внутри корабля, нанося максимальный урон и дополнительный урон модулям от взрыва. Осколочно-фугасному снаряду необязательно пробивать броню цели — при непробитии он взорвётся на броне, нанеся меньший урон, чем при пробитии, но есть шанс поджога корабля. Урон в этом случае зависит от толщины брони — чем толще броня, тем больший урон от взрыва она поглощает.

Заглянул случайно.

Но возникла непонятка - ОФС в игре разве имеют БОЛЬШОЙ потенциальный урон?

Может лучше: ...имеют небольшой потенциальный урон и незначительную бронепробиваемость...?

 

К применению ББ снарядов: если бронепробития недостаточно для поражения цитадели, то можно стрелять по казематам, бронирование которых значительно меньше.

[Гость kindly]

Очень большая и полезная работа.

Большое спасибо!

[Neverhoodo]

 

кстати да!

было такое, со мной поделился коллега и я как-то выкладывал эту табличку в теме Ветка немецких крейсеров

 

 

 

из темы про немецкую ветку крейсеров нашел на форуме тока вот такую сравнительную таблицу по орудиям крейсеров:

Спасибо!

 

[FIDEL_CASTR0]

Заглянул случайно.

Но возникла непонятка - ОФС в игре разве имеют БОЛЬШОЙ потенциальный урон?

Может лучше: ...имеют небольшой потенциальный урон и незначительную бронепробиваемость...?

 

К применению ББ снарядов: если бронепробития недостаточно для поражения цитадели, то можно стрелять по казематам, бронирование которых значительно меньше.

 

1. вот вам пруф из корабельной вики (из который был взят этот источник)

 

 

2. "большой потенциальный урон" - означает, что есть большая вероятность (потенциальность) нанесения урона, а это далеко не означает, что будет нанесен большой дамаг!

 

согласен, может быть на первый взгляд не совсем удачная и читабельная формулировка, но к сожалению в корабельной вики именно так и написано

[zloy_nyb]

 

1. вот вам пруф из корабельной вики (из который был взят этот источник)

 

 

2. "большой потенциальный урон" - означает, что есть большая вероятность (потенциальность) нанесения урона, а это далеко не означает, что будет нанесен большой дамаг!

 

согласен, может быть на первый взгляд не совсем удачная и читабельная формулировка, но к сожалению в корабельной вики именно так и написано

 

Ок. Раз в ВИКИ так написано, то значит так и есть.  И у ББ большой потенциальный урон и у ОФС большой потенциальный урон. (И меня вылечат...почти ©).

[FIDEL_CASTR0]

 

В том то и дело, что до покупки корабля нельзя посмотреть его снаряжение и модернизации. Про бесконечное ПВО у Атланты или что у Атаго есть ремонтная команда сам узнал случайно из форума, потму как этих кораблей у меня нет.

И да, я не умею редактировать текст задним числом без пометки о редактировании 

 

 

я уже пояснял, что таблицы даны в стоковой комплектации еще задолго до вашего сообщения, а именно в 13:46 согласно форумному времени в сообщении № 8 - вот пруф если не верите.

причем здесь редактирование, я не пойму?

просто читайте изначально внимательно!!! и не надо сразу бросаться в необоснованную критику.

 

еще раз поясняю: таблица дана в стоковой комплектации, поскольку тема для новичков и многие из них не успели еще прокачать топовые корабли на хайлевелах.

начинаю уставать объяснять одно и то же....

без обид

 

 

15:22 Добавлено спустя 2 минуты

 

Ок. Раз в ВИКИ так написано, то значит так и есть.  И у ББ большой потенциальный урон и у ОФС большой потенциальный урон. (И меня вылечат...почти ©).

 

зачем вы делаете упор на слово БОЛЬШОЙ?

здесь речь идет о ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ урона в том или ином случае при определенных обстоятельствах...

 

понимаете, если начинать корректировать топик под всех кто не хочет понимать определенные словосочетания и понятия, то можно превратить топик в кучу разных ИМХО, но никак не отражающих истинную сущность темы.

[zloy_nyb]

 

я уже пояснял, что таблицы даны в стоковой комплектации еще задолго до вашего сообщения, а именно в 13:46 согласно форумному времени в сообщении № 8 - вот пруф если не верите.

причем здесь редактирование, я не пойму?

просто читайте изначально внимательно!!! и не надо сразу бросаться в необоснованную критику.

 

еще раз поясняю: таблица дана в стоковой комплектации, поскольку тема для новичков и многие из них не успели еще прокачать топовые корабли на хайлевелах.

начинаю уставать объяснять одно и то же....

без обид

 

 

15:22 Добавлено спустя 2 минуты

 

зачем вы делаете упор на слово БОЛЬШОЙ?

здесь речь идет о ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ урона в том или ином случае при определенных обстоятельствах...

 

понимаете, если начинать корректировать топик под всех кто не хочет понимать определенные словосочетания и понятия, то можно превратить топик в кучу разных ИМХО, но никак не отражающих истинную сущность темы.

 

М-м, у меня нет претензий к слову потенциальный. Вопросы к слову большой. Если вы считаете что и у фугасов, и у ббшек большой потенциальный урон. Я не буду спорить это Ваше право так считать, и Ваше право как автора так писать. Я лишь обратил внимание на спорный по моему мнению пункт. Т.к. всегда считал, что потенциально ББшки обладают бОльшим уроном чем ОФС, но у ОФС урон стабильнее, хотя и меньше.

[sky0109]

Добрый день.

Исправьте, пожалуйста, несколько ошибок.

Осколочно-фугасному снаряду необязательно пробивать броню цели — при непробитии он взорвётся на броне, нанеся меньший урон, чем при пробитии, но есть шанс поджога корабля. Урон в этом случае зависит от толщины брони — чем толще броня, тем больший урон от взрыва она поглощает.

Это устаревшая информация (в том числе и в вики), относящаяся к тому патчу, когда когда фугасы наносили сплэшем урон по полоске боеспособности.

Сейчас, если фугас не пробил броню - он нанесет ровно ноль урона в боеспособность. Если пробил - то нанесет ровно N урона в боеспособность. Где N никак не зависит от толщины брони.

При этом у фугасов осталась возможность уничтожить или повредить модули и вызвать пожар даже при непробитии (вот тут, как раз, толщина брони играет роль).

 

FIDEL_CASTR0 (09 Дек 2015 - 11:55) писал:

При частичном пробитии цель всё же может быть поражена осколками снаряда, разорвавшегося при ударе о броню. 

Это устаревшая информация, относящаяся к патчу, когда ББ снаряды наносили минорный урон (кинетический урон) при непробитии.

Сейчас, если ББ снаряд пробил броню - он нанесет N урона, в зависимости от того места, где он взорвался. Если не пробил - нанесет ровно ноль урона.

 

Так же рекомендую для максимально подробного изучения вопроса о модели повреждений использовать ссылку на тему О модели повреждений, а не на блог.

[FIDEL_CASTR0]

Добрый день.

Исправьте, пожалуйста, несколько ошибок.

Это устаревшая информация (в том числе и в вики), относящаяся к тому патчу, когда когда фугасы наносили сплэшем урон по полоске боеспособности.

Сейчас, если фугас не пробил броню - он нанесет ровно ноль урона в боеспособность. Если пробил - то нанесет ровно N урона в боеспособность. Где N никак не зависит от толщины брони.

При этом у фугасов осталась возможность уничтожить или повредить модули и вызвать пожар даже при непробитии (вот тут, как раз, толщина брони играет роль).

 

 

Это устаревшая информация, относящаяся к патчу, когда ББ снаряды наносили минорный урон (кинетический урон) при непробитии.

Сейчас, если ББ снаряд пробил броню - он нанесет N урона, в зависимости от того места, где он взорвался. Если не пробил - нанесет ровно ноль урона.

 

 

 

ок. подкорректируем.

но все же по вышеописанному больше согласен с темой Саб Октавиана, а именно:

 

 

При попадании в воду фугас детонирует. Модули, которые оказались в области его поражения, проходят проверку на повреждение на основании своей защиты и мощности фугаса. Нередко фугас, который не может пробить броню, способен "критануть" прикрытый ей модуль, взорвавшись снаружи.

 

Вот что стоит помнить о бронебойных снарядах:

 

• Бронебойные снаряды предназначены для пробития брони и нанесения урона "вглубь" корабля, поэтому на них установлен специальный взрыватель, который позволяет снаряду взорваться лишь при определенных условиях и с задержкой, чтобы он успел проделать некоторый путь от точки попадания;
• Пробитие данного типа снарядов падает с расстоянием (поскольку падает их скорость);
• При попадании в корабль есть вероятность полного провала: рикошета или неудачи при попытке пробить броню. В этом случае урон не наносится;
• При попадании в корабль есть вероятность частичного провала: так называемого "сквозного пробития", при котором снаряд наносит лишь 1/10 от своего урона;
• При успешном попадании в корабль, результат вам понравится.