Kirov reporting! Save Kirov!

[NewLander]

Сей пост пилится в надежде на то, что еще не поздно убедить разработчиков одуматься — ибо первые утекшие данные о положении в ветке развития и игровых характеристиках крейсера «Киров» заставляют шевелиться волосы (причем не только на голове).

Я влюблен в этот прекрасный корабль еще с дошкольных времен, увидев его элегантный силуэт на марках и открытках:

 

По данной картинке отмечу что именно такая открытка (не марка!) была первой, на которой я увидел "Киров" — она дома где-то даже еще лежит, но искать лениво.

Более того: в озвученной ветке это единственный современный «железный» корабль периода Второй Мировой («Светланы» все же реликты ПМВ, а прочие — либо «салфетки», либо недостроенные, либо сильно послевоенные). В общем, ветка советских крейсеров для меня интересна в первую очередь из-за этого корабля.

Но давайте посмотрим, что из него сделали в первой итерации супертеста 0.5.4 (скриншоты с широко известного в узких кругах ограниченных людей сайта, который я на всякий случай называть не стану):

 

 

Итак, что мы видим после изучения скриншотов?

 

1. Корабль помещен на 5 уровень, хотя вступил в строй позже находящихся на этом уровне «Омах», «Кенигсбергов» и «Фурутак» на 10 и более лет. Разумеется, при таком позиционировании его реальные характеристики потребовали лютейшего и безжалостнейшего нерфа.

 

2. Главный калибр. Да, общеизвестно, что установки МК-3-180 были сданы с практической скорострельностью 2 выстрела в минуту (при проектных 6 выстрелах в минуту). Но уже во время войны они на практике развивали до 4 в/мин, а на более поздних учебных стрельбах выдавалось до 5,5 в/мин (т.е. почти проектная скорострельность). В топовой же конфигурации мы имеем 3 в/мин — гораздо хуже даже реальной практической скорострельности времен войны.

При этом занерфлена не только скорострельность, но и скорость снарядов: игровые 800 м/с против реальных 920 м/с (волшебно появляющихся в игре на крейсере 9 уровня с такими же пушками). Наглядно такую разницу по баллистике в игре можно прочувствовать на примере пары «Омаха»/«Кливленд» (у них как раз примерно такое соотношение начальной скорости снаряда при одинаковом калибре). Я думаю, дополнительные комментарии к такому непотребству вообще излишни.

Альфа-урон тоже вызывает вопросы:

ОФ: 2500 + 13% шанса на поджог сравнимы, извините, с японскими 140-мм (2400 + 10%) и американскими 6" (2200 + 12%) — только в разы уступают им по скорострельности.

ББ: 4100 — лишь чуть лучше, чем 3900 у «Кенигсберга» (но с учетом 3 в/мин против 8 в/мин — сильно хуже, даже с учетом того, что 180-мм снаряд будет пробивать лучше, чем 150-мм).

По мне так логичнее было бы дать установкам реальную на время войны скорострельность (4 в/мин на 6 уровне или более), но частично скомпенсировать ее повышенным рассеиванием (~170-190 м на фоне ~150 м «Кенигсберга» и «Нюрнберга», бьющих примерно на ту же дальность). При этом дать соответствующий игровой логике калибров урон боеприпасов (примерно 2700/14% для ОФ и 4300 для ББ, ибо по массе 180-мм снаряд куда ближе к 203-мм, чем к 152-мм, при этом, в отличие от немцев, выдающихся ББ ему не прописано — значит, и ОФ должны быть адекватными калибру, а не откровенно отстойными).

 

3. ПВО. Главная претензия — 5 уровню не положена «заградка», на которую «Киров» с его 6 современными на то время «универсалками» и достаточно продвинутой СУАЗО был вполне способен (всяко лучше «Аобы», например).

Кроме того, поскупились и на МЗА: в ходе войны на крейсерах проекта 26 было не менее 10 37-мм зениток 70-К и до дюжины ДШК, после войны МЗА заменена на 9 спаренных установок В-11 калибра 37 мм. В игре — всего 9 70-К, даже без ДШК.

При этом параметры 70-К лютейше занижены: будучи по результатам испытания признанной примерно равной 40-мм «Бофорсу» (с которого эта пушка, собственно, и «срисовывалась»), в игре она уступает «Бофорсу» по дальнобойности почти вдвое (2 км против 3,5 км) при примерно одинаковом уроне на ствол (около 5,5 единиц в секунду). Будь у 70-К дальность 3 км против 3,5 км у «Бофорсов», это еще можно отнести к категории «примерно равные», но 2 км — это откровенный неадекват.

 

4. Торпедные аппараты. Выданы в наследство от ЭМ бесполезные чуть менее чем полностью 4-км «огрызки» чисто для галочки. При том, что торпеда 53-38 (53-39) могла бить на 10 км на 30,5 (34) узлах, на 8 км на 34,5 (39) узлах, на 4 км на 44,5 (51) узле. А торпеды 53-36, которыми оснащен игровой «Киров» (а также ЭМ 5-6 уровня), до серии так и не добрались.

Напомню, что в игре скорости всех торпед завышены относительно реальных — как и снижено падение скорости торпед с ростом их дальнобойности. За основу для расчетов можно брать игровые советские 53-39 70-узловые на 4-км или 55-узловые на 8-км.

Исходя из малопонятных житейской логике соображений, вплоть до 8 уровня на всех кораблях (кроме премиумных) используется только самый короткий вариант.

 

5. Маневренность. Разработчики рассказывают, что маневренность зависит от общих размеров и массы корабля (чем больше, тем хуже), от соотношения длины к ширине (чем больше, тем хуже) и от тяговооруженности (чем больше лошадиных сил на тонну — тем лучше).

Сравним тестовые данные «Кирова» с одноуровневой «Фурутакой». Длина и ширина «Кирова» чуть больше (187х17,6 м против 183,5х16,93 м после модернизации, длина по КВЛ), но соотношение длины к ширине чуть более выгодное с точки зрения маневренности (10,6:1 против 10,95:1). При этом у «Кирова» меньше водоизмещение (полное 8800-8900 тонн против 11200 тонн у «Фурутаки» после модернизации и 10250 до нее) и мощнее машины (113,5 тыс. л.с. кировского «недобора» от проектных 126,5 тыс. л.с. против реальных 106,4 тыс. л.с. «Фурутаки», что выше проектных 102 тыс. л.с.). Но при этом радиус циркуляции «Фурутаки» в игре составляет 750 метров при времени перекладки рулей 5,7 с против 860 м и 10,2 с у «Кирова» соответственно. При этом мой личный опыт показывает: при 6-7 с перекладки можно достаточно успешно уворачиваться от залпов с дальней (13+ км) дистанции, но уже при 9 секундах (немецкие КР8-9 с модернизацией на перекладку) уклонение становится довольно проблематичным (передаю горячий привет «Москве» с ее почти что 14 секундами с модернизацией!).

Где логика? Видать, там же, где 4,4 с перекладки «Гневного» в топ-конфиге против 2,7 с у однотипного «Гремящего» (при 2,7 с у еще более сарайного «Николаса» и 2,1 с у компактного «Миникадзе»).

6. Скорость. Казалось бы, 35,5 узла — отличный показатель. Но «Киров» даже на предварительных испытаниях при недоборе мощности от запланированной выдал 35,94 узла, а его систершип «Ворошилов» — 36,72 узла. Т.е. логично было бы установить в игре 36-36,5 узлов, но никак не 35,5.

 

В общем, тихий ужас, с которым надо что-то делать. Что именно делать? Мои варианты решения проблемы «Кирова» таковы:

 

Вариант №1 (оптимальный): перевод «Кирова» на 6 уровень с реальными ТТХ на время войны.

- ГК с не менее чем 4 в/мин и начальной скоростью снаряда 920 м/с при несколько улучшенном уроне снарядов (где-то до 2600-2700/14% ОФ и 4200-4400 ББ);

- ближнее ПВО — как минимум, с 12х37-мм + 2х4х12,7 мм «Виккерс» + сколько-то там ДШК (таким оно было уже в 1942 году). Также, естественно, должна быть возможность ведения заградогня;

- торпеды — в режиме 8 км (см. «Гремящий» и «Мурманск»);

- скорость не менее 36 узлов. Однако ее можно не трогать или даже опустить до 35 узлов, если топовый корпус будет от проекта 26-бис. Наградой за это станут пояс, траверзы и барбеты с броней 70 мм против 50 мм у проекта 26 и большее число точек ПВО (26-бис несли в ходе войны до 21 автомата 70-К против максимум 15 на кораблях проекта 26);

- маневренность крейсеров проектов 26 и 26-бис считалась весьма хорошей, так что она в худшем случае не должна существенно отличаться от «Фурутаки» или «Аобы», проигрывающим по соотношению длины к ширине и тяговооруженности: циркуляция порядка 700-750 метров при времени перекладки рулей не более 7 секунд (т.е. 5,6 с с модулем, который ставится начиная с 6 уровня).

 

Вариант №1-бис («сова и глобус»): меньше бумаги в ветке.

«Киров» (проект 26) идет на 6 уровень, как описано в варианте 1, а «Максим Горький» (проект 26-бис) отправляется на 7 уровень.

Причем ни сова, ни глобус от этого практически не страдают: ГК даем либо проектные 6 в/мин, либо реально выданные на учениях 5,5 в/мин + послевоенное ПВО с заменой МЗА на спаренные установки В-11.

Страдать 3 уровня подряд с ничем не выдающимися 6" орудиями (средний урон ОФ и ББ, средняя скорострельность) всяко хуже. Тем более, что на 6 уровне не хватает числа стволов, а на 7-8 уровне 6" почти что бесполезны против всего, кроме ЭМ (которые не палятся) и крейсеров в ближнем (менее 10 км) бою — и то только если крейсера торгуют бортом.

 

Вариант №2 (паллиативный): как сделать «Киров» играбельным на 5 уровне.

- ГК: урон оставляется текущий, но скорострельность поднимается хотя бы до 3,5 в/мин (а лучше до 4-х) и возвращается нормальная баллистика (920 м/с начальной скорости снаряда вместо 800 м/с). Если тесты покажут, что слишком нагибает (во что, в общем-то, не верю, если уж «Кенигсберг» с гораздо большей огневой производительностью и такой же картонной броней в 50 мм в нагибаторы не записан официально) — логичнее понерфить нагибучесть снижением точности. Малая живучесть стволов + общая люлька — и никакого эльфизма с заклинаниями замедления на механизмы заряжания и снаряды в воздухе.

- маневренность — см. вариант 1.

Но минус этого варианта в том, что он не решает концептуальную проблему: «Киров» даже по дате ввода в строй никак не корабль 5 уровня.

 

Чем заткнуть дыру на 5 уровне?

Разумеется, возникает вопрос: если «Киров» переносить на уровень выше, то что поставить на его место?

Имеется сразу два варианта:

1. Предложенная в ветку «салфетка» 6 уровня под именем «Буденный» с 3х3х152 мм (со значительно более худшими ББ, чем у «Кенигсберга» и чуть более низкой скорострельностью при том же числе башен и стволов). Заменить все установки МЗА на 70-К — и получится вполне играбельный, но не имбовый, крейсер 5 уровня (маневренность также приводится к адекватным крейсерским значениям от текущих линкорных);

2. «Красный Кавказ» с его 4х1х180 мм и мощным ПВО. Дать орудиям проектные 6 в/мин (что является куда меньшей натяжкой, чем игровая скорострельность «Аобы» и «Фурутаки») и заградку на ПВО (6х2х100 мм в топе и 4х2х100 мм в стоке, не говоря о МЗА) — и получим историчный и оригинальный по геймплею корабль.

Первый вариант хорош тем, что замена уже замоделена, второй — тем, что это реальный корабль с оригинальным геймплеем.

Да, «Красный Кавказ» был бы идеальным премом (одиночный корабль с нетипичным геймплеем), но без натягивания совы на глобус и салфеточного бомбометания других кандидатов на 5 уровень не просматривается (в отличие от 8 уровня ветки ЭМ, куда запихнули столь же идеальный в роли прем-корабля «Ташкент»).

[Temnokot]

 

з.ы. Устриц не ел, но осуждаю по статье на википедии.

[Warrior_Max]

красиво. много и подробно.... почитал с удовольствием, спасибо... зеленю.

[Razboynick77]

Плюсую. Киров на 5 уровне с позорными характеристиками - хочется вдарить крепкого словца... Логики - ноль. 

[anonym_m5t6NP3YmE6r]

я честно подумал что вы предлагаете апнуть авиков, и они будут запускать кировых в качестве бобров

 

 

[Mebius_lW]

Полностью согласен, пятый уровень не его. Для впечатлений о ТТХ и о корабле ещё рановато, т.к. перед релизом ветки могут "подпилить" или "приварить" что-нибудь.

[anonym_pnGs9btAthio]

Плюсану

[datoo]

Плюсую. Ибо нерфить перед выходом ветки у нас разработчики горазды, а вот апать крайне не любят (пример немцев нагляден) 

 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Очень удобное оперирование фактами это называется.

ОФ мы значит сравниваем с японцами, а ББ уже сравниваем с немцами.

Кол-во орудий не считаем? У Аобы пусть и "завышенная в угоду баланса" скорострельность - но у нее то 6 стволов. И скорость полета снаряда 840м/с. И дальность стрельбы 14,9км.

 

А вы хотите что бы это чудо было на 6м ранге с 9ю стволами, скорострельностью 4в/мин, скоростью снаряда 920м/с,дальностью стрельбы 16,3!км, да еще и урон снарядов поднять до 2700/4400, и торпедки от 8ранга сов.ЭМ (или даже прем.Кр),скорость 36 узлов.

Может подумаете еще раз?

 

[anonym_vqvCwlb380bG]

Вариант №1-бис («сова и глобус»): меньше бумаги в ветке.

«Киров» (проект 26) идет на 6 уровень, как описано в варианте 1, а «Максим Горький» (проект 26-бис) отправляется на 7 уровень.

Причем ни сова, ни глобус от этого практически не страдают: ГК даем либо проектные 6 в/мин, либо реально выданные на учениях 5,5 в/мин + послевоенное ПВО с заменой МЗА на спаренные установки В-11.

Страдать 3 уровня подряд с ничем не выдающимися 6" орудиями (средний урон ОФ и ББ, средняя скорострельность) всяко хуже. Тем более, что на 6 уровне не хватает числа стволов, а на 7-8 уровне 6" почти что бесполезны против всего, кроме ЭМ (которые не палятся) и крейсеров в ближнем (менее 10 км) бою — и то только если крейсера торгуют бортом.

...и получим очень комфортный крейсер без видимых недостатков, который способен решать любые задачи, другими словами - имбу. С удовольствием бы поиграл на таком, но это противоречит духу игры и разработчики на это врядли пойдут. Играю не так давно, но судя по форуму, чем-то подобным и был Кливленд, который уже пол года нерфят нерфят, никак не донерфят. Так что забудь.

 

А что касается Горького, то под него же надо пилить модельку, а где-то на стриме проскакивало, что модель корабля это приблизительно год работы одного человека, так что это еще менее вероятно чем перевод Кирова на 6 лвл с апом.

[D0C]

А что, есть уже официально подтвержденные характеристики корабля?

[Vasiliskk]

...и получим очень комфортный крейсер без видимых недостатков, который способен решать любые задачи, другими словами - имбу. С удовольствием бы поиграл на таком, но это противоречит духу игры и разработчики на это врядли пойдут. Играю не так давно, но судя по форуму, чем-то подобным и был Кливленд, который уже пол года нерфят нерфят, никак не донерфят. Так что забудь.

 

А что касается Горького, то под него же надо пилить модельку, а где-то на стриме проскакивало, что модель корабля это приблизительно год работы одного человека, так что это еще менее вероятно чем перевод Кирова на 6 лвл с апом.

 

Порезать буденого до 5го лвл и ничего моделить не нужно. Киров картон, до кливленда все равно не дотянул бы, да и не пулемет. Скорее, могами на 6 лвл.

[kv22]

ТС забыл осветить ещё один моментик...

А именно дальности засвета Кирова  - 14,22км / 7,5км.

Почувствуйте разницу

- Кёниг - 12,4км / 6,4км

- Омаха - 13,5км / 6,7км

- Мурманск - 13,1км / 7,3км

-Фурутака - 12,2км / 7км

 

Т.е. этот аппарат будет светиться как ёлка, а жуткая маневренность делает из него рельсохода. В который будут радостно прилетать залпы от кого попало, а авики возлюбят его неистовой любовью.

[anonym_vqvCwlb380bG]

ТС забыл осветить ещё один моментик...

А именно дальности засвета Кирова  - 14,22км / 7,5км.

Почувствуйте разницу

- Кёниг - 12,4км / 6,4км

- Омаха - 13,5км / 6,7км

- Мурманск - 13,1км / 7,3км

-Фурутака - 12,2км / 7км

 

 

Т.е. этот аппарат будет светиться как ёлка, а жуткая маневренность делает из него рельсохода. В который будут радостно прилетать залпы от кого попало, а авики возлюбят его неистовой любовью.

Ну если вспомнить такой крейсер, как Пенсакола, то это еще вполне по божески.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

ТТХ на сайте левые, 3 выстрела в минуту, 20сек перезарядка у крейсера(?) - бред, не может такого быть.

 

6. Скорость. Казалось бы, 35,5 узла — отличный показатель. Но «Киров» даже на предварительных испытаниях при недоборе мощности от запланированной выдал 35,94 узла, а его систершип «Ворошилов» — 36,72 узла. Т.е. логично было бы установить в игре 36-36,5 узлов, но никак не 35,5.

 

Айова сколько выдала узлов ИРЛ, и сколько в игре, и сколько в игре с флажком на скорость?

[illidanio]

Это советский крейсер с советским экипажем. Уворачиваться? Только вперёд, на врага! Враг должен видеть сразу гордый советский экипаж и сразу бояться! При выходе на карту радист сообщает по циркуляции на общих частотах "Kirov reporting!". Никаких стыдливых торпедных атак и побегов! Атаковать торпедами только цель в непосредственном доплёве коммисара из рубки! Атаковал - раздавил труп - вперёд за следующей вражиной! Плохая баллистика? Да кому она нужна в рукопашной бесстрашных советских моряков?! И да, при отступлении капитан расстреливается командой а корабль направляется на таран к ближайшему врагу - согласно приказа №227 бравые моряки кровью искупают малодушие и трусость предателя-капитана.

[NewLander]

Очень удобное оперирование фактами это называется.

ОФ мы значит сравниваем с японцами, а ББ уже сравниваем с немцами.

Кол-во орудий не считаем? У Аобы пусть и "завышенная в угоду баланса" скорострельность - но у нее то 6 стволов. И скорость полета снаряда 840м/с. И дальность стрельбы 14,9км.

 

А вы хотите что бы это чудо было на 6м ранге с 9ю стволами, скорострельностью 4в/мин, скоростью снаряда 920м/с,дальностью стрельбы 16,3!км, да еще и урон снарядов поднять до 2700/4400, и торпедки от 8ранга сов.ЭМ (или даже прем.Кр),скорость 36 узлов.

Может подумаете еще раз?

 

 

У нас же в игре есть на 5 уровне корабль с теми же 9 стволами, уроном 1700/3900, 8 в/мин, дальнобойностью 16,5 км и маневренностью в полтора раза лучше тестового "Кирова". И имбой его почему-то не считают.

У Аобы 6 стволов - но эльфийские мегафугасы и альфа-урон ББ 4700. Минутный залп ББ у нее по дамагу выйдет такой же, ОФ - намного лучше. При том, что она менее заметна, лучше бронирована и несет гораздо более мощные торпеды.

Торпедки - от советских КР и ЭМ 5 уровня, уже имеющихся в игре (кстати, "Аобе" и "Фурутаке" лонгленсы не жмут - которые и дальнобойнее, и быстрее, и дамажнее тех "торпед от ЭМ 8 уровня", что я предлагаю?).

[anonym_7yg9OGalnoQI]

Плюсую за содержание. Плюсанул бы еще и за старательность, но плюсомет тут однозарядный

Исходя из исторических характеристик, я бы предпочел видеть в этом корабле облегченную "Фурутаку" с чуть менее злыми снарядами, примерно такой же точностью, но лучшими ходовыми качествами.

 

[GERMAN_SLOSSE]

ждем оф ТТХ

[NewLander]

...и получим очень комфортный крейсер без видимых недостатков, который способен решать любые задачи, другими словами - имбу. С удовольствием бы поиграл на таком, но это противоречит духу игры и разработчики на это врядли пойдут. Играю не так давно, но судя по форуму, чем-то подобным и был Кливленд, который уже пол года нерфят нерфят, никак не донерфят. Так что забудь.

Видимые недостатки: заметность, картонная броня, невысокая скорострельность и далеко не имбовая ПВО, живущая только заградкой (в целом хуже "Нюрнберга", который на крейсер ПВО не тянет от слова "никак").