Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
anonym_vqvCwlb380bG

Вопросы истории

В этой теме 591 комментарий

Рекомендуемые комментарии

Участник
325 публикаций

 

Мда? :)

 

А теперь выясняем неприятный факт: за время воздушных боев в Корее, даже старые "Пантеры" с прямым крылом одержали семь воздушных побед над Миг-15, потеряв при этом только две свои машины. Первый Миг-15 был сбит 9 ноября 1950, еще два - 18 ноября 1950, и еще четыре - 18 ноября 1952. Причем в последнем случае все четыре управлялись советскими пилотами (и Россия это признала в итоге). Причем, что самое интересное - по советским данным, на счету "Пантер" БОЛЬШЕ побед, чем полагают американцы)

 

Ибо ТТХ - это еще не все) Значение имеет и тактика. Американские палубники отлично  умели работать в компании с палубными ДРЛО'шниками AD-3W. Их радары засекали советские машины за пределами оптического обнаружения, что позволяло американским палубникам занять ударную позицию на высоте, и атаковать с выгодного направления.

 

 

Чушь. Американцы ввязывались в бой ВСЕГДА. Хотя им и принадлежит присказка "русские на Миг'ах летают, китайцы - ездеют, а корейцы пытаются понять, как они в это вляпались", но американские пилоты отлично умели сражаться со всеми.

06:24 Добавлено спустя 0 минут

 

Я не понимаю, каким образом откровенная ложь и перевирание фактов облагораживает недавнюю историю.

06:26 Добавлено спустя 2 минуты

 

Вижу, к сожалению... :(

 

Я не знаю в каком месте Вы берёте инфу и из каких источников. Видимо все-таки из воспоминаний доблестных американских пилотов и документальных фильмов канала "Асы великого пиндостана". Особенно поржал с "Пантер".

 

А вот, что пишет вики. Хотя я и не считаю её правдивым источником подобной информации. 

В воздушных боях над «Аллеей МиГов» появилось множество советских и американских лётчиков-асов. Рекордсменом Корейской войны со стороны Советского Союза стал Николай Сутягин, лично сбивший 21 самолет. На его счету 15 F-86 «Сейбр», 2 F-80 «Шутинг Стар», 2 F-84 «Тандерджет» и 2 реактивных «Глостер-Метеор». Также 20 поединков выиграл полковник Евгений Пепеляев. Со стороны американцев лучшим асом стал капитан Джозеф Макконнелл, сбивший 16 «МиГов», включая три в один день[3].

Американская сторона заявляла о том, что было сбито 792 МиГов и 108 других самолётов, при потере всего 78 F-86. Советская же сторона заявляла о 1106 воздушных победах и 335 сбитых «МиГах».

По мнению автора российского общественно-политического интернет-издания «Свободная пресса» Сергея Турченко, Советский Союз проиграл битву за правду о войне и её героях. В книге «Аллея МиГов», изданной в США в 1970 году, умалчивается, например, о подвигах Сутягина, а первым в истории реактивным асом называется капитан Джеймс Джабара, на счету которого 15 воздушных побед[2](впрочем, и в Советском Союзе подробности участия советской авиации в Корейской войне долгое время скрывались от широкой публики).

 

Кстати о "Пантерах" ни слова... 

  • Круто 1
  • Скучно 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 235
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 575 боёв

Меньше читайте творчество издания "русский патриот, он же будущий полицай". :) Почитайте что-нибудь посерьезнее Вики. Например, описание воздушного боя 18 ноября 1952 года, когда "Пантеры" успешно разделались с тремя Миг-15, устроив на них радарную засаду)

 

Я, конечно, понимаю, что вы совершенно не разбираетесь в таких тонкостях как тактика, и априори полагаете, что лучший по ТТХ самолет всегда собьет уступающий, но уж поднапрягитесь и попытайтесь понять, что воздушный бой - это не мерянье табличными данными)

 

 

Изменено пользователем Dilandualb
  • Плюс 3
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
891
[RA]
Бета-тестер, Коллекционер
2 542 публикации
3 424 боя

Насчет пантер соглашусь - после первых попыток использовать их в качестве истребителей они резко переквалифицировались в палубные штурмовики.

Миги вертели любыми американскими свистками в то время как хотели.

Кроме Сейбра F, которому поставили более мощный движок. Тот мог более-менее соперничать с 15ым по лттх. 

Меньше читайте творчество издания "русский патриот, он же будущий полицай". :) Почитайте что-нибудь посерьезнее Вики. Например, описание воздушного боя 18 ноября 1952 года, когда "Пантеры" успешно разделались с тремя Миг-15, устроив на них радарную засаду)

 

Я, конечно, понимаю, что вы совершенно не разбираетесь в таких тонкостях как тактика, и априори полагаете, что лучший по ТТХ самолет всегда собьет уступающий, но уж поднапрягитесь и попытайтесь понять, что воздушный бой - это не мерянье табличными данными)

Исключение подтверждает правило.

Одна-две успешных операции на фоне общего превосходства мигов это слабенький показатель.

Изменено пользователем TorukMakTo
  • Скучно 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 637 публикаций
20 555 боёв

 

Мне оно говорит, что вы не улавливаете разницы между радиоприцелом и радаром ДРЛО) Там вообще как бы разные частоты, разные длины волн и разные режимы работы)
14:07 Добавлено спустя 1 минуту

Ерунду вы "помните") В Корею направляли отнюдь не только асов, но и обычных пилотов. Там действовали обычные полки ВВС и ПВО, причем регулярно ротировавшиеся. Янки, кстати, отмечали, что полки ПВО существенно уступали качеством и действовали пассивно, не проявляя особой инициативы.

 

Режим там один - облучение, когда идет облучение появляется шум в эфире и это значит ,что тебя засекли. Точка. Длинну волны и частоту нужно знать для перехвата сигнала , а тут речь совсем о другом. По сей день подобные приборы используются весьма эффективно , но сейчас важнее у кого ракеты "длиннее" и рлс видит дальше.

 

По поводу корейской войны можно посмотреть серию интересных док. фильмов. Рекомендую.

Изменено пользователем _shturmo_

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 637 публикаций
20 555 боёв

Меньше читайте творчество издания "русский патриот, он же будущий полицай". :) Почитайте что-нибудь посерьезнее Вики. Например, описание воздушного боя 18 ноября 1952 года, когда "Пантеры" успешно разделались с тремя Миг-15, устроив на них радарную засаду)

 

Я, конечно, понимаю, что вы совершенно не разбираетесь в таких тонкостях как тактика, и априори полагаете, что лучший по ТТХ самолет всегда собьет уступающий, но уж поднапрягитесь и попытайтесь понять, что воздушный бой - это не мерянье табличными данными)

 

 

Пиндосовские сказочки ппц , какой авторитетный источник информации.:teethhappy:

 

Изменено пользователем Darth_Vederkin
  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 235
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 575 боёв

 

Режим там один - облучение, когда идет облучение появляется шум в эфире и это значит ,что тебя засекли. Точка.

 

Мда. Дорогой мой Штурмо, если бы станции предупреждения о облучении работали подобным образом, то от них бы не было абсолютно никакого толку) Ибо они поднимали бы истерику при любом, абсолютно любом излучении)

 

Т.к. конструкторы, в отличие от вас, это прекрасно понимали, то они настраивали "Сирену" только и исключительно на режим работы прицела "Сэйбра") Ловить идущие с неизвестно какой частотой сигналы поисковых РЛС эта система, вполне понятное дело, не могла - ее не для этого делали (да и технически для этого нужны были бы куда более крупные антенны).

 

Поэтому Миг-15 - точно также как и "Сэйбр" - сигналов поисковых РЛС не ощущал) Это только в 1960-ых миниатюризация электроники позволила запихать на каждый истребитель автоматическую станцию предупреждения об облучении) В 1950-ых такая широкодиапазонная станция весила изрядно, и еще и нуждалась в операторе - так, для справки)

 

Посему отправляйтесь-ка изучать матчасть, а не позорить память советских летчиков сказками от диванных патриотиков.

  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 310
[LST-W]
Альфа-тестер
20 399 публикаций
874 боя

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 637 публикаций
20 555 боёв

 

Мда. Дорогой мой Штурмо, если бы станции предупреждения о облучении работали подобным образом, то от них бы не было абсолютно никакого толку) Ибо они поднимали бы истерику при любом, абсолютно любом излучении)

 

Т.к. конструкторы, в отличие от вас, это прекрасно понимали, то они настраивали "Сирену" только и исключительно на режим работы прицела "Сэйбра") Ловить идущие с неизвестно какой частотой сигналы поисковых РЛС эта система, вполне понятное дело, не могла - ее не для этого делали (да и технически для этого нужны были бы куда более крупные антенны).

 

Поэтому Миг-15 - точно также как и "Сэйбр" - сигналов поисковых РЛС не ощущал) Это только в 1960-ых миниатюризация электроники позволила запихать на каждый истребитель автоматическую станцию предупреждения об облучении) В 1950-ых такая широкодиапазонная станция весила изрядно, и еще и нуждалась в операторе - так, для справки)

 

Посему отправляйтесь-ка изучать матчасть, а не позорить память советских летчиков сказками от диванных патриотиков.

 

1. Регулировка чувствительности. Что мешало пиндосам поменять частоту на радиоприцелах установленных на сейбры?:teethhappy:

2. Ок раз уж вы такой знаток мат. части , то скажите ка в каком году появилась первая полноценная поисковая РЛС установленная на борт самолета ? На какой самолет - модель? Ну и собственно пруф.

3. С вопросом эффективности "сирены" против прицельных РЛС надеюсь вопрос закрыт?:)

Изменено пользователем _shturmo_
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 150 публикаций

Посему отправляйтесь-ка изучать матчасть, а не позорить память советских летчиков сказками от диванных патриотиков.

Для них это слишком сложно.

Не требуйте от простейших невозможного.

 

Проще обозвать собеседника подпиндосником же.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
5 467
[FRI13]
Участник, Бета-тестер, Коллекционер
5 520 публикаций
29 376 боёв
Histav поставил плюсы, не спрашивайте за что, просто
18:20 Добавлено спустя 4 минуты

Меньше читайте творчество издания "русский патриот, он же будущий полицай". :) Почитайте что-нибудь посерьезнее Вики. Например, описание воздушного боя 18 ноября 1952 года, когда "Пантеры" успешно разделались с тремя Миг-15, устроив на них радарную засаду)

 

Я, конечно, понимаю, что вы совершенно не разбираетесь в таких тонкостях как тактика, и априори полагаете, что лучший по ТТХ самолет всегда собьет уступающий, но уж поднапрягитесь и попытайтесь понять, что воздушный бой - это не мерянье табличными данными)

 

 

Вы взяли один бой за основу всей Вашей теории?

18:22 Добавлено спустя 6 минут

Меньше читайте творчество издания "русский патриот, он же будущий полицай". :) Почитайте что-нибудь посерьезнее Вики. Например, описание воздушного боя 18 ноября 1952 года, когда "Пантеры" успешно разделались с тремя Миг-15, устроив на них радарную засаду)

 

Я, конечно, понимаю, что вы совершенно не разбираетесь в таких тонкостях как тактика, и априори полагаете, что лучший по ТТХ самолет всегда собьет уступающий, но уж поднапрягитесь и попытайтесь понять, что воздушный бой - это не мерянье табличными данными)

 

 

Хотя в принципе тут видна Ваша "непредубежденность"

18:25 Добавлено спустя 9 минут
Изменено пользователем SILVER_DJ0N

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
7 136 публикаций

В воздушных боях над «Аллеей МиГов» появилось множество советских и американских лётчиков-асов. Рекордсменом Корейской войны со стороны Советского Союза стал Николай Сутягин, лично сбивший 21 самолет. На его счету 15 F-86 «Сейбр», 2 F-80 «Шутинг Стар», 2 F-84 «Тандерджет» и 2 реактивных «Глостер-Метеор». Также 20 поединков выиграл полковник Евгений Пепеляев. Со стороны американцев лучшим асом стал капитан Джозеф Макконнелл, сбивший 16 «МиГов», включая три в один день[3].

Американская сторона заявляла о том, что было сбито 792 МиГов и 108 других самолётов, при потере всего 78 F-86. Советская же сторона заявляла о 1106 воздушных победах и 335 сбитых «МиГах».

Сам Пепеляев в беседе с историками воздушной войны в Корее Юрием Тепсуркаевым и Леонидом Крыловым сказал по поводу своих воздушных побед следующее: «В двенадцати я уверен. Это точно на все 100 %. Если натянуть, то, может быть, пятнадцать».

 

К вопросу о системе зачета побед и достоверности их количества.

 

Сутягин, Николай Васильевич

Список побед

Дата Тип сбитого самолета Данные американской и австралийской сторон
1. 19.06.1951 F-86 F-86A Роберт Лэйер (Laier) (пропал без вести)
2. 22.06.1951 F-86 F-86A Говард Миллер (Миллер) (умер в плену)
3. 22.06.1951 F-86 не подтверждается американскими данными
4. 24.06.1951 F-86 F-86A (рег. номер 49-1281), полковник Гленн Тодд Иглстон (англ. Eagleston) (18,5 побед в 2 МВ + 2 Корея)
5. 26.06.1951 F-80 F-80C, Боб Лотербах (англ. Lauterbach) (погиб)
6. 29.07.1951 F-86 F-86A (рег. номер 49-1098)
7. 09.08.1951 F-80 не подтверждается американскими данными
8. 25.08.1951 Meteor не подтверждается Королевскими ВВС Австралии (RAAF)
9. 26.09.1951 Meteor Королевские ВВС Австралии (RAAF) подтверждают лишь повреждение самолета.
10. 26.09.1951 F-86 F-86A, Карл Барнетт (англ. Barnett) (пропал без вести)
11. 03.11.1951 F-86 не подтверждается американскими данными
12. 04.11.1951 F-86 не подтверждается американскими данными
13. 26.11.1951 F-86 не подтверждается американскими данными
14. 29.11.1951 F-84 не подтверждается американскими данными
15. 04.12.1951 F-86 F-86A (рег. номер 49-1184)
16. 04.12.1951 F-84 не подтверждается американскими данными
17. 15.12.1951 F-86 F-86E, Уильям Приндл (англ. Prindle) (лётчик погиб при ВП)
18. 06.01.1952 F-84 F-84E, Дональд Грэй (англ. Grey) (погиб)
19. 06.01.1952 F-86 F-86E, Лестер Пэйдж (англ. Page) (пропал без вести)
20. 11.01.1952 F-86 F-86E Тил Ривз (англ. Reeves) (пропал без вести)
 
 
В принципе, насколько я знаю, считается аксиомой, что количество зачтенных побед (даже при самой строгой системе зачета) практически всегда заметно меньше, чем их реальное количество. Причины объективные, дело не в честности.
Изменено пользователем anonym_gRV4F69G4I9j

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
5 467
[FRI13]
Участник, Бета-тестер, Коллекционер
5 520 публикаций
29 376 боёв

Сам Пепеляев в беседе с историками воздушной войны в Корее Юрием Тепсуркаевым и Леонидом Крыловым сказал по поводу своих воздушных побед следующее: «В двенадцати я уверен. Это точно на все 100 %. Если натянуть, то, может быть, пятнадцать».

 

К вопросу о системе зачета побед и достоверности их количества.

 

Сутягин, Николай Васильевич

Список побед

Дата Тип сбитого самолета Данные американской и австралийской сторон
1. 19.06.1951 F-86 F-86A Роберт Лэйер (Laier) (пропал без вести)
2. 22.06.1951 F-86 F-86A Говард Миллер (Миллер) (умер в плену)
3. 22.06.1951 F-86 не подтверждается американскими данными
4. 24.06.1951 F-86 F-86A (рег. номер 49-1281), полковник Гленн Тодд Иглстон (англ. Eagleston) (18,5 побед в 2 МВ + 2 Корея)
5. 26.06.1951 F-80 F-80C, Боб Лотербах (англ. Lauterbach) (погиб)
6. 29.07.1951 F-86 F-86A (рег. номер 49-1098)
7. 09.08.1951 F-80 не подтверждается американскими данными
8. 25.08.1951 Meteor не подтверждается Королевскими ВВС Австралии (RAAF)
9. 26.09.1951 Meteor Королевские ВВС Австралии (RAAF) подтверждают лишь повреждение самолета.
10. 26.09.1951 F-86 F-86A, Карл Барнетт (англ. Barnett) (пропал без вести)
11. 03.11.1951 F-86 не подтверждается американскими данными
12. 04.11.1951 F-86 не подтверждается американскими данными
13. 26.11.1951 F-86 не подтверждается американскими данными
14. 29.11.1951 F-84 не подтверждается американскими данными
15. 04.12.1951 F-86 F-86A (рег. номер 49-1184)
16. 04.12.1951 F-84 не подтверждается американскими данными
17. 15.12.1951 F-86 F-86E, Уильям Приндл (англ. Prindle) (лётчик погиб при ВП)
18. 06.01.1952 F-84 F-84E, Дональд Грэй (англ. Grey) (погиб)
19. 06.01.1952 F-86 F-86E, Лестер Пэйдж (англ. Page) (пропал без вести)
20. 11.01.1952 F-86 F-86E Тил Ривз (англ. Reeves) (пропал без вести)
 
 
В принципе, насколько я знаю, считается аксиомой, что количество зачтенных побед (даже при самой строгой системе зачета) практически всегда заметно меньше, чем их реальное количество. Причины объективные, дело не в честности.

 

Да нечего им и доказывать, сразу видно что за личности, по одним только высказываниям

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
7 136 публикаций

 

Да нечего им и доказывать, сразу видно что за личности, по одним только высказываниям

Зря Вы так.

Насколько мне приходилось тут общаться с Dilandualb - он редко говорит о том, в чем не разбирается, и в "махровой антисоветчине" не замечен (в отличие от меня, хотя на самом деле это тоже неправда :)).

Кстати, по поводу того, что "табличные" ТТХ решают далеко не всё - я с ним полностью согласен.

Как примеры - война на Тихоокеанском театре до осени 43-го года (до появления f6f "зеро" превосходил по ЛТХ ВСЕ палубные и большинство наземных самолетов амеров, что не мешало янки побеждать), а также, раз уж на то пошло, Восточный фронт 41-го, когда опытные пилоты (правда, их было мало) на "ишаках" вполне успешно противостояли "мессерам".

 

А "доказывать" я пытался не столько им, сколько Вам сотоварищи (неудобно получилось) :hiding:

Изменено пользователем anonym_gRV4F69G4I9j

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 372
[EXP]
Участник
1 899 публикаций
20 543 боя

Добрый день!

Поскольку тема - вопросы истории, то наверное, с вопросом именно сюда.

Имеем 3 поединка кораблей с авиацией: "Бисмарк" со "Свордфишами", "Ташкент" с Ю-87 и Ю-88 и для кучи - "Ямато" с большим и разнообразным стадом ("Эвенджеры, "Донтлессы" вроде, "Хеллдайверы" + истребители с разной подвеской до кучи).

Собственно, вопрос: кто против самолетов смог лучше всех?

Все корабли получили повреждения, несовместимые с дальнейшей службой ("Ташкент" без помощи до дома бы не дошел, да и "Бисмарк" не смог убежать).

На стороне "Ташкента" маневр и небольшие (по сравнению с линкорами) размеры. Однако ПВО никак не линкоровское.

"Бисмарк" атаковали откровенные этажерки с торпедами (летим низенько и по прямой до сброса).

"Ямато"... Так, кажется, не бомбили ни одну цель.

Лично мне кажется, что "Ташкент" справился лучше прочих: фактически, задачу выполнил. Бонусом идет пара сбитых.

Но действительно ли лучше?

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 310
[LST-W]
Альфа-тестер
20 399 публикаций
874 боя

Но действительно ли лучше?

Коллега, Ваши примеры - это тоже самое, что сравнивать слона и кита.

Разные корабли, разные ситуации, разные театры.

 

В общем на Ваш вопрос ответить нельзя.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 372
[EXP]
Участник
1 899 публикаций
20 543 боя

Коллега, Ваши примеры - это тоже самое, что сравнивать слона и кита.

Разные корабли, разные ситуации, разные театры.

 

В общем на Ваш вопрос ответить нельзя.

 

Не претендую на упоротость, но игрой навеяло.

У нас есть понятие "производительность ПВО" - сколько-то чего-то там в секунду. Из этого исчисляется урон атакующему звену.

В принципе, у реального корабля есть величина "удельный вес залпа" - сколько стали полетит во вражеские самолеты.

Вот и захотелось сравнить.

У "Ташкента" она же получалась (кмк) наименьшей, а итог - не самым худшим.

Просто странно, что "Бисмарк" атаковали и добились результата машины с гораздо худшими ТТХ, чем "Юнкерсы".

Воля к победе? Моральный настрой? (Где-то слышал, что экипаж "Ямато" был готов не лучшим образом, потому и был обречен).

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 310
[LST-W]
Альфа-тестер
20 399 публикаций
874 боя

Просто странно, что "Бисмарк" атаковали и добились результата машины с гораздо худшими ТТХ, чем "Юнкерсы".

Воля к победе? Моральный настрой? (Где-то слышал, что экипаж "Ямато" был готов не лучшим образом, потому и был обречен).

Стечение обстоятельств, не более того...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 596
[OLSBF]
Участник
1 461 публикация
35 608 боёв

Да нечего им и доказывать, сразу видно что за личности, по одним только высказываниям

Это вы, простите, о ком? О Крылове и Тепсуркаеве?

Вполне адекватные и вменяемые исследователи, прорыли огромный пласт архивных материалов по войне в Корее. Сравнили данные, завяленные нашим 64-м ИАК с американскими. С ними сотрудничала даже комиссия Конгреса США, занимавшаяся выяснением судьбы пропавших безвести американских пилотов. Я своими глазами видел письма с запросами из Вашингтона, которые им присылали.

К ним не может быть никаких претензий. Чрезвычайно взвешены и очень осторожны в своих оценках.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 596
[OLSBF]
Участник
1 461 публикация
35 608 боёв

У "Ташкента" она же получалась (кмк) наименьшей, а итог - не самым худшим.

Просто странно, что "Бисмарк" атаковали и добились результата машины с гораздо худшими ТТХ, чем "Юнкерсы".

Воля к победе? Моральный настрой? (Где-то слышал, что экипаж "Ямато" был готов не лучшим образом, потому и был обречен).

 

Тут ещё надо разделять сопутствующие факторы и избранный атакующей стороной способ нападения.

К сожалению, мы не знаем точно, сколько успел выпустить пуль и снарядов "Бисмарк". Погода была плохой и я не уверен, что например, 105-мм универсальные орудия успели открыть огонь (если не прав, пусть меня поправят). Остаются 37-мм и 20-мм автоматы. При этом атака производилась с одного борта, т.е. половина установок оказалась "вне игры".

Эффективность 37-мм автоматов в 1941 году была ещё невысокой. Весной 1941 года это был фактически полуавтомат. Их довели до ума сильно позже.

Но даже с если они работали бы с полной отдачей то и тогда получается, что атаку "Суордфишей" отражали всего восемь 37-мм и десять 20-мм одноствольных установок.

Для корабля таких размеров - это мало. 

"Ямато" имел, конечно, зенитную артиллерию по мощнее, но его и атаковали минимум на порядок больше самолётов. К тому же с разных направлений и высот. 

Против "Ташкента" в его последнем прорыве в Севастополь Люфтваффе совершили тоже очень значительное число самолёто-вылетов (свыше 300), но в течение длительного времени - в частности в течение четырёх часов утра по нему отработали 90 самолётов. К счастью, он был не единственной целью для немецких экипажей. Атаковали пикировщики с двух сторон. Т.е. в среднем его каждый час атаковали 22-23 самолёта или примерно 1 самолёт в три минуты. Этого времени вполне достаточно, чтобы развернуть навстречу все шесть 37-мм автоматов большую часть 12,7-мм пулемётов и башню с парой 76-мм. Добавлю, что система ПУАЗО, обеспечивавшая стрельбу 37-мм зениток выдывала данные для воздушных целей со скоростями до 700 км/ч. "Юнкерсы", благодаря тормозным решёткам, пикировали заметно медленнее - Ju87 550 км/ч, Ju88 - 600 км/ч. "Пикирование при работе автоматики было возможно под углом до 70 градусов. Самолёт выходит из пикирования по кривой, теряя по высоте 600-800 метров, поэтому минимально безопасной высотой сбрасывания бомб считался диапазон 1250-1300 м. Перегрузка при выходе самолёта из пикирования составляла всего 2-2,5g, что обеспечивалось автоматом пикирования, уменьшавшим ход руля высоты на траектории полёта.". (Ист. РГВА Ф.29, оп.35, д.107. С.98-103.). Это говорит о "размазанности" данного манёвра, что сильно облегчает наведение и стрельбу по ним. 

Вот поэтому "Ташкент" и уцелел.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 310
[LST-W]
Альфа-тестер
20 399 публикаций
874 боя

Погода была плохой и я не уверен, что например, 105-мм универсальные орудия успели открыть огонь (если не прав, пусть меня поправят). Остаются 37-мм и 20-мм автоматы. При этом атака производилась с одного борта, т.е. половина установок оказалась "вне игры".

"Бисмарк" вёл заградительный огонь из всего вооружения 380-мм и 150-мм ставили водяную завесу, 105-мм и МЗА использовалась по прямому назначению.

 

Эффективность 37-мм автоматов в 1941 году была ещё невысокой. Весной 1941 года это был фактически полуавтомат. Их довели до ума сильно позже.

Вы путаете "штатную" на начало войны спаренную установку Dopp LC/30 с полуавтоматами 37-мм орудиями SKC/30 (3,7-cm Flak L/83) с более поздними автоматами 3,7-cm/69 M42  и 3,7-cm/57 Flak M43, начавшими поступать на флот с конца 1943 г.

 

При этом атака производилась с одного борта, т.е. половина установок оказалась "вне игры".

....

Но даже с если они работали бы с полной отдачей то и тогда получается, что атаку "Суордфишей" отражали всего восемь 37-мм и десять 20-мм одноствольных установок.

По британским описаниям "суордфиши" атаковали с обоих бортов, но с временными интервалами 10-15 минут.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×