Историчные корпуса немецких ЛК

[bf_heavy]

то что делали немцы не являлось балансной характеристикой которую можно менять как хочешь

 А что мы меняем как хочешь? Про баланс лучше мне не писать

 

 

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Они не устанавливаются на не удлиненный корпус. А смысл ставить 280-мм орудия, на удлиненный под другие башни корпус - маразм с точки зрения кораблестроения.

Ибо получается корабль сильно недогружен.

 

Сделать стоковый корпус с 28см орудиями, топовый - с 38см  Про это тащемта речь и идет...

 

Я не могу сказать, что отсутствие историчных корпусов и/или орудий мне мешает играть или так-уж сильно бесит (есть проблемы и посерьезнее) - просто эта игра как раз славилась бережным подходом к истории и детальной проработкой моделей (хотя-бы в части внешнего вида кораблей), а тут мы наблюдем явный уход с этого курса, что несколько печалит

[Retvizan_1905]

Они не устанавливаются на не удлиненный корпус. А смысл ставить 280-мм орудия, на удлиненный под другие башни корпус - маразм с точки зрения кораблестроения.

Ибо получается корабль сильно недогружен.

 

 

А кто мешал в стоке поставить 283-мм орудия на коротком корпусе, а в топе - 380-мм орудия в удлиненном корпусе? Корпуса при прокачке в игре меняются запросто, на том же Хиппере скажем нос отличается в стоке и в топе.

Так себе отмазка.

Тем более что Филипп сам давно признался, что причина (одна из) в том, что нужно продавать Шарнхорст.

[schummi_84]

 А что мы меняем как хочешь? Про баланс лучше мне не писать

 

 

 

 

ну вообще то не мы, а уважаемые разработчики

[Limonadny_Joe]

интересно что у 420мм альфа бб снаряда как у 406 американцев, 410 японцев меньше чем 406 американцев, у нас выходит что 406 американцев эталон что ли?

Альфа зависит от веса. У США исторично самый тяжелый снаряд. Платят они за это минометной баллистикой.

[anonym_heV0ha99lMWD]

Я очень переживаю за наш любимый проект. А что если выйдет альтернативный с большим уклоном на историчность. Товарищи разрабы, напрягитесь, у вас мало времени...

[bf_heavy]

Так себе отмазка.

 расскажите мне про критерии производства моделей, я с удовольствием послушаю.

 

а тут мы наблюдем явный уход с этого курса

Корабль замоделен в двух вариантах - реальной модернизации, то что могли немцы себе позволить, и предполагаемой - которая не увидела свет в силу исторических причин.

В чем уход то? многие даже из тех кто интересуется флотом и военной историей - слабо представляли как это выглядело. А теперь есть возможность это хотя бы увидеть в игре.

 

[schummi_84]

Альфа зависит от веса. У США исторично самый тяжелый снаряд. Платят они за это минометной баллистикой.

 

у нас помимо массы снаряда есть еще и скорость которая вроде тоже влияет на этот параметр

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

ну вообще то не мы, а уважаемые разработчики

Это и есть  разработчик (не шутка)

 латентный (теперь шутка)

 

[bf_heavy]

Это и есть  разработчик

 какой ужас!!!

 

[Retvizan_1905]

 расскажите мне про критерии производства моделей, я с удовольствием послушаю.

 

Корабль замоделен в двух вариантах - реальной модернизации, то что могли немцы себе позволить, и предполагаемой - которая не увидела свет в силу исторических причин.

В чем уход то? многие даже из тех кто интересуется флотом и военной историей - слабо представляли как это выглядело. А теперь есть возможность это хотя бы увидеть в игре.

 

 

Так никто не против-то. Пусть в топе будет модернизация с 380-мм орудиями, никто не возражает.

Все удивляются, куда делась стоковая модификация с 283-мм орудиями, с которыми этот корабль и провоевал.

Ответ прост - нужно продавать Шарнхорст, ибо если все то же самое будет бесплатно, то зачем же его тогда покупать?

Это надо честно признать (тем более что уже по факту признали), а не рассказывать прохладные истории про то, что на длинный корпус нельзя поставить 283-мм пушки, как будто является проблемой сменить корпус при переходе из стока в топ.

[schummi_84]

 

ну вообще то не мы, а уважаемые разработчики

Это и есть  разработчик (не шутка)

 латентный (теперь шутка)

 

ну там написано только "альфа тестер" и все

[bf_heavy]

Это надо честно признать

 К моей работе это никаким образом не относится от слова "совсем", мое дело проектировать корабль в соответствии с законами планеты Земля.

поэтому к моей, лично, совести с подобными заходами лучше не апеллировать

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

ну там написано только "альфа тестер" и все

Не захотел человек "светить" должность - его право (наверно)

 не получилось пошутить Блин, вы знаете значение слова "латентный"? а еще над американцами смеются...

[Retvizan_1905]

 К моей работе это никаким образом не относится от слова "совсем", мое дело проектировать корабль в соответствии с законами планеты Земля.

поэтому к моей, лично, совести с подобными заходами лучше не апеллировать

 

 

Да какие проблемы, все понятно. Вам сказали - вы спроектировали, что потребовали, работа есть работа, с начальством не спорят.

 

Возвращаясь к основной теме разговора, хотелось бы понять, зачем понадобилось в стоке Кайзера и Кенига вместо историчных кораблей ставить выдуманные модернизации. Мы уже поняли, что это не к вам, ибо за это вы не отвечаете. Ну ждем тех, кто отвечает или просто знает и может убедительно разъяснить. Выдвинутые версии про дальномер и необходимость усиления ПВО не логичны и критики не выдерживают.

[bf_heavy]

Не захотел человек "светить" должность

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/43314-

 

все давно уже засвечено

 

18:27 Добавлено спустя 2 минуты

Возвращаясь к основной теме разговора, хотелось бы понять, зачем понадобилось в стоке Кайзера и Кенига вместо историчных кораблей ставить выдуманные модернизации

 я писал выше про это, потрудитесь перечитать.

Выдвинутые версии про дальномер и необходимость усиления ПВО не логичны и критики не выдерживают

 Они полностью логичны с точки зрения планеты Земля и развития кораблей.

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/43314-

 

все давно уже засвечено

 

18:27 Добавлено спустя 2 минуты

 я писал выше про это, потрудитесь перечитать.

 Они полностью логичны с точки зрения планеты Земля и развития кораблей.

 

Да к Вам то лично (и к вашей работе) претензий тащемта и нет (у меня, по крайней мере )

Претензии, если это можно так назвать, к "политике компании"

 

[Retvizan_1905]

 я писал выше про это, потрудитесь перечитать.

 

Выше, как только я начинаю задавать конкретные вопросы, ну типа того, зачем ставить шесть 88-мм пушек вместо историчных четырех, ибо по геймплею разницы нет никакой, вы сразу заявляете, что это не к вам, ибо за баланс вы не отвечаете. Ну ок, к пуговицам претензий нет, как в известном анекдоте.

 

 Они полностью логичны с точки зрения планеты Земля и развития кораблей.

 

 Говорить от имени планеты Земля я бы поостерегся, а вот насчет развития кораблей - это очень скользкая фраза, знаете ли. Например, кому-то может показаться, что с точки зрения развития кораблей может быть полезно засунуть в сток фантазии, дабы потом лучше продавались историчные премы. Тем более что прецедент уже есть.

[bf_heavy]

Говорить от имени планеты Земля я бы поостерегся, а вот насчет развития кораблей - это очень скользкая фраза, знаете ли

 Ну так сходите, поучитесь на определенной специальности в СПбГМТУ - там объяснят. Лет 6 примерно займет.

 

 

ибо по геймплею разницы нет никакой

 с точки зрения ИРЛ 6 пушек ПВО лучше чем 4?

Дальномер с базой 10,5м лучше чем 3?

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/43314-

 

все давно уже засвечено

 

 

а запись эфира есть?