Alabama — американский премиумный линкор VIII уровня.

[Stealth_202]

Не смотрите на цифры в ТТХ. У Норки на деле и точность гораздо лучше, и ПВО заметно лучше.

Тут выше приводили американский сервер. Но там могут быть совсем другие настройки у них.

У нас же Алабама по стате  рухнет однозначно.

 

я на тесте не заметил никаких отличий от Норки, кроме улучшенной маневренности. ну разве что пробивали чуть посильнее. но это исправили.

я считаю, кому зашла Норка, кто привык к ее снарядам, рассчитанным на пробитие палубы, а не борта, тот и на Алабаме сможет нагибать. а раки и ayтисты-бортоходы обречены страдать на любых кораблях.

 

[d1saster2]

 

В реальности точность была в районе 3-4%. В игре - 25-30%. Нормально. Есть результат.

В реальности ПВО было только по факту. В реальности оно за всю войну сбило 15 самолётов. Ну да ладно. 

---

Несоответствующее ПВО ? 

Хм, в каком месте то ? 

В реальности на линкоре на ноябрь 1945 года была установлено 52х1 20-мм "Эрликон" и 12х4 40-мм "Бофорс".

В игре эти параметры учтены.

 

Медленные снаряды ?

Так они и в реальности были такими. 701 м/с. Что не так ?

У Северной каролины тоже 701 м/с.  

Подвоха нет. Смотрите на таймер времени полёта снаряда. К примеру, на 15 км. Сильно удивитесь. 

---

По сути, не ищите подвоха там, где его нет. 

ТТХ кораблей идентичны на двух серверах. 

Не верите ? 

Заходите на worldofwarships.com и регистрируете новый аккаунт. И убедитесь самолично, чтоб уж не быть голословным.

 

Там народ упорно просил его в продажу только потому, что для Штатов это знаковый корабль. И он у них как музей до сих пор.  

Точно так же если у нас просить в продажу Севастополь (Парижская коммуна). И просить его ввести в игру. 

Американцы не поймут. А для это значимый корабль. 

 

Поэтому не нужно искать злого умысла и происка разработчиков. 

Алабама - это улучшенная версия Северной каролины, если вы об этом. Ну да, на Северной Каролине больше Бофорсов. На 3 штуки. Но и Северная Каролина то больше Алабамы. Места больше для установки ПВО-орудий. Зато Алабама по остальным параметрам намного совершеннее Северной Каролины.  

Это всё хорошо,только почему различаются скорость ОФ Норки и Алабамы? И почему у Норки сигма лучше,чем у Алабамы? Ну и дальность стрельбы разная. При том что орудия и снаряды идентичны.

[DionisiyTankist]

Зато Алабама по остальным параметрам намного совершеннее Северной Каролины.  

Очень скоро мы здесь по статистике всё увидим. Кто-то очень удивится, особенно не из владельцев данного линкора.

18:53 Добавлено спустя 2 минуты

 

я на тесте не заметил никаких отличий от Норки, кроме улучшенной маневренности. ну разве что пробивали чуть посильнее. но это исправили.

я считаю, кому зашла Норка

 

1) Мне по правде говоря до лампочки что там было и на каких тестах. Вот реально фиолетово и всё, сужу о кораблях только по основе.

2) Если кто-то ещё не понял, то мне нравилась Норка. И настолько же я недоволен этим новым Алабамой.

[Winterling]

Сколько копий поломано, сколько людей -столько мнений,  а я так и не смог определиться брать кораблик или нет. Ну да ладно , подождём немного.

[Reindas]

Это всё хорошо,только почему различаются скорость ОФ Норки и Алабамы? И почему у Норки сигма лучше,чем у Алабамы? Ну и дальность стрельбы разная. При том что орудия и снаряды идентичны.

 

Почему скорость ОФ снарядов разная - хз. 

В книге об этом упоминания не увидел. Поэтому тут два варианта. Либо на Алабаме использовали уменьшенный заряд для ОФ снарядов, либо баг. Что так, что этак - совершенно не критично. 

 

Дальность стрельбы - это чисто балансный параметр. Им могут крутить и вертеть как угодно. 

 

Почему у Норки сигма разброса лучше, чем у Алабамы ? Хм. Дайте ка подумать ... 

А почему у Алабамы ПТЗ в 3 раза лучше, чем у Северной Каролины ? 50% против 17% ? Хотя в реальности ПТЗ Алабамы как минимум в полтора раза хуже было, чем у Северной Каролины. Грубо говоря должно быть 11% против 17%. Но нет. Парадокс...

 

Почему маневренность и ходовые качества у Алабамы по всем показателям лучше, чем у Северной Каролины ? 

Хотя ИРЛ это было не так. 

---

Так что, не нужно брать в расчёт Северную Каролину. 

Вы ещё сравните Тирпиц с Бисмарком. У кого яйца круче и от кого пользы больше. 

 

Тоже самое и тут. Алабама не должна быть лучше прокачиваемого аналога. Просто кораблик для фарма. Привыкайте. 

Уорспайт как пример. 

 

[__Luke_Skywalker__]

Сколько копий поломано, сколько людей -столько мнений,  а я так и не смог определиться брать кораблик или нет. Ну да ладно , подождём немного.

 

сыграл 10 боев, полностью прокачал инвиз, кораблик хороший, минусы - плохая баллистика и отн большой разброс - по крейсерам достаточно сложно попасть,  если команда норм, то вполне можно играть от инвиза, учитывая хорошую маневренность получать мало урона и накидывать  лк, в т.ч 10,  а под конец можно и порашить носом

к баллистике конечно нужно привыкать, я пока еще не пристрелялся, но  цитадельки у  ямато аблама выбивает)

[DionisiyTankist]

А что там стримеры, продавшиеся и не очень, говорят про этот замечательный корабль? Хвалят небось в один голос? Требуют нерфа лютой имбы? Вангуют вывод из продажи? 

 

[d1saster2]

 

Почему скорость ОФ снарядов разная - хз. 

В книге об этом упоминания не увидел. Поэтому тут два варианта. Либо на Алабаме использовали уменьшенный заряд для ОФ снарядов, либо баг. Что так, что этак - совершенно не критично. 

 

Дальность стрельбы - это чисто балансный параметр. Им могут крутить и вертеть как угодно. 

 

Почему у Норки сигма разброса лучше, чем у Алабамы ? Хм. Дайте ка подумать ... 

А почему у Алабамы ПТЗ в 3 раза лучше, чем у Северной Каролины ? 50% против 17% ? Хотя в реальности ПТЗ Алабамы как минимум в полтора раза хуже было, чем у Северной Каролины. Грубо говоря должно быть 11% против 17%. Но нет. Парадокс...

 

Почему маневренность и ходовые качества у Алабамы по всем показателям лучше, чем у Северной Каролины ? 

Хотя ИРЛ это было не так. 

---

Так что, не нужно брать в расчёт Северную Каролину. 

Вы ещё сравните Тирпиц с Бисмарком. У кого яйца круче и от кого пользы больше. 

 

Тоже самое и тут. Алабама не должна быть лучше прокачиваемого аналога. Просто кораблик для фарма. Привыкайте. 

Уорспайт как пример. 

 

Главнейший параметр у нас в игре это огневая мощь корабля. Пусть он хоть весь будет обмазан птз,если у него косые орудия,то птз ему не поможет. Фича в 50% ПТЗ не компенсирует отсутствие нормальной сигмы. Это не равноценно. Меня бы устроило и 0% ПТЗ при сигме 2.1. Пусть даже цитадель торчит из воды,но с сигмой 2.2. 

[okean606]

Добрый день форумчане. Приобрел сей агрегат в первый день продаж. Поиграл.... Первый день огонь все было стата 65+, следующий день рандом перевернуло, стата меньше 50(сливы при набитие 100к урона). К пушкам привыкать надо особенно полет никакой попадать тяжело. От пво толку ноль. Что сказать если авик 6 уровня пролетает  в 2 км и не теряет ни одного самолета. Лексы крутят как хотят.

НУ а самое главное ФАРМ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СРЕДНИЙ!!! Кутуз и атланта больше приносят.

Разработчики это грусть и печаль!!!

[Reindas]

Главнейший параметр у нас в игре это огневая мощь корабля. Пусть он хоть весь будет обмазан птз,если у него косые орудия,то птз ему не поможет. Фича в 50% ПТЗ не компенсирует отсутствие нормальной сигмы. Это не равноценно. Меня бы устроило и 0% ПТЗ при сигме 2.1. Пусть даже цитадель торчит из воды,но с сигмой 2.2. 

 

Возьмите Уорспайт как пример. 

Вообще ничего нет. Ни брони, ни ПВО, ни ПТЗ, ни огневой мощи. 

Полный ноль. 

---

Даже сравнивать его страшно со всякими Фусо, Байернами, Нью-Мексиками, Аризонами. И даже с Кёнигами.

Но ничего, гнёт себе да ногибает. Поводов апать его нет.

 

Так и тут.

---

Как говорится - кораблик для продавливания направлений и ближнего боя.

Вот и используйте эту фичу. Ближний бой, хорошая маневренность, бетонная ПТЗ.

Нечего кемперить с 20 км.

 

 

[anonym_BxfCMuUxTOuX]

у амаги в топовом корпусе 43% птз..у норки 22%..так что не такое уже у алабамы и космическое птз на высоких уровнях (

а с тем учетом что пво слабое авики нас имеют (

пушки косые ..и не какое ПМК эсмы торпами закидывают( а у нас ни точности что бы попасть ни РЛС или гидрача что бы обнаружить)

линкоры дамагеры .. пушки для них как руки  оочень важны !!!

ни балистики ни кучности точности( хоть бы модуль на точность дали 11%

ни РЛС или еще каких особенностей..вообщем так себе ..

не рекомендую никому покупать в таком виде как есть ..пускай сами лестовцы этим кактусом  подавятся с жадности !!!

[SuperTato]

А что там стримеры, продавшиеся и не очень, говорят про этот замечательный корабль? Хвалят небось в один голос? Требуют нерфа лютой имбы? Вангуют вывод из продажи? 

 

Как раз наоборот. Специально посмотрел вчерашний стрим по Алабаме у Номена, где, судя по всему, он еле сдерживался. Есть время, гляньте https://www.youtube.com/watch?v=8GIotFbYXuU 

Главная проблема Алабамы в очееееень косооооой баллистике (в этом лично убедился еще на тесте), и как следствие, огромная рандомность попаданий, что ведет к малому дамагу и плохому фарму. Тирпиц сравнительно с Алабамой фармит лучше, не говоря уже об Миссури.

[Reindas]

Как раз наоборот. Специально посмотрел вчерашний стрим по Алабаме у Номена, где, судя по всему, он еле сдерживался. Есть время, гляньте https://www.youtube.com/watch?v=8GIotFbYXuU 

Главная проблема Алабамы в очееееень косооооой баллистике (в этом лично убедился еще на тесте), и как следствие, огромная рандомность попаданий, что ведет к малому дамагу и плохому фарму. Тирпиц сравнительно с Алабамой фармит лучше, не говоря уже об Миссури.

 

Но Тирпиц такой же косой. Если не косее. 

И баллистика ему совсем не помогает.

---

Так же у Тирпица в два раза хуже ПТЗ, хуже маневренность (в плане циркуляции), буквальное отсутствие ПВО как элемента линкора. 

И его так же постоянно балансит в самое днище, где ему приходится сражаться с системой балансировки. 

 

Алабама хоть может отражать налёты разрозненных групп и быть грозой для неопытных авиководов. 

Тирпиц же ничего не может. Ни разрозненные налёты отразить, ни отразить налёт грамотного авиковода. Просто не может. 

И тоже нет ни гидроакустики, ни РЛС. И ПМК на уровне остальных. Нет ничего сверхфеноменального.

 

Да, есть торпеды. Но про эти торпеды уже знает весь рандом и никого ими не удивить. Только увидели рашащего Тирпица - развернулись и на ретирад. 

А с учётом того, что эти аппараты находятся на открытых позициях - выносятся они на ура. И можно в начале боя от случайного фугасного залпа лишиться сразу двух по обоим бортам. И вот, пожалуйста. Теперь у Тирпица вообще нет ничего, кроме 8 косых орудий. 

---

Так что не всё с Алабамой так плохо. 

У линкора есть маневренность, хорошее ПТЗ, хорошее и отличное ПВО для этого уровня, которое лишь самую малость уступает ПВО Северной Каролины. 

И если этому линкору дать ещё хорошую точность - то это превратиться в ультимативную имбу. 

 

У Алабамы была сделана ставка на живучесть. И эта ставка себя оправдывает. 

[The_Overall_Winner]

 

Но Тирпиц такой же косой. Если не косее. 

И баллистика ему совсем не помогает.

---

Так же у Тирпица в два раза хуже ПТЗ, хуже маневренность (в плане циркуляции), буквальное отсутствие ПВО как элемента линкора. 

И его так же постоянно балансит в самое днище, где ему приходится сражаться с системой балансировки. 

 

Алабама хоть может отражать налёты разрозненных групп и быть грозой для неопытных авиководов. 

Тирпиц же ничего не может. Ни разрозненные налёты отразить, ни отразить налёт грамотного авиковода. Просто не может. 

И тоже нет ни гидроакустики, ни РЛС. И ПМК на уровне остальных. Нет ничего сверхфеноменального.

 

Да, есть торпеды. Но про эти торпеды уже знает весь рандом и никого ими не удивить. Только увидели рашащего Тирпица - развернулись и на ретирад. 

А с учётом того, что эти аппараты находятся на открытых позициях - выносятся они на ура. И можно в начале боя от случайного фугасного залпа лишиться сразу двух по обоим бортам. И вот, пожалуйста. Теперь у Тирпица вообще нет ничего, кроме 8 косых орудий. 

---

Так что не всё с Алабамой так плохо. 

У линкора есть маневренность, хорошее ПТЗ, хорошее и отличное ПВО для этого уровня, которое лишь самую малость уступает ПВО Северной Каролины. 

И если этому линкору дать ещё хорошую точность - то это превратиться в ультимативную имбу. 

 

У Алабамы была сделана ставка на живучесть. И эта ставка себя оправдывает. 

 

Вы так сильно нахваливайте Алабаму, что возникают серьёзные подозрения!    Вы, часом, не рекламируете её здесь, по заданию Лесты?

[anonym_EdLOQ50MNIdz]

так и быть, Джентельмены, открою страшную тайну из мира тяжелой артиллерии ))

Начальная скорость одного и того же снаряда тяжелого орудия   варьируется в значительных пределах за счет заряда. 

там же картузное заряжание, и под каждый конкретный выстрел заряд набивают в подбашенном отделении (как бы склеивают из блинчиков) - в результате получается целый букет различных начальных скоростей и углов возвышения орудия для стрельбы на одну и ту же дистанцию )) и - разные подлетные время снаряда ))

Точность тоже очень сильно разнится. Даже у одного и того же ствола, с каждым выстрелом изнашивается лейнер и точность - падает. на дистанциях морского боя разница в кучности  у нового и "расстрелянного" ствола становится очень существенной.

[The_Overall_Winner]

Посмотрев вчерашний стрим Номена я сделал для себя однозначный вывод - Алабаму я покупать ни за что не буду!

Потому что главное у линкора не ПТЗ и даже не ПВО, а главное у него - это его ГК и способность наносить урон. А вот ГК у Алабамы - откровенно слабое место. И как фармер Алабама тоже слаба, потому что из-за плохой баллистики попасть по целям, за дамаг по которым дают больше всего серебра - это эсминцы и крейсера, Алабама эффективно не может.

[DionisiyTankist]

 

Вы так сильно нахваливайте Алабаму, что возникают серьёзные подозрения!    Вы, часом, не рекламируете её здесь, по заданию Лесты?

И ,судя по тому как человек хвалит Алабаму, можно сделать вывод что данный линкор он не покупал. 

А лично я, как владелец сабжа на основе, НЕ рекомендую никому его покупать. Абсолютно не рекомендую пока как минимум не апнут точность и скорость снарядов. По хорошему же ещё и ГАП дать необходимо Алабаме.

[Eger_boec]

И ,судя по тому как человек хвалит Алабаму, можно сделать вывод что данный линкор он не покупал. 

А лично я, как владелец сабжа на основе, НЕ рекомендую никому его покупать. Абсолютно не рекомендую пока как минимум не апнут точность и скорость снарядов. По хорошему же ещё и ГАП дать необходимо Алабаме.

 

Еще РЛС и истребитель ,чтобы летал.На десерт можно ПКМ на 10,6км.Будет почти идеальный линкор,для комфортной игры ногами.

[DionisiyTankist]

 

Будет почти идеальный линкор,для комфортной игры ногами.

У нас в игре уже таких целая немецкая ветка. И что-то я не вижу возмущений по этому поводу. Двуличие оно такое...

[The_Overall_Winner]

У  стримера Nomen_Est_Omen сегодня  вышел обзор на линкор Alabama: