Основы успешной игры на советских эсминцах

[RebusUl]

Разбойник, а ты вообще свою игру после нерфа как видишь на хабаровске?

я люблю играть на нем, не столько умею сколько безответно люблю к сожалению

 

лучше как я понимаю вернуться к удалому, чем страдать ещё сильнее? (больше 10-15 боёв всего в игре за неделю не имею возможности играть)

 

[Razboynick77]

Разбойник, а ты вообще свою игру после нерфа как видишь на хабаровске?

я люблю играть на нем, не столько умею сколько безответно люблю к сожалению

 

лучше как я понимаю вернуться к удалому, чем страдать ещё сильнее? (больше 10-15 боёв всего в игре за неделю не имею возможности играть)

 

 

Да как и раньше, только  реже буду идти в дог-файты с эсминцами противника, чаще держать максимальную дистанцию. Противнику это никак не облегчит жизнь. Напротив, раньше я часто играл на передке, при этом у противника было больше возможностей попасть по мне, я получал больше адреналина. Нынче скучнее, но урон по прежнему будет идти. Главное - чтобы авики подальше от нас были. Это надо будет постоянно мониторить и пореже тусоваться одному. Лучше ближе к крейсерам. В ордере) То есть в целом игра на нем становится более рискованной, без расслабона. 

 

Один из вчерашних боев:

Насчет Удалого - мне лично комфортнее Ташкент. Или Киев. Больше Ташкент. Да, он более крупный, но большая дальность ГК делает его второстепенной целью для противника, а наличие хилки компенсирует ошибки в бою. С максималки просто выжигаешь весь крупняк, а потом за счет преимущества в хп и хилки - убиваешь эсминцы. 

У Удалого как по мне один только плюс - заградка. Она же и минус - без форсажа вяловат он стал... 

 

[Razboynick77]

  Купил Ташкент. Были похожие мысли, но как то стеснялся в крейсер играть. В общем не шла игра. Почитал этот гайд. Попробовал. В первом же бою в три раза больше дамага чем в среднем. На точки всё равно лезу, но уже не столько брать сколько помешать взять и самое главное спровоцировать огонь по себе со стороны сил прикрытия вражеских эсминцев. Но так как огонь ожидаем, то ущерба от него или нет или минимален. Теперь думаю поменять модуль маскировки на рули. Или он рулится туго из-за радиуса циркуляции и рулями тут не поможешь? Кстати, после того как поменял БОП и дымы на перк к ХП и хилку, заметил что за ремонт больше брать стали. Может быть такое? Ещё вопрос про Взрывотехник. Он вообще помогает? Читал что его влияние ничтожно, особенно на высоких уровнях. Да и ИВ на этих уровнях уже больше вредит?

 

 

 

 Спасибо. А как насчёт Взрывотехника и Инерционного взрывателя? Ещё у меня во втором слоте стоит модуль который даёт плюс к повороту башни, но минус к скорострельности. А в третьем слоте наоборот, плюс к скорострельности и минус к скорости поворота башен. Как то это противоречиво. Может поменять?

 

Все модернизации - в рули. Маскировка ничего не дает постоянно ведущему огонь в засвете Ташкенту. 

Насчет увеличения суммы за выход в бой - не обращал внимания. 

Влияние взрывотехника ощутимо при большом количестве попаданий. Если удается много стрелять, много попадать, то эффект заметите.  Как это реализовать по максимуму - в гайде подробно описано. 

По инерционному тоже все расписано в топике. На Ташкенте лучше от него отказаться в пользу взрывотехника. Резон есть на 5-6, максимум 7 уровнях. И то, на 7-х я все равно предпочту пожары. 

-----------

Скорострельность решает. Поэтому я бы убрал модуль на поворот башен. При стрельбе с больших дистанций пользы от него нет, он только для схваток на близких дистанциях. Замените либо модулем на точность (по мне это плацебо), либо апните ПВО (мой выбор). 

 

[6OJIbIIIePoruu_OJIeHb]

Разбойник(извини, что не называю тебя настоящим именем, т.к. не знаю), подскажи, пожалуйста по Ленинграду.

Купил, как только его ввели, но играю мало:

 

Хотелось бы улучшить свою игру на нём, конкретно % побед(при учёте 99,9% игры соло, ну и немножко урон, и немножко фрагов ) Играю, в принципе, так, как ты и советуешь, но чота не хватает..мб дело в перках/оборудовании конкретно на Ленинграде? Перечитал счас 1е сообщение в ветке, у меня почти всё то же самое:

Арттревога, ИПС, Интендант, Взрывотехник и УОП, из оборудования: Осн. вооружение, ОГК мод.2, С-ма борьбы за живучесть, а вот в последний слот я влепил разгон, т.к. 3,7 секунд РЦ, имхо, вполне себе отличненько, а мансую я часто, чтобы спутать карты стреляющих в нас с 10+ крейсеров и т.д.

Может, дашь какие-то советы?

[Razboynick77]

Разбойник(извини, что не называю тебя настоящим именем, т.к. не знаю), подскажи, пожалуйста по Ленинграду.

Купил, как только его ввели, но играю мало:

 

Хотелось бы улучшить свою игру на нём, конкретно % побед(при учёте 99,9% игры соло, ну и немножко урон, и немножко фрагов ) Играю, в принципе, так, как ты и советуешь, но чота не хватает..мб дело в перках/оборудовании конкретно на Ленинграде? Перечитал счас 1е сообщение в ветке, у меня почти всё то же самое:

Арттревога, ИПС, Интендант, Взрывотехник и УОП, из оборудования: Осн. вооружение, ОГК мод.2, С-ма борьбы за живучесть, а вот в последний слот я влепил разгон, т.к. 3,7 секунд РЦ, имхо, вполне себе отличненько, а мансую я часто, чтобы спутать карты стреляющих в нас с 10+ крейсеров и т.д.

Может, дашь какие-то советы?

 

Для Ленинграда у меня - арттревога, ИПС, поворот башен, БОП, ХП, УОП, отчаянный. И еще что-то на первом уровне. Взрывотехником пожертвовать пришлось, увы. 

Модернизации - поворот башен, и все на рули. 

По статистике видно проседает выживаемость. А если убили, то из порта помочь союзникам никак. И раз убили - минус очки союзной команде, плюс вражеской. Что сами понимаете кого приближает к победе) Ну и фрагов не хватает.

Фраги - это борьба с эсминцами. Тут надо быть жирнее противника, скорострельнее и быстрее вертеть орудиями и кормой вилять. Интендант в дуэлях с эсмами не решает, с перком на хп мы вполне надежно выигрываем дуэли. Кто выживает, тот продолжает набивать урон дальше. 

Ленинград в отличии от большинства советских эсминцев хороший боец за точки. Поэтому у меня 75% побед на нем. 

[Nikck_M]

Большое спасибо за гайд. Появилось несколько вопросов.
1. Вы рассматриваете шаблон боя в целом. Вот если переходить к особенностям ведения боя, то что к примеру можно делать в бою на "Киеве", чего нельзя делать на "Ташкенте"? Есть ли у этих двух кораблей различия в применении в боях?
2. Какая оптимальная дистанция боя на советских эсминцах? В скольких км от противника лучше держаться?

3. Если ЛК в команде противника всего один и тот не на моем фланге, но много крейсеров к примеру, игра строится от стрельбы по ним?

[BOEHMOP_]

 

 

Модернизации - поворот башен, и все на рули. 

 

Разбойничек по модернизациям вопросик. У Ленинграда перекладка и так быстрая, что орудия не успевают )). Я поставил на движок, чтобы старт-стоп на точках быстрей был. Твое мнение все таки не стоит или такой вариант имеет место быть ))

[Razboynick77]

Разбойничек по модернизациям вопросик. У Ленинграда перекладка и так быстрая, что орудия не успевают )). Я поставил на движок, чтобы старт-стоп на точках быстрей был. Твое мнение все таки не стоит или такой вариант имеет место быть ))

 

От вашей манеры боя зависит. Если есть привычка рассчитывать на дымы, то быстрый старт безусловно важен. Главное не пересидеть в них. 

Я использую дымы редко, все время в движении, часто иду в ближний бой, где секунды перекладки рулей куда важнее для живучести. Поэтому мой выбор - рули. 

 

Большое спасибо за гайд. Появилось несколько вопросов.

1. Вы рассматриваете шаблон боя в целом. Вот если переходить к особенностям ведения боя, то что к примеру можно делать в бою на "Киеве", чего нельзя делать на "Ташкенте"? Есть ли у этих двух кораблей различия в применении в боях?

2. Какая оптимальная дистанция боя на советских эсминцах? В скольких км от противника лучше держаться?

3. Если ЛК в команде противника всего один и тот не на моем фланге, но много крейсеров к примеру, игра строится от стрельбы по ним?

 

1. Буду исходить из своего опыта игры на них. Ташкент крупнее, больше дамага ловит, несколько хуже в маневре, поэтому на нем сближаюсь с противником реже. На Киеве куда чаще иду в ближний бой. С другой стороны у Ташкента хилка, что позволяет компенсировать возможную просадку по хп, но... Все равно лучше не лезть. Ташкент больше для скучного геймплея - тотальное закидывание с больших дистанций и сближение только в конце боя - добивание и борьба за точки с шотными. На Киеве я могу позволить чуть более агрессивный геймплей с большим выходом адреналина, но ошибок желательно не делать. 

2. Оптимально для меня около 11-13 км. Не меньше 9 км. Если враг шотный - вперед на сближение. Чем более скиллованный игрок, тем чаще он сокращает дистанцию, ибо скилл позволяет выживать. А короткая дистанция позволяет иногда лучше дамажить - применяя ББ. Например на крейсера типа Йорка (слабая скорострельность, мало стволов ГК) можно просто пикировать порой. Он ставит борт, мы его выносим с ББ. Если игрок не столь хорош, то лучше держать большую дистанцию. И пикированием не заниматься. 

3. Тут ничего не поделаешь. Придется воевать с теми, на кого попали. Для уменьшения фактора неправильного выбора фланга лучше всего не идти прямо на самый край карты, а до засвета противника стараться быть между центральной и крайней точкой (если 3 точки) и если 4 точки (карта типа Север), то между 1 и 2 или 3 и 4. Тогда будет время с минимальными потерями сменить фланг, если крупная дичь засветилась не в том месте. На картах со свободным от островов центром стоит идти прямо в центр. Но очень осторожно. И ждать засвета крупных сил противника. С центра мы быстро можем достигать нужного потом фланга.

     Иногда можно применять разведку боем - противник не светится, а мы опасно близко подходим. Но и он нас пока не видит. Делаем залп в пустоту, засвечивая себя. Противник наверняка откроет огонь и выдаст свои позиции. Инвизные эсмы скорее всего "промолчат", но крупняк соблазнится и выдаст себя. Мы же наверняка уйдем от их снарядов. А чем раньше мы вскроем направление атаки линкоров, тем больше времени сэкономим на перемещении. 

      Еще момент - надо учитывать, что пока мы будем перемещаться, этого линкора кто-то будет уже дамажить, так что надо прикидывать - а хватит ли на нас мяса к моменту, когда мы доберемся до него? Далее - просто перемещаться тоже плохо, нужно сочетать это с непрерывной стрельбой по иным целям. Иначе теряем общую эффективность. 

     Если уж оказались против крейсеров - то воевать придется. Тут важно выбрать направление боя, смещаться стоит не к флангу, а к центральной части, откуда мы сможем в будущем дотянуться и до линкора, если его не сожрут к тому моменту. 

    И последнее - с ростом скилла нам в общем нет большой разницы с кем воевать. С линкорами чуток расслабляемся, с крейсерами больше адреналина. Главное не слиться)

[Nikck_M]

 

От вашей манеры боя зависит. Если есть привычка рассчитывать на дымы, то быстрый старт безусловно важен. Главное не пересидеть в них. 

Я использую дымы редко, все время в движении, часто иду в ближний бой, где секунды перекладки рулей куда важнее для живучести. Поэтому мой выбор - рули. 

 

 

1. Буду исходить из своего опыта игры на них. Ташкент крупнее, больше дамага ловит, несколько хуже в маневре, поэтому на нем сближаюсь с противником реже. На Киеве куда чаще иду в ближний бой. С другой стороны у Ташкента хилка, что позволяет компенсировать возможную просадку по хп, но... Все равно лучше не лезть. Ташкент больше для скучного геймплея - тотальное закидывание с больших дистанций и сближение только в конце боя - добивание и борьба за точки с шотными. На Киеве я могу позволить чуть более агрессивный геймплей с большим выходом адреналина, но ошибок желательно не делать. 

2. Оптимально для меня около 11-13 км. Не меньше 9 км. Если враг шотный - вперед на сближение. Чем более скиллованный игрок, тем чаще он сокращает дистанцию, ибо скилл позволяет выживать. А короткая дистанция позволяет иногда лучше дамажить - применяя ББ. Например на крейсера типа Йорка (слабая скорострельность, мало стволов ГК) можно просто пикировать порой. Он ставит борт, мы его выносим с ББ. Если игрок не столь хорош, то лучше держать большую дистанцию. И пикированием не заниматься. 

3. Тут ничего не поделаешь. Придется воевать с теми, на кого попали. Для уменьшения фактора неправильного выбора фланга лучше всего не идти прямо на самый край карты, а до засвета противника стараться быть между центральной и крайней точкой (если 3 точки) и если 4 точки (карта типа Север), то между 1 и 2 или 3 и 4. Тогда будет время с минимальными потерями сменить фланг, если крупная дичь засветилась не в том месте. На картах со свободным от островов центром стоит идти прямо в центр. Но очень осторожно. И ждать засвета крупных сил противника. С центра мы быстро можем достигать нужного потом фланга.

     Иногда можно применять разведку боем - противник не светится, а мы опасно близко подходим. Но и он нас пока не видит. Делаем залп в пустоту, засвечивая себя. Противник наверняка откроет огонь и выдаст свои позиции. Инвизные эсмы скорее всего "промолчат", но крупняк соблазнится и выдаст себя. Мы же наверняка уйдем от их снарядов. А чем раньше мы вскроем направление атаки линкоров, тем больше времени сэкономим на перемещении. 

      Еще момент - надо учитывать, что пока мы будем перемещаться, этого линкора кто-то будет уже дамажить, так что надо прикидывать - а хватит ли на нас мяса к моменту, когда мы доберемся до него? Далее - просто перемещаться тоже плохо, нужно сочетать это с непрерывной стрельбой по иным целям. Иначе теряем общую эффективность. 

     Если уж оказались против крейсеров - то воевать придется. Тут важно выбрать направление боя, смещаться стоит не к флангу, а к центральной части, откуда мы сможем в будущем дотянуться и до линкора, если его не сожрут к тому моменту. 

    И последнее - с ростом скилла нам в общем нет большой разницы с кем воевать. С линкорами чуток расслабляемся, с крейсерами больше адреналина. Главное не слиться)

Большое спасибо за разъяснение.

[BOEHMOP_]

 

От вашей манеры боя зависит. Если есть привычка рассчитывать на дымы, то быстрый старт безусловно важен. Главное не пересидеть в них. 

Я использую дымы редко, все время в движении, часто иду в ближний бой, где секунды перекладки рулей куда важнее для живучести. Поэтому мой выбор - рули. 

 

 

1. Буду исходить из своего опыта игры на них. Ташкент крупнее, больше дамага ловит, несколько хуже в маневре, поэтому на нем сближаюсь с противником реже. На Киеве куда чаще иду в ближний бой. С другой стороны у Ташкента хилка, что позволяет компенсировать возможную просадку по хп, но... Все равно лучше не лезть. Ташкент больше для скучного геймплея - тотальное закидывание с больших дистанций и сближение только в конце боя - добивание и борьба за точки с шотными. На Киеве я могу позволить чуть более агрессивный геймплей с большим выходом адреналина, но ошибок желательно не делать. 

2. Оптимально для меня около 11-13 км. Не меньше 9 км. Если враг шотный - вперед на сближение. Чем более скиллованный игрок, тем чаще он сокращает дистанцию, ибо скилл позволяет выживать. А короткая дистанция позволяет иногда лучше дамажить - применяя ББ. Например на крейсера типа Йорка (слабая скорострельность, мало стволов ГК) можно просто пикировать порой. Он ставит борт, мы его выносим с ББ. Если игрок не столь хорош, то лучше держать большую дистанцию. И пикированием не заниматься. 

3. Тут ничего не поделаешь. Придется воевать с теми, на кого попали. Для уменьшения фактора неправильного выбора фланга лучше всего не идти прямо на самый край карты, а до засвета противника стараться быть между центральной и крайней точкой (если 3 точки) и если 4 точки (карта типа Север), то между 1 и 2 или 3 и 4. Тогда будет время с минимальными потерями сменить фланг, если крупная дичь засветилась не в том месте. На картах со свободным от островов центром стоит идти прямо в центр. Но очень осторожно. И ждать засвета крупных сил противника. С центра мы быстро можем достигать нужного потом фланга.

     Иногда можно применять разведку боем - противник не светится, а мы опасно близко подходим. Но и он нас пока не видит. Делаем залп в пустоту, засвечивая себя. Противник наверняка откроет огонь и выдаст свои позиции. Инвизные эсмы скорее всего "промолчат", но крупняк соблазнится и выдаст себя. Мы же наверняка уйдем от их снарядов. А чем раньше мы вскроем направление атаки линкоров, тем больше времени сэкономим на перемещении. 

      Еще момент - надо учитывать, что пока мы будем перемещаться, этого линкора кто-то будет уже дамажить, так что надо прикидывать - а хватит ли на нас мяса к моменту, когда мы доберемся до него? Далее - просто перемещаться тоже плохо, нужно сочетать это с непрерывной стрельбой по иным целям. Иначе теряем общую эффективность. 

     Если уж оказались против крейсеров - то воевать придется. Тут важно выбрать направление боя, смещаться стоит не к флангу, а к центральной части, откуда мы сможем в будущем дотянуться и до линкора, если его не сожрут к тому моменту. 

    И последнее - с ростом скилла нам в общем нет большой разницы с кем воевать. С линкорами чуток расслабляемся, с крейсерами больше адреналина. Главное не слиться)

 

Тоже редко стою в дымах, но на движок поставил по тому как иногда выгодно быстро сбросить скорость (или набрать), чем переложить руль. За ответ большое спасибо. Буду думать )).

[6OJIbIIIePoruu_OJIeHb]

А можно ещё глупый вопрос? На Киеве есть смысл торпеды топовые ставить? Просто, конечно, +4км, но скорость в 55 узлов что-то совсем удручает  и ещё вдогонку, если я пройду Киев на стоковых торпедах, при исследовании Ташкента у меня они автоматом исследуются, как в танках?

[BOEHMOP_]

Стоит. Торпеды 4 ниочем на 8 уровне. Принимая во внимание что торпеды на Киеве вспомогательное оружие 8 км неплохо, можно дымы поспамить, рельсохода зацепить. На Ташкенте придется изучать все с нуля, здесь так )).

[Razboynick77]

А можно ещё глупый вопрос? На Киеве есть смысл торпеды топовые ставить? Просто, конечно, +4км, но скорость в 55 узлов что-то совсем удручает  и ещё вдогонку, если я пройду Киев на стоковых торпедах, при исследовании Ташкента у меня они автоматом исследуются, как в танках?

 

А с какой целью? Сэкономить опыт? Ну это было бы логично, если было бы куда стремиться. С нерфом Хабаровска вполне можно остановиться на Киеве. 

Дальность торпед решает во многих случаях (особенно проспамить дымы), а скорость... У Блэка меньше 50уз, а попадал торпедами в каждом бою) Так что скорость торпед не столь критичный фактор. Четверки не имеют смысла при классической тактике Киева. 

Так что смело ставьте 8 км. 

Как исследуются не знаю, у меня все давно было выкачано. Не помню уж. 

[Etriol]

Цитата

Поэтому – забить на эсминцев.

 

Забили на эсминцев  - а эсминцы не забили на ваших союзников. Пока вы там яростно заливаете одиноких лк на флангах, вражеские эсминцы торпят ваших союзников на халяву, убивают ваших эмов, захватывают точки и, само собой, экономят свое хп для эндшпиля.

 

 

Neptun_90_17 (16 апр 2017 - 17:05) писал:

 

Почему Вы упорно верите в то, что играть нужно только на Вашу победу?

 

 

 

Игра командная. У команды есть задача - победить. Не у вас, как раз команде на вас пофигу - а у команды задача - победить (не поверите, об этом пишется при загрузке - прямо вот задача на победу, и что надо сделать).

 

Если вы играете не на эту задачу, вы вредите команде.

 

Запретить вам так играть никто не может, чем вы и пользуетесь, портя игру других игрокам, коих, как правило, большинство.

 
 

Krokokot (06 апр 2017 - 15:19) писал:

 

Но балансит-то их с эсминцами...

"Не берем точки". Добро. А у противника эсминец японский. Он со старта идёт на точку и берет её. А потом берет вторую, третью. Что делаешь ты в таком случае? "Часики-то тикают" (с)

Кому идти на точку? Линкор не пойдёт, торпеды японца больно делают. Крейсер тоже, линкоры противника больно делают. Ты накидываешь противнику, конечно, и даже норм накидываешь, но дело это не быстрое, а грамотный линкор (мы же про грамотных), заточенный в живучесть весьма устойчив к пожарам, а пожары лечатся очень хорошо.

 

Грустно, что далеко не все это понимают.

Тактика, которую описал разорчик, подходит для слабых игроков. Ну и для тех кто играет соло.

Если в отряде попробовать провернуть такое - впрочем, соотрядники быстро объяснят, как надо играть и что делать ;) ну, если захотят победить.

 

Играть от дистанции и стрелять по лк значительно проще, чем захватывать точки и воевать с другими эсминцами.

Мб для хабы этот гайд еще актуален, но не для удалого, ташкента, киева и тем более - огневого, который вообще играется скорее как кагеро.

 

И вы верно заметили, что балансит советских эмов все таки эсминцами. И аутировать пол боя - а потом вспомнить, что пора бы и по точкам - можно, конечно. Но вот побеждать в таких условиях значительно сложнее.

 

А что еще хуже - народ ведь массово начнет играть от этой тактики, тактики "моя хата с краю" - да, лично игроку так будет лучше, он будет жить и набивать средуху.

Но для команды все может закончится крайне грустно. Сколько я видел таких хабаровсков, которые даже не думали ехать на точки, прикрыть там, накатить куда то - когда им в чате пишешь ,что они крайне неправы и слили бой по сути - в ответ мат-перемат.

Грустно все это.

 

 

[Razboynick77]

 

Грустно, что далеко не все это понимают.

Тактика, которую описал разорчик, подходит для слабых игроков. Ну и для тех кто играет соло.

Если в отряде попробовать провернуть такое - впрочем, соотрядники быстро объяснят, как надо играть и что делать ;) ну, если захотят победить.

 

Играть от дистанции и стрелять по лк значительно проще, чем захватывать точки и воевать с другими эсминцами.

Мб для хабы этот гайд еще актуален, но не для удалого, ташкента, киева и тем более - огневого, который вообще играется скорее как кагеро.

 

И вы верно заметили, что балансит советских эмов все таки эсминцами. И аутировать пол боя - а потом вспомнить, что пора бы и по точкам - можно, конечно. Но вот побеждать в таких условиях значительно сложнее.

 

А что еще хуже - народ ведь массово начнет играть от этой тактики, тактики "моя хата с краю" - да, лично игроку так будет лучше, он будет жить и набивать средуху.

Но для команды все может закончится крайне грустно. Сколько я видел таких хабаровсков, которые даже не думали ехать на точки, прикрыть там, накатить куда то - когда им в чате пишешь ,что они крайне неправы и слили бой по сути - в ответ мат-перемат.

Грустно все это.

 

 

Простите, у вас какой опыт игры на советских эсминцах?  Просто стата закрыта, вдруг вы вообще на них не играли)

 

Если вы предпочитаете победу ЧЕРЕЗ точки, то я предпочитаю победу через дамаг. И моя статистика говорит об успешности подобной тактики. И в моем гайде подробно расписано КАК это ведет к победе) И советские эсминцы больше всего пригодны именно для этой тактики. 

 

По поводу "народ массово начнет играть от этой тактики" - народ массово играет от тактики, изложенной как раз у вас. Без особого успеха. В основном жалобы на Киевы, Ташкенты, сливающиеся первыми в борьбе за точки и т.п. Поскольку в вашем гайде ни слова про советские эсминцы. И все премудрости имеют отношение в основном к амерам и японцам. 

 

 

Забили на эсминцев  - а эсминцы не забили на ваших союзников. Пока вы там яростно заливаете одиноких лк на флангах, вражеские эсминцы торпят ваших союзников на халяву, убивают ваших эмов, захватывают точки и, само собой, экономят свое хп для эндшпиля.

 

 

Это возможно только если мои союзники все АФК) Вражеские эсминцы в это время теряют свое хп в борьбе с нашими, дохнут на точках, сливаются об наши крейсера и т.п. 

И в топ-посте четко объяснено ПОЧЕМУ не стоит в начале боя отвлекаться только на борьбу с эсминцами, если вы на советском эсминце/лидере. 

-------------

Опыт амеров/япов неприменим на советских эсминцах. 

Исключая Огневой. 

[Etriol]

 

Простите, у вас какой опыт игры на советских эсминцах?  Просто стата закрыта, вдруг вы вообще на них не играли)

 

Если вы предпочитаете победу ЧЕРЕЗ точки, то я предпочитаю победу через дамаг. И моя статистика говорит об успешности подобной тактики. И в моем гайде подробно расписано КАК это ведет к победе) И советские эсминцы больше всего пригодны именно для этой тактики. 

 

По поводу "народ массово начнет играть от этой тактики" - народ массово играет от тактики, изложенной как раз у вас. Без особого успеха. В основном жалобы на Киевы, Ташкенты, сливающиеся первыми в борьбе за точки и т.п. Поскольку в вашем гайде ни слова про советские эсминцы. И все премудрости имеют отношение в основном к амерам и японцам. 

 

 

Нормальный у меня опыт игры на советских эсминцах.

И как раз он основан на опыте игры на других эсминцах, включая бенсона, флетчера, кагеро. На всех этих эсминцах я активно воюю на точках, и не использовать этот опыт при игре на советских эсминцах - было бы глупо.

 

Если же смотреть вашу статистику, то там видно, что вы кроме как на советах - толком ни на чем и не играли из эсминцев.

Да, вы нашли удобную тактику, которая не требует особой перестройки в плане скила (научился стрелять хоть на чем то, на советах тоже получится), но вы, как мне кажется, даже не представляете - чего себя лишаете.

Играть от дистанции - в целом очень скучно, результативно, но скучно и далеко не всегда ведет к победе.

 

Примеров можно привести миллион, вот скоро зальется

- там обработки никакой, считай голый реплей - но очень наглядно показано, что можно играть от дамажки, а можно - от точек, включая борьбу с другими эсминцами.

(удалой, кстати, там стоковый).

п.с. и кстати, обратите внимание, мы убили на точке двух 10тых эмов сходу, и при этом - накидав 150к урона - наша команда чуть не слилась. Вопрос, чтобы было - если бы мы последовали вашему гайду и не поехали на точку, а пошли стрелять по лк? Ответ, как мне кажется, очевиден.

 

 И советские эсминцы больше всего пригодны именно для этой тактики. 

 

В неумелых руках, мб - но тогда так и надо писать в гайде, мол новички, если хотите хоть какой то результат - не лезьте на точки, проживете подольше, накидаете побольше.

Советовать же такое всем игрокам - это крайне опрометчиво.

 

Вот вы сказали, что мой гайд - он мол для амеров и для японцев. Но эти приемы и общий смысл гайда отлично применимы и к советских эсминцам, никто не мешает советскому эсминцу пикировать на ЛК из-за острова, делать засады в дыму, заезжать в точку кормой, отвлекать цель для того, чтобы она въехала в торпеды и т.д. и т.п.

Да, у советов не очень хорошая маскировка, но за исключением хабаровска - ее вполне можно сделать приемлемой. Настолько, что за счет скорости и убойной силы - можно пикировать и на вражеских эсминцев прямо на точке, только надо знать когда, как, с кем, где и куда.

А это уже сложно, это в двух словах не опишешь ;) это можно только показать и дать общие рекомендации - но именно такой стиль игры делает из эсминцевода мастера, а не поливальщика с макс дистанции, потому что так проще.

 

 

 

 

 

[Razboynick77]

 

Нормальный у меня опыт игры на советских эсминцах.

И как раз он основан на опыте игры на других эсминцах, включая бенсона, флетчера, кагеро. На всех этих эсминцах я активно воюю на точках, и не использовать этот опыт при игре на советских эсминцах - было бы глупо.

 

Если же смотреть вашу статистику, то там видно, что вы кроме как на советах - толком ни на чем и не играли из эсминцев.

Да, вы нашли удобную тактику, которая не требует особой перестройки в плане скила (научился стрелять хоть на чем то, на советах тоже получится), но вы, как мне кажется, даже не представляете - чего себя лишаете.

Играть от дистанции - в целом очень скучно, результативно, но скучно и далеко не всегда ведет к победе.

 

Примеров можно привести миллион, вот скоро зальется

- там обработки никакой, считай голый реплей - но очень наглядно показано, что можно играть от дамажки, а можно - от точек, включая борьбу с другими эсминцами.

(удалой, кстати, там стоковый).

п.с. и кстати, обратите внимание, мы убили на точке двух 10тых эмов сходу, и при этом - накидав 150к урона - наша команда чуть не слилась. Вопрос, чтобы было - если бы мы последовали вашему гайду и не поехали на точку, а пошли стрелять по лк? Ответ, как мне кажется, очевиден.

 

 

В неумелых руках, мб - но тогда так и надо писать в гайде, мол новички, если хотите хоть какой то результат - не лезьте на точки, проживете подольше, накидаете побольше.

Советовать же такое всем игрокам - это крайне опрометчиво.

 

Вот вы сказали, что мой гайд - он мол для амеров и для японцев. Но эти приемы и общий смысл гайда отлично применимы и к советских эсминцам, никто не мешает советскому эсминцу пикировать на ЛК из-за острова, делать засады в дыму, заезжать в точку кормой, отвлекать цель для того, чтобы она въехала в торпеды и т.д. и т.п.

Да, у советов не очень хорошая маскировка, но за исключением хабаровска - ее вполне можно сделать приемлемой. Настолько, что за счет скорости и убойной силы - можно пикировать и на вражеских эсминцев прямо на точке, только надо знать когда, как, с кем, где и куда.

А это уже сложно, это в двух словах не опишешь ;) это можно только показать и дать общие рекомендации - но именно такой стиль игры делает из эсминцевода мастера, а не поливальщика с макс дистанции, потому что так проще.

 

 

У меня ощущение что вы невнимательно прочитали заглавный пост. Там все нюансы обозначены. Также указано, для кого в большей степени этот гайд. Цитирую -  "Рекомендации в основном для средних игроков. Новичкам – точить клешни и жить.  Опытные и так все знают."

Гайды для мастеров не пишут обычно. Все сложности с борьбой накоротке и взятием точек уже для опытных. Но их учить не надо. А вот средним игрока нужно начинать издалека, а уже по мере приобретения скилла - сближаться. И то смысла в том немного. Большую часть работы можно делать издалека. А дог-файт больше для фана, когда уверен в себе на 200%. 

 

Если у вас нормальный опыт на СЭ - покажите, что скрывать то? То, что у меня меньше боев на амерах/япах - к данной теме не имеет никакого отношения, я же не писал "Основы нагиба на амерах".  Понятно, там иной подход. И туда я не лезу со своими рекомендациями. А писал я о том, в чем сам профи. 

 

И играть от точек - тоже далеко не всегда ведет к победе)  

Утренний бой:

 

 

Вопрос - что было бы, если б я поехал на точку, пытаясь ее брать в начале боя? Да, я бы там и остался. Под жестким фокусом, против РЛС и ГАПов. Я мудро выбрал просто убить всех этих броневанн с дистанции, раз союзные оказались неспособны к этому. И это принесло мне стихийное бедствие, основной калибр, и... ПОБЕДУ. 

[Etriol]

 

У меня ощущение что вы невнимательно прочитали заглавный пост. Там все нюансы обозначены. Также указано, для кого в большей степени этот гайд. Цитирую -  "Рекомендации в основном для средних игроков. Новичкам – точить клешни и жить.  Опытные и так все знают."

Гайды для мастеров не пишут обычно. Все сложности с борьбой накоротке и взятием точек уже для опытных. Но их учить не надо. А вот средним игрока нужно начинать издалека, а уже по мере приобретения скилла - сближаться. И то смысла в том немного. Большую часть работы можно делать издалека. А дог-файт больше для фана, когда уверен в себе на 200%. 

 

Если у вас нормальный опыт на СЭ - покажите, что скрывать то? То, что у меня меньше боев на амерах/япах - к данной теме не имеет никакого отношения, я же не писал "Основы нагиба на амерах".  Понятно, там иной подход. И туда я не лезу со своими рекомендациями. А писал я о том, в чем сам профи. 

 

И играть от точек - тоже далеко не всегда ведет к победе)  

 

Разбойник, давайте будем честными, хоть вы и сказали, что гайд вроде как для среднячков, но вы сами играете по данной тактике, вы ее продвигаете везде где только можно, включая фразу "может и скиловые игроки что то полезное почерпнут для себя".

 

В тексте вы употребляете такие фразы как

 

Насколько советские эсминцы (СЭ) приспособлены брать точки? (Примем, что противник  опытный, а не впервые в игре)

     Ни насколько. Разве что Огневой в инвиз-заточке способен на это.

 

Вот прямо "ни насколько".

 

или вот еще

 

 Максимальная эффективность в этом случае будет достигнута если игрок ведет непрерывный меткий огонь по противнику в течении всего боя.  Логично.

 

Нет, не логично. Максимальная эффективность, это когда ты и захватываешь точки и убиваешь противников и остаешься в живых. Желательно еще и хп сохраняешь. Вот это - максимальная эффектвиность.

А еще лучше, когда убиваешь вражеских эсминцев. Убил эсминцев - хоть весь остаток боя аутируй по лк, правда после того - как точки точно будут под контролем.

На видео показан такой вариант боя

, максимально эффективнее сыграть в этом бою было практически невозможно.

 

___

 

Есть один хороший совет - жить.

Но тут же делается вывод, как жить то?

       Таким образом лучшее средство – ДИСТАНЦИЯ. 

 

А как же максимальная эффективность? Дистанция прямопропорциональна эффективности стрельбы, если честно. Даже по лк стрелять км с 10 куда результативнее, чем с 13+

Можно и на ббшки перейти.

Кстати, было ли что то про ББшки в гайде? 

 

     Линкоры на фланге кончились. Как правило у нас на этот момент бывает немало хп. Если мы бережем себя.  Мы же не разменивались в ближнем бою с вражескими миноносцами. Не разменивались в рисковых перестрелках с крейсерами. Зато почти все корабли противника на этот момент уже изрядно похудевшие. 

 

Ну вот как кончились то? ямато может спокойно танчить пол боя, и это только 1 ямато, а если их 2, а если взвод? А если ему дымы еще ставят? А если он ушел за препятствие, а потом отхилился и вернулся?

 

Этак выяснится, что вы пол боя поливали лк, и особо ничего полезного и не сделали, ну может быть утопили один каким то чудом. Сколько там среднего урона у вас, в районе 100к? эффективное хп ямато за 200к. 

А если его еще и подожжет кто то другой - то заливание его фугасиками по 300-1000 урона за залп, это то еще занятие.

 

Безусловно, атаковать ЛК надо - но делать это надо чуть ли не в последнюю очередь, когда натурально целей уже нет, точки все ваши и вообще все хорошо. 

 

 

В общем, там по всему гайду можно идти и по цитатам разбирать.

Одно дело, если бы вы советовали ТОЛЬКО для новичков, а сами играли как то по другому - но ведь вас читают и воспринимают ваши рекомендации как команду к действию. Я не могу смотреть на такое спокойно, поправьте гайд - напишите, что есть и альтернативные варианты игры, хоть они и требуют значительно большего скила.

 

 

 

[Etriol]

 

 

 

Вопрос - что было бы, если б я поехал на точку, пытаясь ее брать в начале боя? Да, я бы там и остался. Под жестким фокусом, против РЛС и ГАПов. Я мудро выбрал просто убить всех этих броневанн с дистанции, раз союзные оказались неспособны к этому. И это принесло мне стихийное бедствие, основной калибр, и... ПОБЕДУ. 

 

У вас есть реплей этого боя? Интересно посмотреть, от чего умерли вражеские эсминцы. 

 

[Razboynick77]

Ок, давайте вас по косточкам разберем, раз неймется. 

 

 

Разбойник, давайте будем честными, хоть вы и сказали, что гайд вроде как для среднячков, но вы сами играете по данной тактике, вы ее продвигаете везде где только можно, включая фразу "может и скиловые игроки что то полезное почерпнут для себя".

 

Данный подход - СКЕЛЕТ, ФУНДАМЕНТ. От него отталкиваются, развиваются, а с развитием - усложняют. Мой гайд как раз фундамент. На котором строится дом. А какие балкончики на нем пристроить с ростом скилла - дело вкуса каждого игрока. 

 

 

Вот прямо "ни насколько".

 

 

Вы же в курсе, что подавая материал стоит учитывать психологию читателя? Я конечно мог накатать целую простыню как и где можно брать точки и т.д. Но знаете, народ это не примет. Работают реально ПРОСТЫЕ вещи. Не брать точки в начале боя - пример простого подхода. Это фундаментальная тактика для СЭ. А уж на этом фундаменте вы с опытом построите свой "дом" и будете либо брать либо не брать точки по ситуации. 
От простого - к сложному. Это работает. Эффективно. Моя задача была как раз в том, чтобы основная масса поняла, приняла и начала действовать. И судя по отзывам - народ понял, принял, действует, и у него получается лучше. И в боях, встречая меня, они пишут благодарности в чате именно за мой гайд.

А не так - три тонны скучного текста, не воспринимаемого мозгом и не выливающихся в итоге хоть в какой-то прогресс в игре. 

 

 

Нет, не логично. Максимальная эффективность, это когда ты и захватываешь точки и убиваешь противников и остаешься в живых. Желательно еще и хп сохраняешь. Вот это - максимальная эффектвиность.

А еще лучше, когда убиваешь вражеских эсминцев. Убил эсминцев - хоть весь остаток боя аутируй по лк, правда после того - как точки точно будут под контролем.

На видео показан такой вариант боя

, максимально эффективнее сыграть в этом бою было практически невозможно.

 

А теперь обратите внимание к ЧЕМУ относится фраза "максимальная эффективность". Строчкой выше возьмите. Там черным по белому "Остается второй вариант – уничтожение противника"  И фраза про макс. эффективность относится именно к УНИЧТОЖЕНИЮ противника. А не в целом к бою. Так что выходит вы вырвали это из контекста и переложили как вам выгодно. Нехорошо. 

 

А как же максимальная эффективность? Дистанция прямопропорциональна эффективности стрельбы, если честно. Даже по лк стрелять км с 10 куда результативнее, чем с 13+

Можно и на ббшки перейти.

Кстати, было ли что то про ББшки в гайде? 

 

Дистанция не имеет НИКАКОГО отношения к эффективности стрельбы, если стрельба эта ведется фугасами. Что и делают с дистанции СЭ. Вот никак не результативнее заходят фугасы с 10, нежели с 13. А вот на 13 безопаснее, чем на 10. 
А ББ кстати в нос вот не заходят как-то... А бортоходов не столь много, как хотелось бы. 
ПРОЧИТАЙТЕ гайд, потом комментируйте. Вот что это за подход? Как с вами вести конструктивный диалог? Вы даже не в курсе, написано ли у меня про ББ... То есть вы НЕ читали, но осуждаете. Круто... 

 

 

Ну вот как кончились то? ямато может спокойно танчить пол боя, и это только 1 ямато, а если их 2, а если взвод? А если ему дымы еще ставят? А если он ушел за препятствие, а потом отхилился и вернулся?

 

Этак выяснится, что вы пол боя поливали лк, и особо ничего полезного и не сделали, ну может быть утопили один каким то чудом. Сколько там среднего урона у вас, в районе 100к? эффективное хп ямато за 200к. 

А если его еще и подожжет кто то другой - то заливание его фугасиками по 300-1000 урона за залп, это то еще занятие.

 

Безусловно, атаковать ЛК надо - но делать это надо чуть ли не в последнюю очередь, когда натурально целей уже нет, точки все ваши и вообще все хорошо. 

 

 

В общем, там по всему гайду можно идти и по цитатам разбирать.

Одно дело, если бы вы советовали ТОЛЬКО для новичков, а сами играли как то по другому - но ведь вас читают и воспринимают ваши рекомендации как команду к действию. Я не могу смотреть на такое спокойно, поправьте гайд - напишите, что есть и альтернативные варианты игры, хоть они и требуют значительно большего скила.

 

А еще там написано - "Отмечу, что само собой, далеко не ВСЕ бои идут именно так.  Это некий шаблон для сферического боя в вакууме, от которого стоит отталкиваться средним игрокам."  И это эффективно на советских эсминцах. Не на американских, не на японских. На Советских.  И все, кто поставил 111 плюсов с этим согласны. 
--------------------
Альтернативные варианты игры - просто усложнение изначального фундамента и только. Попытки играть совсем иначе (типа покосплеить японцев, амеров) - неоправданный риск, снижение общей эффективности. 
Я сам в большей степени играю так, лишь усложняя некоторые моменты. И могу и выпилом эсминцев заняться, если в данный момент это нужнее. И точки брать, не стреляя.... Поскольку скилл позволяет.

Поправлять ничего не надо. Главное - чтобы новички, середнячки усвоили фундамент. А уж потом, с выпрямлением рук, они сами разнообразят себе игру. 

Как это работает - статистику вы видели. 
 

77% на Гневном,  75% на Ленинграде, 73% на Киеве,  72% на Удалом, 70% на Хабаровске, 69% на Киеве (7) и т.д. Все соло.

Ваша статистика закрыта, а стоило бы подкрепить аргументы цифрами....

19:36 Добавлено спустя 1 минуту

 

У вас есть реплей этого боя? Интересно посмотреть, от чего умерли вражеские эсминцы. 

 

 

Они очень "эффективно" пошли на точки и там сдохли под фокусом наших крейсеров. Ну и я там покидал по Хабаровску немного. Больше эсминцев на моем фланге не было. 
Их Хабаровск действовал строго по Вашей инструкции. С закономерным результатом...  И чтобы не было таких хабаровсков и написан мой гайд.