9I_BALLI_CBET

Вопрос же был прямой..."Какие настройки вашего экрана? ", причем тут контекст. Или вы все думаете, что сделали правильно или неправильно на какой-то там карте?

Может матрица выводящая изображение на дисплей у разработки покруче? У них то полюбэ железо топовое. Или вам стоит поковыряться в настройках дисплея. Плюс трансляции идут в 2к или 4к, так что там сок и солнце!

Сразу чувствуется внимательность разработки к сообщению игрока! Ему о внешнем виде, а ооооон все о флажкааааах))

Леста сама загубила КБ своим бездействием в плане их развития. Естественно КБшников стало меньше, ибо нет активностей и развития этого направления, но Леста сказала, что закрываем, потому что малый актив. То есть замкнутый круг, но Леста как всегда выкрутилась, типа мы все (игроки) виноваты...в том, что Леста сидела сложа руки. Типично.

Так перки же изучены, с хрена ли компенсация? Тебе дали возможность расставить их заново, они же не исчезли.

А если бы Сомерс?

Именно, а почему должен?!

Да тут многие не понимают, что ПМК женьшеня это исторический и уж тем более реалистичный бред, но в игре это просто механика, а создать новую механику так вы что, физика не позволяет. Сами себе противоречат, да с таким энтузиазмом, типа есть свое мнение, которого по факту ноль!

Да ты можешь хоть на секунду отойти от шаблона? Хоть немного подумать, что предлагается, а не что существует.

А каким образом снаряд, попавший под ватерлинию не вызывают затопление? А каким образом таран настолько не правдоподобен? А каким образом прорисовка падающего сбитого самолёта, попавшего в корабль это просто прорисовка, а не дамаг? А каким образом у кораблей вообще в принципе есть хп? А каким образом кораблём может управлять капитан-дельфин? Мне продолжать разрушать ваши шоры? Вы принимаете то, что уже есть в игре как должное, а не как игровой абсурд для разнообразия? Странно воспринимать эльфизм реализмом.

Вы как лошади зашореные, не умеете смотреть шире. ТС знает как работает корректировщик, если вы еще не поняли. Он предлагает ввести другой вариант использования корректировщика. Сейчас он работает на увеличение дальности, а тс предлагает менять настильность или навес с помощью корректировщика. Изучите тему, прежде чем умничать, Господа фиолетовые шаблонники!

Тогда главный вопрос "зачем"? Ради пары лишних пробитий страдать полторы минуты от лютой баллистики через Луну?

Опыт это анализ действий и их дальнейшее применение, если вы не делаете выводов из своего опыта, то у меня для вас плохие новости. Если корабль стреляет по настильной баллистике, то это не значит, что вот прям параллельно поверхности воды, навес есть в любом случае. Плюс с увеличением дальности стрельбы при использовании коректира увеличивается и угол возвышения стволов, что приводит к увеличению навеса. А если понимать, что снаряд летит по настилу лишь первые половину или максимум 2/3 пути, то потом с падением скорости полёта он начинает "падать" навесом. По сути все снаряды падают в конце полёта, что и называется навес. И собственно как коректир увеличивает навес? Он же просто коректирирует координаты мишени. Это как вы ударите мяч или ударите мяч с биноклем в руках, разве изменится траектория полёта мяча?

Из-за трёх поражений откатывать акк?!! Господи Боже, до чего же люди плаксивые стали...

Как я понял вы говорите о фугасах, ибо ББ куда попал там и дырка. А фугасы наносят урон по энной области вокруг попадания, в надстройках только хп, там нет узлов для повреждений, а сами повреждения наносятся модулям, которые стоят сверху на палубе вокруг надстройки ближе к бортам. Все логично! Это вам не борщ сварить!