Авики, эсминцы, статистика и не только

[RenamedUser_62311973]

Сегодня в 23:31:47 пользователь Bifrest сказал:

1. Выживаемость  .Параметр  убит /убил если точнее 

Дьявол в деталях, правда? :))

 Да, там много параметров, просто не стала все перечислять, но их действительно не один и не два :)

Сегодня в 23:31:47 пользователь Bifrest сказал:

проальфой

Ну этот зверь для меня и вовсе загадка :)

---

Господа, ваш спор тут превращается в нечто бесконечное :)

 

 

[Rivud]

Сегодня в 23:37:17 пользователь Arwiden сказал:

Нене, камрад. Там как раз то, что происходит очень часто, и по факту оставляет крайне стремный выбор. Вот может ты и озвучишь - какой.

О боже. Ну кидай, что с тобой поделать.

 

Но сразу предупреждаю - ты вряд ли получишь ответ, который тебя устроит.

 

P.S. Я спать. Что бы ты не кинул - я посмотрю это только завтра после работы.

[Bifrest]

Сегодня в 23:08:44 пользователь Rivud сказал:

Это типа я должен согласится с попытками манипулирования, да еще и довольно заметными?

Дискуссия  должна быть цивилизованной и должна приносить пользу  другим игрокам  ,а я со стороны вижу  ,что  доводы быстро заканчиваются и переходят на личности  .. За  Этриолом такого  никогда не замечалось ,Трактор более  радикален  ,но тоже вполне вменяем  .. Я представляю если  бы  этот вопрос поднимался со стороны  обычного зеленого игрока  ,сколько бы  грязного белья  было бы  вывалено  наружу 

[Arwiden]

Сегодня в 23:38:51 пользователь Rivud сказал:

Но сразу предупреждаю - ты вряд ли получишь ответ, который тебя устроит.

 

Ща пришлось перезалить, там реакция не для форума была в некий момент, ты сам угадаешь в какой :D

[Bifrest]

Сегодня в 23:37:28 пользователь DPAK0IIIA сказал:

Дьявол в деталях, правда? :))

 Да, там много параметров, просто не стала все перечислять, но их действительно не один и не два :)

Ну этот зверь для меня и вовсе загадка :)

Это главный  "зверь"  для выживания  между прочим  ,если  ты  имеешь зелень  везде  и не светишься при старте боя  у тебя фактически развязаны руки  ..  

[Гость]

Сегодня в 21:04:26 пользователь DPAK0IIIA сказал:

  Думаю, что стоит брать в расчет несколько показателей и как то их сочетать меж собой. А это и процент побед, где эсм смог повлиять на бой и дамаг*, который в общем то тоже нужен.

Ну так и по дамагу эсминцы тоже находятся на дне на фоне остальных классов. Те же авики дамажат в 2-2.5 раза больше, чем эсминцы. 

 

Сегодня в 21:50:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

Можно взять пару уроков игры у Трактора, он утверждает, что его РЛС никак не напрягают. Со вторым да, безыдейно. Авик мастхэв, эсм мастдайе.

Есть эсминцеводы, которые видят, что под точку поджались пару РЛСников, но все равно упорно пытаются ее захватить с известным результатом. Таким РЛС мешает, да. Я же в таком случае пытаюсь пойти куда-то во фланг, утопить пару других кораблей, а потом к середине боя вернуться и захватить точку, если в этом еще будет необходимость. 

 

Кстати, такой тактике очень сильно мешают авики, ведь приходится не сидеть под ордером, а играть на значительном удалении от союзников. 

[Arwiden]

В 12.02.2020 в 23:38:51 пользователь Rivud сказал:

О боже. Ну кидай, что с тобой поделать.

 

Но сразу предупреждаю - ты вряд ли получишь ответ, который тебя устроит.

 

P.S. Я спать. Что бы ты не кинул - я посмотрю это только завтра после работы.

 

Долго обрабатывалось.

Впрочем я тоже спать ;) 

 

В 12.02.2020 в 23:56:12 пользователь MirniyTraktor сказал:

Я же в таком случае пытаюсь пойти куда-то во фланг, утопить пару других кораблей

 

Не всегда это оправдано. Т.е. фланг то может где то и есть, а кораблей там нет.

Ну или один корабль, который встал на отступление. В итоге точку ты отдаешь, ни в кого торпедами не попадаешь. Тоже короче так себе вариант.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

В 12.02.2020 в 23:56:12 пользователь MirniyTraktor сказал:

Ну так и по дамагу эсминцы тоже находятся на дне на фоне остальных классов. Те же авики дамажат в 2-2.5 раза больше, чем эсминцы. 

Тут дело вообще не в авиках. Эсминцы уступают всем классам по дамагу. Почему, отдельный разговор. Но уж авики в этом точно не виноваты.

В 12.02.2020 в 23:56:12 пользователь MirniyTraktor сказал:

Есть эсминцеводы, которые видят, что под точку поджались пару РЛСников, но все равно упорно пытаются ее захватить с известным результатом. Таким РЛС мешает, да. Я же в таком случае пытаюсь пойти куда-то во фланг, утопить пару других кораблей, а потом к середине боя вернуться и захватить точку, если в этом еще будет необходимость. 

А я сразу кричу - "Авик, помоги, убей мерзкого заостровного РЛСника!" Иногда, и правда, или убьёт или отгонит.

В 12.02.2020 в 23:56:12 пользователь MirniyTraktor сказал:

Кстати, такой тактике очень сильно мешают авики, ведь приходится не сидеть под ордером, а играть на значительном удалении от союзников. 

Вот, опять негатив. На самом деле, авик может не только мешать эсминцу, но и помогать. Про мерзкие РЛС, выше, не так часто бывает, а вот случаи, когда идёшь на точку на торпеднике, а туда же прётся мерзкий артиллерист, но авик его отгонит или ополовинит, что даст мне очень хорошие шансы либо точку мирно забрать либо гадкого артиллериста там добить из ГК, довольно часто происходят. 

[Гость]

Сегодня в 23:02:45 пользователь Arwiden сказал:

Не всегда это оправдано. Т.е. фланг то может где то и есть, а кораблей там нет.

Ну или один корабль, который встал на отступление. В итоге точку ты отдаешь, ни в кого торпедами не попадаешь. Тоже короче так себе вариант.

Правильно или нет, но меня раздражает безрезультатное сидение под точкой на эсминце. Кстати, у тебя вчера на стриме был такой бой. Я бы привел скрин со стрима, но ты похоже удалил его. Не помню на каком ты был эсминце, кажется Симка, ты там пол боя пытался взять точку С на карте Море Надежды, а тебя оттуда выгоняли РЛСками. Там еще потом получилось на соплях вытащить бой. Я бы в той ситуации скорее всего уже поехал бы по 9 линии к врагам. Не факт, что это в итоге было бы правильным решением, но так в бою была бы хотя бы какая-то динамика.

[Arwiden]

Сегодня в 00:14:29 пользователь MirniyTraktor сказал:

Правильно или нет, но меня раздражает безрезультатное сидение под точкой на эсминце. Кстати, у тебя вчера на стриме был такой бой. Я бы привел скрин со стрима, но ты похоже удалил его. Не помню на каком ты был эсминце, кажется Симка, ты там пол боя пытался взять точку С на карте Море Надежды, а тебя оттуда выгоняли РЛСками. Там еще потом получилось на соплях вытащить бой. Я бы в той ситуации скорее всего уже поехал бы по 9 линии к врагам. Не факт, что это в итоге было бы правильным решением, но так в бою была бы хотя бы какая-то динамика.

 

Скорее всего в той ситуации, если бы я поехал на 9ую - это был бы слив. А так завтра будет разбор этого боя.

[anonym_HoPxsoZEFYZO]

Сегодня в 19:16:23 пользователь DPAK0IIIA сказал:

Думаете там уцелеть до середины боя? :)

а что может помешать?

[Rivud]

Сегодня в 00:02:45 пользователь Arwiden сказал:

Долго обрабатывалось.

Впрочем я тоже спать ;) 

Не утерпел, посмотрел с телефона.

 

Ну шо я таки могу сказать....

 

Если по существу - то не знаю как бы я в начале поступил. Равновероятно мог как остаться на той линии, так и уйти на С. Если бы остался на линии, то после встречи с Грозой и того, что свои КРы ушли - то скорее всего оттянулся бы назад, вытаскивая грозу ближе к нашим крейсерам. Как дальше бы после этого сложился бой - неизвестно.

 

Теперь не по существу - то, что в том конкретном бою получился такой результат совершенно не гарантирует, что в аналогичной ситуации такая тактика была бы успешной. Более того, если брать этот конкретный бой, то неизвестно как отразилось бы изменение на фланге, где ты действовал. Смысл в том, что нельзя предсказать результаты изменения ситуации с таким количеством переменных просто исходя из результатов одной из веток вероятного исхода боя. Тупой пример - кто-то увидел что тебя лопнули и поменял свои планы, причем неизвестно на какие. Кто-то мог начать играть более агрессивно, кто-то наоборот - менее, неизвестно как все это в целом отразиться на результате. Поэтому все рассуждения в стиле "а вот если бы" - в основном ничего общего с реальным анализом не имеют, это банальное вангование, которое легко можно притянуть до нужного вангующему результата. Я даже спорить с таким "анализом" смысла не вижу, т.к. аргументы недоказуемы и неопровергаемы.

 

Второе - если внимательно посмотреть бой, то нетрудно заметить, что после того как лопнула Гроза (и проде при этом еще и АВ утоп) противник остался без света на этом фланге. Ты собственно после этого делал все, что хотел и как хотел. Это еще один момент, на который я всегда обращал внимание - если один эсминец переиграет другой эсминец на свое фланге, то все, никто кроме АВ или еще одного эсминца его уже не достанет, если сам эсминец не подставится. Т.е. повторю мысль еще раз - у эсминцев имеет место выраженная своя игра, где прослеживается полная аналогия со старыми АВ - один кушает или блокирует другого и после этого делает все, что считает нужным имея минимальное противодействие противника.

 

И при этом ты считаешь вмешательство в такую ситуацию в виде АВ - неправильным. С точки зрения тебя, как частного игрока, сильного игрока, который стремиться к максимальной эффективности и реализации своего скила - это понятно и обоснованно. Тебе по сути дела ломают игру, вводя фактор который ты вообще никак контролировать не можешь. А теперь посмотри на это в глобальном смысле - при наличии АВ команда, которая потеряла на фланге свой эсминец оказывается не в таком глубоком анусе и все еще имеет неплохие шансы на успешные действия. С точки зрения общего геймплея - это дает больше возможностей и выравнивает влияние отдельных скиловых игроков на исход. боя.

[sea_Archangel]

Что значит из за постоянных налётов авика???? У авика далеко не резиновые эскадрильи и тот же бенсон,бриты и некоторые японцы с ПВО,грамотно отключая ПВО,а затем врубая усиление борта,способны были сбрить всё что я мог поднять в воздух. Так что про страдайте ты загнул!!! Уже просто бесит постоянно привыкать к кому можно подлететь,а к кому нет,приходится только светить и выискивать одиночных ходоков.

[RenamedUser_62311973]

В 12.02.2020 в 23:43:07 пользователь Bifrest сказал:

Это главный  "зверь"  для выживания  между прочим  ,если  ты  имеешь зелень  везде  и не светишься при старте боя  у тебя фактически развязаны руки  ..  

Я про этого зверя:

В 08.02.2016 в 12:57:49 пользователь Enot_4K сказал:

Всем привет.

 

Многие из вас уже пользовались сервисом статистики от z1ooo.

И многие ждали какого-то рейтинга, который бы обобщал достижения игрока и которым можно было бы, наконец, помериться.

 

Спешу представить вам альфа-версию системы рейтинга игрока PRO Alfa, который отображается при показе статистики рядом с каждым кораблем, классом кораблей и в виде общего рейтинга в виде круговой иконки c местом в топ-1000 (если игрок попал в топ-1000) или в графе PRO Alfa в виде значения, а также топ-чарты 10\100\1000 лучших игроков, в том числе и по каждому классу кораблей.

 

Полное описание рейтинга и метод расчета можно узнать в анонсе на ProShips.

Обсудить рейтинг можно где угодно, но профильный фидбек (критика, аномальные случаи, впечатления) z1ooo рекомендует оставлять в специальной теме на форуме ProShips (войти можно, используя WG ID). Именно там он будет ближе всего к адресату.

 

Да здравствует цветовая дифференциация штанов!

 

 

---

---

В 12.02.2020 в 23:56:12 пользователь MirniyTraktor сказал:

Ну так и по дамагу эсминцы тоже находятся на дне на фоне остальных классов. Те же авики дамажат в 2-2.5 раза больше, чем эсминцы. 

 

Надо смотреть не один параметр а синтез из них. А там много чего :) Процент побед, дамаг остальное:

В 12.02.2020 в 23:31:47 пользователь Bifrest сказал:

1... .Параметр  убит /убил если точнее 

2. Потэницальный урон  на корабле  (эм ) ..

3. Захват по очкам  /сбитие  захвата  наложенное на среднее пройденное расстояние    

4 . Отношение  по количеству сокрушительных к пожарам  

5.Количество боев  на  определенном  корабле  (опасным для меня)

Смотреть по одному единственному параметру вообще нельзя, так как влиять на него может многое. Класс корабля, уровень, во сколько играет, с какой целью играет..

 

[Bifrest]

Сегодня в 00:15:37 пользователь Arwiden сказал:

 

Скорее всего в той ситуации, если бы я поехал на 9ую - это был бы слив. А так завтра будет разбор этого боя.

Арви  там был  совсем не показательный  бой  по теме  ,и зря ты  требовал от союзников  поддержки  .. ))Найди видео с авиководом все таки  ,а  не с откровенным  *** ,а  то как  то неудобно ..

А что касается  самого  боя  ,я теперь понимаю  почему  стримов  на ЭМ  мало  (точно также  что 52  это не вариант  ))

Есть моменты  которые правильно подметил  Альгемарис  ,но опять  же  на ОБЩИХ  основаниях  как  играется  Зетка  ))Подписчики  и вопросы в стриме   это конечно дело хорошее  , но  на них  в начале  боя   играя  на ЭМ  и не имея полной информации,уж прости  , нельзя тратить столько времени  , ибо очень  короткий промежуток времени  у тебя  был  для  оценки  следующего  шага  , а ты его  просто пропустил

 

[Arwiden]

Сегодня в 09:03:50 пользователь Rivud сказал:

Это еще один момент, на который я всегда обращал внимание - если один эсминец переиграет другой эсминец на свое фланге, то все, никто кроме АВ или еще одного эсминца его уже не достанет, если сам эсминец не подставится.

А что он делает? Ну вот победил он на фланге и что?

Типа пускает торпедки в линкоры? А если линкор маневрирует?

 

Ты видел как на меня приехал салем, был бы демон - я бы помер. Стреляли бы метче союзники грозового, я бы тоже помер.

Т.е. все честно, как бы.

Мега урона нет, помереть мог 100 раз, противники могли и накатить нормально, просто оказались раками.

 

Хочешь покажу пример эсминца, который типа остался один на фланге.

https://youtu.be/zV97hjQ0KBA?t=715  - вот, зацени. 

[AVTactics]

В 10.02.2020 в 00:14:40 пользователь Rivud сказал:

 

 

Поделюсь своим исследованием игры на Клебере, так сказать, для расширения кругозора.

 

Прежде чем давать какие-то цифры стоит отметить, что моё исследование не касалось изначально вопроса "ЭМ vs АВ", но я попробую вычленить ту часть данных, которая связана с авиацией. Предметом же моего исследования было выявление не лучшим образом сыгранных ситуаций на Клебере, что происходило, и на что мне стоит обратить внимание, чтобы играть лучше на этом эсминце. Также стоит сказать, что исследование было в конце января - начале февраля ещё до патча, в котором француза понерфили, то есть речь о "старой" версии эсминца.

 

Выборка - 100 боёв, но только те бои, в которых по моему субъективному мнению была как минимум 1 ситуация, в которой я сыграл не лучшим образом (накосячил проще говоря). В срезе общего кол-во боёв, затраченных на исследование, выбранные или не лучшим образом сыгранные бои составили порядка 80%.

Ещё один момент - я не отслеживал долю боёв, в которых был или не был авианосец; меня это мало интересовало. Те данные, которые я могу предоставить, касаются в целом 100 боёв выборки без разницы был там авианосец или не был.

 

Общее положение в боях

Скрытый текст

• Кол-во боёв, в которых я получал урон от [класса техники]:

Эсминцы - 69 боёв, крейсера - 70, линкоры - 52, авианосцы - 31.

 

Отгребал от авиации в 1/3 от всех боёв выборки. Тут важно помнить, что авианосцы не во всех боях попадаются.

 

• Общее кол-во полученного урона за все бои от [класса техники]:

Не буду грузить точные цифры, округляю, общий полученный урон порядка 1.9 млн.

Доли такие: ЭМ - 37%, КР - 31%, ЛК - 19%, АВ - 13%.

 

Суммарно по полученному урону в рамках всех 100 боёв я меньше всего отгребал от авиации.

 

• Среднее кол-во урона от [класса техники] за бой:

Формула простая: общее кол-во урона от определенного класса делим на кол-во боев, в котором этот класс его наносил (то есть здесь речь не про всю выборку;  в случае авиации учитывается только 31 бой). Авиация в среднем наносит порядка 7800 урона. Это третий показатель. Эсминцы наносят 10000, крейсера - 8300, а линкоры - 7000 урона.

 

Здесь уже становится интересней, поскольку мы можем видеть некие связи. Например, у линкоров меньше всего средний урон хотя вносят они его в 50% боёв; авиацию мы встречаем реже, но средняя боль от неё выше. Ещё интересный такой момент - крейсера долбили по мне в 2 раза чаще относительно кол-во боёв нежели авиация (70 против 31), и общий урон то у них получается в 2 раза выше относительно всех боев (31% против 13%), но насколько недалеко среднее кол-во полученного мною урона от крейсера по сравнению с авианосцем (8300 против 7800).

 

• Классы, которые наносят смертельный урон:

В целях понимания стоит разъяснить, что есть бои и есть ситуации - и это не одно и то же. В некоторых боях у меня было до 4 ситуаций. Всего ситуаций - 188. Смертельных же ситуаций у меня было 45 (эта цифра есть статистический показатель выживаемости/смертности). Далее, когда мы говорим о смертельном уроне, то мы говорим исключительно о вот этих 45 смертельных ситуациях, и какие классы принимали участие в конечном уничтожении меня на Клебере; причем, речь не о последней тычке или фраге как таковом, а в целом о ситуации, какие классы кораблей вносили свой вклад. Надеюсь, не очень сложно получилось.

 

ЭМ - 20, КР - 21, ЛК - 22, АВ - 13 смертельных ситуаций.

 

Самый низкий показатель - факт, но не забываем про недостаточность информации для исследования вопроса "ЭМ vs АВ", ведь не во всех боях со смертельным исходом мог быть авианосец.

Далее взглянем на долю смертельного урона (то есть который был нанесён классом в смертельной ситуации, его вклада так сказать) относительно общего кол-во урона, нанесённым классом за все бои.

 

ЭМ - 26%, КР - 25.5%, ЛК - 44%, АВ - 24.5%.

 

Здесь мы видим, что показатель авианосца примерно такой же как у эсминцев и крейсеров; единственный, кто выделяется - это линкоры, которые если попадают хорошо - то очень быстро двигают тебя к белым тапочкам.

 

 

Составляющие ситуации

Скрытый текст

• Первичный и вторичные засветы:

Здесь стоит пояснить. Чуть выше мы поняли, что бои и ситуации - не одно и то же. Так вот, каждая ситуация - тоже многокомпанентный объект исследования, в частности я разделяю засвет на первичный и вторичный. Например: первичный засвет от эсминца, начинаем перестрелку, соперник уходит в дымы, но мы продолжаем светится от другого противника поскольку стреляли - скажем крейсера - и вот это уже вторичный засвет. Или, раз уж речь об авиации, то мы можем светиться от авиации, которая поблизости, либо же авианосец может прилететь и досветить - и если это в рамках одной ситуации, то это тоже вторичный засвет. Надеюсь, не слишком сложно объясняю.

Примечание: ниже я не разделяю по цифрам сколько именно было первичных засветов, а сколько вторичных, а лишь считаю общее или суммарное значение.

Итак, в рамках выборки 100 боёв было 188 ситуаций, и в них было в общей сложности 226 засветов.

 

Топ-3 причин засвета:

1. Попал в прямой засвет от вражеского эсминца - 25.5%
2. Сам засветился: начал стрелять из ГК - 19.5%
3. Попал в засвет от авианосца - 16%

Как видим, засвет от авианосца, будь то первичный или вторичный, является одним из самых распространённых случаев. Причем, формулировка "попал в засвет..." означает, что я не хотел светится, но меня высветили.

 

Что ещё здесь можно добавить по поводу попадания в засвет, так это смертельность засвета от авиации - 25%. Здесь важно помнить, что речь исключительно о засвете от авиации, то есть ключевой какой-то урон смертельный мог наносить другой класс кораблей.

К слову, это не самая большая смертельность. Например, смертельность такой причины как "Попал в засвет: ГАП" равняется 62.5%. Если же говорить сравнительно к другим показателям смертности, то засвет от авиации занимает 4-5 место (11 причин всего).

 

• Составляющие игровой ситуации:

После того, как произошел засвет, начинается конфликт - кто-то по кому-то стреляет грубо говоря. Таких составляющих у меня в списке 14 разновидностей, а всего на 188 ситуаций - 424 конфликтных составляющих.

 

Составляющая "Налёт авиации" случается в 10.5% случаев, и занимает 4-ю строчку в топе, уступив пьедестал следующим составляющим:

1. Перестрелка с эсминцем - 20%
2. Крейсера поддержки у соперника - 13%
3. Перестрелка с крейсером - 11%

Смертельность налёта авиации - 27%, и это 6-е место по сравнению с другими вариантами, например, лидером является составляющая "словил торпеду" с показателем в 54% смертельного исхода.

 

• Заметки:

Выдерну парочку заметок, которые касаются авиации:

- Плохое маневрирование при налёте авианосца - 3 случая, из них 1 смертельный.

- Увидел возможность убить авианосец -> погнался за авианосцем (упоролся) - 2 случая.

 

Моё мнение об авианосцах

Скрытый текст

Я считаю, что те, кто негодуют авианосцами, правы; и я в их числе. Однако, я разделяю безграничный хейт и какую-то взвешенную точку зрения.

Моё негодование авианосцами заключается в том, что они - единственный класс кораблей, который способен бесплатно влиять на бой значительным образом при том, что ни один класс не способен законтрить это с точки зрения очков, в сущности даже сам класс авианосца. 

Представьте на секунду, что за сбитые самолёты давали бы очки команде - проблем было бы намного меньше, вопрос стоял бы только в адекватном начислении этих очков, то есть в балансе распределения. Сейчас же в борьбе против авиации никто не способен заработать очки своей команде, поскольку очки начисляются исключительно за уничтожения кораблей. При этом авианосец крайне непросто уничтожить даже другому авианосцу, и как показывает опыт если такое и происходит, то только в конце боя, когда в большинстве случаев ничего не измениться.

На данный момент авианосцы способны либо сами уничтожить корабль и заработать очки своей команде, либо поспособствовать союзникам заработать эти очки. Бесплатно.

 

Я не против экспериментов в целом. Захотелось вот такой вот уникальный класс в игру ввести - хорошо, пусть будет так, но давайте не будем забывать о каком-то взвешенном балансе. Если класс не рискует потерять очки своими действиями, то пусть и действия будут не столь значительными и влиятельными.

На сегодняшний день, как мне кажется, авианосец слишком сильно способен влиять на бой. С точки зрения эсминца не столько даже уроном, поскольку действительно можно отойти к союзникам и играть в ордере (хотя я не раз видел как авианосцу наплевать на ордер - он всё равно делает своё дело), сколько "запиранием" кораблей, в частности эсминцев. Другими словами, авианосец довольно сильно ограничивает в игре эсминцы. Эсминцы вынуждены вжиматься к союзным ПВО-кораблям, потому что терять ХП ни за что - то фактически бесплатно отдавать "потенциальные часть очков" не выгодно. И это замкнутый круг. Посему выход, я думаю, здесь простым быть не может. Пока что мы движемся нерфами, чтобы получить некое ощущение из разряда "раз уж бесплатно влияет, то пусть хоть влияет не так сильно".

 

[RenamedUser_62311973]

Сегодня в 18:21:43 пользователь AVTactics сказал:

сколько "запиранием" кораблей, в частности эсминцев. Другими словами, авианосец довольно сильно ограничивает в игре эсминцы. Эсминцы вынуждены вжиматься к союзным ПВО-кораблям,

А теперь посмотрите что эсмы делают с другими кораблями. Когда они заставляют ЛК и КР отходить под угрозой их засвета или торпедирования. И эсминцев как правило не один и все "сдерживать" не получается.

  Думаю что нужно смотреть картину в целом. "Система противовесов" - что то в этом роде :)

[Rivud]

Сегодня в 18:21:43 пользователь AVTactics сказал:

Поделюсь своим исследованием игры на Клебере, так сказать, для расширения кругозора.

В первую очередь я прямо таки обязан выразить вам мое искренне восхищение и благодарность за проделанную работу - и данные интересные и подход к их обработке внушает. Определенно не чета моим:) Пусть даже полезность этого исследования для данной темы является побочным результатом, но тем не менее - подход определенно заслуживает уважения.

Сегодня в 18:21:43 пользователь AVTactics сказал:

Топ-3 причин засвета:

1. Попал в прямой засвет от вражеского эсминца - 25.5%
2. Сам засветился: начал стрелять из ГК - 19.5%
3. Попал в засвет от авианосца - 16%

а вот на это мне бы хотелось обратить внимание. Фактически это статистическое подтверждение моей позиции, что другого эсминца может спалить другой эсминец, Ав или он может спалиться сам. На эти три основные ситуации у вас пришлось аж 61% случаев. Т.е. если у команды противника кончились эсминцы, а ав нет - то вероятность засветить вражеский эсминец, который не стреляет -  не превышает 40%. Грубо говоря, да.

 

Сегодня в 18:21:43 пользователь AVTactics сказал:

Моё мнение об авианосцах

Вот тут я бы подискутировал. Однако для этого сначала хотелось бы уточнить, правильно ли мы оба понимаем некоторые моменты:

 

1) Игра велась на Клебере. Это значит, что у остальных эсминцев изначально больше возможностей избежать засвета/урона от АВ за счет дымов.

2) АВ в статистике не демонстрирует превосходства в обнаружении, уроне и уничтожении эсминцев, его показатели тут не выбиваются на фоне остальных, но и не сильно ниже.

[AVTactics]

В 13.02.2020 в 18:40:14 пользователь DPAK0IIIA сказал:

А теперь посмотрите что эсмы делают с другими кораблями. Когда они заставляют ЛК и КР отходить под угрозой их засвета или торпедирования. И эсминцев как правило не один и все "сдерживать" не получается.

  Думаю что нужно смотреть картину в целом. "Система противовесов" - что то в этом роде :)

Не совсем понимаю Вашу точку зрения.

Меня на эсминце вражеские ЛК и КР тоже заставляют отходить под угрозой засвета и получения урона. Иной раз в угол карты выгоняют. Вопрос то не в этом с моей точки зрения. Каждый раз когда играет эсминец - он рискует отнять у своей команды очки и прибавить вражеской. Эсминца могут уничтожить. Есть риски. В конце концов, если уж прям совсем грубо, есть другие эсминцы и крейсера с РЛС, хотя на самом деле этим не ограничиваются ситуации когда эсминец может быть уничтожен. Или Вы хотите сказать, что эсминцы в боях не умирают? Или, быть может, они умирают, но с очками ничего не происходит?

Проблема же авианосцев проистекает из очков, всё остальное - навесное так сказать. Говоря языком "противовесов" у авианосцев их нет, тогда как у всех других классов есть противовес. Вот в чём проблема. И такая ситуация хоть с точки зрения ЛК, хоть с точки зрения КР. Ведь эсминцами не ограничивается авианосец, он атакует и линкоры, и крейсера. И это всегда игра в одну калитку, то есть сколько бы ты ни сбивал самолёты - ты ничего не можешь заработать своей команде, а авианосец в этих случаях - может.

Вы мне просто объясните каким образом я могу заработать очки в борьбе против авианосца? Это по большей части риторический вопрос, но мало ли Вы мне что-то новое скажете.

Мне кажется, Вы исходите из позиции ощущений. Почему больше всех негодуют эсминцеводы? Потому что ощущается на этом классе больше несправедливости, так это назовём условно. На других классах это в меньшей степени может ощущаться, поэтому среди игроков более спокойная атмосфера. Я же предлагаю Вам хоть сколько объективную картину происходящего.

 

Если мы попытаемся посмотреть на этот аспект глазами авианосца, то ничего не поменяется в сущности. Авианосцы, есть ощущение, воспринимают бой с точки зрения "эффективности заработка". То есть вот я на авианосце в бою, и против меня есть другой авианосец. Нам очки потерять крайне сложно, и весь вопрос сводится к тому, кто лучше заработает очки для своей команды. Это вопрос эффективного применения. И на этом основаны все доводы про ангары, перезарядку самолётов и тому подобное.

 

На мой взгляд единственным поприщем для разговора относительно очков имеет смысл такая штука как захват точек. Авианосцы по большому счёту не способны на это, тогда как другие классы кораблей имеют в арсенале сей вариант. И вроде как при поверхностном взгляде мы можем уловить мысль, мол, "давайте введем класс, неспособный захватывать точки, но компенсируем это ...". Однако, боюсь, я не готов серьёзно обсуждать этот нюанс, потому что его не рассматривал в достаточной степени, а устраивать очередную трепальню-балабольню мне не хочется.

 

В 13.02.2020 в 19:34:18 пользователь Rivud сказал:

Вот тут я бы подискутировал. Однако для этого сначала хотелось бы уточнить, правильно ли мы оба понимаем некоторые моменты:

 

1) Игра велась на Клебере. Это значит, что у остальных эсминцев изначально больше возможностей избежать засвета/урона от АВ за счет дымов.

2) АВ в статистике не демонстрирует превосходства в обнаружении, уроне и уничтожении эсминцев, его показатели тут не выбиваются на фоне остальных, но и не сильно ниже.

1) Теоретически - да.

2) По хорошему надо исследовать вопрос "ЭМ vs АВ" конечно, брать выборку боёв, в которых есть авианосец обязательно, но если брать конкретно моё исследование, то соглашусь.