Ägir — немецкий премиумный крейсер IX уровня (стартовая)

[anonym_XAeHYaCIllvV]

Сегодня в 16:08:54 пользователь abbat76 сказал:

Результаты выстрела известны уже в момент нажатия на кнопку выстрел, а траектории снарядов потом просто дорисовываются до соответствия расчетным результатам, из-за чего в финальной части траектории часто видны артефакты вроде изломов этой самой траектории. 

Ну это чушь какая то, учитывая что снаряд летит 30 секунд и за это время корабль успеет 50 раз уехать или довернуть.

[Гость]

Сегодня в 16:13:27 пользователь Roguer сказал:

Ну это чушь какая то, учитывая что снаряд летит 30 секунд и за это время корабль успеет 50 раз уехать или довернуть.

Конкретно эта"чушь" заявлялась именно так разработчиками.  

[Гость]

Сегодня в 16:41:12 пользователь Roguer сказал:

Блин, значит они умеют видеть будущее, не иначе.

Нет. Это прогностические алгоритмы

 Они же рисуют вам упреждения для торпед. 

[anonym_XAeHYaCIllvV]

Видимо мы спорим о разном, я о пробитии, а вы о траектории. Видимо.

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 16:35:53 пользователь abbat76 сказал:

Конкретно эта"чушь" заявлялась именно так разработчиками.  

Сегодня в 16:08:54 пользователь abbat76 сказал:

из-за чего в финальной части траектории часто видны артефакты вроде изломов этой самой траектории. 

Излом появляется из-за переключения отображения траектории полёта снаряда с упрощённой на реальную. Начало и конец реальные, остальное упрощается

[Гость]

В 14.06.2020 в 18:45:46 пользователь Marcus_Aurelius_Verus сказал:

1. в каждой стране своя классификация ))))

к ЛНК отнесены для стандартизации все крейсера, имеющие следующие общие ТТХ:

- ГК не менее 280мм

- скорость не менее 25 уз

- водоизмещение не менее 17000т

- ГП не менее 152мм

поэтому японские Цукуба и Икома относятся к БКР (из-за скорости 21-22 уз)

карманники тип Дойчланд в итоге отнесены к ТКР (хотя изначально выдавались за броненосцы))))))

а например Глориес, Корейджес и Фьюриес отнесены к классу больших легких крейсеров ))) из-за ГП 76мм

в Истории не все однозначно и много условностей - каждая страна строила корабли под свои задачи и со своими особенностями (классифицировали тоже по разному)

 

в игре в наст время тестируется в игровом классе ЭМ корабль Паоло Эмилио, но по итальянской классификации он является крейсером скаутом ))) капитани романи класса))

но как легкий крейсер он максимум соответствует 6 лвл, а как эм его подтянули до 10 лвл )))))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкие_крейсера_типа_«Капитани_Романи»

 

2. по поводу разделения на игровые уровни ЛК и ЛНК разных годов постройки и поколений тема раскрыта на форуме "ЛК Один"

да при введении новых кораблей в игру приходится подтягивать ТТХ некоторых кораблей до определенного уровня, а другим занижать в зависимости от типа, года постройки и других причин )))

....

во второй половине 30-х годов сформировался новый класс - быстроходный ЛК, который получил от ЛК бронирование, от ЛНК скорость, а с ним и эра классических линейных крейсеров 2 генерации закончилась. Далее начинаются национальные особенности в классификации малых линкоров и линейных (больших) крейсеров:

- Франция корабли тип Дюнкерк вод 26500т, ГК 2х4-330мм, ГП 225мм - это линкор (в игре ЛК 6 лвл), а по сути линейный крейсер

- СССР корабли проект 69 тип Кронштадт вод 35250т, ГК 3х3-305 (или 3х2-380 проект 69И), ГП 230мм - по советской классификации определен как тяжелый крейсер (в игре 9 лвл), фактически линейный крейсер по ТТХ не уступающий ЛК Дюнкерку и Шарнхорсту и .... он спроектирован на базе малого ЛК тип Б проект 25 3х3-305, ГП 200-250мм))) и мог в игре быть ЛК (ведь ранее все ЛНК определяли в игровой класс ЛИНКОР), но какого уровня??? в таблице также приведены ТТХ малого ЛК тип Б проект 64, который реализован в игре ЛК Полтава 3х3-356 7 лвл ))), как говорится назвали крейсером проект 69 и ты уже Крейсер 9 лвл, а если Линкор, то всего лишь 7 лвл ))))

- Япония корабли проект В-65 вод 31400т, ГК 3х3-310, ГП 190мм - линейные крейсера, планировавшиеся для замены линейных крейсеров тип Конго (в игре ЛК 5 лвл), то есть капитальный корабль и как в принято в игре тоже должен был отнесен к игровому классу ЛИНКОР, но в итоге КРЕЙСЕР 9 лвл и Иошино 10 лвл

- Голландия проект 1047 вод 28000т, ГК 3х3-283 (немецкие, так своих не было), ГП 250мм - линейные крейсера

- Германия Шарнхорст вод 31500т, ГК 3х3-283, ГП 350мм - линкор (в игре 7 лвл)

....

из ТТХ различия между малым ЛК и линейным (большим) крейсером минимальные, но в игре малые ЛК 30-х годов отнесены к классу ЛИНКОР 6-7 лвл, а проекты ЛНК 30-х годов - классу КРЕЙСЕР 9-10 лвл, то есть получается "как корабль назовешь, так он и поплывет")))

при этом надо четко понимать для каких целей строились малые ЛК и линейные крейсера 30-х годов - для уничтожения многочисленных ТКР с ГК 203мм и 283мм (у немецких карманников), то есть не предназначались для боя в боевой линии с ЛК (поменялась сама роль данных кораблей)

....

 

 

А можно ответ: " какие малые лк были заложены, строились или были построены после 1940 года? " 

Что вообще это за малые лк? Или вы сравниваете все в одну кучу: салфетки и реальные корабли всех годов закладки без ограничений? 

А как по мне , так ринаун и рипалс вполне себе аналогичны в общем случае Конго. Они обладают сходными характеристиками, которые в общем случае делают их быстрее лк своего времени, но менее защищёнными и/или вооруженными.  Амаги , кстати, тоже линейный крейсер. Из-за скорости и недостаточного бронирования. 

Сегодня в 17:00:32 пользователь Roguer сказал:

Видимо мы спорим о разном, я о пробитии, а вы о траектории. Видимо.

Да я как бы не спорил. Я написал как знал. Вон, даже Ольга подтвердила и конкретизировала. 

 

З.ы. Я там цитировал большие посты. Вечером с компа спрячу под спойлеры и уменьшу. Ато простыни некрасивые выходят. 

Сегодня в 17:04:21 пользователь Olga_Odessa сказал:

Излом появляется из-за переключения отображения траектории полёта снаряда с упрощённой на реальную. Начало и конец реальные, остальное упрощается

Какой смысл в рисовании упрощённых траекторий? Неужели рисование плавных кривых из точки в точку является такой ресурсоемкой задачей? Вспоминается игра scorched earth (так вроде называлась) , игралась на 8086 процессоре в 1986-87 году и обладала красивыми гладенькими параболическим траекториями выстрела с рикошетами и прочими отскоками. 

[anonym_u7QK3UPmWbyc]

Сегодня в 13:42:24 пользователь Floirg83 сказал:

Слот приходится кстати докупать если его нет к кораблю ибо в комплекте к нему он не идёт и это уже обидно.

Мне сей пепелац не заходит: реализовать торпеды не вышло ни разу =пробовал пикировать пару раз на ЛК и мне оба раза выбили ТА атакующего борта -раз атакуемый,второй раз его союзник ;цитадели он разве что в гайдах Турри и ему подобных выбивает пачками =по факту только Нептун и ему подобные отгребают хорошо -по всему остальному только белый урон.
В общем жалею что выкинул лям свободки на ветер...(((

За 9 боев торпедами грохнул уже 2 эсема))

У нас видимо разный стиль игры

Мне сей пепелац нравиться!))

Возможно разные ожидания-

Я за  лям свободки ничего лучше для себя не вижу по этому взял и не жалею)

[anonym_dw9Oj10KXoYA]

Сегодня в 16:08:54 пользователь abbat76 сказал:

1. Спасибо, что обращаетесь ко мне "молодой человек", это таки забавно. 

 

2. Мне совершенно плевать что там у вас в статье о том, к чему велись разработки Эгира на бумаге реальными кораблестроителями - к нашей игре они не имеют никакого отношения, кроме названия корабля. 

 

3. Если вы пытаетесь оправдать невозможность боя Эгира против Кронштадта тем, что он к этому не планировался, то вы не правы: планировался.

Нашими разработчиками, которые на уровень Эгира разместили и Кронштадт, и Мусаси, и Нептун, и Донской. Это не просто противники Эгира в бою - это его одноуровневые противники, т.е. равные ему по возможностям с точки зрения разработчиков. Иначе бы они не были равны по уровню.

Все остальное - это шелуха и оберточная бумага. 

 

4. Особенно меня восхищают рассказы о том, что много времени на тестирование потребовалось потому, что в салфеточном проекте было много ошибок, которые не мешали проекту соответствовать ТЗ. Это что вообще сейчас я прочитал в вашем посте? Ошибки, не влияющие на параметры и возможности изделия  ошибками не являются! Кроме того, как можно определить ошибки нереализованного проекта, да ещё не влияющие на соответствие ТЗ? Что за ерунда?? 

 

5. На смену каких ПТУ пришли ГТУ в никогда не построенном проекте? Что вы уже нафантазировали?  

 

6. И , наконец-то , последнее недоумение: при чем тут все эти ТТХ, если корабль в нашей игре - это математическая точка с присвоенными коэффициентами на шанс ее поражения, которые динамически меняются в зависимости от векторной направленности по отношению к стрелку? Результаты выстрела известны уже в момент нажатия на кнопку выстрел, а траектории снарядов потом просто дорисовываются до соответствия расчетным результатам, из-за чего в финальной части траектории часто видны артефакты вроде изломов этой самой траектории. 

Как в этих условиях можно всерьез заявлять о том, что наш Эгир долго тестировали из-за того, что размер топок не оптимальный у проекта, или наддув воздуха в форсунки распыления мазута в топки мог исчезнуть после поражения ГЭУ, а резервное питание к компрессорам не было подведено? Или что там за ошибки не влияющие на соответствие ТЗ имелись в виду? 

...

сколько негативных эмоций (((

 

1. просто вы моложе меня ((

2. "плевать" - не надо грубости

так как Зигфрид создан в игре на основе реального проекта, то это уже имеет к нашей игре отношение, кроме как раз названия корабля, так как оно не было присвоено

3. одноуровневые корабли, но не одинаковые по ТТХ и возможностям

и так далее

4. какие-то странные слова - ощущение что вы никогда не занимались проектированием изделий ((((

проект "О" - создание океанского рейдера-одиночки. И это уже ошибка для 1943 года, когда он реально мог бы вступить в строй )))), так как с имевшимися ТТХ выполнять функцию рейдера он не смог бы.

что не понятного ???

5. узко мыслите )) ГТУ пришли на смену ПТУ в кораблестроении, но при чем здесь данный проект крейсера Эгир / Зигфрид ??? я привел массогабаритные типов ЭУ, что помогает подсчитать её ориентировочный вес в зависимости от мощности (то есть при излишней мощности для достижения высоких скоростей "съедается" вес бронирования, что и произошло с Эгиром / Зигфридом)

6. у нас компьютерная игра - математические модели кораблей, но созданные на основе реально построенных или спроектированных, или сгенерированных проектов, которые имели, имеют определенные ТТХ

вы же можете играть без визуализации в 1 и 0 (в машинном коде) ))))

"наш Эгир долго тестировали из-за того, что размер топок не оптимальный у проекта, или наддув воздуха в форсунки распыления мазута в топки мог исчезнуть после поражения ГЭУ, а резервное питание к компрессорам не было подведено? Или что там за ошибки не влияющие на соответствие ТЗ имелись в виду?" - читать надо внимательно )))) несбансированный проект по таким параметрам как уровень бронирования и скорость

 

 

привожу цитату:

При проектировании крейсеров конструкторы столкнулись с множеством проблем. Наиболее серьёзные из них были связаны с бронированием новых кораблей. Требуемая максимальная скорость 34 узла, потребовала установки на корабле очень мощной энергетической установки, что привело к росту длины корабля с планируемой .....

 

можно усилить игровые крейсера Эгир / Зигфрид ? да без проблем - его же не нужно реально строить в металле

ничего не меняя в размерах и внешнем виде и т.д. указать ему ГП, траверзы и башни ГК - 500 мм (будет круче чем у Ямато))))

а ПТЗ прописать 95% и ГК 305мм, но вес снаряда 2000 кг и нач скорость 2000 м/с - это же математическая модель )))))

 

только зачем терять принцип разумности и чувство реальности ???

[Гость]

В 16.06.2020 в 20:49:29 пользователь Marcus_Aurelius_Verus сказал:

 

6. у нас компьютерная игра - математические модели кораблей, но созданные на основе реально построенных или спроектированных, или сгенерированных проектов, которые имели, имеют определенные ТТХ

таким параметрам как уровень бронирования и скорость

 

 

привожу цитату:

При проектировании крейсеров конструкторы столкнулись с множеством проблем. Наиболее серьёзные из них были связаны с бронированием новых кораблей. Требуемая максимальная скорость 34 узла, потребовала установки на корабле очень мощной энергетической установки, что привело к росту длины корабля с планируемой .....

 

можно усилить игровые крейсера Эгир / Зигфрид ? да без проблем - его же не нужно реально строить в металле

ничего не меняя в размерах и внешнем виде и т.д. указать ему ГП, траверзы и башни ГК - 50

только зачем терять принцип разумности и чувство реальности ???

Полная ерунда. Кто вам сказал, что в игре к кораблям применяются принципы мат.моделирования? Это вы сами так решили, или информация от разработчиков? 

 

Проект рейдера это был. Проект рейдера имел целью разработать океанский рейдер. Он полностью удовлетворяет поставленной задаче: рейдер был спроектирован. Но к тому моменту концепция изменилась и закладывать корабль не стали. 

То, что вы описываете как ошибки - были бы ошибками для линейного крейсера (вдумайтесь - линейный, линейный бой. Не скоростной рейдер, а корабль для линейного боя в составе эскадры). Но это НЕ ошибки для рейдера. Единственная ошибка - допущена при размещение небронированного океанского рейдера в классе линейных крейсеров. Этот корабль никогда не предназначался для такого использования. 

Кроме того, в 1943м году Германия могла бы иметь любое количество проектов любого качества - ни один из них все равно не был бы построен. Не было ни ресурсов, ни смысла их тратить. 

 

Все ваши сравнительные примеры не имеют никакого практического смысла, поскольку изначально вы отталкиваетесь от ложных предпосылок, что океанский рейдер-одиночка должен был выглядеть по ТТХ как линейный крейсер. В этих условиях совершенно не важно какие там ЭУ стоят , какими масогабаритными х-ками обладают, поскольку у корабля другая роль, чем та, на которую вы его старательно пытаетесь разместить. 

[Ellince]

В 16.06.2020 в 17:46:14 пользователь orcsforeva сказал:

Ну мне как немцефилу корабль норм

Тут всё по заветам дедушки Серба - забавно наблюдать ТКР немцев у которого траверс цитадели в три (!) раза тоньше, чем у Кронштадта. Это не говоря уже про каземат.  Типичное "немецкое бронирование" просто :) Как говорится деды воевали, внуки рисовали.

[anonym_dw9Oj10KXoYA]

Сегодня в 09:47:32 пользователь abbat76 сказал:

Проект рейдера это был. Проект рейдера имел целью разработать океанский рейдер. Он полностью удовлетворяет поставленной задаче: рейдер был спроектирован. Но к тому моменту концепция изменилась и закладывать корабль не стали. 

 

То, что вы описываете как ошибки - были бы ошибками для линейного крейсера (вдумайтесь - линейный, линейный бой. Не скоростной рейдер, а корабль для линейного боя в составе эскадры). Но это НЕ ошибки для рейдера. Единственная ошибка - допущена при размещение небронированного океанского рейдера в классе линейных крейсеров. Этот корабль никогда не предназначался для такого использования. 

Кроме того, в 1943м году Германия могла бы иметь любое количество проектов любого качества - ни один из них все равно не был бы построен. Не было ни ресурсов, ни смысла их тратить.

1. Реалии боевых действий ВМВ привели к изменению концепции - в 1941-1942 все воюющие государства пересмотрели свои программы строительства флота.

Германия отменила строительство капитальных кораблей в начале 1942 года после проигрыша в операции Тайфун (захват Москвы)

 

2. проект "О" исторически относится к 3 поколению линейных крейсеров, которые не предназначались для боя в первой линии с линкорами (об этом я уже писал ранее)))

поэтому в игре ЛНК 2 поколения отнесены в класс ЛИНКОРЫ (Амаги, Измаил, Фридрих, Худ и другие), ЛНК 3 поколения в класс КРЕЙСЕРА.

и опять же имеются свои национальные особенности

например Германия - у неё никогда не было такого класса как ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР ))))

в немецком языке ЛНК 2 поколения, начиная с Фон дер Танн до Макензена относятся к классу Großerkreuzer - большой крейсер

крейсер проект "О" - Schlachtkreuzer (Schlacht - битва, сражение, бой, побоище)

а вот крейсер предыдущего проекта "Р" - Panzerschiff, с 14.01.1939 Schwerekreuzer - тяжелый крейсер

 

в дальнейшем прошу вас предварительно изучать исторический материал )))

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейный_крейсер

http://seawarpeace.ru/deutsch/schlachtschiff/01_main/32_o.html

 

 

 

 

[Гость]

Сегодня в 13:26:18 пользователь Marcus_Aurelius_Verus сказал:

1. Реалии боевых действий ВМВ привели к изменению концепции - в 1941-1942 все воюющие государства пересмотрели свои программы строительства флота.

Германия отменила строительство капитальных кораблей в начале 1942 года после проигрыша в операции Тайфун (захват Москвы)

 

2. проект "О" исторически относится к 3 поколению линейных крейсеров, которые не предназначались для боя в первой линии с линкорами (об этом я уже писал ранее)))

поэтому в игре ЛНК 2 поколения отнесены в класс ЛИНКОРЫ (Амаги, Измаил, Фридрих, Худ и другие), ЛНК 3 поколения в класс КРЕЙСЕРА.

и опять же имеются свои национальные особенности

например Германия - у неё никогда не было такого класса как ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР ))))

в немецком языке ЛНК 2 поколения, начиная с Фон дер Танн до Макензена относятся к классу Großerkreuzer - большой крейсер

крейсер проект "О" - Schlachtkreuzer (Schlacht - битва, сражение, бой, побоище)

а вот крейсер предыдущего проекта "Р" - Panzerschiff, с 14.01.1939 Schwerekreuzer - тяжелый крейсер

 

в дальнейшем прошу вас предварительно изучать исторический материал )))

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейный_крейсер

http://seawarpeace.ru/deutsch/schlachtschiff/01_main/32_o.html

 

 

 

 

Какая разница как классифицировали свои корабли немцы до или после? У их кораблей были роли. Ролью определялись ТТХ. В нашей игре 90% всех ролей не существуют, а имеющиеся роли искажены до неузнаваемости. Поэтому все ваши славные знания о этимологии классовых названий никаким образом не отражают жестокие игровые реальности. Реальная история отдельно, а игровые условности  - отдельно. И пересекаются они только во внешнем виде и, частично, в названиях. 

Все ваши описания лнк2,лнк3 поколений,  которые вы приводите, никак не согласуются с географическими особенностями расположения государств, протяженностью потенциальных маршрутов следования и площадью охватываемых оперативных просторов. Всему этому в нашей игре нет места. Поэтому можете не изгаляться в копипастах, я могу не меньше вашего умничать и сорить цитатами, но не вижу смысла. 

Реальность такова:

1) классы кораблей в нашей игре имеют примерно одинаковые роли для всех своих представителей . Основной принцип игры называется "камень-ножницы-бумага. Эм бьёт ЛК, ЛК бьёт КР, КР бьёт ЭМ. В общем случае.

2) Чтобы не было слишком постно, для каждого класса существует ряд девиаций. Ямато/Мусаси бьёт ЛК лучше, чем КР. А СКР неэффективен в борьбе с ЭМ, а лучше бьёт КР. 

3) ЛК , внезапно, не главная артиллерийская сила флота, а парни для получения урона. А эсминцы не ПВО, пло и эскорт , а контр-класс линкоров , от которого одинокому ЛК не отмахаться. 

4) много ещё можно привести примеров, которые в нашей игре выглядят , мягко говоря, натягивание совы на глобус. И чего никогда не существовало в действительности. 

 

И в рамках этого мира тотальных допущений ваши рассуждения о том, что проект О - "математическая модель", отражающая ошибки проектирования океанского рейдера не выдерживает никакой критики и выглядит просто смешно. Хотели бы - могли сделать корабль каким угодно. Эсминцы у нас линкоры пачками топят. А в реальности ни один утоплен не был. Вспомните что раз уже упоминавшиеся Ардент и Акаста против Шархорста и Гнейзенау. Они героически погибли оба, уничтожив 50 немецких моряков. Большего никому из эсминцев в бою против линейных кораблей добиться не удалось в торпедных атаках. 

Этот уровень допущений вы принимаете молча, а добавление защиты рейдеру внезапно противоречит " мат.моделированию"?

Серьезно??

[anonym_dw9Oj10KXoYA]

Сегодня в 16:25:38 пользователь abbat76 сказал:

Какая разница как классифицировали свои корабли немцы до или после? У их кораблей были роли. Ролью определялись ТТХ. В нашей игре 90% всех ролей не существуют, а имеющиеся роли искажены до неузнаваемости. Поэтому все ваши славные знания о этимологии классовых названий никаким образом не отражают жестокие игровые реальности. Реальная история отдельно, а игровые условности  - отдельно. И пересекаются они только во внешнем виде и, частично, в названиях. 

Все ваши описания лнк2,лнк3 поколений,  которые вы приводите, никак не согласуются с географическими особенностями расположения государств, протяженностью потенциальных маршрутов следования и площадью охватываемых оперативных просторов. Всему этому в нашей игре нет места. Поэтому можете не изгаляться в копипастах, я могу не меньше вашего умничать и сорить цитатами, но не вижу смысла. 

Реальность такова:

1) классы кораблей в нашей игре имеют примерно одинаковые роли для всех своих представителей . Основной принцип игры называется "камень-ножницы-бумага. Эм бьёт ЛК, ЛК бьёт КР, КР бьёт ЭМ. В общем случае.

2) Чтобы не было слишком постно, для каждого класса существует ряд девиаций. Ямато/Мусаси бьёт ЛК лучше, чем КР. А СКР неэффективен в борьбе с ЭМ, а лучше бьёт КР. 

3) ЛК , внезапно, не главная артиллерийская сила флота, а парни для получения урона. А эсминцы не ПВО, пло и эскорт , а контр-класс линкоров , от которого одинокому ЛК не отмахаться. 

4) много ещё можно привести примеров, которые в нашей игре выглядят , мягко говоря, натягивание совы на глобус. И чего никогда не существовало в действительности. 

 

И в рамках этого мира тотальных допущений ваши рассуждения о том, что проект О - "математическая модель", отражающая ошибки проектирования океанского рейдера не выдерживает никакой критики и выглядит просто смешно. Хотели бы - могли сделать корабль каким угодно. Эсминцы у нас линкоры пачками топят. А в реальности ни один утоплен не был. Вспомните что раз уже упоминавшиеся Ардент и Акаста против Шархорста и Гнейзенау. Они героически погибли оба, уничтожив 50 немецких моряков. Большего никому из эсминцев в бою против линейных кораблей добиться не удалось в торпедных атаках. 

Этот уровень допущений вы принимаете молча, а добавление защиты рейдеру внезапно противоречит " мат.моделированию"?

Серьезно??

))))) вы очень недовольный человек

что же вас так раздражает???

1. Игра специально упрощена по классам кораблей - да

2. Корабли в игре еще разделены на уровни - да

3. у вас не супер получается играть (ваша статистика доказательство) - да

4. линкоры в игре дамагоприемники - да (и есть об этом статья)

5. в игре достаточно исключений и условностей - да

6. вы искажаете смысл моих слов - да

 

вам надо поиграть в шутер - обычную стрелялку 2D и успокоить нервы)))

 

могут разработчики улучшить Эгир / Зигфрид в плане защищенности - да (при этом абсолютные цифры бронирования останутся прежними)))))

и вам станет комфортнее играть - надеюсь да ))))

 

и поэтому дискуссия с вами окончена, как непродуктивная - от вас много негатива и злости(((

[Shurff]

В 16.06.2020 в 16:35:53 пользователь abbat76 сказал:

Конкретно эта"чушь" заявлялась именно так разработчиками.   

Сударь, вы неправильно запомнили что говорили разработчики. Откройте вики и прочитайте, почему есть изломы в траектории снарядов.

"Траектории снарядов в начале и конце сделаны достаточно точно приближенными к жизни. Однако, верхняя часть траектории в некоторых случаях весьма сильно сжата. Сделано это для лучшего восприятия игры - без этого снаряды улетали бы вверх за пределы экрана в первую секунду и и возвращались бы в кадр только перед самым падением."

[KonrakVonRheindars]

Когда зашел почитать про корабль, а тут параноя и фантазии про траектории и петушиный срач....

 

Могут , пожалуйста, модеры почистить тему?

За всем этим потоком сознания сложно вычленить сообщения об обсуждаемом корабле.

[Allatiste]

Сегодня в 13:08:20 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Могут , пожалуйста, модеры почистить тему?

За всем этим потоком сознания сложно вычленить сообщения об обсуждаемом корабле.

Могут,даже без пожалуйста)

Вам не нравится что ваши товарищи по игре обсуждают данный корабль с точки зрения исторической достоверности?Ну это не причина скрывать сообщения,так как обсужление проходит в рамках данной темы(а мне кстати  это было интересно ,спасибо товарищ Marcus_aurelius).Обсуждение баллистики я оставил в целях просвещения опять же ваших товарищах по форуму в такой важной механике.(последующие посты по этому вопросу буду скрывать,да и немного их там)

Моё мнение и ваше видимо немного разнится на то как должен выглядеть данный раздел,могу только извениться что не оправдал ваших ожиданий как модератор.)))

P.S.

Возвращаемся к теме форума

[Гость]

В 17.06.2020 в 16:46:36 пользователь Marcus_Aurelius_Verus сказал:

))))) вы очень недовольный человек

что же вас так раздражает???

1. Игра специально упрощена по классам кораблей - да

2. Корабли в игре еще разделены на уровни - да

3. у вас не супер получается играть (ваша статистика доказательство) - да

4. линкоры в игре дамагоприемники - да (и есть об этом статья)

5. в игре достаточно исключений и условностей - да

6. вы искажаете смысл моих слов - да

 

вам надо поиграть в шутер - обычную стрелялку 2D и успокоить нервы)))

 

могут разработчики улучшить Эгир / Зигфрид в плане защищенности - да (при этом абсолютные цифры бронирования останутся прежними)))))

и вам станет комфортнее играть - надеюсь да ))))

 

и поэтому дискуссия с вами окончена, как непродуктивная - от вас много негатива и злости(((

Вы прям в воздухе переобуваетесь. В одном посте вы пеняете мне, что Эгир дескать мат.модель, и что это линейные кр, который просто с ошибками в проектировании линейных крейсеров был сделан. Далее вы же пишете , что Эгир это быстрый океанский рейдер, а не линейный крейсер. 

Потом вы же пишете, что у немцев вообще не было классификации линейный крейсер, как впрочем, и океанский рейдер. И далее вы возмущаетесь, что нельзя просто взять и изменить параметры Эгира, что нельзя вот просто взять и приклеить птз 95%, броню 350мм и все такое. Потому что мат.модель.

А теперь вы в очередной раз переобулись в воздухе и уже пишете, что можно. Что все можно, и что натягивание на глобус мифического леймплея целых игровых классов это допускает. И это же нормально и хорошо. 

Чем я недоволен? Вот этим вот всем в ваших постах. Я не понимаю  людей, у которых нет сформированного мнения, жизненной позиции, системы мировоззрения. Короче, тех, кто моментально переобувается в воздухе по любому поводу и безпринципен. 

Скрытый текст

И если уж вы заявляете, что моя статистика показывает вам, что у меня не получается играть, то вы опять лукавите: ваша статистика хуже моей по ряду важнейших параметров: убил/убит, проальфа, средний урон. Укусить напоследок не удалось ;)

 

[HaKaT78]

Мнение без всяких цифр:

Положительные стороны:

1. Танкует хорошо под углами.

2. Скорострельный.

3. ПВО в норме.

Отрицательные стороны:

1. Урон наносит вялый.

2. Горит от фсякого вида фугасов.

3. Фармит серебро хуже чем премиумный крейсер 7 уровня.

По фарму серебра сопряжено с наносимым малым уроном снарядов.

Скорее всего добавленное ПМК должно было вытягивать его по нанесенному урону.
Но если вы будете играть в билде модулей для ПМК, вы почувствуете себя жертвой.
Мой билд живучесть и скорострельность.

Этог: Он интересен (чувствуется занерфленая мощь), что-то в нем есть.

Но он отвратителен в плане фарма.

 

PS. Строго не судите. Крайне редко что-то пишу здесь.

 

[LENINGRADEC_1990]

Взял. Поиграл. Косой - на 14 км для меня с Салема не проблема первым же залпом в крейсер влепить, у этого же "чуда" снаряды паталогически кругом цели летят. Видимо, это должно было компенсироваться ПМК, но ПМК отрезали, а точность не поправили. Малый урон цели. Всё же попал? Молодец, вот тебе твои 1500-2000 тысячи урона максимум. Обычно и до 1000 не дотягивает - косой, попасть больше 1-2 снаряда с залпа - вообще праздник какой-то... Это фугасами. ББшки же с него летят так, что выцелить цитадель даже в клинче без гарантий и обычно или сквозняк или непробитие. Короче, давно не видел такой девятки, на которой для вывоза более 50К урона из боя надо впахивать как на 200К, а то и больше.

[Valistan]

Сегодня в 10:36:29 пользователь Allatiste сказал:

Могут,даже без пожалуйста)

Вам не нравится что ваши товарищи по игре обсуждают данный корабль с точки зрения исторической достоверности?Ну это не причина скрывать сообщения,так как обсужление проходит в рамках данной темы(а мне кстати  это было интересно ,спасибо товарищ Marcus_aurelius).Обсуждение баллистики я оставил в целях просвещения опять же ваших товарищах по форуму в такой важной механике.(последующие посты по этому вопросу буду скрывать,да и немного их там)

Моё мнение и ваше видимо немного разнится на то как должен выглядеть данный раздел,могу только извениться что не оправдал ваших ожиданий как модератор.)))

P.S.

Возвращаемся к теме форума

Прошу прощения, но все же раздел называется "Корабли в игре", а для срачей на тему истории есть специальный раздел "Главная - Сообщество - История - Вторая Мировая война".

https://forum.worldofwarships.ru/forum/45-вторая-мировая-война/

Может быть перенести невероятно увлекательный диспут пользователей abbat76 и Marcus_Aurelius_Verus в тот раздел? В контексте игрового применения данного шипа историкосрач очень похож на флуд. Скатерти текста данного срача очень мешают читать посты по теме игрового применения корабля.

Кстати, на некоторых форумах, есть довольно годная функция "игнорировать сообщения пользователя", здесь не нашел ее. Если можно добавить что-то подобное было бы очень здорово.