Миф про бесконечные самолеты

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 16:17:29 пользователь GromTVD сказал:

И сделать модули ПВО не убиваемыми ,а восстанавливаемыми за какое-то короткое время или ремкой. 

Я понимаю, что проблема с живучестью ПВО есть. Но я считаю, что она во многом решается установкой модернизации "Вспомогательное вооружение Модификация 1". Я ставлю ее на все линкоры и крейсеры (за очень редким исключением), и всегда в конце боя у меня сохраняется 80-100 % ПВО, чаще всего ближе к 100 %

[SergVA_76]

Сегодня в 17:45:05 пользователь Privet_Pokemon сказал:

Я понимаю, что проблема с живучестью ПВО есть. Но я считаю, что она во многом решается установкой модернизации "Вспомогательное вооружение Модификация 1". Я ставлю ее на все линкоры и крейсеры (за очень редким исключением), и всегда в конце боя у меня сохраняется 80-100 % ПВО, чаще всего ближе к 100 %

Поставьте ее на кремль, и к выбитому ПВО получите ещё и выбитый гк.

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 18:09:01 пользователь SergVA_76 сказал:

Поставьте ее на кремль, и к выбитому ПВО получите ещё и выбитый гк.

За "Кремль" конкретно не скажу, но на остальных кораблях у меня проблем не наблюдается. ГК выбивают, конечно, иногда, но на игре в целом это вообще никак не сказывается.

[Remember_The_Name]

Сегодня в 17:19:40 пользователь MirniyTraktor сказал:

Вот именно, это как раз какие-то непонятные стереотипы, что авианосец должен насиловать все живое. Как говорил еще Серб в танках 10 лет назад - за историчностью в военкомат, а у нас аркада. В аркаде должно комфортно играться всем классам, а не так, что одни нагибают, а другие просто для мяса в бою.

Ну хорошо. Представим "идеальную ситуацию", где всем комфортно играть. Обрисуйте, как в вашем воображении должны выглядеть авианосцы. Повторяю, чтобы было "комфортно" каждому игроку. Как вы бы их изменили до этого "идеального состояния"?

 

Хочется увидеть вашу точку зрения. Ну а потом и обсудить, конечно же 

[Ternex]

Сегодня в 17:19:40 пользователь MirniyTraktor сказал:

Если брать 10 уровни, то линкоры и крейсера у нас довольно близки по показателям - урон находится в пределах 65-85 к, засвет - 20 к. Там есть конечно исключения, но это обычно редкие корабли за сталь или еще какая-то экзотика, у прокачиваемых кораблей цифры довольно близки. Немного отличаются от них эсминцы - у них уклон идет на засвет и захват точек.

Ну вот, уже что-то.

 

Сегодня в 17:19:40 пользователь MirniyTraktor сказал:

Сразу возникает вопрос вопрос: почему авианосец дамажит как линкор и в добавок светит как два эсминца? Почему он отлично делает и то, и другое?

И сразу возникает встречный вопрос: а почему так НЕ должно быть? Почему класс, по определению занимающийся разведкой и нанесением урона вдалеке, не должен уметь делать это в игре?

 

Сегодня в 17:19:40 пользователь MirniyTraktor сказал:

Далее еще один показатель, количество фрагов за бой. Зло еще когда-то давно говорил, что на большой выборке боев количество фрагов за бой примерно равняется количеству ПУКов (полностью уничтоженных кораблей). Естественно, чем больше - тем лучше. У "обычных" кораблей фрагов за бой в среднем 0,5-0,75, а у авиков 0,93-1,03. То есть авики еще и топят в бою больше остальных кораблей.

Откуда берутся фраги у авиков, понятно: они добирают шотников, до которых не достают другие корабли. К ПУК-ам, ИМХО, это имеет не такое уж и большое отношение.

 

Сегодня в 17:19:40 пользователь MirniyTraktor сказал:

Так что даже по голым цифрам авики далеко не в балансе относительно остальных. 

OK, согласен. Авики выбиваются из баланса, если под балансом подразумевать равенство боевых возможностей. В смысле баланса команд они не нарушают его никак, потому что сейчас команды всегда равны по составу (плюс-минус эсминец).

 

---

А вот дальше у меня тупик. Потому что я не понимаю, почему авики должны быть равны другим классам. Разговоры относительно "как в CS и других играх" на меня лично никакого впечатления не производят. Хотите "как в CS" - играйте в CS. То, что кто-то тут для кого-то "мясо" - тоже в пользу бедных, т.е. в пользу людей со странным мировосприятием, которые переносят взаимодействие игровых юнитов на реальные взаимодействия. Поощрять как первую, так и вторую группу пользователей не вижу никакого смысла - ни те, ни другие не успокоятся никогда, потому что первые ждут странного, а у вторых явный непорядок в голове.

 

И вот отсюда вопрос: если не прибегать к апелляциям к заведомо нездоровым точкам зрения, то где место авианосцев в игрушечном морском бою? Мой ответ базируется на историческом материале: авианосцы навсегда вытеснили артиллерийские корабли с полей морских сражений и вполне ожидаемо было бы увидеть похожую роль и здесь. Если в игровых терминах, то урон от авианосцев я бы ждал на уровне 1,5-2 ЛК, а засвет... Ну, там где работает авиация, невидимого ничего нет. Вообще. Кроме подводных лодок и кораблей противника, притворившихся дайверскими рифами.

 

А ваша версия (ответ "убрать вообще" не принимается)?

[Гость]

Сегодня в 19:10:54 пользователь Remember_The_Name сказал:

Ну хорошо. Представим "идеальную ситуацию", где всем комфортно играть. Обрисуйте, как в вашем воображении должны выглядеть авианосцы. Повторяю, чтобы было "комфортно" каждому игроку. Как вы бы их изменили до этого "идеального состояния"?

 

Хочется увидеть вашу точку зрения. Ну а потом и обсудить, конечно же 

Авианосец - это летающий эсминец. Так сказали сами разработчики во время перепила авиков. А значит и показатели авиков должны быть примерно на уровне эсминцев. То есть те же 35-45 к среднего урона на 10 уровне. Или, если авик остается дамагером, он не должен насвечивать по 70+ к за бой, полностью заменяя этим эсминцы. Как обрезать авику свет не раз уже обсуждалось на форуме - авик должен светить корабли только на миникарте. 

 

Также нужно снизить живучесть самой тушки авика. В ближнем бою он должен быть уязвим. Пожары, которые тушатся за 5 секунд - это бред.

[Ternex]

Сегодня в 19:23:21 пользователь MirniyTraktor сказал:

Авианосец - это летающий эсминец. Так сказали сами разработчики во время перепила авиков. А значит и показатели авиков должны быть примерно на уровне эсминцев. То есть те же 35-45 к среднего урона на 10 уровне. Или, если авик остается дамагером, он не должен насвечивать по 70+ к за бой, полностью заменяя этим эсминцы. Как обрезать авику свет не раз уже обсуждалось на форуме - авик должен светить корабли только на миникарте. 

 

Также нужно снизить живучесть самой тушки авика. В ближнем бою он должен быть уязвим. Пожары, которые тушатся за 5 секунд - это бред.

Не, "убрать совсем" - не годится.

[Гость]

Сегодня в 19:35:42 пользователь Ternex сказал:

Не, "убрать совсем" - не годится.

Я ничего не говорил про "убрать совсем".

[Ternex]

Сегодня в 19:42:15 пользователь MirniyTraktor сказал:

Я ничего не говорил про "убрать совсем".

Практически, это оно и есть. Не удивительно, что авики так и не привели к состоянию "yet another эсминец".

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 19:23:21 пользователь MirniyTraktor сказал:

Также нужно снизить живучесть самой тушки авика. В ближнем бою он должен быть уязвим.

У большинства авиков очень уязвимая цитадель. Какая еще уязвимость нужна? 

[GromTVD]

В 12.08.2020 в 23:18:30 пользователь Ternex сказал:

Потому что я не понимаю, почему авики должны быть равны другим классам.

Этого никто не понимает . Авики должны быть слабее других классов. А у нас почему-то наоборот. 

 

В 12.08.2020 в 23:18:30 пользователь Ternex сказал:

авианосцы навсегда вытеснили артиллерийские корабли с полей морских сражений

Странный взгляд. Артиллерийские корабли вытеснило ракетное вооружение,как более дальнобойное , более точное и с возможностью управления и перенацеливания после выстрела.

[Remember_The_Name]

Сегодня в 19:23:21 пользователь MirniyTraktor сказал:

То есть те же 35-45 к среднего урона на 10 уровне.

Т.е. если отталкиваться от текущих показателей среднего урона, чтобы привести авианосец к показателю эсминца, надо ослабить все виды его вооружения вполовину. Кто будет на таких инвалидах играть?

 

Сегодня в 19:23:21 пользователь MirniyTraktor сказал:

он не должен насвечивать по 70+ к за бой, полностью заменяя этим эсминцы

Авик всегда отличался возможностью хорошо светить. Это было и со старыми авиками и вообще с начала игры. Для КБ - соглашусь, там текущий засвет авика очень сильное влияние оказывает. Вон давным давно тестировалось изменение "Патрульных истребителей". Ну в верном же направление двигалась разработка, чего остановились. Пока люстра Истребителей будет приносить больше профита от засвета врага, чем от сбитых самолётов - её и будут вешать как разведку.

Сегодня в 19:23:21 пользователь MirniyTraktor сказал:

Также нужно снизить живучесть самой тушки авика. В ближнем бою он должен быть уязвим. Пожары, которые тушатся за 5 секунд - это бред.

Это эльфизм и костыль в одном лице, чтобы не дать картофелинам на авиках сгореть раньше времени. Аварийка же теперь автоматическая. И да - это бред. Я совершенно не одобряю это решение. Как и то, что до сих пор нельзя переключаться между авиком и группой в полёте, нету вменяемых истребителей как Патрульных, так и Палубных (на самом авике), тупой автопилот и т.д. и т.п.

 

Вот и назрело решение. Вместо того, чтобы резать сами цифры у авианосцев, неплохо бы задуматься над переделыванием механик. Мне тоже не нравится текущее ПВО, что умения командира и модернизации имеют весьма незначительный вес (как водитель полностью заточенной в ПВО Атланты говорю, даже новый флажок на заградку повесил, упорант ). Тоже не нравится, что "Заградительный огонь ПВО" сделан очень однополярно. С одной сторона если эскадрилья поймает красные разрывы - будет очень больно, даже смертельно, с другой эти красивые красные разрывы облетаются так же спокойно, как и чёрные. Мне тоже не нравится, как работают текущие Истребители. И я считаю, что приведение в чувство Истребителей поможет и эсминцам, так как внезапно в командной игре авианосец сможет прикрыть его ^{как когда-то и было...}

 

Я считаю патч 0.8.7 провальным, так как там завершили череду серьёзных изменений в действиях авианосцев против других кораблей и обратно. А ведь нужно было продолжать пилить и дорабатывать.

[Ternex]

Сегодня в 20:06:15 пользователь GromTVD сказал:

Авики должны быть слабее других классов. А у нас почему-то наоборот. 

Имеем линкор с дальнобойностью 40 км, как максимум. Имеем авианосец с дальнобойностью 200 км, как минимум. Вопрос: сколько бомб и торпед успеет натыкать авианосец в линкор, пока тот подползёт на дистанцию даже не попадания, а простой досягаемости своего оружия?

 

Сегодня в 20:06:15 пользователь GromTVD сказал:

Странный взгляд. Артиллерийские корабли вытеснило ракетное вооружение,как более дальнобойное , более точное и с возможностью управления и перенацеливания после выстрела.

Ещё более странный взгляд. Если многотонную махину можно утопить усилиями десятка лётчиков на копеечных самолётах (в сравнении со стоимостью, например, крейсера), то выбор победителя, ИМХО, очевиден.

 

Ракетное оружие - это уже дальнейшее развитие всё той же авиации.

[GromTVD]

В 12.08.2020 в 23:23:21 пользователь MirniyTraktor сказал:

Как обрезать авику свет не раз уже обсуждалось на форуме - авик должен светить корабли только на миникарте. 

На мой взгляд не лучший вариант. Засвет- по факту координатная точка. И вроде бы верно- указывать на карте. Но при высокой динамике игры засвет по карте не позволит использовать вооружение. По этому точка засвета должна переноситься в поле. видимо в виде точечной стрелки. указывающей направление движения. И есть ещё проблема - рассеивание. Без захвата  снаряды летят куда попало и не перелетают через острова.  Видимо нужно производить захват по точке.  Фактически изображение корабля нужно заменить на стрелку,которая и будет захватываться.

[SergVA_76]

Новые немцы из той же Москвы вытрясают штурмами по 10к за заход. Три налета, 30к. Альтернатива - борт под ЛК подставить вообще на всё лицо. Это на ходу, я про заостровной геймплей, против которого бб-бобры типа придумали пока молчу. Хотя потом прилетают и бобры, чтобы заполировать.

Нафиг такое, старые ртс лучше, со старыми настройками ПВО, чтобы если на пво-баржи вышел, то либо не летают либо падают стадом. 

Сегодня в 18:26:20 пользователь Privet_Pokemon сказал:

За "Кремль" конкретно не скажу, но на остальных кораблях у меня проблем не наблюдается. ГК выбивают, конечно, иногда, но на игре в целом это вообще никак не сказывается.

Зато я скажу. Ему сначала несколько раз пилили ПВО, хотя при выходе сильное ПВО заявлено фишкой, затем в 2 раза!!! (не на проценты) порезали хиты установок, в том числе и универсалок. Теперь от первого удачного залпа коня остаётся от силы 20% ПВО, и почти убитое ПМК.

З.Ы. раньше в ртс на Монтану в фуллпво не летали, это была ее фишка. А теперь ПВО по звонку убирают в ноль, у них ### видите ли мухи падают....

[UAxTanadi]

Сегодня в 20:22:53 пользователь Ternex сказал:

Ещё более странный взгляд. Если многотонную махину можно утопить усилиями десятка лётчиков на копеечных самолётах (в сравнении со стоимостью, например, крейсера), то выбор победителя, ИМХО, очевиден.

 

Ракетное оружие - это уже дальнейшее развитие всё той же авиации.

Заменим летчиков на ПКР - и вот уже зависящий от погодных условий многомиллиардный плавучий аэродром стал абсолютно бессмысленным. При этом стоимость ПКР будет копеечной даже по сравнению с самолетами, не носителем.

 

Ракеты применялись в военном деле задоооолго до появления авиации.

[Remember_The_Name]

Сегодня в 20:28:13 пользователь SergVA_76 сказал:

Новые немцы из той же Москвы вытрясают штурмами по 10к за заход. Три налета, 30к. Альтернатива - борт под ЛК подставить вообще на всё лицо.

Как минимум два игрока из вражеской команды сосредоточили своё внимание на этой Москве. Что уже должно давать им преимущество, тем более что один из них имеет способ либо нанести урон в уязвимого противника, либо заставить его повернуться в невыгодную позицию. Тут как говорится, из двух зол...

Справедливости ради, этими немецкими штурмовиками по сути только и можно, что выбивать дух из бортоходов-крейсеров. Ну или разворачивать их под союзников. Ах да, ещё терроризировать вражеский авианосец. Но зато по эсминцам и линкорам они работают довольно скверно.

[GromTVD]

Сегодня в 00:22:53 пользователь Ternex сказал:

Имеем линкор с дальнобойностью 40 км, как максимум. Имеем авианосец с дальнобойностью 200 км, как минимум. Вопрос: сколько бомб и торпед успеет натыкать авианосец в линкор, пока тот подползёт на дистанцию даже не попадания, а простой досягаемости своего оружия?

 

Вполне возможно ни одной.Тут недавно был парад кораблей. Приводили пример махонького перегруженного  эсма . Подвергся атаке 80  самолётов  и было по нему сброшено более 300 бомб. Все закончилось пшиком. Эсминец дошел до порта назначения своим ходом. Ну и еще масса подобных примеров прямо здесь ,в игре.  Просто нужно читать и слушать. Линкор несёт на себе массу разнокалиберных систем ПВО. Это не эсминчик махонький. А самолеты сбивали обычными винтовочными пульками. Иногда бывало одной.

 

Сегодня в 00:22:53 пользователь Ternex сказал:

Ракетное оружие - это уже дальнейшее развитие всё той же авиации.

Если быть до конца  последовательным, то артиллерия на довольно короткий период вытеснила  ракетное вооружение . Сложилась такая ситуация ,что артиллерия смогла обеспечить более высокую точность. Но постепенно всё возвращается на круги своя.

[xStep31]

В 12.08.2020 в 10:39:19 пользователь Bifrest сказал:

Согласен  , "авиков"  хоть пруд  пруди  ,а вот авиководов  весьма мало 

На каждого авиковода есть свой эсминцевод, и почитав эту тему, можно понять, что их тоже мало

[SergVA_76]

Сегодня в 20:48:30 пользователь xStep31 сказал:

На каждого авиковода есть свой эсминцевод, и почитав эту тему, можно понять, что их тоже мало

В качестве корма?