Балансные правки авианосцев

[Weterok_stalnoy]

Сегодня в 12:20:33 пользователь Admiral_Hektor сказал:

4) Не подскажите где на шиме есть место для 75-90 "лонгленсов" ((5-6 вееров) это я про "вертикальный взлет" и прочие игровые условности) ?

На одной шиме может и нет, а вот на десятке Шим, которые суммарно по водоизмещению сравнимы с вашим авиком, может и есть.))). Да и стоимость обслуживания у нас после боя равная, хотя в реальности отличалась в разы. И многое многое многое другое. 

 

А я обсуждаю не реальность, а сравниваю геймплей. Крейсер уткнувшись в скалу не сможет сквозь нее стрелять. Его снаряды не взмывают вертикально вверх по вылету из ствола, и не падают вниз после облета горы, они тупо врезаются в камень. А самолеты почему то имеют поблажки. Мне не понятно почему.

[Daemian]

Сегодня в 12:51:15 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

вам мои доводы кажутся "несправедливыми" только потому что вы не хотите нерфа любимого класса. А не потому что у вас есть что ответить.

Нет. Ваши доводы высосаны из пальца. Вы не видите механики авиков. Вы не понимаете их возможностей. Не понимаете, например, что американские авики уровня 8+ принципиально не могут атаковать эсминцы по своему засвету штурмовиками - ну не хватает им дальности обнаружения эсминца с выключенным ПВО даже не для того, чтобы прицел свёлся. Вы не понимаете, что для срыва атаки бомбардировщиков, зачастую, нужно просто отвернуть, чтобы бомбы легли наискосок к кораблю и ни одна не попала в него. Вы НИЧЕГО не знаете об авианосцах, кроме: "Авики гнут! Нефрфить авики". Интересно, вы, когда на эсмах играете, ПВО отключаете, или так и рашите с включённым, говоря авику: "Я здесь! Приди и возьми меня!"?

[Weterok_stalnoy]

Сегодня в 13:12:50 пользователь Daemian сказал:

Нет. Ваши доводы высосаны из пальца. Вы не видите механики авиков. Вы не понимаете их возможностей. Не понимаете, например, что американские авики уровня 8+ принципиально не могут атаковать эсминцы по своему засвету штурмовиками - ну не хватает им дальности обнаружения эсминца с выключенным ПВО даже не для того, чтобы прицел свёлся. Вы не понимаете, что для срыва атаки бомбардировщиков, зачастую, нужно просто отвернуть, чтобы бомбы легли наискосок к кораблю и ни одна не попала в него. Вы НИЧЕГО не знаете об авианосцах, кроме: "Авики гнут! Нефрфить авики". Интересно, вы, когда на эсмах играете, ПВО отключаете, или так и рашите с включённым, говоря авику: "Я здесь! Приди и возьми меня!"?

Мои доводы основаны на моем опыте игры. А на чем основаны ваши мне не понятно. "Отключи пво и играй спокойно" - может уже хватит этой сказки про белого бычка ? Авик все равно найдет, повесит люстру и зайдет на эсм как ему хочется. Заградка не панацея. А с предложением идти ордером на точку даже не знаю куда послать. Наверное в рандом. Искать эти ордера.

[Daemian]

Сегодня в 13:04:43 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

я бы мог посоветовать вам поиграть на низкоуровневых кораблях с никаким  пво, против двух авиков. А еще мог бы посоветовать поиграть на классах которые вам не доставят удовольствие. Любите быструю перезарядку - садитесь на линкоры, нравится поставить ромб и переть - крейсер, любите стрелять и вешать пожары - берите торпедные эсминцы. В общем играйте на всем что вам не нравится, и тогда хейтеры форума будут вас уважать, но это не точно.

Я играл. "Смит", "Вампир", "Юбари", амерский линкор 4 уровня, "Хилл" (как раз было 2 авика, сбил 50 самолётов, сбил бы больше, да время закончилось), ещё кто-то. Кто из них ПВО-имба?

На самом деле, в песке только линкорам сложно играть под авиками, все остальные либо уклоняются, либо по ним трудно попасть одной-двумя бомбами, одной торпедой или 4-6 РСами из залпа.

Вам советуют поиграть на авиках не для мазохизма, а чтобы понять, что они могут, а что нет. Это всё равно, что кричать: "Шимакадзе" нагибает, три веера, 15 торпед по 20К урона! Да она за пуск три линкора заберёт! Ну так сядь, забери за один пуск три линкора, раз она так нагибает.

[_Akagi_]

Сегодня в 13:01:27 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

впрочем пока мне встречаются авианосцы в бою я буду обсуждать возможности им противодействовать. И нюансы баланса.

Упрямые заявления по типу "АВ - несправедливая имба, нужно нерфить!" это не обсуждение нюансов баланса.

[Weterok_stalnoy]

Сегодня в 13:22:45 пользователь _Akagi_ сказал:

Упрямые заявления по типу "АВ - несправедливая имба, нужно нерфить!" это не обсуждение нюансов баланса.

упрямец упрекает в упрямстве ?

[Daemian]

Сегодня в 14:36:35 пользователь sipuxan сказал:

 

Ангар современных авиков 10 на пару машин (со всеми плюшками на реген и модулями) отличается от старых: и там, и там ~110 самолётов. И те, и те к концу боя, при не очень удачно игре, вылетают с неполными эскадрильями. Только старый авик к концу боя мог поднять три-пять неполных эскадрилий, а теперяшний - одну.

[_Akagi_]

Сегодня в 13:23:59 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

упрямец упрекает в упрямстве ?

Если считать упрямством просьбу изучить понравившуюся вам игру, то да.

[Daemian]

Сегодня в 14:18:43 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

Мои доводы основаны на моем опыте игры. А на чем основаны ваши мне не понятно. "Отключи пво и играй спокойно" - может уже хватит этой сказки про белого бычка ? Авик все равно найдет, повесит люстру и зайдет на эсм как ему хочется. Заградка не панацея. А с предложением идти ордером на точку даже не знаю куда послать. Наверное в рандом. Искать эти ордера.

Ну посмотрите мою статистику, непонятно ему, на чём основаны мои доводы

Штош, если отключать ПВО, играя на эсминце, для вас сказка... Ну, мне же лучше

И ещё раз: поиграйте на авике и попробуйте найти "Казака" на точке. Увлекательное занятие, да. Или дождаться, пока у американца закончится его тучка.

[Daemian]

Сегодня в 15:31:47 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

 

То есть, вы сначала упрекаете меня в том, что у меня нет опыта игры. Когда я опровергаю ваше утверждение, предлагая посмотреть мою статистику и убедиться в обратном, вы отказываетесь изучить её.

P.S. Статистика игрока показывает, насколько можно доверять его мнению. Как вы думаете, чью мнение об авиках более соответствует реальному положению дел? Ваше с 6 боями на 4 авиках после патча, и 6 - до, или моё, с 596 на старых + 1237 на новых?

[Weterok_stalnoy]

Сегодня в 13:35:47 пользователь Daemian сказал:

То есть, вы сначала упрекаете меня в том, что у меня нет опыта игры. Когда я опровергаю ваше утверждение, предлагая посмотреть мою статистику и убедиться в обратном, вы отказываетесь изучить её.

Я про опыт игры вообще ничего не писал изначально. На этой фразе основаны упреки моих оппонентов. Отправляйте свои претензии им, а не мне.

[MAXIMVS777]

Золотые слова "играйте на всех классах"! Сколько бумаги сэкономим))) Если серьезно, я на всех поигрываю, и никто мне особо не мешает, ну разве что упорант попадется раз на сто боёв, ну так это в пределах статистической погрешности.

[Daemian]

Сегодня в 14:18:43 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

Мои доводы основаны на моем опыте игры. А на чем основаны ваши мне не понятно. "Отключи пво и играй спокойно" - может уже хватит этой сказки про белого бычка ? Авик все равно найдет, повесит люстру и зайдет на эсм как ему хочется. Заградка не панацея. А с предложением идти ордером на точку даже не знаю куда послать. Наверное в рандом. Искать эти ордера.

 

Сегодня в 14:39:30 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

Я про опыт игры вообще ничего не писал изначально. На этой фразе основаны упреки моих оппонентов. Отправляйте свои претензии им, а не мне.

Ну ок, сначала: "Мои доводы основаны на моём опыте игры", потом: "Я про опыт игры вообще ничего не писал изначально".

 

В общем, футакимбыть :/ Вы уж там договоритесь внутри себя, писали вы об опыте, или таки нет.

Сегодня в 14:18:43 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

Мои доводы основаны на моем опыте игры. А на чем основаны ваши мне не понятно. "Отключи пво и играй спокойно" - может уже хватит этой сказки про белого бычка ? Авик все равно найдет, повесит люстру и зайдет на эсм как ему хочется. Заградка не панацея. А с предложением идти ордером на точку даже не знаю куда послать. Наверное в рандом. Искать эти ордера.

Вы серьёзно? Вам непонятно, на чём основан мой довод о том, что американский авианосец не может сам обнаружить эсминец противника в инвизе и атаковать его штурмовиками по своему засвету, потому что ему не хватает времени, даже на торможении, чтобы свестись и доманеврировать? На чём же основан мой довод?.. А! Точно, он основан на моём опыте того, что штурмовикам не хватает времени, чтобы свестись и доманеврировать.

[Bifrest]

Сегодня в 13:12:50 пользователь Daemian сказал:

что американские авики уровня 8+ принципиально не могут атаковать эсминцы по своему засвету штурмовиками - ну не хватает им дальности обнаружения эсминца с выключенным ПВО даже не для того, чтобы прицел свёлся.

Дэмиан  а  Энтерпрайз  ?  ))

Сегодня в 13:04:20 пользователь Daemian сказал:

При правильной игре эсма очень трудно контрить, даже "Шинономе", при, опять-таки, грамотной игре способен натянуть нос авику и захватить точку под барражом штурмовиков

Мы  путаем понятие  ,я  захвачу точку итак   , могу и без  дыма  в  большинстве случаев )) , но вот утопить вашу  тушку  ,как весьма верно  сказал  камик  это  очень  не просто  и оно ВОЗМОЖНО  только если авик  решил  обмануть и  нырнуть под остров  на  другом фланге на ВСТРЕЧНОМ  курсе   ,если он уходит на открытую  воду  это  труба  .. Потому  ..что ))

Сегодня в 13:04:20 пользователь Daemian сказал:

6. Особенно авику не нужно маневрировать, когда союзники прощёлкали обошедшего эсма и у авика загорелся значок "Обнаружен".

А эточистая математика  , для  того  что  бы с ДИСТАНЦИИ  обнаружения  найти  мелкого много времени  совсем не нужно ..  Почему  ? А  это уже вопрос  второй  -мгновенная  телепортация  и  запуск  другой группы  ,мгновенный переход  за  штурвал  не парясь  за группы  которые переходят  в  стратосферу  ... Вы  же об этом не пишите  , неудобно говорить .. Но даже  с такими  "дежурными  ,на все готовыми  штурмами" был  бы оправдан  риск  засвета  с условием  нормальных  пожаров  ,а  так  .. Только если совсем  лопух  , вот за Вами  сэр я бы  не выехал 

[Weterok_stalnoy]

Сегодня в 13:44:32 пользователь Daemian сказал:

Ну ок, сначала: "Мои доводы основаны на моём опыте игры", потом: "Я про опыт игры вообще ничего не писал изначально".

Найдите мое первое сообщение в этой теме. И ткните меня носом где там написано про опыт игры. А потом полистайте дальше и увидите кто мне писал про опыт. Ваши претензии не по адресу.

[rpaHum]

Моё имхо:

1. Согласен, что порезка опыта очень больно ударила по АВ. До предыдущих значений поднимать не надо конечно, но легкий ап все же требуется.

2. Нужно уменьшить развед потенциал "люстр". Ограничить им радиус обзора до 5-10 км. 

3. Апнуть ПВО арт эсмам типа Хабаря и Клебера. Особенно на Клебере ощущается слабое ПВО, а если и еще и упоротый авик попдается , да на твоем же фланге...

4. Согласен на счет автопилота, что его еще надо допиливать. Лучше чем когда то был, но до идеала далеко

5. Трясущийся прицел при сбитии самолетов на заходе в атаку - тоже напрягает, т.к. никак не контрится. Все равно как если будет прицел при стрельбе трястись, если в тебя попадают.

6. Хотелось бы видеть более контрастную реализацию включенной заградки и приорететного сектора ПВО

7. Очень жду новых прицелов, в свете просто чудовищно неудобного прицела бомберов у немцев

[sufferot]

Сегодня в 14:08:52 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

 

Читаю я вас и диву даюсь. У меня, по сравнению с вами, боёв почти нет. Однако почемуто я не имею проблем с АВ ни на одном классе, на котором играл. Мой порт вы видели - вы там видите страшные ПВОлодки? Я не заметил. Вы просто решили вдолбить себе чтото в голову и никого не слушаете. Хотите бесплатный совет? вкачайте за свободку любой АВ6-8 и поиграйте, посмотрите как "нагибается".

 

ПС: вас просят поиграть на другом классе НЕ затем что бы вас унизить и заставить страдать, а что бы вы сами поняли, какие цели у класса в бою, какие задачи и какие методики атаки/защиты. Поняв это вы сами поймёте как против класса играть.

 

ППС: я устал уже на цепе воевать в ПМК, когда там нормальные самолёты ему завезут. Или хотя бы бомбы, которые попадают.

[Daemian]

Сегодня в 15:03:01 пользователь Bifrest сказал:

Дэмиан  а  Энтерпрайз  ?  ))

Мы  путаем понятие  ,я  захвачу точку итак   , могу и без  дыма  в  большинстве случаев )) , но вот утопить вашу  тушку  ,как весьма верно  сказал  камик  это  очень  не просто  и оно ВОЗМОЖНО  только если авик  решил  обмануть и  нырнуть под остров  на  другом фланге на ВСТРЕЧНОМ  курсе   ,если он уходит на открытую  воду  это  труба  .. Потому  ..что ))

А эточистая математика  , для  того  что  бы с ДИСТАНЦИИ  обнаружения  найти  мелкого много времени  совсем не нужно ..  Почему  ? А  это уже вопрос  второй  -мгновенная  телепортация  и  запуск  другой группы  ,мгновенный переход  за  штурвал  не парясь  за группы  которые переходят  в  стратосферу  ... Вы  же об этом не пишите  , неудобно говорить .. Но даже  с такими  "дежурными  ,на все готовыми  штурмами" был  бы оправдан  риск  засвета  с условием  нормальных  пожаров  ,а  так  .. Только если совсем  лопух  , вот за Вами  сэр я бы  не выехал 

Не могу сказать, не играл на нём. Но я тестил все десятые авики против "Холланда"/"Смоланда" с @_deadkamik_, и атаковать их по своему засвету могут только бомбардировщики "Мидуэя", и то, если эсмовод не включит ПВО; его штурмовики не успевают довернуть и свестись; штурмы "Хакурю" просто не долетают" штурмы британца, в лучшем случае, задевают парой ракет.

Нужно очень много времени, потому что авик светится с ~12км, а эсм светится с, возьмём, 6км. Пока эсм в кольце от 12км до 6 км, сам он не светится. Площадь этого кольца ~340км²; круг засвета эсма с выключенной ПВО - ~20км²; он может находиться в 17 местах и видеть авик. Ладно, отбросим половину - в большинстве случаев авик может предположить, откуда пришёл эсм. 8 мест. Только, вот незадача, эсм-то движется, и он может ВНЕЗАПНО! перейти в проверенный квадрат. Вот и чистая математика.

[Weterok_stalnoy]

Сегодня в 14:10:42 пользователь Daemian сказал:

1. Пуск торпед демаскирует другие корабли?

2. Авик горит, и критуется, и получает затопления. Не знали?

3. Причём здесь это?

4. Получить атаку в циклоне, с неменьшим успехом, можно и от РЛС. Не знали?

9-10. Вы не правы. И?

1.у эсмов есть не только торпеды, но и пушки. вы об этом не знали ?

2. Основное вооружение авика  - самолеты на палубах и в ангарах не критуется, тогда как основное вооружение других классов критуется

3. При том что ваши претензии на мой скил вообще не в тему, и не должны быть в этой теме

4. Я знаю про рлс. Крейсер может на 20 - 40 сек увеличить дальность стрельбы на 2-4 км. Авик спокойно атакует находясь в 20 км без использования специального расходника.

 

[Daemian]

Сегодня в 14:08:48 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

На одной шиме может и нет, а вот на десятке Шим, которые суммарно по водоизмещению сравнимы с вашим авиком, может и есть.))). Да и стоимость обслуживания у нас после боя равная, хотя в реальности отличалась в разы. И многое многое многое другое. 

 

А я обсуждаю не реальность, а сравниваю геймплей. Крейсер уткнувшись в скалу не сможет сквозь нее стрелять. Его снаряды не взмывают вертикально вверх по вылету из ствола, и не падают вниз после облета горы, они тупо врезаются в камень. А самолеты почему то имеют поблажки. Мне не понятно почему.

В реальности авик был самым дешёвым к обслуживанию, по сравнению с крейсерами и линкорами.