116 лет Цусимского сражения

[anonym_mIeCHF2al8sD]

Всем доброго времени суток. 

Нашел 2 таких видео о событиях Русско-Японской войны. Можно соглашаться или нет с точкой зрения историка и изложенными в видео фактами , но - это часть истории. Которую надо знать , независимо от того , нравится она тебе или нет. 

Приятного просмотра.

Обсуждение приветствуется.

Скрытый текст

 

 

[Vladivostok_Lev]

- - - Усё покрыто тайной и мраком времён!

[anonym_mIeCHF2al8sD]

Сегодня в 08:38:19 пользователь LEV_u3_BJIADuBOCTOKA сказал:

- - - Усё покрыто тайной и мраком времён!

Все тайное рано или поздно станет явным

[ru1719]

Самое краткое, ёмкое, точное описание русско-японской войны я слышал от японцев:

"война за право колонизировать Корею".

[aucMAH]

Видео у меня опять не показывает форум... Буду ждать как заработает. Плюсик авансом поставил.

[vlaradavr]

Сейчас выходит весьма достойный ролик Лисицина и Исаева, называется Варяг путь в Чимульпо, рекомендую. 

[anonym_3ty1J4dcVvFB]

У ФВЛ вообще про русско-японскую три отличных ролика есть. Планировалась серия, но не получилось.

[Cpt_Pollution]

Обо что там? Не могу сейчас смотреть со звуком, а сабы кривые. Как обычно - "шимоза-пожары-Рожественскийдypак-снаряды-не-взрывались"? Или что-то интересное?

[222kym222]

Сегодня в 16:41:19 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Обо что там? Не могу сейчас смотреть со звуком, а сабы кривые. Как обычно - "шимоза-пожары-Рожественскийдypак-снаряды-не-взрывались"? Или что-то интересное?

Как обычно - "фазовыйпровал-временнойсдвиг-капитанамерика-башировспетровым-ниуспели". Так лучше?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:34:39 пользователь 222kym222 сказал:

Как обычно - "фазовыйпровал-временнойсдвиг-капитанамерика-башировспетровым-ниуспели". Так лучше?

Не очень, ибо объяснения того же уровня. Вечером сам посмотрю)

[Cesarevich_EU]

Недавно почитал (наконец-то) Семенова... Он вполне положительно отзывается о Рожественском. Конечно, после прочтения Цусимы, рисуется картина типа  "деспот-самодур-понторез, ведет простых моряков на убой в желании выслужиться", а вот после прочтения Семенова, появляется дополнительный ракурс на обстоятельства предшествовавшие Цусиме. 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 10:46:19 пользователь Mili_Jay сказал:

У ФВЛ вообще про русско-японскую три отличных ролика есть. Планировалась серия, но не получилось.

РЯВ "не моё", так сказать...

Но как мне говорили, люди "в теме" плакали кровавыми слезами от этих роликов... :)

 

З.Ы. Посмотрев три ролика о "Бисмарке" от означенного автора, я сделал вывод, что данный автор не стоит затраченного на просмотр его творений времени.

[Voron9966]

Сегодня в 17:47:59 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Недавно почитал (наконец-то) Семенова... Он вполне положительно отзывается о Рожественском. Конечно, после прочтения Цусимы, рисуется картина типа  "деспот-самодур-понторез, ведет простых моряков на убой в желании выслужиться", а вот после прочтения Семенова, появляется дополнительный ракурс на обстоятельства предшествовавшие Цусиме. 

Просто одну книгу написал "каптерщик", а вторую морской офицер...

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:16:30 пользователь Voron9966 сказал:

Просто одну книгу написал "каптерщик", а вторую морской офицер...

Просто один писал мемуары, а второй - исторический роман.

Да и книги писались в несколько разное время и "место сидения" авторов определило точку их зрения...

[Cpt_Pollution]

Посмотрел "Русско-Японскую войну". Ничего особо прорывного, но нормально. Копылов дает довольно объективную картину  картину, хотя краткость лекции порождает скомканнность. А ведущий гнет традиционную советскую (т.е. русофобскую) линию.

[vodnik]

Сегодня в 09:59:12 пользователь vlaradavr сказал:

Сейчас выходит весьма достойный ролик Лисицина и Исаева, называется Варяг путь в Чимульпо, рекомендую. 

https://fvl1-01.livejournal.com/128786.html?view=comments&style=mine#comments

 

Сегодня в 18:14:20 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Посмотрев три ролика о "Бисмарке" от означенного автора, я сделал вывод, что данный автор не стоит затраченного на просмотр его творений времени

этак и на Мирославе Морозове можно найти пятнушки...

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 20:07:16 пользователь vodnik сказал:

этак и на Мирославе Морозове можно найти пятнушки...

Да там не пятнушки... В "Бисмарке" там целое затмение. 

[uvz520]

В 27.05.2021 в 18:16:30 пользователь Voron9966 сказал:

Просто одну книгу написал "каптерщик", а вторую морской офицер...

Да фиг кто  и    как написал , что  на самом деле произошло с 2 тихоокеанской эскадрой?????

[NelsonV]

В 28.05.2021 в 00:47:59 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Недавно почитал (наконец-то) Семенова... Он вполне положительно отзывается о Рожественском. Конечно, после прочтения Цусимы, рисуется картина типа  "деспот-самодур-понторез, ведет простых моряков на убой в желании выслужиться"

ну конечно же, по своей инициативе ведет, а не приказали ему. 

 

В 28.05.2021 в 02:11:15 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А ведущий гнет традиционную советскую (т.е. русофобскую) линию.

это не столько советская, сколько конкретно версия Новикова-Прибоя, других в свое время не было. Собственно а при чем тут русофобия? Ответственность за поражение лежит на царском режиме (а не на Рожественском), а что, критика  царского режима – это русофобия? Кто поставил эскадру в обреченное положение? Кто отдал абсурдный приказ "завоевать Японское море?" Кто провоцировал Японию на войну? Кто создал такое положение, в котором Порт-Артур был сдан, а значит, потеряна единственная база флота на пути в Японское море? 

Рожественского на трибунале, конечно, выслушали, но полностью высказаться не дали, иначе бы он сказал кто и в чем виноват... Впрочем, народ и так понял, кто виноват.

 

В 10.06.2021 в 08:36:24 пользователь uvz520 сказал:

что  на самом деле произошло с 2 тихоокеанской эскадрой?????

 

Не смог удержаться. 

Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.

Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
https://www.inpearls.ru/

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:03:11 пользователь NelsonV сказал:

Собственно а при чем тут русофобия? Ответственность за поражение лежит на царском режиме (а не на Рожественском), а что, критика  царского режима – это русофобия? Кто поставил эскадру в обреченное положение? Кто отдал абсурдный приказ "завоевать Японское море?" Кто провоцировал Японию на войну? Кто создал такое положение, в котором Порт-Артур был сдан, а значит, потеряна единственная база флота на пути в Японское море? 

Это именно русофобия, потому что это не какой то там "царский" режим оккупантов с Бетельгейзе, а русская власть, собственно Россию и создавшая. И на протяжении веков ее олицетворяющая и представляющая. Когда Симонов и Эренбург написали "Убей нимца!" все всё правильно поняли и никто "режим", "страну" и "народ" Германии не разделял. 
Возлагать же вину за поражение на "режим" грешит пустотой определения. Это значит - все и никто. Причиной поражения стали ряд факторов и конкретных решений конкретных лиц, причем отнюдь не только в России, но и в Японии. Да, приказ "завоевать Японское море" мог быть причиной конкретного действия Рожественского в завязке боя, которое вероятно и превратило ожидаемое поражение в неожиданный разгром, однако мог и не быть.У Рожественского были и иные мотивы так поступить. Ну а "провоцирование Японии" просто смешно. Во-первых - это не Россия напала на Японию, а Япония на Россию. Во-вторых, одно известное "непровоцирование" и "неподдавание на провокации" привело к куда более катастрофическим последстиям и клочок земли с Калининградом - жиденькое утешение для десятков миллионов.

 

Сегодня в 18:03:11 пользователь NelsonV сказал:

Не смог удержаться. 

Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,

Лучше бы удержались, ей-богу. Мне кажется, это цитирование вас никого не красит. Уже довольно давно читал дискуссию на подобную тему и с вашего позволения тоже кое что оттуда процитирую:

Скрытый текст

Мне не вполне понятно, как можно говорить об объективном отношении к Николаю II и одновременно называть его "царём, запомнившимся Ходынкой и Цусимой" (хотя "Ходынка и Цусима" - это ещё по-божески, некоторые комментаторы в разговоре о последнем государе вспоминали отменённое в 1861 году крепостное право, а то и упразднённое в 1723 холопство). Ходынка - это несчастный случай, произошедший во время массого скопления людей. Ни к личности последнего императора, ни к его политике, ни к устройству государства российского эта трагедия просто не имелa отношения. С таким же успехом можно обвинить царя в падении Тунгусского метеорита. А Цусима - это лишь неудачное для нашей стороны морское сражение. Hа войне такие вещи иногда случаются. Pазгром русского флота при Цусиме никак не характерирует Николая II по той же причине, по которoй разгром французского флота при Трафальгаре никак не характеризует Наполеона I. В конце концов, ни тот, ни другой не были флотоводцами и в момент поражения вообще не присутствовали на театре военных действий. Пять тысяч погибших и шесть тысяч попавших в плен моряков - это действительно много, но всё познаётся в сравнении.

   Со времён отступления Кортеса из Теночтитлана в Ночь Печали известно, что порой колониальные приключения оборачиваются для европейцев жесточайшими поражениями. Неприятности подобного рода случались со всеми, включая великолепных британцев. Например, в ходе Первой англо-афганской войны, в 1842 году, генерал Уильям Эльфинстон решил вывести из охваченного восстанием Кабула англо-индийскую армию (4500 комбатантов, около 12000 гражданских лиц - семьи, слуги, обоз и т.д.). Из этих шестнадцати с лишним тысяч человек до Джелалабада живыми добрались один англичанин (доктор Уильям Брайдон) и несколько сипаев. Остальных афганцы перерезали на горных перевалах. Их убивали семь дней. Другой неприятный эпизод произошёл в 1885 году в Судане, когда махдисты взяли Хартум и подчистую вырезали семитысячный англо-египетский гарнизон (отсечённую голову генерала Чарльза Гордона они преподнесли Махди). И в 1842, и в 1885 году британский трон занимала королева Виктория. Вы слышали английское стихотворение "Наша королева" - "Our queen is Kabul, our queen is Khartoum, our queen is a bloody stain..."?

   Не слышали? Вот и я не слышал. Долгое правление Виктории - это не только кабульская и хартумская катастрофы, но и Великий Голод в Ирландии (полмиллиона мёртвых по самым консервативным оценкам), и повальная наркотизация населения, и двенадцатилетние *** на каждом углу (роль их сутенёров исполняли матери, продававшие дочерей за бутылку джина), и дети, вручную толкавшие в шахтах пресловутые тележки с углём, и носившийся по Лондону Джек Потрошитель (многое указывает на то, что он был членом королевской семьи), и достигавшее клинического уровня ханжество общественной морали, и ссылки в Австралию за кражу пачки масла (вещи, творившиеся на перевозивших каторжников кораблях, с трудом поддаются описанию). Но ни один англичанин никогда не написал "Королева - Кабул, королева - Хартум, королева - крови пятнo". И любые социальные проблемы прошлых веков вменяемая публика воспринимает спокойно, в духе "да, тогда был такой уровень развития, но, к счастью, существует социальный прогрeсс, и мы живём по-другому". Общепринятая оценка этой государыни и её правления: "Викторианская эпоха стала периодом промышленного, культурного, политического, научного и военного развития Великобритании и временем наибольшего расцвета Британской империи" и "Для народа Виктория стала национальным символом" (это цитаты).

   О королеве Виктории в Великобритании до сих пор принято говорить с глубочайшим почтением (посмотрите хотя бы посвящённые ей фильмы и сериалы; её изображают великой государыней и практически святой). Да и о других королях...

...

В России в 1906 году Константин Бальмонт написал стихотворение "Наш царь", без цитирования которого до сих пор не обходится ни одна дискуссия о последнем русском государе. "Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима, наш царь - кровавое пятно..." Вам не приходило в голову, что такой взгляд на собственного государя патологичен? О своих так не пишет никто и никогда. Так не пишут даже о чужих. Так пишут только о смертельных врагах. Думаете, Бальмонтa действительно столь сильно впечатлила гибель русских солдат и моряков при Мукдене и при Цусиме? Ничего подобного. Он и до русско-японской войны писал о России и о Николаe всё то же самое: "Там царствует кулак, нагайка, ятаган, два-три нуля, четыре негодяя и глупый маленький султан." Это стихотворение 1901 года. Может быть, у Бальмонта было к Николаю что-то личное? Тоже нет. Его ещё в седьмом классе исключили из гимназии за распространение прокламаций террористической организации "Народная воля". Николай II тут вообще ни при чём, это произошло в царствование Александра III. Бальмонт боролся бы с русским правительством при любом императоре и при любой политике.

...
Понимаете, с чем пришлось столкнуться Романовым? ... Чем больше я изучаю историю, тем больше склонен согласиться с теми, кто утверждает, что природа революций лежит не в социоэкономической, а в культурно-психологической пропасти. В ту пору все были символистами, а Бальмонта признавали королём символизма. Но по-моему, ситуация вокруг Бальмонта символизирует в первою очередь состояние русского общества того времени. Оно было фатально незрелым. В стихах нужно наслаждаться формой, не обращая особого внимания на содержание. Публика поступалa прямо противоположным образом, вместе с формой усваивая и содержание. По содержанию же Бальмонт - это чистый Сид Вишес, занимавшийся вещами, за которые и в наше время в самых развитых странах мира перебивают ноги арматурой и режут лицо бритвой. Если, конечно, человек сам не убивает себя об стену (у Сида Вишеса до загадочной смерти в двадцать один год уже были попытки суицида; Бальмонт в двадцать два выбросился с третьего этажа, переломал кости, какое-то время был лежачим больным).

...

Представьте ситуацию: вы учреждаете суд присяжных, а присяжные начинают оправдывать террористов, которые вас убивают. Или вы учреждаете парламент, а депутаты воруют сантехнику в туалетах и призывают к беспорядкам. Или вы предпринимаете колониальную экспансию, а у вас в столицe начинаются забастовки на оборонных предприятиях, переходящие в вооружённые мятежи. Почему?  А почему некоторые подростки бунтуют против взрослых?

    Это было неопытное общество, которое увлекалось несусветными глупостями (вплоть до марксизма), верило неправдoподобной лжи (вплоть до распутинианы) и творило невероятные вещи (вплоть до поддержки революции в разгар войны). Но я надеялся, что за истекшие 100 лет мы всё же поумнели. Хотя бы до такой степени, чтобы понимать, кто был кем и кто что делал 100 лет назад.