Авианосцы

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 19:09:07 пользователь _Akagi_ сказал:

Не соглашусь. Например, замечал, иной раз, когда выставлял маршрут(даже если ставишь точки далеко от туши), корыто должно поворачивать влево, но почему то автопилот сперва тянет вправо >1\2 шкалы поворота. И наоборот.
Даже спустя 2+ года АП творит дичь. И никогда не знаешь, что он выкинет в следующий момент. 

То, что автопилот ведёт себя хитро - факт. Я всегда стараюсь первую точку ставить прямо по курсу тушки и близко к ней. А потом уже рисую путь куда мне надо. Вроде так работает. Если сраху кликнуть в нужный пункт назначения, то тушка может выплясывать непонятные танцы.

[Beech_Craft]

Сегодня в 19:30:47 пользователь _deadkamik_ сказал:

Смысл обсуждать влияние и  потенциал на примере рук, которые допускают массу критических ошибок  в игре на этом классе?

 

99% игроков допускают массу ошибок при игре на классе. Если создать им дополнительные трудности (например, выдавая бесполезное оружие, как бб штурмы с задержкой у немцев или штурмы с ТТ у сайпана), класс умрет.

[Гость]

Сегодня в 20:16:04 пользователь Beech_Craft сказал:

Если создать им дополнительные трудности (например, выдавая бесполезное оружие, как бб штурмы с задержкой у немцев или штурмы с ТТ у сайпана), класс умрет.

Класс не умрет из-за проблем у пары кораблей в классе. Если по немцу согласен, то ТТ вполне дамажат кр/лк и точно не бесполезны. Подобное "бесполезное" вооружение есть у многих лодок - торпеды на хабе, фугасы эгира/зигфрида/голландцев, французское пмк и т.д. Вооружение, которое делает игрока малополезным, если он делает ставку только на него, само вооружение носит скорее ситуативный характер, однако классы эм/лк/кр не вымерли от этого.

[anonym_7jPexPqMAubE]

Сегодня в 19:12:24 пользователь _deadkamik_ сказал:

Когда речь идет о профильных игроках, нужно открывать не общую стату, где намешаны все подряд, а конкретных игроков, специализирующихся на том или ином классе.

Среди 2200 профильных кстати почти нет, там больше игроков, которые играют на всем подряд.

Однако с  вашим подходом при просмотре 2600+, грозовой просто топ1 всея игры получается:

Вау ))  Где же профильные АВ ? Ну хоть один ?

[Гость]

Сегодня в 20:40:02 пользователь mammo сказал:

Ну хоть один ?

Ну например он лучше всего играет на ав и кр, если Семен не устраивает.

[Beech_Craft]

Сегодня в 20:31:24 пользователь _deadkamik_ сказал:

Подобное "бесполезное" вооружение есть у многих лодок - торпеды на хабе,

Торпеды на хабе точно не бесполезные.

Сегодня в 20:31:24 пользователь _deadkamik_ сказал:

Класс не умрет из-за проблем у пары кораблей в классе.

Включаем статистику, сортируем по числу боев (среди всех игроков), наслаждаемся. АВ нет даже в топ 50.

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Сегодня в 21:06:27 пользователь Beech_Craft сказал:

Торпеды на хабе точно не бесполезные.

Включаем статистику, сортируем по числу боев (среди всех игроков), наслаждаемся. АВ нет даже в топ 50.

Хоть в каких нибудь топах АВ есть?

Есть топ по количеству нерфов? Если есть то АВ в нем на вершине, взлетели и пронзили небеса!

[Гость]

Сегодня в 21:06:27 пользователь Beech_Craft сказал:

Включаем статистику, сортируем по числу боев (среди всех игроков), наслаждаемся. АВ нет даже в топ 50.

Обожаю этот аргумент про популярность )

На каком месте по популярности должен быть класс, у которого мягкое ограничение "по 1 на команду" и жесткое ограничение по "2 на команду"?

Хочется увидеть, как при таких пропорциях вы бы вывели этот класс в первую десятку по популярности? Массовыми боями для ав 1на1 или 2на2?

Давайте, аргументируйте математически, раз уж подняли этот вопрос.

[Beech_Craft]

Сегодня в 23:17:45 пользователь _deadkamik_ сказал:

На каком месте по популярности должен быть класс,

  10 АВ у нас 6, 10 КР вроде бы 20, ЛК 14, ЭМ  17. Итого АВ - 6 из 57 кораблей, чуть больше 10%. В боях с десятками бывают еще девятки, которых еще 53 разных корабля.  Так что разных АВ меньше раз в 15, чем остальных кораблей. Если бы было строго 1:11, в среднем на АВ приходилось бы больше боев.

 

[vodnik]

В 03.08.2021 в 23:49:10 пользователь Beech_Craft сказал:

  10 АВ у нас 6, 10 КР вроде бы 20, ЛК 14, ЭМ  17. Итого АВ - 6 из 57 кораблей, чуть больше 10%. В боях с десятками бывают еще девятки, которых еще 53 разных корабля.  Так что разных АВ меньше раз в 15, чем остальных кораблей. Если бы было строго 1:11, в среднем на АВ приходилось бы больше боев.

подозреваю, уровни ав заузили (а уровни боёв расширили) именно для заполнения мах числа боёв мин числом авиководов

[anonym_7fpYjGkvH6n5]

Штурмовиков кастрировали, новая "пулеметная механика", ага.

Я так понимаю, это сделали, чтоб эсминцам было хорошо. Попасть по эсминцу, если он не на рельсах, вообще нереально. Наныни короче.

Когда начинается атака, прицелом уже нельзя управлять. Что за чушь?

 

Остается только по ЛК, брать упреждение - где он будет через несколько секунд, туда целить заранее.

[anonym_LhRs3gcYID8b]

В 03.08.2021 в 23:17:45 пользователь _deadkamik_ сказал:

Обожаю этот аргумент про популярность )

На каком месте по популярности должен быть класс, у которого мягкое ограничение "по 1 на команду" и жесткое ограничение по "2 на команду"?

Хочется увидеть, как при таких пропорциях вы бы вывели этот класс в первую десятку по популярности? Массовыми боями для ав 1на1 или 2на2?

Давайте, аргументируйте математически, раз уж подняли этот вопрос.

Конечно же популярность кораблика зависит от ограничений мачмейкера,  а не от эффективности в бою например. 

[Shimakaze]

Бог с этим пулеметным дождем, оставили бы хотя бы возможность рулить прицелом в в этот момент

[Niki_Sergo]

В последних обновлениях испортили ракетонесущие самолеты на авианосцах.. Совершенно невозможно бороться с их помощью с эсминцами... Самолет тупо все время промахивается, хотя раньше обстрел ракетами хоть как то попадал по эсминцу. Сейчас же мало того что эсминец просто успевает уворачиваться после "ЧУДНОГО" анимированного захода на атаку, так еще и ракеты летят словно лебеди - долго и нудно... Ракетчики просто стали не эффективны против эсминцев... Получается, что авианосцу просто нечего противопоставить эсминцам и ракетчики перестают иметь смысл... В итоге эффективность авианосца падает за счет исключения ракетоносителей и невозможно оказывать полноценную поддержку команде!!! Против кого более менее приходится играть, так это только крейсеры и линкоры! Из танков ушел, потому что там арту и фугасы пофигачили , если дело так пойдет и здесь, тоже придется уходить!

[WordHearts]

В 03.08.2021 в 20:46:12 пользователь _deadkamik_ сказал:

Ну например он лучше всего играет на ав и кр, если Семен не устраивает.

А в статке игра только на иммельман за июль - почему бы только он

[Bifrest]

Сегодня в 13:58:20 пользователь WordHearts сказал:

А в статке игра только на иммельман за июль - почему бы только он

Потому  что  эти  нехорошие человеки  намастрячились  кидать   эти чудные  бомбы    даже  в эсминцы  в  упор  ,а уж  тяжелые корабли  одна веселуха  , но   ..молчок  ..   Должна быть отдушина   ,после  подлых  пулеметчиков ))

[Daemian]

Скрытый текст

В 01.08.2021 в 23:16:22 пользователь I_Rams_I сказал:

Нужно больше на месте стоять) какой корабль? мало урона по самолётам, скиловый ав залетал через остров?

 

Линкоры, ограничены в своём влиянии на бой, поэтому главный показатель на линкоре это урон, который выше чем у др. классов. Старые ав никто не сравнивал, просто была взята средняя статистика за всё время. Не берите поводы с потолка.

 

 

А этим комментарием, вы сели в лужу окончательно и безвозвратно. 
Прежде чем умничать, изучите хотя бы основные механики игры. Первая из них - МАТЧМЕЙКЕР!!
Дальше не вижу смысла дискутировать, ваши доводы подкреплены НИЧЕМ))) Абсолютной пустотой знаний по этому вопросу.
И не распространяйте ложную информацию, о том что кто-то распространяет ложную информацию, необоснованно.
Удачи.
(Там ещё много интересных роликов про механики есть, рекомендую )

 

 

Серьёзно? Человек, который абсолютно не разбирается в базовых понятиях и не понимает, на что именно он кинул ссылку, обвиняет меня в том, что я сел в лужу? Ранее вы производили впечатление чуть более умного и адекватного человека

Матчмейкер - это не механика, матчмейкер - часть механики; авики запрещены не игровыми механиками (например, отсутствие цитадели у эсминцев и не подверженность авианосцев детонации), а локальными настройками именно матчмейкера, которые меняются буквально на раз-два (в принципе, а не чтобы баланс не сломать). В конце концов, чем отличается 12 авиков в команде от 12 крейсеров? Принципиально - ничем. При этом даже более базовые элементы редактируются запросто: раньше у эсминцев, например, была цитадель, а корабли играли +/-3 уровня, а не +/-2 как сейчас.

В итоге, вы показали, что даже 62% не отменяют невежества

P.S. Учи матчасть!

В 03.08.2021 в 15:01:27 пользователь Olga_Odessa сказал:

Да, на том самом автопилоте, который позволяет тыцнуть в карту и уехать по прямой. Но это очень сложно, поэтому авики предпочитают стоять на месте, пока их не накормят торпедами, а потом жаловаться на проклятых имбоэсмов И кстати особо сложные повороты можно проехать вручную

Внезапно бывает такое, что эсм подходит со стороны носа. С маневренностью авика только Доменика Торетто и косплеить.

В 03.08.2021 в 17:36:53 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Нет уж, читайте свои сообщения сами. Вам то смысл не ясен, то глобализация, то еще что то ...

Я только одного не пойму - чем вам чужой опыт и тактика на АВ не угодили?  Тем, что умеют штурмовиками играть , не сильно утратили навык играть в поддержку, с ЭМ в одиночку умеют справляться...

Не глобально выразился?

Это удобно, очень удобно в качестве доказательства, что штурмовики ещё ог-го-го! приводить слова топ-1 ру-сервера, да. А давайте расширим статистику на ещё пару десятков человек? Например, я постоянно читаю темы на форуме, и о том, что со штурмами что-то сильно не так, писали не только профильные авиководы, но также пара постов была и от тех, кто не играет на авиках. Мне даже писали извинения за наезд в бою после моего боя на авике: "Мол, сорри, я не знал, что зарезали настолько". При этом, о том, что штурмы таки нвсё ещё не дают житья эсмам, пишут только те, кто не играет на авиках. И снова "всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хо-ро-шо!".

В 04.08.2021 в 18:18:25 пользователь Bifrest сказал:

эти чудные  бомбы    даже  в эсминцы  в  упор

Потому что это единственное эффективное противодействие для "Иммельманна" против эсминцев, особенно, если они не лезут под ПМК авианосца.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 07:16:40 пользователь Daemian сказал:

Это удобно, очень удобно в качестве доказательства, что штурмовики ещё ог-го-го! приводить слова топ-1 ру-сервера, да. А давайте расширим статистику на ещё пару десятков человек? Например, я постоянно читаю темы на форуме, и о том, что со штурмами что-то сильно не так, писали не только профильные авиководы, но также пара постов была и от тех, кто не играет на авиках. Мне даже писали извинения за наезд в бою после моего боя на авике: "Мол, сорри, я не знал, что зарезали настолько". При этом, о том, что штурмы таки нвсё ещё не дают житья эсмам, пишут только те, кто не играет на авиках. И снова "всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хо-ро-шо!".

Объективность создает удобные условия для всех. Если не подходить объективно к оценке  высказываний  тех или иных крайних (противоположных) позиций - возникает спор.  Мы никак не можем увидеть объективность изменений механики, так как занимаем крайние(противоположные) позиции в дискуссии.

Механика только определяет возможности кораблей в игре. Игроки совершенствуют свои умения исходя из этих механик. Думаю еще рано давать объективную оценку изменениям штурмовиков, так как мало времени прошло для изучения новой механики штурмовиков, и для правильных выводов, достаточной статистики наверно еще нет.

[Daemian]

Сегодня в 11:03:42 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Объективность создает удобные условия для всех. Если не подходить объективно к оценке  высказываний  тех или иных крайних (противоположных) позиций - возникает спор.  Мы никак не можем увидеть объективность изменений механики, так как занимаем крайние(противоположные) позиции в дискуссии.

Механика только определяет возможности кораблей в игре. Игроки совершенствуют свои умения исходя из этих механик. Думаю еще рано давать объективную оценку изменениям штурмовиков, так как мало времени прошло для изучения новой механики штурмовиков, и для правильных выводов, достаточной статистики наверно еще нет.

Авиководы, играющие на всём или авикохейтеры, которые не играют на авиках, но "мнение имеют"... Кто же из них более объективен насчёт состояния штурмовиков?..

Сегодня в 11:03:42 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Механика только определяет возможности кораблей в игре. Игроки совершенствуют свои умения исходя из этих механик.

OKAAAAY... "Гиринг" VS "Мидуэй" с "Тайни-Тимами". Красный кружок - время начала атаки (фиксирование прицела) штурмовиков на "Гиринг", двигающийся с начальной скоростью; пунктирный сектор - минимальный сектор торможения, в котором эсм не может оказаться, если не начал торможение заранее; зелёный овал - зона атаки штурмовиков.

А теперь внимательно рассмотрим голубой кольцевой сектор. За время атаки штурмовиков эсминец может оказаться в любой его точке - как у мЕньшей дуги слева, если начнёт тормозить в момент атаки, так и у бОльшей справа, если тормозить не будет. При этом он может не только тормозить, но и отворачивать, что даёт возможность нахождения в любой точке кольцевого сектора. Площадь этого сектора значительно больше площади, в которую попадут ракеты. Таким образом, авиковод не может гарантированно попасть даже одной ракетой из залпа - здесь всё зависит исключительно от везения, и скилл авиковода здесь не решает, лишь слепая удача: удалось угадать, куда пойдёт эсм - попал. Одной ракетой Не удалось - не попал вовсе.

А что же эсмы, ведь их скилл тоже не решает, и им нужно угадать, куда нацелится авик? В принципе да, но площадь зоны вероятного нахождения эсминца значимо больше зоны поражения штурмовиков, соответственно и вероятность поражения является отношением площади прицела (зелёный овал) к площади кольцевого сектора (голубой цвет). Ну, это если вообще забыть и забить на то, что, если даже эсм полностью окажется в зелёном овале в момент прилёта ракет, возможно ситуация, когда половина ракет ляжет за ним, а половина - перед, и урона он вообще не получит.

А всё остальное - да, в балансе и справедливо.

P.S. Возможно, я ошибся в угле раствора сектора, но явно не в его толщине - по эсму на полной скорости упреждение надо брать от двух длин его корпуса.

P.P.S. Уважаемые разработчики, если я не прав, прокомментируйте, пожалуйста, в чём.

P.P.P.S. Данное сообщение не является распространением заведомо ложной информации, так данная схема составлена исключительно на анализе игровой ситуации, в которой я побывал на "Мидуэе".

[anonym_7jPexPqMAubE]

Сегодня в 10:56:47 пользователь Daemian сказал:

Механика только определяет возможности кораблей в игре. Игроки совершенствуют свои умения исходя из этих механик.

Да это верно, но по моему опыту, есть механика залпа снарядов ЛК, их попадание, как и всей артиллерии в принципе, обусловлено механикой - т. е. игрок делает расчет упреждения, угла подъёма, время залпа из своего виденья, а вот куда это всё прилети решает механика. По этому принципу построили и механику штурмов . Они как бы выполняют роль летящих снарядов - их скорость и направление ( снарядов ) после залпа мы же не можем менять верно ? ) При нажатии кнопки начала атаки мы как бы делаем залп из орудия по заранее выбранному упреждению и углу, а пулеметы это как перк - по вам сделан залп - маневрируйте. НО это не совсем применимо к самолетам т.к. если взять снаряды то это вполне соответствует  реальному их поведению , а вот авиация в реальности действует по иному. Вот и возникает перекос в понимании происходящего. Если бы самолеты в реальности вели себя подобным образом, то думаю такой класс вооружения не возник бы вообще. В итоге мы видим подгонку под именно игру а не реализм, а вот в угоду какому классу это уже и так понятно, но как бы там ни было со временем игроки научатся рассчитывать и это упреждение или что то изменится в механике. Да, вот ещё, механика попадания ракетами в прицел меня конечно напрягает - они ЧАСТО прилетают за контур прицела и вот это рассчитать уж не как не получится )))))