[0.10.9] Подводные лодки в Случайных боях

[anonym_0pZ5Zfcp275S]

Сегодня в 15:49:23 пользователь demagog68 сказал:

Это не жалобы и нытьё, это желание продолжать играть нормально.

Не могли бы вы развернуть пошире понятие - нормально играть? 

А вообще не для того ПЛ пилили, чтобы их убрать, во первых это новая ветка для большинства наций, во вторых не паханое поле для премов и т.д. так что давайте будем реалистами господа, товарищи и милые дамы) Зарежут - да, нещадно - скорее всего, но не уберут это к гадалке не ходи.

 

Умные уже адаптируются к новым условиям и новому классу, пока стальные:

Скрытый текст

 

 

[Paladin_61RUS]

Сегодня в 01:05:22 пользователь Fremen_Fedaykin сказал:

Вы приводите частности, я привожу частности.

Вот только есть ма-а-а-аленькая такая разница. Вы утверждаете, что атаки без визуального контакта были системой, а приводите частности.  Я же утверждаю, что атаки без визуального контакта носили спорадический характер, зачастую были вынужденными вследствие различных причин, и подавляющем большинстве были безрезультатными. Часто приводят цитату про то, что "в 1944 году подводные [советские] лодки широко использовали при поиске противника и в торпедных атаках гидроакустические средства наблюдения". А при проверке оказывается, что их всего 6 штук и только одна (!) результативная. И поскольку количество атак без визуального контакта исчезающе мало относительно всех торпедных атак, то делать это основной игровой механикой, на мой субъективный взгляд любителя подводной войны конечно, принципиально неправильно.

 

Сегодня в 01:05:22 пользователь Fremen_Fedaykin сказал:

если решение о вводе Трамперов подписано 1 сентября , а капитуляция Японии - второго. В этой ситуации мое утверждение верно или ложно?

Если бы у бабушки были колеса она была бы каретой. История не терпит сослагательного наклонения. Торпеды с активной головкой самонаведения во время Второй Мировой войны подводными лодками стран-комбатантов не применялись. Точка. Приборы ночного видения были. Управляемые бомбы были. Крылатые ракеты были. Баллистические ракеты были. Атомная бомба была. Даже управляемые торпеды по проводам были (только к подводным лодкам они никакого отношения не имеют). А вот торпед с активной ГСН не было, не успели они.

 

Сегодня в 01:05:22 пользователь Fremen_Fedaykin сказал:

Вы насколько глубоко готовы погрузиться  в вопрос для того чтобы разгромить меня частностями, не представляющими из себя репрезентативной выборки?

У меня нет предельной глубины :) Спор ведется корректно, и я всегда с легкостью публично здесь же на форуме признаю свою неправоту, если факты говорят об этом.

Вы же ведете дискуссию в стиле Никиты Сергеевича Михалкова ("Если я что-то утверждаю, я не обязан предоставлять доказательства), вставляя куски текста, взятые например из ЖЖ fonzeppelin`а (список литературы, который вы привели как источник на самонаводящиеся торпеды англичан) или Варспота (статьи Николая Колядко о торпедном кризисе в США), причем искажая их как в случае с "Трампером" ("одобрили к принятию на вооружение" и "приняли на вооружение" - это две большие разницы, как говорят в Одессе) .

 

Однако, "возвращаясь к нашим баранам" (с), т.е. игровым подлокам (тема все-таки о них).

Еще раз: на мой взгляд, концепция с импульсом и самонаводящимися торпедами из-под толщи воды является неудачной с точки зрения играбельности. С одной стороны она не является "аркадной симуляцией" торпедных атак, с другой стороны постоянный пуск "акустического импульса" и самонаведение скоростных и дальнобойных торпед воспринимается, скажем, не очень позитивно.

Как мне видится решение:

1) Убрать у подводной лодки возможность вести активные боевые действия на глубинах больше перископной (как изначально было в анонсе лодок). Таким образом решится вопрос с повышенной выживаемостью подводных лодок.

2) Убрать у основных торпед самонаведение. Импульс (раз уж от него не хотят или в силу каких-то причин нет возможности отказаться полностью) может давать точку упреждения и криволинейную траекторию движения торпед (условно возможность торпедировать цель на траверзе, что даст самые комфортные углы пуска торпед в игре). При попадании импульс в корабль противника он демаскирует лодку.

3) Привести скорости к более-менее историчным. Для компенсации точки "респауна" сделать значительно кпереди от основных сил (4-5 горизонталь)

4) Убрать возможность "светить"  и получать данные от союзников на глубине больше перископной.

5) Убрать автономность. Необходимость ведения активных боевых действий на перископной и надводном положении уже заставит лодки всплывать. Если нужно что-то, что расходуется подводной лодкой, то лучше вернуться к "батареям", которые расходуются на пуск импульса (т.о. либо трать время и маневрируй, либо трать "батарею", но атакуй сразу)

6) Понизить заметность лодок и в надводном и в перископном положениях. В идеальном варианте - лодка гораздо хуже заметна с надводного корабля чем с самолетов.

7) Значительно уменьшить "сплэш" от глубинных бомб, но повысить им урон.

8) Шумопеленгатор из "расходника" превратить в единственное средство, которое позволяет определять положение других кораблей (опять же так было в изначальном анонсе).

[sudak68]

Сегодня в 11:11:24 пользователь Alexahiks сказал:

Онлайн просел? Нет? - значит людям норм.

На основании чего вы делаете такой вывод?На основании очереди в Блиц скорее обратное напрашивается и ещё-с чего бы это в игре вдруг столько акций и режимов одновременно?Только заходи и играй)

[anonym_5qeBwqGqKWBy]

Сегодня в 12:18:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Я не вполне вас понимаю. В одном предложении вы жалуетесь, что линкоры не идут вперёд, в другом

ну так читайте полностью и внимательней.

Идут вперед - понятие растяжимое, я описывал ситуацию когда надо было лишь сократить расстояние всего на 1-1,5 км, это вполне можно сделать без особого риска, тем более что времени было достаточно.

 

Касательно "другого предложения" я лишь объяснил человеку несправедливость его утверждений.

 

Касательно остального содержимого вашего поста - эмоции, и не было б отдушины в виде ПЛ, это были бы эсмы, они так же способны пройти к ЛК/АВ если команда оставляет для этого возможность, но вот удача, темки про ПЛ есть, а про эсмы не так актуально ...

Хотите вы того или нет, а претензии тут по большей части именно к команде а не к ПЛ.

[H1tche]

В 25.10.2021 в 11:27:52 пользователь Levium сказал:

Учитывая, что ПЛ сильно меняет картину боя при совершенно невнятных средствах средствах ПЛО, было бы странно ожидать от игроков восторгов. Никто не хочет быть лабораторной мышью. Чему тут удивляться?

А вопрос интересный. А если не бесплатно?. А если сыгравшим 50+ боёв в РБ и СБ с ПЛ выдать Арканзас? Вроде и "лабораторная мышь", а не так обидно...

[anonym_0pZ5Zfcp275S]

Сегодня в 16:46:12 пользователь H1tche сказал:

А вопрос интересный. А если не бесплатно?. А если сыгравшим 50+ боёв в РБ и СБ с ПЛ выдать Арканзас? Вроде и "лабораторная мышь", а не так обидно...

Лучше Померань! 

[Attack777]

Добрый день. Подводные лодки в рандоме это не игра. Это беготня в слепую  от торпед. Разработчики  впихнули лодки и все. Надо сделать отдельный бой. И там  могут играть все желающие против лодок на разных кораблях. В жизни корабли имеют систему обнаружения. А в игре этого нет

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:43:08 пользователь FearfulClown сказал:

... 

Касательно остального содержимого вашего поста - эмоции, и не было б отдушины в виде ПЛ, это были бы эсмы, они так же способны пройти к ЛК/АВ если команда оставляет для этого возможность, но вот удача, темки про ПЛ есть, а про эсмы не так актуально ...

Хотите вы того или нет, а претензии тут по большей части именно к команде а не к ПЛ.

Эсминцы выдавливаются на ЛК с точек  элементарно. У них нет пуска самонаводящихся торпед струйкой и КД 30 секунд. Скорости в три(!) раза больше реальной у них тоже нет. Скорость торпед под 90 узлов есть у единиц и они за нее платят.

Резюмируя - геймплей лодок не имеет аналогов (тм) в реальном мире и крайне неприятен для их оппонентов. 

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Сегодня в 14:10:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Эсминцы выдавливаются на ЛК с точек  элементарно

В теории. На практике ЛК боярин самое боязливое что есть в этой игре.   Так было до ПЛ, а теперь у них просто еще одно оправдание поведения стою в углу и ною нужна разведка.

[H1tche]

Сегодня в 12:18:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Я не вполне вас понимаю. В одном предложении вы жалуетесь, что линкоры не идут вперёд, в другом - предлагаете отличную тактику убегания от лодки. Так что делать? Ситуация часто складывается так, что идти вперёд нужно, иначе проиграешь. Вот буквально вчера у меня была ситуация - команда льет со страшной скоростью, с противоположной стороны не намного лучше контингент. Но все таки лучше, поэтому у них точки и преимущество по кораблям. Я на Роме, сокомандник на Измале пытаемся взять центральную точку со стороны левой точки. Против нас Гнейзенау, Могами, Измаил. Где то рядом их эсминец. И я вижу, что противник - не очень и мы можем продавить и победить, по крайней мере изменить шанс проигрыша со 100 процентов до 60 - точно. Но. В меня почти с начала боя вцепилась лодка и спамит по КД торпедами и импульсами. Мы убили Измаила и гнейза, выдавили с точки Могами и эсма и все - ХП кончилось. У союза чуть раньше, у меня, после 10 попавших торпед - позже. Что делать было? Следи, чтобы не отдать борт двум ЛК, туши пожары от кр, уклоняйся от торпед эсминца. Эта подводная дрянь - лишняя. Я ее увидел один раз за весь бой, она всплыла с другой стороны острова, нагло пополнила автономность и пошла уошмарить дальше. Ну попал в нее парой бомб, все. Зачем вообще играть, если я ее не могу обнаружить, а противодействовать могу, только убегая? Командная игра? С кем? Зареспило в центре, все ломанулись на фланги. Когда я туда доплыл - живых наших там уже не осталось, попадали все. Ну извините, у меня нет бонуса скорости в 300%, как у ПЛ. Рома не ходит 110 узлов. 

В общем - очень много негатива, особенно в такой ситуации, когда мог бы переломить бой, но эта мерзость не дала этого сделать и просто издевалась 15 минут. Да лучше бы у нее были нормальные торпеды, от которых можно уклониться, а можно уйти ваншотом. Но не вот это ковыряние залп за залпом весь бой.

Ваша история напомнила мне такую же, но из книги. Не претендую на цитату, своими словами без искажения смысла: Бьются на мечах два самурая. Силы почти равны, с небольшим перевесом одного над другим. Но у этого, другого, есть малолетний сынишка, который бегает кругом и дергает противника за..."причиндалы". Отвлечься и прихлопнуть как муху? Можешь пропустить смертельный удар от всё ещё грозного соперника. Вот такая игра ждёт любителей линкорных баталий

[Гость]

Сегодня в 17:20:32 пользователь LionelDjonson сказал:

В теории. На практике ЛК боярин самое боязливое что есть в этой игре.   Так было до ПЛ, а теперь у них просто еще одно оправдание поведения стою в углу и ною нужна разведка.

 Ну вот я на кремле, играю всегда так. Где тут можно сказать что я побоялся идти вперёд, даже зная что там есть эсминец?  Итог продавленый фланг, и потом ещё на центре помог взять точку.

А в бою с заварками меня бы уже утапили.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:20:32 пользователь LionelDjonson сказал:

В теории. На практике ЛК боярин самое боязливое что есть в этой игре.   Так было до ПЛ, а теперь у них просто еще одно оправдание поведения стою в углу и ною нужна разведка.

Я про себя говорю. Эсминцы меня не пугают, даже м.б. слишком не пугают, бывали случаи, когда раш в дымы заканчивался веерами в упор от хладнокровного треугольника, хотя убитых там треугольников куда больше. А с этой гадостью что делать? У нее КД торпед, как КД ГК у линкора и внутри веера не пролезть. 

[anonym_0pZ5Zfcp275S]

Сегодня в 17:40:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Я про себя говорю. Эсминцы меня не пугают, даже м.б. слишком не пугают, бывали случаи, когда раш в дымы заканчивался веерами в упор от хладнокровного треугольника, хотя убитых там треугольников куда больше. А с этой гадостью что делать? У нее КД торпед, как КД ГК у линкора и внутри веера не пролезть. 

С ПЛ почти так же, как с эминцами в дымах, другое дело, что те кто не играл на ПЛ не знают их слабых сторон 

Скрытый текст

 

 

[anonym_5qeBwqGqKWBy]

Сегодня в 14:10:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Резюмируя - геймплей лодок не имеет аналогов (тм) в реальном мире и крайне неприятен для их оппонентов. 

сколько еще  нужно написать на форуме что это игра не об историчности.  Хватит уже говорить об эсминцах, к ним вопросов не меньше, за ихний инвиз, дымы и вееры торпед.  

С момента выхода в релиз им добавили живучесть которой и ЛК позавидовать может. Это имеет что-то общее с действительностью? 

 

Уже объясняли что ПЛ не имеет ГК, у нее ТА только спереди и сзади, а не крутятся на все 360 как у остальных, отсюда и все ее показатели. Я могу понять ваше желание, и чем вы руководствуетесь, превратить  ее в аналог историчного прообраза но в  реалиях этой игры она тогда будет не играбельной.  Так же как и эсминцы если им убрать ихние "плюсики" от разработчиков.    

 

И опять же, оппоненты ПЛ не только ЛК и отличия в средствах борьбы/обнаружения сделаны не просто так.  

 

 

[Fremen_Fedaykin]

Сегодня в 13:15:44 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Вот только есть ма-а-а-аленькая такая разница. 

Безусловно, благодарен Вам, что вы практически не переходите на личности и не цепляетесь к моему нику, например, как это принято у слабообразованных людей. В свою очередь, категорически согласен, что можно и нужно изменить свою позицию по обсуждаемому вопросу, если для этого есть основания в виде безусловных фактов, подтвержденных данными архивов устанавливающих документов или существующими предметами материальной культуры. В конце концов, всегда можно не так интерпретировать данные и в такой ситуации можно лишь поблагодарить человека, который вернет тебя из тьмы на свет.

Когда я просил Вас дать выдержку из американского суб устава о рекомендуемой дальности прицельной торпедной стрельбы, Вы выложили лист условных переходов. Да, он содержит императив, что делать, если цель ближе 1000ярдов и что - если дальше. Но Вы же понимаете, что я понимаю, что это не ответ на мой вопрос?

По Тонан Мару, после первого залпа командир американской ПЛ "продолжил преследование цели находясь на дистанции 1500м." Это ближе к 1000м или к 5000м? Когда они стали уходить, постучав торпедами по танкеру, эсминец охранения был в 900м от них. Я ничего не упустил?

Ну и по поводу активных торпед. Вот Вам кейс. Страна Зурумбия владеет технологией производства атомного оружия. Ей самой и сторонними наблюдателями это подтверждено. У Зурумбии есть чертежи А бомбы, известно и подтверждено, что у Зурумбии есть готовые устройства и что она производила их испытания. Также достоверно известно, что Зурумбия никогда не применяла это оружие ни в одном из военных конфликтов по живой силе или материальным объектам противника. Вопрос, у Зурумбии есть атомное оружие или нет?)

По Вашим предложениям:

1) Лодки вели стрельбы на глубинах ниже переископной, в первую очередь друг по другу, во вторую очередь по НК. В предлагаемой Вами реальности, как лодки будут бороться друг с другом? Только тараном? Это неплохо работает, кстати, но вызывает скептическую усмешку.

2) Я бы попробовал, если сила торпед будет как у эсминца, а не как сейчас. Опять же вопрос с противодействием лодкам противника. Мне сильно кажется, что всё самонаведение прикручено из-за того, что лодки живут и в вертикальной плоскости тоже.

3) Возможно, только u-190, получившая засвет от авика, уже никуда не уедет на подводной скорости 7уз. Если в реальности лодка могла вывернутся из ГБ манипулируя глубиной, то наши ГБ лупят на всю толщу воды, включая поверхность. Добавим эсминцам и крейсерам необходимость задавать глубину подрыва?)

4) Возможно. Правда, благодаря Вашим запросам пруфов, я, в примерно тех же источниках, что Вы вывели на уровень Михалкова, видел информацию об использовании гидроакустического оборудования для общения на близкой дистанции посредством азбуки Морзе. То бишь, в определенном радиусе лодка не была лишена связи с союзным ордером.

Я бы попробовал.

5) Поддерживаю. Во- первых, убрать ускоренный расход или ввести его только на предельной глубине, чтобы лишить лодку возможности умышленно затягивать бой, оставшись последней. Идея батареи близковато к идее конечных боеприпасов, но я бы глянул.

6) Вроде, и сейчас неплохо. А какие реальные цифры заметности для этих положений? Не возражаю, но это не понравится противникам подлодок.

7)По моим ощущениям, ГБ очень хорошо работают у тех, кто научился их применять. Опыт появится, ощущение бесполезности уйдет.

8) Солидарен, что ШПС не должна быть расходником, в пассивном режиме должна работать постоянно, возможно,  сектором с вращением по часовой стрелке и задержкой "засвеченных" сигнатур. В активном режиме - неограниченный расходник с кд. Активный режим для видения рельефа дна, прикольного звучка и малошумных целей типа ПЛ или НК с двигателем на "стопе".

[H1tche]

Сегодня в 13:47:53 пользователь Uff_East сказал:

Лучше Померань! 

Арканзас давали тестерам

[Shimushu]

Сегодня в 14:54:34 пользователь H1tche сказал:

Арканзас давали тестерам

Добрый день. 

Не совсем "тестерам" , точнее не всем. 

---

• Добавлен в игру в обновлении 0.4.0. 2 июля 2015 года был начислен всем участникам закрытого бета-теста, сыгравшим не менее 49 боёв в кооперативном и стандартном режимах.

[anonym_0pZ5Zfcp275S]

Сегодня в 14:54:34 пользователь H1tche сказал:

Арканзас давали тестерам

Арканзас это унылое недоразумение без ПВО, поверьте ну иво нафиг! Я согласен на любой прем 5+ лв за тест ПЛ, даже посредством заданий!)

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:43:29 пользователь Uff_East сказал:

С ПЛ почти так же, как с эминцами в дымах, другое дело, что те кто не играл на ПЛ не знают их слабых сторон 

  Показать содержимое

 

 

С ПЛ очень не так, как с эсминцами в дымах. У них нет КД их "дымов" и их "дымы" не показывают их положение. Их "дымы" не спамятся торпедами, и даже если ты сократил дистанцию, то... то что? А ничего, у них нет гарантированного засвета, а в "предельных дымах" они не обнаруживаются ничем даже в упор.

Что же касается поиграть и узнать слабые стороны - я много чего не делал такого... И игра на "подводках" для меня из разряда именно "такого" - зашкварного.

[anonym_0pZ5Zfcp275S]

Сегодня в 17:58:34 пользователь Cpt_Pollution сказал:

и даже если ты сократил дистанцию, то... то что?

А вот это "юный" подаван тебе предстоит выяснить самостоятельно!