[0.10.9] Подводные лодки в Случайных боях

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:06:10 пользователь LLIkinep сказал:

Спасибо, что просветили. ПЛ, беднягам, и правда трудно. Осталось ещё импульсу баллистическую траекторию прикрутить как у ГК - и будет вообще хардкор.

Непросто. А импульсу явно не хватает указания его дистанции от подлодки или возможности переключиться на него как на снаряд. Потому что под водой бывает очень трудно взять правильное упреждение даже на относительно небольших дистанциях. Ориентиров-то никаких нет, относительно которых можно было бы рассчитывать скорость и курс цели.

[Astrictt]

Сегодня в 15:11:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

А кто подлодке светить будет?

Зеленый эсм, зеленый кр, авиация...

[LLIkinep]

Сегодня в 14:15:11 пользователь Panzer_krabe сказал:

Непросто. А импульсу явно не хватает указания его дистанции от подлодки или возможности переключиться на него как на снаряд. Потому что под водой бывает очень трудно взять правильное упреждение даже на относительно небольших дистанциях. Ориентиров-то никаких нет, относительно которых можно было бы рассчитывать скорость и курс цели.

Там перезарядка позволяет спамить ими без разбору - куда-нибудь да попадёт. Ничего, привыкнете, мы же вынуждены привыкать к присутствию ПЛ, почему у их "водителей" должны быть какие-то привилегии.  

[Гость]

Сегодня в 13:52:30 пользователь Astrictt сказал:

Очнись, мы о реальности, а не 1х1.

О реальности антиподлодочников, в которой и импульс аццки страшный и ПЛ на глубине тоже, особенно на предельной. А вот эсминец с торпами из инвиза, безнаказанной стрельбой из дымов, и токсичным светом - это норма.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:18:37 пользователь Astrictt сказал:

Зеленый эсм, зеленый кр, авиация...

Авиация может светить и подлодку. А эсм и кр... у нее рабочая дистанция 10-11 км максимум на 10 уровне, дальше цель может просто убежать от торпед. Крейсер на такую дистанцию подходить не будет, т.к. кончится в момент. Эсминец тоже кончится, если засветится, а если нет, то будет отпугивать цель своим присутствием.

[Zhenek84]

Впереди вас ждут удивительные открытия- что можно сделать с кораблем чтобы привести его в баланс. Прям представил как Хабарь пойдет в циркуляцию чтобы скинуть ГБ.. Аж до скрежета зубного)).

[Astrictt]

Сегодня в 15:23:28 пользователь Panzer_krabe сказал:

Авиация может светить и подлодку. А эсм и кр... у нее рабочая дистанция 10-11 км максимум на 10 уровне, дальше цель может просто убежать от торпед. Крейсер на такую дистанцию подходить не будет, т.к. кончится в момент. Эсминец тоже кончится, если засветится, а если нет, то будет отпугивать цель своим присутствием.

Может, бесполезно светить. И эсм с кр с ГБ могут ее наблюдать. И в чат они все вместе даже написать что-то могут. А вот подойти и сделать что-то не могут, а она вполне себе пуляет торпедки с импульсами.

[LLIkinep]

Сегодня в 14:22:46 пользователь LionelDjonson сказал:

О реальности антиподлодочников, в которой и импульс аццки страшный и ПЛ на глубине тоже, особенно на предельной. А вот эсминец с торпами из инвиза, безнаказанной стрельбой из дымов, и токсичным светом - это норма.

"ПЛ - не токсичны. Эсминцы - токсичны" - всё, что нужно знать о доказательной базе Джонсона. А то, что вторую часть его постулата, здесь мало, кто отрицает, лишь называя это справедливой платой за риск, так то не важно.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:29:18 пользователь Astrictt сказал:

Может, бесполезно светить. И эсм с кр с ГБ могут ее наблюдать. И в чат они все вместе даже написать что-то могут. А вот подойти и сделать что-то не могут, а она вполне себе пуляет торпедки с импульсами.

Ну, под авиацией долго она кидать не сможет. Расход автономности х3 при засвете, а ее всего от 6 до 9 минут в зависимости от уровня.

[Astrictt]

Сегодня в 15:32:29 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ну, под авиацией долго она кидать не сможет. Расход автономности х3 при засвете, а ее всего от 6 до 9 минут в зависимости от уровня.

Плюс расходник, плюс невозможность такого пермосвета в большинстве реальных случаев. Очень часто лодка фактически неуязвима.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:32:02 пользователь LLIkinep сказал:

справедливой платой за риск

слова человека, у которого эсминцы живут лучше, чем крейсера... У меня тоже, кстати, лучше живут. Ох уж этот смертельный риск эсминцев...

Сегодня в 15:36:26 пользователь Astrictt сказал:

Плюс расходник, плюс невозможность такого пермосвета в большинстве реальных случаев. Очень часто лодка фактически неуязвима.

Расходник только у немцев, еще полторы минуты. Невозможность только в случае нахождения подлодки в союзном ордере, откуда она никого не достанет.

[Rivud]

Сегодня в 14:29:24 пользователь LLIkinep сказал:

А это-то как раз на практике сделать крайне затруднительно, потому что ориентиры, по которым можно было бы идентифицировать эти параметры отсутствуют - нет ни дымов, ни кильватерного следа, ни даже силуэта. Есть лишь размытая клякса на неизвестной глубине и где она окажется через пресловутые 15 сек. - одному богу известно.

Не совсем верно. Отличить корму от носа ПЛ вполне реально даже на максимальном удалении авиаудара (если канешн его прицел приближать, что все равно нужно для адекватного сброса). Глубина для ГБ критической роли не играет, маневр тоже можно понять, если не лихорадочно жать авиаудар а потратить пару-тройку секунд. С учётом формы авиаудара самый логичный маневр для ПЛ в этом случае развернутся поперек и уйти на предельную, чтобы сбросить засвет. Скорость даже 10х ПЛ при этом падает примерно до 20 узлов, попасть более чем реально.

 

Проблема там, на самом деле, в другой плоскости - нормальный урон ГБ наносят только если взрываются в упор, а сплешем получается урон в районе 1000-1200, что мягко говоря ниочень. А с учетом времени заглубления ГБ и частоты сброса - скорее исключение, чем правило. Тут нужно либо урон сплеша поднимать, либо частоту засевания в зоне сброса увеличивать.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:47:12 пользователь Rivud сказал:

Тут нужно либо урон сплеша поднимать, либо частоту засевания в зоне сброса увеличивать.

Подлодки слишком долго живут?

[Rivud]

Сегодня в 15:49:26 пользователь Panzer_krabe сказал:

Подлодки слишком долго живут?

Подлодкам слишком легко выживать при текущей реализации противолодочных средств, особенно 10м. То, что они при этом малополезный кусок корабля - это уже другой разговор.

[LLIkinep]

Сегодня в 14:37:09 пользователь Panzer_krabe сказал:

слова человека, у которого эсминцы живут лучше, чем крейсера... У меня тоже, кстати, лучше живут. Ох уж этот смертельный риск эсминцев...

И это доказывает что... Что? Что ПЛ не токсичны? Что они не перекроили сетапы, вплоть до их полной несъедобности? Что их засветить и потопить часто гораздо сложнее, чем эсм? Я всё пытаюсь добиться от Джонсона, но теперь, похоже, и от вас ответа на простой в общем-то вопрос: как токсичность эсминцев доказывает нетоксичность ПЛ? Вот ответьте мне на него, и я пожму вам руку.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:50:52 пользователь Rivud сказал:

Подлодкам слишком легко выживать при текущей реализации противолодочных средств, особенно 10м.

Но даже при этом им сложно наносить урон.

Сегодня в 15:51:15 пользователь LLIkinep сказал:

И это доказывает что... Что?

Что никакого особого риска игра на эсминце не несет. Токсичность эсминцев и то, что с ней не борются, доказывает, что это считается нормой. Так почему же тогда не выпустить токсичные подлодки?

[Rivud]

Сегодня в 15:52:18 пользователь Panzer_krabe сказал:

Но даже при этом им сложно наносить урон.

Как я написал выше - это уже тема для другого разговора. В текущей итерации ПЛ раздражают людей даже не фактом самонаводящихся торпед, а фактом того, что запаленная ПЛ обычно сваливает отделавшись легким испугом, если она не упоротая. Вообще ИМХО класс, который имеет самую лучшую маскировки в игре, который изначально запланирован под геймплей с действиями из инвиза (читайте - ПЛ не должна быть обнаружена) имеет аномально высокую способность выживать при обнаружении в силу того, что урон ей наносить сложно даже с применением дистанционных авиаударов, а вот с ЛКР или эсминцев - так вообще.

[LLIkinep]

Сегодня в 14:47:12 пользователь Rivud сказал:

Не совсем верно. Отличить корму от носа ПЛ вполне реально даже на максимальном удалении авиаудара (если канешн его прицел приближать, что все равно нужно для адекватного сброса). Глубина для ГБ критической роли не играет, маневр тоже можно понять, если не лихорадочно жать авиаудар а потратить пару-тройку секунд. С учётом формы авиаудара самый логичный маневр для ПЛ в этом случае развернутся поперек и уйти на предельную, чтобы сбросить засвет. Скорость даже 10х ПЛ при этом падает примерно до 20 узлов, попасть более чем реально.

 

Проблема там, на самом деле, в другой плоскости - нормальный урон ГБ наносят только если взрываются в упор, а сплешем получается урон в районе 1000-1200, что мягко говоря ниочень. А с учетом времени заглубления ГБ и частоты сброса - скорее исключение, чем правило. Тут нужно либо урон сплеша поднимать, либо частоту засевания в зоне сброса увеличивать.

Без разницы - что поднимать/снижать: прямой урон, кучность сброса, время перезарядки или подлёта авиазвена. Факт в том, что в текущей итерации наносить ПЛ урон авиаударами не так-то просто, как здесь пытаются преподнести. Речь исключительно об этом. И здесь целый комплекс причин. Что, ни у кого не было случаев, когда лодка закладывала циркуляцию прямо внутри сектора сброса и успевала выйти за его пределы ещё до того, как туда падали первые бомбы? Последнее, это уже не в ваш огород, Райвуд.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:57:07 пользователь Rivud сказал:

В текущей итерации ПЛ раздражают людей даже не фактом самонаводящихся торпед, а фактом того, что запаленная ПЛ обычно сваливает отделавшись легким испугом, если она не упоротая.

Большой вопрос, что раздражает больше. Разговоров больше про самонаведение.

Сегодня в 15:57:07 пользователь Rivud сказал:

Вообще ИМХО класс, который имеет самую лучшую маскировки в игре, который изначально запланирован под геймплей с действиями из инвиза (читайте - ПЛ не должна быть обнаружена) имеет аномально высокую способность выживать при обнаружении

Не самую лучшую маскировку, самая лучшая у отдельных эсминцев. Указание пальцем (индикатором) на подлодку при попадании импульса и срабатывание перка пеленг на подлодку на рабочей глубине вообще никак не вяжется с тезисом "пл не должна быть обнаружена".

[LLIkinep]

Сегодня в 14:52:18 пользователь Panzer_krabe сказал:

Что никакого особого риска игра на эсминце не несет. Токсичность эсминцев и то, что с ней не борются, доказывает, что это считается нормой. Так почему же тогда не выпустить токсичные подлодки?

Так лодки, всё-таки, токсичные или нет?