Подводные лодки

[Shurff]

Сегодня в 17:02:30 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

Сколько можно об этом говорить, нормальные игроки не убегают от первого выпущенного по ним импульса, он мог быть выпущен ПЛ просто так. Развернуться или не развернуться зависит от ситуации. 

А статистика говорит что ПЛ не нагибают. Цифры то не врут. А токсичность дело субъективное...

Правда? А откуда вам знать, как играют нормальные игроки? ) Как я уже говорил - ваша компетенция делать заявления от имени нормальных игроков под большим сомнением. )

Сегодня в 17:06:51 пользователь Panzer_krabe сказал:

Так докажи, что она ошибочна. Например, в тренировке со мной. Я на ПЛ, ты на линкоре и не пользуешься средствами ПЛО. Если ты прав и не ПЛО мешает ПЛ наносить урон, то я за 20 минут в тренировке не смогу тебя утопить, урона торпед не хватит или скорости. 

То есть вы сначала говорите глупость, а потом требуете, чтобы её опровергали? ) Это так не работает. Я задал вам вопрос по поводу вашей теории. И вы не можете на него ответить. Потому что ответа у вас нет и вы просто взяли вывод с потолка. )

Сегодня в 17:08:59 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

Потому что это один из главных факторов страдания ПЛ.

Ну да, ну да. ПЛ прям страдают, когда радиус действия торпед сильно превышает радиус действия ПЛО... ))) Вы начали повторять чужие глупости - это плохой знак... )

Сегодня в 17:16:44 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

Эгнорантиа нон эст аргументум 😁, вам стоит подучить методичку, поиграть на ПЛ, прежде чем утверждать об их имбовости. 

В отличие от вас я на них играл. ) И статистику вы можете посмотреть. А вот вы просто болтун, который рассуждает о том, в чём не разбирается )

[Starhound]

 Какое ПЛО в игре? РЛС самое стандартное, на пару залпов, но не все бегают с угольными модками но и там прирост прям 5 секунд(Есть несколько исключение по 40сек РЛС но что это поменяет с уходом дичи под воду?). ГАП, мое почтение, по сути сделан как шанс в первую очередь от торпедных супов, о которых был вайн на весь форум в былые времена, и выдался максимальному количеству кораблей. И в него вмонтировали 2км просмотра ПЛ? 

 ПЛ может нырнуть, и уйти от РЛС. Эсм вставший в дымы, или КР может блайндом получить в цитадель, либо сквозняков и потом еще, что вылетит с этих дымов ибо поймет что человек шарит как туда закидывать. Я только сегодня в РБ 6 сквозняками по 1400 х6 уничтожил Блэка в дымах. 

 

Не РЛС и  ГАП вообще не работают как средство против ПЛ. Одна была создана как против дымных КР\эсмов а вторая как возможность уйти от торпед. Это два старых расходника, которые так и выполняют эту функцию, и никакой ПЛО они полноценно не выполняют. Что бы хоть что то работало, РЛС должен просвечивать глубь, а ГАП сделать дальше (На евро WoWS ГАП для Гановера и Z-52 сделали 7км) 

 

Едем дальше, святые угодники, АУ. Ну да, АУ, только ПЛ смотрит на тебя с перескопа, и прожимает WASD, когда как АУ строго летит по нажатию кнопки, и ровно туда куда кинул, и не имеет никакого управления игроком. ПЛ сменила курс, АУ ничего не меняет. 

 

Пускай по альтернативе с импульсом, самолетик АУ летит так же сам по наводке к ПЛ и БАСТА!!11

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 01:38:42 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вообще-то это сильно сказалось, например при захвате Норвегии. ... Успехи немецких подводников в начале войны могли быть гораздо более значительными, если бы не неисправные торпеды.

Вы себя хоть читаете? Они действительно могли бы быть значительнее, на германские лодки неоднократно натыкались крупные британские корабли. Потому что в захвате Норвегии принимал участие весь германский надводный флот и британцы были сосредоточены на нем, а не на борьбе с жестяными головастиками.

Сегодня в 01:38:42 пользователь Panzer_krabe сказал:

Т.е. только отвлечением внимания?

А этого недостаточно? Время и внимание ответственных командиров - немасштабируемый ресурс. Единственный немасштабируемый ресурс, в который нельзя конвертировать экономическую, промышленную и ресурсную мощь. Это, можно сказать, вообще самое главное в войне. Блицкриг, кстати, строился на выигрыше именно этого ресурса, а вовсе не на танках и пикировщиках. Американцы к 1944 научились (очень немножечко) масштабировать даже его, создав командования 3 и 5 флотов, по очереди управляющие одними и теми же кораблями, но все равно, именно его не хватило Хэлси у Лейте, результатом чего стал серьезный кризис сражения. 

Даже то, что борьбу с ПЛ вынуждены  вести редкие и дорогие эсминцы вместо нищебродских  многочисленных корветов, потому что на корветы в любой момент может наехать линкор с парой тяжелых крейсеров - на фоне отвлечения времени и внимания суть малозначащая подробность.

 

П.С. Продолжаем погружаться в глубь веков - если о бесперспективности рейдерских действий, не поддерживаемых линейным флотом, Мэхэн писал 140 лет назад, то о невосполнимости времени 200 лет назад написал Клаузевиц.

 

П.П.С. Вообще, в наших широтах свирепствует какая-то эпидемия. заставляющая людей из околовоенноисторического сообщества фиксироваться на заклепках, в упор не замечая оперативно-теоретически-доктринального слона в комнате.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 21:55:22 пользователь Shurff сказал:

То есть вы сначала говорите глупость, а потом требуете, чтобы её опровергали? ) Это так не работает. Я задал вам вопрос по поводу вашей теории. И вы не можете на него ответить. Потому что ответа у вас нет и вы просто взяли вывод с потолка. )

Слив засчитан.

Сегодня в 23:34:52 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вы себя хоть читаете? Они действительно могли бы быть значительнее, на германские лодки неоднократно натыкались крупные британские корабли. Потому что в захвате Норвегии принимал участие весь германский надводный флот и британцы были сосредоточены на нем, а не на борьбе с жестяными головастиками.

И как связан весь германский надводный флот с тем, что торпеды подлодок не взрывались или взрывались преждевременно? И успехи были бы значительнее не только в норвежской операции, но и при атаках на транспорты и конвои.

Сегодня в 23:34:52 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Продолжаем погружаться в глубь веков - если о бесперспективности рейдерских действий, не поддерживаемых линейным флотом, Мэхэн писал 140 лет назад, то о невосполнимости времени 200 лет назад написал Клаузевиц.

Да-да, и именно поэтому после второй мировой американцы отказались от линкоров и начали строить флот вокруг авианосцев. К 40-м годам доминирование линкоров кануло в Лету, балом начала править авиация, а не крупнокалиберная артиллерия.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:37:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

И как связан весь германский надводный флот с тем, что торпеды подлодок не взрывались или взрывались преждевременно? И успехи были бы значительнее не только в норвежской операции, но и при атаках на транспорты и конвои.

С тем, что не взрывались торпеды, выпущенные по крупным боевым кораблям. Поэтому успехи могли бы быть выше, но не были, ведь торпеды не взрывались. А если бы флот сидел в базах - никаких успехов бы быть не могло, даже если бы торпеды взрывались. А "успехи при атаках на транспорты и конвои" - фраголюбство, позволяющее нацепить очередную цацку с-дубовыми-листьями-мечами-и-бриллиантами-в-золоте-и-ангельской-пыли, но ни на шаг не приближающее к победе. Для того, чтобы побеждать - нужно уничтожать важные (и поэтому сильнозащищенные) цели, а не доступные. Присем уничтожать тогда, когда нужно, а не когда получается. То, чего германские флот и ВВС (на море) не делали сознательно и принципиально.

*саркастически* Вот он, закат Европы! Клаузевиц понимал, а Дениц с Герингом - нет.

Сегодня в 22:37:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

Да-да, и именно поэтому после второй мировой американцы отказались от линкоров и начали строить флот вокруг авианосцев. К 40-м годам доминирование линкоров кануло в Лету, балом начала править авиация.

Ерунда, простите. Американцы отказались от линкоров не после второй мировой, а после холодной. А в резерв "Айовы" пошли в первый раз после того, как: а) стало ясно, что "Сталинградов" не будет, б) на слом отправились "Кинг Джорджи". Вообще же по линкорам:

"СоДак": резерв 1947, слом 1962.

"Айовы": резерв 1958, выведены из состава 1990-1992.

"КГ5": слом 1958.

"Вэнгард": слом 1960.

"Ж. Бар": резерв 1957, выведен 1961.

Если потенциальный противник не планирует бороться за господство на море (а он не планировал, ваша позиция - отличное иллюстрация непонимания, что это вообще такое за "господство") - то зачем содержать корабли, которые предназаначены единственно для этой борьбы? Лишний десяток "минитменов" на эти деньги не помешает.

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 00:29:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А если бы флот сидел в базах - никаких успехов бы быть не могло, даже если бы торпеды взрывались.

А чего он сидел бы в базах, если Британия сама собиралась захватить Норвегию? Транспорты с войсками все равно пришлось бы прикрывать.

Сегодня в 00:29:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ерунда, простите. Американцы отказались от линкоров не после второй мировой, а после холодной.

И сколько линкоров они построили после второй мировой? А авианосцы до сих пор строят. Китай вроде как хочет бороться за господство на море, но строит не линкоры, а опять таки авианосцы, эсминцы и подлодки.

[234DIVIZIYA_PKKA]

В 08.01.2025 в 20:35:22 пользователь Strateg1980101 сказал:

Скрытый текст

 

Как хорошо что есть игроки так думающие, но жалко что их так мало, основная масса разворачивается либо носом либо кормой либо за ближайший островок ховается. Я как раз чаще всего один импульс отправляю, а потом по нему пачка торпед приходит.

Они это делают под определенными углами, под углами близкими к прямому черта с два увернешься и на большинстве КР.

 

Ну. такое. Урона то 1/10 и это от фугаса у которого альфа меньше всех снарядов в игре. Мощные еще могут наподдать, но с ЭМ стрелять в ПЛ можно долго и упорно. До смешного доходит. ЭМ себе подобного с ГК убивает куда быстрее чем ПЛку если попадает конечно.

 

Вот именно, эта ПЛ надо еще проверить не перестреляет ли ЭМ с открытой воды просто в артдуэли учитывая что ей нет необходимости поворачиваться бортом для полного залпа.

 

 

1) "Импульс" и "импульс с торпедами" это разные понятия, нет смысла рассеивать импульс сразу же. Самый выгодный вариант для ПЛ — это кинуть импульс когда торпеды прошли 50% дистанции до цели, в этом случае, даже если противник сразу же рассеит импульс, торпеды возьмут более-менее правильное упреждение и попадут, если корабль не будет маневрировать. Если рассеить импульс сразу же, то торпеды не успеют скучковаться, и что-то да всё равно попадёт.

2) Что мешает идти к ПЛ под определёнными углами? Да и если импульс в "крайних значениях корпуса" увернуться легко в любом положении.

3) ББ и ПББ достаточно больно дамажат сплешом, но могут рикошетить, ОФ не так больно, ну а что вы хотели, это же сплеш. Вы по факту промахнулись, считайте этот урон бонусом от разработчиков. Но от ОФ скорее всего будет пожар, по ПЛ он часто "прокает". Конечно ЭМ убивает ПЛ дольше, корпус то меньше, он не попадает.

4) Эта ПЛ перестреляет некоторые ЭМ с открытой воды. Особенно много ЭМ она может перестрелять на отходе, так как барабан перезаряжается под водой, она может всплывать, давать, уходить, и так до победного. Но нужен наступающий эсм. Если упорант на ЭМ продолжит погоню, то познакомится с 6 ТА с взведением торпед в 500м и уроном 13600, которые можно кинуть боком. Это подводный крейсер — ПКР. Он жрёт ЭМ.

В 08.01.2025 в 21:49:06 пользователь 7evenSeas сказал:

Скрытый текст

 

По какому собственному засвету, гений, он перманентно был в засвете, там замес шел 

ОРДЕР ИЗ 4 КОРАБЛЕЙ, из КОТОРЫХ 2 СУПЕРЛИНКОРА КАРЛ. Он не так опасен как пл Ахахахаха. Это правда. Вот и получается, что деяниями нашего лучшего класса он был поставлен перед выбором: умереть от пл, либо от нормальных классов. Вот только он даже развернуться не успел бы 

А любой класс может появиться у тебя в 2х км под бортом?)

Чо еще придумаешь?))

  Показать содержимое

 

Краб, так что там с ПЛ в Царях морей?) 

 

 

Можно перестать стрелять и попробовать отсветиться, у "Ибуки" отличная маскировка, если не получается — рядом кто-то есть. Можно поставить перк "радиопеленгация", он покажет ПЛ на перископе рядом. Да ордер не так опасен. Снаряды ЛК с такого расстояния могут простить, торпеды с 2 км — вряд ли.

Любой класс может появиться в двух км под бортом, от ситуации зависит

В 08.01.2025 в 21:55:22 пользователь Shurff сказал:

Скрытый текст

 

Правда? А откуда вам знать, как играют нормальные игроки? ) Как я уже говорил - ваша компетенция делать заявления от имени нормальных игроков под большим сомнением. )

То есть вы сначала говорите глупость, а потом требуете, чтобы её опровергали? ) Это так не работает. Я задал вам вопрос по поводу вашей теории. И вы не можете на него ответить. Потому что ответа у вас нет и вы просто взяли вывод с потолка. )

Ну да, ну да. ПЛ прям страдают, когда радиус действия торпед сильно превышает радиус действия ПЛО... ))) Вы начали повторять чужие глупости - это плохой знак... )

В отличие от вас я на них играл. ) И статистику вы можете посмотреть. А вот вы просто болтун, который рассуждает о том, в чём не разбирается )

 

 

Я правильно понимаю, вы считаете что ПЛ, условная ю 2501 с ходом торпед 14 км, должна держаться на этих самых 13-14 км и закидывать противников торпедами с такой дистанции??? 🤣🤣🤣 Кажется вы играли на ПЛ неудачно. На такой дистанции на любой ПЛ вы будете, мягко говоря, неэффективны. Грамотная ПЛ всегда стремится на дистанцию 4-2 км до врага, лишь на такой дистанции она реально эффективна и меньше всего прощает ошибок. "Сильно превышает" 🤣🤣🤣 Самые дальние торпеды 10 ур ПЛ - 14 км. Имбо-АУ ВСЕХ линкорчиков 10 ур - 11км (по факту 12 км из-за сплеша). Не смешите меня...

[Cpt_Pollution]

В 08.01.2025 в 23:52:07 пользователь Panzer_krabe сказал:

А чего он сидел бы в базах, если Британия сама собиралась захватить Норвегию? Транспорты с войсками все равно пришлось бы прикрывать.

"Флауэрами" и эсминцами первой мировой. С линкорами и крейсерами в дальнем прикрытии. Аккуратно и системно, без кризисов и метаний слабоприкрытых кораблей (да, я про "Глориэс"). Раш "Уорспайта" по пятикилометровому фьорду на шесть эсминцев и подводную лодку тоже не понадобился бы. Сколько там тяжей потопили "бородатые мальчики" из прикрытия арктических конвоев? Ах, пол-"Эдинбурга"...

В 08.01.2025 в 23:52:07 пользователь Panzer_krabe сказал:

И сколько линкоров они построили после второй мировой?

Неважно, сколько построили, важно сколько имели. Четыре против нуля во всем остальном мире после 1960 года. 

В 08.01.2025 в 23:52:07 пользователь Panzer_krabe сказал:

Китай вроде как хочет бороться за господство на море, но строит не линкоры, а опять таки авианосцы, эсминцы и подлодки.

Ну посмотрим, к чему они в итоге придут. "Ямато" от "Глуара" все-таки на 80 лет отстоит. Яб еще заметил, что в первую очередь Китай строит эсминцы (которые не сильно меньше линкоров ПМВ) и авианосцы, их лодки ... не поражают воображение, как и американские.

[234DIVIZIYA_PKKA]

В 08.01.2025 в 22:33:41 пользователь Starhound сказал:

 

Скрытый текст

 

Какое ПЛО в игре? РЛС самое стандартное, на пару залпов, но не все бегают с угольными модками но и там прирост прям 5 секунд(Есть несколько исключение по 40сек РЛС но что это поменяет с уходом дичи под воду?). ГАП, мое почтение, по сути сделан как шанс в первую очередь от торпедных супов, о которых был вайн на весь форум в былые времена, и выдался максимальному количеству кораблей. И в него вмонтировали 2км просмотра ПЛ? 

 ПЛ может нырнуть, и уйти от РЛС. Эсм вставший в дымы, или КР может блайндом получить в цитадель, либо сквозняков и потом еще, что вылетит с этих дымов ибо поймет что человек шарит как туда закидывать. Я только сегодня в РБ 6 сквозняками по 1400 х6 уничтожил Блэка в дымах. 

 

Не РЛС и  ГАП вообще не работают как средство против ПЛ. Одна была создана как против дымных КР\эсмов а вторая как возможность уйти от торпед. Это два старых расходника, которые так и выполняют эту функцию, и никакой ПЛО они полноценно не выполняют. Что бы хоть что то работало, РЛС должен просвечивать глубь, а ГАП сделать дальше (На евро WoWS ГАП для Гановера и Z-52 сделали 7км) 

 

Едем дальше, святые угодники, АУ. Ну да, АУ, только ПЛ смотрит на тебя с перескопа, и прожимает WASD, когда как АУ строго летит по нажатию кнопки, и ровно туда куда кинул, и не имеет никакого управления игроком. ПЛ сменила курс, АУ ничего не меняет. 

 

Пускай по альтернативе с импульсом, самолетик АУ летит так же сам по наводке к ПЛ и БАСТА!!11

 

 

По ПЛ тоже можно кинуть блайнд, тем же имбо-АУ. Он достаёт ПЛ везде. Он летит очень быстро (после телепортации😁), там видимо реактивы, увернуться от прямого сброса очень тяжело, особенно под водой, сказки про WASD — не больше чем сказки.

 

ГАП защищает от самого главного оружия ПЛ — шотшана с 500м (2 км). 

 

WOWS другая игра, я за ней не слежу. ГАП 7 км? А может 70км? А может ПЛ дать торпеды 700 узлов? И то и то жирновато будет... Ганновера пока только нерфят 🤣🤣🤣

 

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 01:23:03 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Аккуратно и системно, без кризисов и метаний слабоприкрытых кораблей (да, я про "Глориэс").

Только против подлодок воевать гораздо проще, чем против подлодок и надводных кораблей, кто бы спорил.

Сегодня в 01:23:03 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Сколько там тяжей потопили "бородатые мальчики" из прикрытия арктических конвоев? Ах, пол-"Эдинбурга"...

Если бы не отказы торпед, кто знает, сколько бы потопили...

Сегодня в 01:23:03 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Неважно, сколько построили, важно сколько имели. Четыре против нуля во всем остальном мире после 1960 года. 

Просто остальные тоже поняли их бесперспективность и отказались от них. В отличие от авианосцев, которые тоже нужны только для завоевания господства на море.

Сегодня в 01:23:03 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну посмотрим, к чему они в итоге придут.

К беспилотникам с управлением ИИ все идет. А мы в этой сфере в глубокой опе.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:49:02 пользователь Panzer_krabe сказал:

Только против подлодок воевать гораздо проще, чем против подлодок и надводных кораблей, кто бы спорил.

Вы и спорите))

Сегодня в 00:49:02 пользователь Panzer_krabe сказал:

Если бы не отказы торпед, кто знает, сколько бы потопили...

Период, когда отказов уже не было, а конвои были - растянулся года три-четыре. Пол-"Эдинбурга".

Сегодня в 00:49:02 пользователь Panzer_krabe сказал:

Просто остальные тоже поняли их бесперспективность и отказались от них. В отличие от авианосцев, которые тоже нужны только для завоевания господства на море.

Угу. Все поняли, а морская держава №1 (с 1945 и по сейчас) не поняла. Верю. Авианосцы, кстати говоря, для завоевания господства на море конечно подходят, но не идеально (сейчас конечно, подходят больше, чем 80 лет назад).Отсутствие авианосцев при наличии линкоров не помешало итальянцам захватить локальное господство на Середиземке в первой половине 1942. Тогда, вопреки всем моим утверждениям, стратегически-результативно сработали средства "малой войны" - боевые пловцы 10 MAS подорвали в Александрии два британских линкора и у бриттов тут же чуть не отклеилась Мальта.

[AnidalNisky]

В 08.01.2025 в 18:45:43 пользователь Bifrest сказал:

ак  я познакомился   с новой  фантазией  разработчиков  -французским  круасаном ... ну что ждем самолеты и ракеты  ,в перспективных  разработках  жи они  были  ..чего  уж  размениваться ))

Это как раз не фантазия, а реальный боевой корабль, даже повоевавший во вторую мировую.

Сегодня в 01:31:00 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

ГАП защищает от самого главного оружия ПЛ — шотшана с 500м (2 км).  

Какой шотган с 2 км? На рабочей (перископ) все ПЛ видны с 2,1-2,4 км.

Т.е. такой шотган в упор всегда виден.

И не нужен, т.к. с 4 км в борт попадешь всеми 6 даже по КР (если он не знает что вот сейчас залп был и не начал поворачивать), а более крупным и с 6 км в 3/4 6 из 6 заходят чётко.

Ну а по носостоям и с 10 км заходит 4 из 6 стабильно.

 

При этом на 30 м с 2 км расстояния по идущему на тебя кораблю торпеды просто не успеют подняться.

И получается до 2-х км ПЛ в условной безопасности. а потом наоборот, ничего не могут если не идут внаглую на всплытие и тот самый шотган последнего залпа в упор.

В 08.01.2025 в 13:03:42 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

А мб потому что ты, играя на пикировщике Б-4,  боишься сближаться и просто спамишь торпедами с 10км+?

Есть ложь, наглая ложь и статистика боёв в WOW.

Я ещё и в чистое море иногда пускаю торпеды, раз в 15 боёв попадаю (обычно в чужую ПЛ :) )

И не все ЛК-воды рельсоходы. 15% вполне нормально. Учитывая перезарядку можно спамить нонстоп.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 02:02:50 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вы и спорите))

Не, я спорю с тем, что ПЛ якобы были третьестепенным классом кораблей, а все якобы решали большие калибры.

Сегодня в 02:02:50 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Период, когда отказов уже не было, а конвои были - растянулся года три-четыре. Пол-"Эдинбурга".

Это начиная с 42г.? А часто ли вообще крупные корабли сопровождали конвои?

Сегодня в 02:02:50 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Авианосцы, кстати говоря, для завоевания господства на море конечно подходят, но не идеально (сейчас конечно, подходят больше, чем 80 лет назад).Отсутствие авианосцев при наличии линкоров не помешало итальянцам захватить локальное господство на Середиземке в первой половине 1942.

А линкоры подходят идеально? У авианосцев радиус досягаемости побольше будет.

Предположу, что у британцев просто не было достаточного кол-ва авиации на театре чтобы разбомбить итальянские линкоры, которые видимо находились под прикрытием своей базовой авиации.

Сегодня в 08:04:58 пользователь AnidalNisky сказал:

Это как раз не фантазия, а реальный боевой корабль, даже повоевавший во вторую мировую.

И барабан 203-мм тоже реально воевал?

Сегодня в 08:04:58 пользователь AnidalNisky сказал:

Ну а по носостоям и с 10 км заходит 4 из 6 стабильно.

Эту ложь я уже опровергал скринами из треньки. С 10 км 4 из 6 без наведения в нос какой-нибудь Москвы зайдут стабильно только с Гато или i-56.

Сегодня в 08:04:58 пользователь AnidalNisky сказал:

15% вполне нормально.

[FJedi_1]

...если "игрок" имеет привычку блайндить, то процент точности не показатель. Это ппроблема у тех, кто с шутерами близко не знаком, они думают, что процент точности, это показатель скила, лол. 

[sudak68]

Сегодня в 10:08:05 пользователь Panzer_krabe сказал:

я спорю с тем, что ПЛ якобы были третьестепенным классом кораблей,

Вы спорите с вами же придуманным тезисом!

Не существует ТАКОГО деления,ваши тезисы больше смахивают на -"если раньше вооруженные силы страны состояли из армии (сухопутные войска) и флота (военно-морские силы), то теперь они должны состоять из трех основных компонентов - армия, флот и авиация, причем в силу особых свойств авиации, ей должно принадлежать главенство."

Только авиацию надо заменить на пл в вашей трактовке.

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:36:58 пользователь sudak68 сказал:

Скрытый текст

Вы спорите с вами же придуманным тезисом!

Не существует ТАКОГО деления,ваши тезисы больше смахивают на -"если раньше вооруженные силы страны состояли из армии (сухопутные войска) и флота (военно-морские силы), то теперь они должны состоять из трех основных компонентов - армия, флот и авиация, причем в силу особых свойств авиации, ей должно принадлежать главенство."

Только авиацию надо заменить на пл в вашей трактовке.

 

Если не существует такого деления, то почему хейтеры так упорно хотят убрать из игры один из основных классов боевых кораблей тех времен?

[sudak68]

Сегодня в 11:43:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

Если не существует такого деления, то почему хейтеры так упорно хотят убрать из игры один из основных классов боевых кораблей тех времен?

Странный подход. В аркадной пострелялке вы требуете историчности-может проблема в вас,а не в мифических хейтерах?

Причём тут основной класс боевых кораблей тех времён и то что реализовано в Мире кораблей под аналогичным названием?

В Хеллоуинских режимах были всякие скаты-полные аналоги по геймплею ,вас это не возмущает ?Что на скаты надели скины историчных пл  толком не проработав систему взаимодействия с этим в игре ?

Ах да ,ПП важнее.Дали же "кораблики" на которых у вас получается лучше и теперь вдруг смеют обсуждать внебалансность класса в игре.

Всё таки не на пустом месте говорилось об отсутствии места для пл в игре WOWS.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:59:28 пользователь sudak68 сказал:

Странный подход. В аркадной пострелялке вы требуете историчности-может проблема в вас,а не в мифических хейтерах?

Я требую? Я ничего не требовал, это разработчики решили добавить в игру реально воевавший класс. Видимо ради разнообразия и чтобы не стоять на месте.

Сегодня в 11:59:28 пользователь sudak68 сказал:

Причём тут основной класс боевых кораблей тех времён и то что реализовано в Мире кораблей под аналогичным названием?

При том же, что и остальные классы. Или скажете, что они реализованы более реалистично?

Сегодня в 11:59:28 пользователь sudak68 сказал:

Ах да ,ПП важнее.Дали же "кораблики" на которых у вас получается лучше и теперь вдруг смеют обсуждать внебалансность класса в игре-хейтеры какие обнаглевшие.

Чтобы обсуждать "внебалансность" нужно четкое определение баланса, а я его пока не видел.

[234DIVIZIYA_PKKA]

Сегодня в 08:04:58 пользователь AnidalNisky сказал:

Скрытый текст

 

Это как раз не фантазия, а реальный боевой корабль, даже повоевавший во вторую мировую.

Какой шотган с 2 км? На рабочей (перископ) все ПЛ видны с 2,1-2,4 км.

Т.е. такой шотган в упор всегда виден.

И не нужен, т.к. с 4 км в борт попадешь всеми 6 даже по КР (если он не знает что вот сейчас залп был и не начал поворачивать), а более крупным и с 6 км в 3/4 6 из 6 заходят чётко.

Ну а по носостоям и с 10 км заходит 4 из 6 стабильно.

 

При этом на 30 м с 2 км расстояния по идущему на тебя кораблю торпеды просто не успеют подняться.

И получается до 2-х км ПЛ в условной безопасности. а потом наоборот, ничего не могут если не идут внаглую на всплытие и тот самый шотган последнего залпа в упор.

Есть ложь, наглая ложь и статистика боёв в WOW.

Я ещё и в чистое море иногда пускаю торпеды, раз в 15 боёв попадаю (обычно в чужую ПЛ :) )

И не все ЛК-воды рельсоходы. 15% вполне нормально. Учитывая перезарядку можно спамить нонстоп.

 

 

Не всегда получается, но бывает, постепенно (потрубно) выпускаешь торпеды при шотгане, и при выпуске последней торпеды до цели остаётся аккурат 2 км, и в этот самый момент ПЛ уходит на 30 м, завета нет. В среднем, конечно, при незаметном шотгане торпеды выпускаются где-то с 2,5 км. На Б-4 я вообще люблю шотганить внаглую, с 500 м, всплывать прямо перед линкором и потом уходить под него. Но тут зависит от ситуации, если хп много, бой выигран, или ситуация требует ГАРАНТИРОВАННОГО урона, то лучше шотганить на советах (и не только)  внаглую подходя в упор.

[FJedi_1]

Тут нет хейтеров ПЛ, я сам с удовольствием поиграл бы на ней в рпг режимах. Она просто имбалансна для пвп режимов - имхо. Я бы дажепоиграл бы на ней в Рандомном режиме, если бы в игре был Ранговый режим. Но его нет(имхо). Но если бы был ранговый режим то и в подлодки не понадобились бы этой игре - имхо.

 

зы Ранговый режим - имею ввиду врубленным ММРом по скиллу.