[0.11.10] Подводные лодки США и Германии в дереве развития

[sudak68]

Сегодня в 18:06:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

А еще отключим у него авиаудар, ПМК и ГК чтобы можно было вообще вплотную подойти. И у его соседей тоже.

ЛОЛ.А при заходе с носа получается это всё не работает?)))Л-логика)))

[Shurff]

Сегодня в 15:48:40 пользователь Panzer_krabe сказал:

ПЛ встала на границе своего засвета на перископной глубине чуть больше, чем в 2 км и промахнулась 2 из 6. Эсминец встал на границе своего засвета больше, чем в 6 км и загнал 10 из 10. Вот это я понимаю -

Вот у вас просто талант не замечать, что факты вообще не укладываются в вашую теорию. ) ПЛ стала в самое невыгодное положение и попала 4 из 6. Эсминцы, кроме британцев, в таких же условиях попадут 2 из 8. Ну или 2 из 10, смотря какой веер. Потрубный пуск только у британцев.

Сегодня в 16:47:37 пользователь Ravenar сказал:

Рассматривать "шотган" применительно к крейсерам смысла не имеет, если КР без ГАП - сам виноват.

О как. ))) Во-первых фраза "КР без ГАП - сам виноват" - это просто шедевр. Комментариями только испортить. Во-вторых в ситуации на скрине ГАП бы ПЛ не смог засветить - дистанция не та. ))) А торпеды обычно где-то с 2-х км и так видны. Так что крейсеры отправляются от шотгана в порт очень легко.

Сегодня в 16:47:37 пользователь Ravenar сказал:

ИМХО, вероятность успешного применение ПЛ "шотгана" не выше, чем у ЭМ спикировать.

Это исключительно ваше ИМХО основанное на нежелании признавать неправоту.

Сегодня в 18:06:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

А еще отключим у него авиаудар, ПМК и ГК чтобы можно было вообще вплотную подойти. И у его соседей тоже.

То есть когда вы ставите совершенно бредовые условия (типа расстояния великоватого для шотгана и угла строго в нос), то всё типа норм? ) Если бы корабль чуть довернёт от строго встречного курса, то поймает все 6 из 6 без вариантов. Вы поставили ПЛ в саму неудачную (и очень редкую) позицию и думаете что это что-то доказывает. Ну это как у вас было с утверждением, что ПЛ не забирает фулловый ЛК одним залпом. )

[Panzer_krabe]

В 19.11.2022 в 22:03:42 пользователь Shurff сказал:

Вот у вас просто талант не замечать, что факты вообще не укладываются в вашую теорию. ) ПЛ стала в самое невыгодное положение и попала 4 из 6. Эсминцы, кроме британцев, в таких же условиях попадут 2 из 8. Ну или 2 из 10, смотря какой веер. Потрубный пуск только у британцев.

Вот-вот. Потрубный пуск только у британцев. У подлодок он как бы есть, но точность как у обычного веера эсминцев.

В 19.11.2022 в 22:03:42 пользователь Shurff сказал:

То есть когда вы ставите совершенно бредовые условия (типа расстояния великоватого для шотгана и угла строго в нос)

Это минимальное расстояние для пуска без засвета и вполне обычная ситуация. А бред пишите вы.

В 19.11.2022 в 22:03:42 пользователь Shurff сказал:

Во-вторых в ситуации на скрине ГАП бы ПЛ не смог засветить - дистанция не та. )))

Ну бред же. Дистанция очень даже та, на перископной глубине ГАП светит подлодку с 3-6 км.

[Shurff]

Сегодня в 00:40:27 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вот-вот. Потрубный пуск только у британцев. У подлодок он как бы есть, но точность как у обычного веера эсминцев.

В контексте шотганинга это ничего не меняет от слова "совсем". Там скорее дистанция взведения сдерживает.

Сегодня в 00:40:27 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это минимальное расстояние для пуска без засвета и вполне обычная ситуация. А бред пишите вы.

Чтобы без засвета нужно пускать торпеды с 8 км и более. А для шотганинга обнаружение вообще ничего не меняет. Когда ПЛ засвечена, то цель уже, фактически, обречена. Это реальная ситуация. А вы пытаетесь какие-то искусственные условия добавлять.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 00:51:05 пользователь Shurff сказал:

В контексте шотганинга это ничего не меняет от слова "совсем". Там скорее дистанция взведения сдерживает.

Еще как меняет. И чем меньше цель - тем больше меняет.

Сегодня в 00:51:05 пользователь Shurff сказал:

Когда ПЛ засвечена, то цель уже, фактически, обречена.

Ну чушь же, бредятина. ПЛ не заберет линкор с залпа и крейсер совсем не факт, что заберет, ПЛ имеет все шансы не забрать даже эсминец, идущий на нее носом.

А вот засвеченная на таком расстоянии ПЛ часто обречена - ей и цель накидает, и другие, кто может дотянуться.

[Slotburg]

В 19.11.2022 в 00:22:45 пользователь sudak68 сказал:

Прекрасно вижу как с момента ввода "пл" прокачиваемым голландцам обещают средства ПЛО-может скажете сколько патчей прошло ,а воз и ныне там?И самое удивительное,на 7ми провинциях почему то ГБ стоят и никакое изменение моделей этому не помешало)

Хотя бы одну ссылку, когда голландским крейсерам разработчики обещали дать противолодочное оружие, кроме приведённой мною... 

 

В 19.11.2022 в 00:22:45 пользователь sudak68 сказал:

Видимо вам везёт на любителей АИ,недалее как вчера мой Рихтгофен ушёл в порт от обычных торпед "пл" .ИМХО -Автоматический авиа удар это очередной костыль для класса "пл"-теперь типа  у авиков есть средства ПЛО)Тоже самое как и глубинные бомбы на Гинде или Венеции-вроде ПЛО есть ,но попробуйте его применить )

Там ведь ещё надо светить эту самую ПЛ, если что, перезарядка авиадара у авианосцев всего 25 сек.  

Хотя надо отдать должное, сегодня на Salmon без труда, идя носом на авианосец, в надводном положении со скоростью 34,7 узла с лёгкостью оставлял его глубинные бомбы далеко за кормой. Но о Salmon ещё будет ниже ! )))

 

В 19.11.2022 в 01:02:49 пользователь Shurff сказал:

От шотгана вообще не увернуться. Единственный шанс - если где-то затупит противник на ПЛ. Но это такая лотерея... Вишенка на торте - ПЛ видит жертву, а жертву не уведомляют о том, что она засвечена...

Собственно, это одна из причин, почему ПЛ почти похоронили активную игру.

Если залп торпед летит в борт, то увернуться сложно, если нет ГАП-а, модернизации на разгон и т.д. Об этом опять же ниже будет. ))

 

В 19.11.2022 в 04:04:13 пользователь Panzer_krabe сказал:

Надо умудриться зайти в борт, когда скорость любой цели выше твоей. Если она сама не подставит борт, ничего не выйдет.

Мы же ведь вольны выбирать курс схождения с целью, да и торпеды (акустические) у того же Salmon летят под 90 узлов, об этом опять же ниже. )) 

В 19.11.2022 в 11:41:44 пользователь _Akagi_ сказал:

Кстати говоря про Нидерланды

  Показать содержимое

 

 

Снайпер да и только ! 

 

В 19.11.2022 в 16:47:37 пользователь Ravenar сказал:

ИМХО, вероятность успешного применение ПЛ "шотгана" не выше, чем у ЭМ спикировать. Только у ЭМ, как правило, есть хороший шанс с пикирования забрать даже фуловый ЛК, у ПЛ же только продамажить.

Не соглашусь, если подойти на 2 км гарантированного засвета и в борт, там почти нет шансов и сделать это легче, по-моему, чем на эсминце, в силу нашей природной скрытности. И как вы верно сказали, не имеешь на крейсере ГАП-а, сам виноват. )

 

=================================================

А теперь вот зачем зашел на форум ! )

Решил сойти с С-189 и выкачать Balao, после релиза на Salmon-е практически не играл. И каково же было моё удивлёние, что можно играючи, используя только самонаводящиеся торпеды гнуть не хуже авианосца.

Сначала я в лобовой атаке в надводном положении утопил Kagero, этими торпедами без импульса, разойдясь бортами и добив его кормовыми торпедами. Что ?! Вот так запросто, взять и разобрать эсминец !!!

 

А потом пошли рутинные нагибы линкоров, крейсеров этими самыми самонаводящимися торпедами, идущими на 12 (!) км со скоростью 90 (!) узлов... Этим можно заниматься как в атаке, так и на отходе, благо перезарядка у нас порядка 40 сек. на 2 торпедных аппарата.

В общем, "это просто позор какой-то !"   

 

Статистика этого безобразия под спойлером.

Скрытый текст

 

В 19.11.2022 в 20:37:10 пользователь Strateg1980101 сказал:

Глупость. Я крайне редко вижу чтобы ЭМ пикировали кроме как в песке. Все спамом занимаются, собственно поэтому средний урон торпедных ЭМ настолько низок. Фактически за бой заходят 2 - 4 при нескольких десятках штук выпущенных, а если противники клювами не щелкают то можно и с нулем закончить бой.

Кстати да, когда у многих теперь есть на борту ГАП-ы, торпеды стали не так эффективны, как в старые добрые времена. )

В 19.11.2022 в 22:03:42 пользователь Shurff сказал:

О как. ))) Во-первых фраза "КР без ГАП - сам виноват" - это просто шедевр. Комментариями только испортить. Во-вторых в ситуации на скрине ГАП бы ПЛ не смог засветить - дистанция не та. ))) А торпеды обычно где-то с 2-х км и так видны. Так что крейсеры отправляются от шотгана в порт очень легко.

На крейсере даже с ГАП-ом не просто, если её прикрывает союзный ордер, она тебя засвечивает и ты быстро отправляешься в порт. Поэтому я встречу с ПЛ на крейсере откладываю на потом, когда растянутся порядки, и тогда уже просто иду на неё с включенным ГАП-ом, шансов победить у ПЛ, в таком случае, кот наплакал ! 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 01:22:18 пользователь Slotburg сказал:

Мы же ведь вольны выбирать курс схождения с целью, да и торпеды (акустические) у того же Salmon летят под 90 узлов, об этом опять же ниже. ))

Цель тоже вольна выбирать свой курс. А у кривых торпед низкий урон.

Сегодня в 01:22:18 пользователь Slotburg сказал:

Сначала я в лобовой атаке в надводном положении утопил Kagero, этими торпедами без импульса, разойдясь бортами и добив его кормовыми торпедами. Что ?! Вот так запросто, взять и разобрать эсминец !!!

И не получил за все это время ни разу с ГК от ЛК? И Кагеро свои адские бомбы не откидал? Сколько хп осталось после этой атаки?

Я под "запросто" понимаю утопление эсминца без потери своих хп. С не очень умелыми эсминцами такое можно иногда провернуть, но даже они прожимают глубинки, если с ними бортами расходиться.

Сегодня в 01:22:18 пользователь Slotburg сказал:

Статистика этого безобразия под спойлером.

Серия побед случается. На сотне боев такой винрейт не удержать. А дамаг вполне обычный для этой лодки и вообще для корабля 8 уровня. Так что не вижу тут никакого безобразия, точнее вижу одно - фрагов маловато, что говорит о том, что эсминец был случайностью, а дамаг набивается на линкорах.

[Slotburg]

Сегодня в 01:35:35 пользователь Panzer_krabe сказал:

Цель тоже вольна выбирать свой курс. А у кривых торпед низкий урон.

Я тоже так раньше думал, но когда увидел, как "Тирпиц" потерял четверть боеспособности с моих 4 самонаводящихся торпед Salmon-а (на С-189 их почти не использую по понятным причинам), пошёл посмотреть на их урон в клиенте... почти 8.000 с одной торпеды !

Наверное я подсветил сектор без ПТЗ или капитан неудачно сманеврировал. 

Сегодня в 01:35:35 пользователь Panzer_krabe сказал:

И не получил за все это время ни разу с ГК от ЛК? И Кагеро свои адские бомбы не откидал? Сколько хп осталось после этой атаки?

Я под "запросто" понимаю утопление эсминца без потери своих хп. С не очень умелыми эсминцами такое можно иногда провернуть, но даже они прожимают глубинки, если с ними бортами расходиться.

ХП осталась треть, глубинные бомбы он стал поздно бросать, ими и надеялся меня разобрать. Но вот на С-189 этот номер бы не прошел, в силу малого урона этих торпед. А у Salmon они и быстрые, и урон занчительный, и их по 4 штуки с носа и кормы. Вот на Salmon-е теперь так и буду делать, если не будет другого выхода...может переубедят со временем. )

 

Сегодня в 01:35:35 пользователь Panzer_krabe сказал:

Серия побед случается. На сотне боев такой винрейт не удержать. А дамаг вполне обычный для этой лодки и вообще для корабля 8 уровня. Так что не вижу тут никакого безобразия, точнее вижу одно - фрагов маловато, что говорит о том, что эсминец был случайностью, а дамаг набивается на линкорах.

 Да, эсминец был случайностью, но потенциал Salmon в контрэсминцевой борьбе расписал вышел.  С ГК ордера противника прилетело конечно, но всё произошло очень быстро, так как с Kagero мы шли на встречных курсах, 5-7 сек. и всё, конец фильма и конец засвета, между прочим !

Жаль реплеи не пишу... (

Да, основной дамаг с крейсеров и линкоров, причём особо не напрягаясь, так как не надо сближаться, рисковать, знай себе на 12 км пуляй сверхскоростные торпеды и смотри как противник недоумевает. "Такой хоккей нам не нужен !"  

С-189 прямит руки, думаю в этом дело, и тем более I-56. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 01:47:05 пользователь Slotburg сказал:

пошёл посмотреть на их урон в клиенте... почти 8.000 с одной торпеды !

Это разве много? Много это 15к+...

Сегодня в 01:47:05 пользователь Slotburg сказал:

глубинные бомбы он стал поздно бросать

Т.е. подлодка выжила только благодаря его ошибке. Это не "запросто забрал".

Сегодня в 01:47:05 пользователь Slotburg сказал:

А у Salmon они и быстрые, и урон занчительный, и их по 4 штуки с носа и кормы.

Да, по сравнению с С-189 кривые торпеды у Салмона хорошие и с эсминцами он чувствует себя увереннее благодаря им. Но урона все равно мало, а радиус циркуляции все равно конский. Против грамотного человека на большой дистанции они малоэффективны - он от большинства просто увернется, даже ремку не будет тратить.

У С-189 свои преимущества - скорость, автономность, нормальные торпеды. С-ка лучше подходит для работы по тяжам.

Сегодня в 01:47:05 пользователь Slotburg сказал:

С ГК ордера противника прилетело конечно, но всё произошло очень быстро, так как с Kagero мы шли на встречных курсах, 5-7 сек. и всё, конец фильма и конец засвета, между прочим !

Плохо кинули значит. Один хороший залп сносит 30-50% хп в надводном положении.

[Shurff]

Сегодня в 01:22:18 пользователь Slotburg сказал:

Если залп торпед летит в борт, то увернуться сложно, если нет ГАП-а, модернизации на разгон и т.д. Об этом опять же ниже будет. ))

Если с дистанции шотганинга - уже ничего не поможет.

Сегодня в 01:07:24 пользователь Panzer_krabe сказал:

Еще как меняет. И чем меньше цель - тем больше меняет. 

Абсолютно ничего. С такой дистанции даже эсминцы в большой опасности. Ну... Может если какая-то мелочь вроде Смита попадётся. Я просто не пробовал. Но мы же про рандом говорим. Смит ПЛ не всречает.

Сегодня в 01:07:24 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ну чушь же, бредятина. ПЛ не заберет линкор с залпа и крейсер совсем не факт, что заберет, ПЛ имеет все шансы не забрать даже эсминец, идущий на нее носом.

А вот засвеченная на таком расстоянии ПЛ часто обречена - ей и цель накидает, и другие, кто может дотянуться.

Конечно-конечно. Ведь кроме ПЛ игроков нет и все враги ходят фулловые. Особенно ЛК, которые видны на пол-карты. ) А если ЛК потерял треть ХП, то от залпа ПЛ вполне отлетает в порт. Крейсеры могут и фулловые уйти. Тут скорее поймать фулловый крейсер проблема. И не - ничего цель не успевает сделать. Даже если реагирует моментально. У Flamu вроде видел показательные видосики. Крейсер сразу при появлении ПЛ и авиудар вызывает и маневрировать начинает, но... Уже поздно.

Сегодня в 01:22:18 пользователь Slotburg сказал:

На крейсере даже с ГАП-ом не просто, если её прикрывает союзный ордер, она тебя засвечивает и ты быстро отправляешься в порт. Поэтому я встречу с ПЛ на крейсере откладываю на потом, когда растянутся порядки, и тогда уже просто иду на неё с включенным ГАП-ом, шансов победить у ПЛ, в таком случае, кот наплакал ! 

ГАП светит на 2 км. Если ПЛ атакует крейсер, то обнаружение на такой дистанции крейсер уже не спасёт. Т.к. ПЛ в этот момент уже стреляет или готовится к стрельбе. Ближе - уже можно прохлопать дистанцию взведения торпед. Так что ордер или нет - крейсеру тут хана.

Когда крейсер атакует ПЛ (то есть он знает её примерное положение), то тут уже другая ситуация. Шансов у КР больше. Но не настолько безальтернативно, я должен заметить. ) Если ПЛ ожидает эту атаку и успевает подготовиться - тут и эсминцу никто ничего не гарантирует.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 02:55:09 пользователь Shurff сказал:

Абсолютно ничего. С такой дистанции даже эсминцы в большой опасности. Ну... Может если какая-то мелочь вроде Смита попадётся. Я просто не пробовал. Но мы же про рандом говорим. Смит ПЛ не всречает.

Зато я пробовал очень много раз. И поэтому знаю, о чем говорю в отличие от тех, кто не пробовал.

Сегодня в 02:55:09 пользователь Shurff сказал:

А если ЛК потерял треть ХП, то от залпа ПЛ вполне отлетает в порт.

Тоже "не пробовал"? С 2/3 хп ЛК вполне может выжить после залпа ПЛ.

Сегодня в 02:55:09 пользователь Shurff сказал:

У Flamu вроде видел показательные видосики.

Вы уже приводили в пример показательный видосик Морфа об эффективности импульсов.

А тот видосик с демоном я видел - грамотная атака ПЛ в борт с минимальной дистанции. Если бы и в таких случаях крейсер выживал, то на ПЛ никто бы не играл ввиду полной беспомощности.

[Shurff]

Сегодня в 03:18:00 пользователь Panzer_krabe сказал:

Зато я пробовал очень много раз. И поэтому знаю, о чем говорю в отличие от тех, кто не пробовал.

Вы регулярно встречаете в рандоме на ПЛ эсминец 2-го уровня? )) Расскажите это где-нибудь ещё. )

Сегодня в 03:18:00 пользователь Panzer_krabe сказал:

Тоже "не пробовал"? С 2/3 хп ЛК вполне может выжить после залпа ПЛ. 

Может выжить, а может и нет. Шлиффен вот врядли выживет. Но я помню - вы придумали условие чтобы с одного залпа и фулловый ЛК. И теперь изо всех сил за него цепляетесь...

Сегодня в 03:18:00 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вы уже приводили в пример показательный видосик Морфа об эффективности импульсов.

Сударь, соберитесь. ) Вы потеряли нить беседы и имена собеседников. ) Я не знаю кто такой Морф и уж точно не мог приводить его видео в пример. )

Сегодня в 03:18:00 пользователь Panzer_krabe сказал:

А тот видосик с демоном я видел - грамотная атака ПЛ в борт с минимальной дистанции. Если бы и в таких случаях крейсер выживал, то на ПЛ никто бы не играл ввиду полной беспомощности.

Ага. Конечно. Один видосик. )) Если был один - мы бы с вами тут не разговаривали. Я уже рассказывал: там и разработчика топили довольно иронично. И есть примеры с другими игроками. С шотганнингом борются ещё с закрытого тестирования. Пока не увеличили дистанцию взведения торпед это вообще было как охота в зоопарке. Сейчас вроде не так просто, но всё равно явление никуда не делось.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 03:35:53 пользователь Shurff сказал:

Вы регулярно встречаете в рандоме на ПЛ эсминец 2-го уровня? )) Расскажите это где-нибудь ещё. )

Я регулярно встречаю 5-11 эсминцы на ПЛ. И знаю как "не влияет" разброс при пуске при встречах с ними.

Сегодня в 03:35:53 пользователь Shurff сказал:

Может выжить, а может и нет. Шлиффен вот врядли выживет. Но я помню - вы придумали условие чтобы с одного залпа и фулловый ЛК. И теперь изо всех сил за него цепляетесь...

Шлиффен вообще не линкор, а линейный крейсер.

Сегодня в 03:35:53 пользователь Shurff сказал:

Сударь, соберитесь. ) Вы потеряли нить беседы и имена собеседников. ) Я не знаю кто такой Морф и уж точно не мог приводить его видео в пример. )

Простите, перепутал вас с другим хейтером. )

Сегодня в 03:35:53 пользователь Shurff сказал:

Ага. Конечно. Один видосик. )) Если был один - мы бы с вами тут не разговаривали. Я уже рассказывал: там и разработчика топили довольно иронично. И есть примеры с другими игроками. С шотганнингом борются ещё с закрытого тестирования. Пока не увеличили дистанцию взведения торпед это вообще было как охота в зоопарке. Сейчас вроде не так просто, но всё равно явление никуда не делось.

И не денется. Потому что это единственная эффективная тактика против людей, пользующихся головным мозгом. Импульсы против них бесполезны чуть менее, чем полностью. Вроде у британских лодок хотят отобрать нормальные торпеды. Если это не компенсируют бешенным ДПМ, то эти лодки будут унылым шлаком.

[Shurff]

Сегодня в 03:47:19 пользователь Panzer_krabe сказал:

Я регулярно встречаю 5-11 эсминцы на ПЛ. И знаю как "не влияет" разброс при пуске при встречах с ними.

Во-первых вы заявили что пробовали атаковать Смит. Уж не знаю что пытались сказать, но сказали именно это.

Во-вторых вы опять рассказываете сказки. Если вы всречаете ЭМ5, то вы явно на ПЛ6. У которых нет альтернативных торпед. А при наличии наведения разброс уже перестаёт играть какую то роль...

Сегодня в 03:47:19 пользователь Panzer_krabe сказал:

Шлиффен вообще не линкор, а линейный крейсер.

Правда? А вот разработчики не в курсе. Ибо в игре он линкор. И сбалансирован соответствующим образом.

Сегодня в 03:47:19 пользователь Panzer_krabe сказал:

Простите, перепутал вас с другим хейтером. )

Никакого хейтерства. Просто объективная оценка ПЛ на основе трёхлетнего опыта их тестирования.

Сегодня в 03:47:19 пользователь Panzer_krabe сказал:

И не денется. Потому что это единственная эффективная тактика против людей, пользующихся головным мозгом. Импульсы против них бесполезны чуть менее, чем полностью.

Сударь, вы себя топите. ) Я уже несколько раз спрашивал у вас действенную тактику для надёжного уклонения от атак ПЛ, которую не можете контратаковать. Вы же ответить не можете. ) Не берусь проводить параллели с вашим утверждением, но всё же... )

[Panzer_krabe]

Сегодня в 03:57:47 пользователь Shurff сказал:

Во-первых вы заявили что пробовали атаковать Смит. Уж не знаю что пытались сказать, но сказали именно это.

Не знаю, что вам почудилось, но этого я не говорил.

Сегодня в 03:57:47 пользователь Shurff сказал:

Во-вторых вы опять рассказываете сказки. Если вы всречаете ЭМ5, то вы явно на ПЛ6. У которых нет альтернативных торпед. А при наличии наведения разброс уже перестаёт играть какую то роль...

Более безграмотное утверждение придумать трудно.

Сегодня в 03:57:47 пользователь Shurff сказал:

Правда? А вот разработчики не в курсе. Ибо в игре он линкор. И сбалансирован соответствующим образом.

Угу, сбалансирован.

Сегодня в 03:57:47 пользователь Shurff сказал:

Никакого хейтерства. Просто объективная оценка ПЛ на основе трёхлетнего опыта их тестирования. 

Объективная оценка. при наличии наведения разброс уже перестаёт играть какую то роль...

Сегодня в 03:57:47 пользователь Shurff сказал:

Сударь, вы себя топите. ) Я уже несколько раз спрашивал у вас действенную тактику для надёжного уклонения от атак ПЛ, которую не можете контратаковать. Вы же ответить не можете. ) Не берусь проводить параллели с вашим утверждением, но всё же... )

Это как спрашивать надежную тактику уклонения от попадания в цитадель или надежную тактику уклонения от пожаров. Нет тактик гарантированно позволяющих избежать урона, в т.ч. и урона от ПЛ.

[_Akagi_]

В 19.11.2022 в 11:48:33 пользователь FJedi_1 сказал:

а щас такое сделайте на РУ сервре и играйте на Голандцах с бафнутым АУ ;)... боёв 20ть подряд ))) и потом скиньте вашу статистику и сколько вы поубивали и настреляли, ок?))

Сразу после того, как вы наиграете сотенку боёв на ПЛ, истребляя половину команды в каждом бою со всеми скринами и подтверждениями аннигиляции. Ок?))

Скрытый текст

Ибо так тут у нас представляют подлодки, если послушать всех хейторов.

 

[Shurff]

Сегодня в 04:14:06 пользователь Panzer_krabe сказал:

Более безграмотное утверждение придумать трудно.

Конечно. ) Правда возразить вам нечего. Но это мелочи. )

Сегодня в 04:14:06 пользователь Panzer_krabe сказал:

Объективная оценка. при наличии наведения разброс уже перестаёт играть какую то роль...

Именно так. ) Что вас смутило? ))

Сегодня в 04:14:06 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это как спрашивать надежную тактику уклонения от попадания в цитадель или надежную тактику уклонения от пожаров. Нет тактик гарантированно позволяющих избежать урона, в т.ч. и урона от ПЛ.

Если не знаете, то просто так и скажите. ) Гарантий никто не требует. Просто вы бросаетесь фразами типа "ПЛ вне зоны авиаудара контригры не требует". А потом сливаетесь когда вам задают вопрос, что же делать если ПЛ таки атакует с такого расстояния. )

Сегодня в 11:56:38 пользователь _Akagi_ сказал:

Сразу после того, как вы наиграете сотенку боёв на ПЛ, истребляя половину команды в каждом бою со всеми скринами и подтверждениями аннигиляции. Ок?))

Хмммм... То есть вы считаете, что показать статистику за 20 боёв - это тоже самое, что отыграть 100 боёв в котором лично уничтожаете половину команды противника? Или просто пытаетесь найти отмазку, выставляя заведомо неприемлемые условия?

[FJedi_1]

Сегодня в 12:56:38 пользователь _Akagi_ сказал:

Сразу после того, как вы наиграете сотенку боёв на ПЛ, истребляя половину команды в каждом бою со всеми скринами и подтверждениями аннигиляции. Ок?))

  Показать содержимое

Ибо так тут у нас представляют подлодки, если послушать всех хейторов.

 

Во первых я уже писал, что играть на ПЛ, как и на Авиках не буду, так что не окей. Мне хватает мучаться, а не играть в удовольствие когда они в бою, а щас ещё играть на них... да не за что.

Во вторых, тут никто не пишит, что ПЛ истребляет пол команды, тут пишут что они имба 1) в плане получения опыта, 2) в плане пускание импульса и за это получения опыта при попадании-имхо, 3) в плане шота при пуске букета торпед, 4) в плане света и инвиза и 5) в плане скорости и моневрирования. И она имбалансна в плане токсичного геймплея.

[_Akagi_]

Сегодня в 12:15:16 пользователь Shurff сказал:

Хмммм... То есть вы считаете, что показать статистику за 20 боёв - это тоже самое, что отыграть 100 боёв в котором лично уничтожаете половину команды противника? Или просто пытаетесь найти отмазку, выставляя заведомо неприемлемые условия?

Ну, во первых, 20 боёв на голландце подряд, уничтожая плодку, это то же, что вы называете "отмазкой" и "заведомо неприемлемыми условиями".

А во вторых, предлагать сыграть на ПЛ хоть 10 боёв, это уже заведомо неприемлемые условия для этого игрока.

[Shurff]

Сегодня в 12:30:57 пользователь _Akagi_ сказал:

Ну, во первых, 20 боёв на голландце подряд, уничтожая плодку, это то же, что вы называете "отмазкой" и "заведомо неприемлемыми условиями".

А во вторых, предлагать сыграть на ПЛ хоть 10 боёв, это уже заведомо неприемлемые условия для этого игрока.

Ну вроде топить ПЛ ваш собеседник не просил... Просто показать статистику.

Если не хотите играть 20 боёв по заказу - это справедливо. Я б тоже не стал. Но ответили вы не так...