Наказание без преступления.

[_U2_Broiler]

В 26.03.2023 в 22:07:56 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

Для линкора нормально выставить точку и идти на автопилоте.Да и на эсминце это не редкость.Сейчас вы будете говорить что все это сказки,я так не делаю,да,да

Почему же, делаю, но дело в том, что я автопилотом не ограничиваюсь, я делаю еще много чего, напр. осматриваюсь что делают союзники, кто бросает фланг, кто АФК,  т.е. стОит ли мне идти туда； обязательно есть профи, идущие справа налево или наоборот, причем они, как вы, по сторонам не смотрят, т.е. уклоняться от столкновения надо мне； меняю тип снарядов, если кажется, что изначальные подойдут хуже в складывающейся ситуации, вобщем есть масса （куча） дел.

В 26.03.2023 в 21:15:36 пользователь Ternex сказал:

Потому что вы исключаете возможность того, что игрок может не выполнять наиболее эффективные (с вашей точки зрения) действия.

Мдя, случай тяжелый, можно сказать клинический.

Можно это:

1.О наличии условий, возможности для свершения, осуществления чего-либо.

2.Разрешается, позволительно.

Как у вас из наличия возможности сделать вытекает исключение возможности не сделать?

Цитата

Вы совсем выпали из контекста? Игрок не знает, что на него может быть наложено наказание, когда он просто перемещается на автопилоте поближе к предполагаемому положению противника. Об избежании чего он должен думать?

1. Т.е. игрок, как уже писалось, не читатель, на форум не ходит, где подобная тема далеко не первая, в правилах не лазит, т.е. учиться на чужих ошибках не хочет. Но вот теперь он знает на своей.

Ну и опять таки вспоминаем громкие слова о незнании и ответственности.

2. А с чего вы взяли, что игрок не знает? Рассматриваете гипотетическую ситуацию или он вам это сказал?

Цитата

Внимание, посмотрите в цитату:

Будьте добры, свяжите, пожалуйста, мой вопрос и ваш ответ в процитированном фрагменте. Я говорю о том, что игроку нет смысла вертеть башнями или камерой. Понимаете? Не имеет значения, кто, что видит и кто куда бежит. Игрок счёл правильным поставить юнит на автопилот и переместить корабль в какое-то более подходящее место. Он не видит смысла крутить башнями. Всё. Точка.

Опять 1025. Мало ли чего игрок не видит, вспоминая суслика, эсма он тоже не видит и что. А смысл есть и в стрельбе, чтоб повысить вероятность обнаружения,  и в любом действии, чтоб избежать наказания.

Цитата

Автоматически из этого следует, что игрок получает наказание, потому что он не следует обычному стилю поведения,

Не обычному, а хоть какому-нибудь.

Цитата

а значит, чтобы избежать этого самого наказания, игрок должен вести себя "как обычно".

Не обычно, а хоть как-нибудь, ибо АФК запрещено.

Цитата

Говоря проще, это и есть завуалированное "надо вести себя так-то и так-то, даже если в этом нет смысла". Странно, что приходится это объяснять.

Надо действовать хоть как-то с целью избежать наказания. Надеюсь, вы понимаете, что в уходе от наказания смысл есть?

Цитата

Ключевая ваша фраза, пожалуй, вот эта: "Если вы его не видите это не значит, что его нет." ИМХО, если игрок считает, что в каких-то действиях нет смысла, значит - его нет, и от этого надо отталкиваться при анализе ситуации.

От этого надо отталкиваться при анализе действий игрока, ибо оценка игрока может быть ошибочной, следовательно, представляющаяся ситуация не соответствует дейстаительной.

Цитата

Мы разбираемся не с игроком, а с реакцией системы на не запрещённые (?) действия.

С реакцией системы на действия игрока, которые он считал незапрещенными вследствие недостатка своих знаний. Чуете разницу?

Цитата

Да. Если следовать опубликованному описанию AAS, то АФК - это только, когда стоишь. Такие документы, к слову, надо читать буквально (и писать, тщательно выверяя формулировки).

Если нет четкого определения, значит термин понимается общепринято. АФК это отсутствие нажатий вне зависимости от поведения юнита.

Пример: летит самолет на автопилоте, летчик может быть:

1. в пилотском кресле,

2. в туалете,

3. в душе,

4. беседовать со стюардессами,

5. оказывать медпомощь пассажиру,

6. ремонтировать крыло,

7. спускаться на парашюте,

и все это будет АФК, хотя самолет летит, делает повороты, снижения и наборы.

Цитата

Нигде не сказано, что активные действия - это только нажатия на кнопки с определённой периодичностью.

Совершенно верно, ибо нажатия это просто действия, которые могут быть и активными и пассивными.

Цитата

А значит, мы считаем ими всё, что произошло по воле игрока и привело к перемещению юнита, нанесению урона, захвату точки и т.п. Ergo,

А почему вы волю игрока на стояние не распространяете? Или ему запрещено так хотеть?

Цитата

вполне естественно считать движение на автопилоте активным действием. Ну вот такое это действие - протяженное и не требующее вмешательства игрока.

Вот где ваша ошибка: вы отождествляете автодействия юнита с действиями игрока, которые вы называете вмешательством, а АФК говорят лишь о вторых, вернее, об их отсутствии.

Цитата

Мне заняться самоцитированием снова? Какое слово вам там не понятно? "Обобщение" или "конкретный смысл"?

 

В описании AAS ничего не сказано относительно анализа нажатий на кнопки. Есть прямые указания на урон, перемещения, тараны и всё такое, что является следствием пресловутого "активного участия" игрока. Про подключённый клиент - тоже есть. А вот про ненажатые кнопки, как критерий определения АФК - ничегошеньки. А это важно, поскольку таким образом допускается не только использование автопилота, но и простое "тапка в пол - и по прямой". В последнем случае корабль и расстояние пройдёт, и урон, скорее всего, нанесёт, и насветит что-то...

Я уже отмечал, что если следовать вашим требованиям, то каждый свод правил надо сопровождать томами словарей. Причем вы, как формалист, должны понимать, что любой словарь это ничего не значащее фуфло, ибо в них каждое слово обьясняется с помощью других слов того же словаря.

Цитата

Ну и потом, если вы не в курсе: в описании нарушений не пишут "Отлучался". 

Ну а шо ж вы тогда это используете, раз за точность формулировок?

Цитата

Ну, оглядываясь на этот топик, я уже начинаю сомневаться. 

А я нет.

Цитата

1. Не в кассу. 

Согласен.

Цитата

2. Система может начать работать с некоторым лагом от начала боя.

Ну так и внесите предложение в соотв. теме, если так уж сильно у вас болит.

Цитата

Да. И если этого нельзя делать, правила должны прямо об этом говорить.

Ну так и сказано, что бездействие＝АФК＝ненажимание кнопочек свыше опр лимита времени запрещено.

 

 

Давайте немного подытожим:

игрок наказан? Да.

Справедливо? Трудно сказать.

Мог ли он избежать наказания? Легко.

Кто виноват в наказании? Игрок.

[Ternex]

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Как у вас из наличия возможности сделать вытекает исключение возможности не сделать?

Блин. Да не спорю я с самой возможностью, я вам их ещё вагон нарисую, если захотите.

 

Повторю в трёхсотый раз: ИГРОК НЕ ВИДИТ СМЫСЛА в активных действиях в данный момент, кроме как включить автопилот. Игрок. Сам. НЕ ВИДИТ. Смысла (или пользы). Что-то делать.

 

Зачем вся эта болтология про "может быть" и "возможно"? Всё, забудьте уже про возможное. Раз игрок не понимает смысла в кручении пушками, это надо принять как факт и не совать бесконечные примеры того, что можно сделать! Но коль скоро вы продолжаете рассказывать про возможное на фоне ехидных упрёков про недопустимость пития чая во время боя, напрашивается вывод, что вы полагаете, что такие действия обычны (или - обязательны, или - "все нормальные люди...").

 

А я просто попытался нащупать нить логических связей там, где её, вероятно, нет.

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

1. Т.е. игрок, как уже писалось, не читатель, на форум не ходит, где подобная тема далеко не первая, в правилах не лазит, т.е. учиться на чужих ошибках не хочет. Но вот теперь он знает на своей.

Ну и опять таки вспоминаем громкие слова о незнании и ответственности.

2. А с чего вы взяли, что игрок не знает? Рассматриваете гипотетическую ситуацию или он вам это сказал?

Пф-ф-ф...

 

1. Чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа. С какого перепугу игрок должен подумать, что использование автопилота - запрещённый приём? И отсюда - зачем ему шерстить форум, если с его точки зрения никакого нарушения нет?

2. Игрок не знает, потому что в правилах об этом прямо не написано. Dot.

 

Специально для вас: Вопросы риторические, отвечать на них не нужно. А то сейчас начнётся три тома перечислений возможных поводов...

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Опять 1025. Мало ли чего игрок не видит, вспоминая суслика, эсма он тоже не видит и что. А смысл есть и в стрельбе, чтоб повысить вероятность обнаружения,  и в любом действии, чтоб избежать наказания.

Слава всем морским звёздам! Свершилось!

 

Итак, вы сказали это явно: вы считаете, что смысл бестолковых действий - в избежании наказания. Отлично. То есть, вы прямо требуете от игрока выполнять неосмысленные действия, которые он должен (да-да, угроза наказания - это уже именно обязывающий фактор) выполнять, предполагая, что его накажут. При этом, обращаю внимание, в правилах это не прописано, автопилот нигде к "пассивности" не приравнен.

 

В сухом остатке: игрок должен считать себя априори неправым, априори заслуживающим наказания, и опереться при выборе правильного поведения он может только на общую практику шевеления чем угодно. Иначе я просто не представляю, на чём может выстроиться система мотивов игрока, чтобы он начала размахивать пушками, когда знает, что цель за тридевять земель.

(Сначала я хотел это предложение убрать, но совершенно внезапным образом высказанная мысль косвенно подтвердилась завершающим пассажем моего уважаемого оппонента. Дочитайте это сообщение до конца.)

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Если нет четкого определения, значит термин понимается общепринято. АФК это отсутствие нажатий вне зависимости от поведения юнита.

Если речь идёт о конкретных критериях, по которым вычисляется неспортивное поведение, никаких "общепринятых" трактовок быть не может. Если игрок должен генерировать нажатия клавиш с определённой частотой, это должно быть в указано в правилах.

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Совершенно верно, ибо нажатия это просто действия, которые могут быть и активными и пассивными.

Пассивное действие? Хм. Век живи... Что у вас ещё в рукаве припасено?

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

А почему вы волю игрока на стояние не распространяете? Или ему запрещено так хотеть?

Хотеть - не запрещено. А стоять на месте - запрещено. Да, это просто следование хорошо известным правилам относительно минимального пройденного расстояния.

 

Забегая вперёд: противоречия с тезисом о бессмысленности действий здесь нет, т.к. правила игры явно регламентируют этот момент.

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Не обычному, а хоть какому-нибудь.

"Какому-нибудь" он следует: встал на автопилот и повёл корабль на сближение с целью.

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Вот где ваша ошибка: вы отождествляете автодействия юнита с действиями игрока, которые вы называете вмешательством, а АФК говорят лишь о вторых, вернее, об их отсутствии.

Это не ошибка. Автодействия - это прямо предусмотренный игровой механизм. Игрок в данном случае определяет только направленность этих действий. Напишите в правилах явно, что даже автодействия должны сопровождаться кликаньем мышью - и вопросов не будет.

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Я уже отмечал, что если следовать вашим требованиям, то каждый свод правил надо сопровождать томами словарей. Причем вы, как формалист, должны понимать, что любой словарь это ничего не значащее фуфло, ибо в них каждое слово обьясняется с помощью других слов того же словаря.

Мы уже пришли ко вполне однозначному выводу, что правила игры неполны и содержат неточности. Их просто надо уточнить несколькими пунктами. Ну, или переработать AAS.

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну а шо ж вы тогда это используете, раз за точность формулировок?

Я? Чего? Кто здесь?

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну так и сказано, что бездействие＝АФК＝ненажимание кнопочек свыше опр лимита времени запрещено.

Цитату про "лимит времени" - в студию!

 

Сегодня в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Давайте немного подытожим:

игрок наказан? Да.

Справедливо? Трудно сказать.

Мог ли он избежать наказания? Легко.

Кто виноват в наказании? Игрок.

Блеск! Не пойми, за что, но сам виноват.

 

- Справедливо ли наказан? Трудно сказать.

- Кто виноват? Сам и виноват!

 

Мне больше говорить нечего. Вы сами всё сказали.

[X_Legion_Xaoca]

Вы наверно удивитесь,но половина игроков не ходит на форум.А ещё половина читает только новости.Не та это работа,чтобы искать и запоминать все правила,к тому же лично я вот нигде не видел четкого определения принципов определения "пассивного поведения в бою".максимум что было написано-"мы вводим систему определения неспортивного поведения".все остальное определялось методом проб и ошибок-тут и стояние на респе первые 2 минуты,и обрыв интернета,и сворачивание окна игры...А теперь ещё и хождение на автопилоте.Кстати автопилот то суммируется,или надо определенное непрерывное время набрать?А то у меня были игры без наказания,когда я и по 5 мин в начале стоял

[Linegiv63]

Сегодня в 15:50:35 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

Вы наверно удивитесь,но половина игроков не ходит на форум.А ещё половина читает только новости.Не та это работа,чтобы искать и запоминать все правила,к тому же лично я вот нигде не видел четкого определения принципов определения "пассивного поведения в бою".максимум что было написано-"мы вводим систему определения неспортивного поведения".все остальное определялось методом проб и ошибок-тут и стояние на респе первые 2 минуты,и обрыв интернета,и сворачивание окна игры...А теперь ещё и хождение на автопилоте.Кстати автопилот то суммируется,или надо определенное непрерывное время набрать?А то у меня были игры без наказания,когда я и по 5 мин в начале стоял

Кстати, да. Несколько дней назад почему то (да сам не знаю почему! Вот так само собой, без всякого от меня зависящего вмешательства! Это для разработчиков!) все вошли в бой, а я нет. Немного подождал и решил перезагрузить игру. это несколько минут. Ничего страшного за это время не произошло, я был на линкоре. Набил дамаг, выиграли. Штрафа не было, а думал будет. То есть странные какие то критерии, расплывчатые.

[__Henry_Morgan_]

Сегодня в 14:06:54 пользователь Linegiv63 сказал:

Штрафа не было, а думал будет. То есть странные какие то критерии, расплывчатые.

Критерий один - 25% бездействия. Видимо Вы с перезагрузкой уложились в 5 минут, если бой был почти полным по времени...

[_U2_Broiler]

Сегодня в 12:50:35 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

Вы наверно удивитесь,но половина игроков не ходит на форум.А ещё половина читает только новости.

Нуу далеко не всегда надо что-то читать, есть и общие понятия. Напр. чтоб понять, что воровство это плохо, что за него надо наказывать вовсе необязательно читать УК РФ, достаточно личного опыта и просто размышлений на тему.

Так и тут про неспортивное поведение и АФК.

Сегодня в 12:50:35 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

лично я вот нигде не видел четкого определения принципов определения "пассивного поведения в бою".

А “активное поведение в бою” вы как-то понимаете?

Сегодня в 12:50:35 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

А теперь ещё и хождение на автопилоте.

Отнюдь, сам автопилот норм, запрещено АФК в том числе и на автопилоте. Некоторые авики вообще весь бой на месте стоят или ходят на автопилоте и ничего, все зачисляют.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 12:03:50 пользователь Ternex сказал:

Повторю в трёхсотый раз: ИГРОК НЕ ВИДИТ СМЫСЛА в активных действиях в данный момент, кроме как включить автопилот. Игрок. Сам. НЕ ВИДИТ. Смысла (или пользы). Что-то делать.

Сам не видит, значит сам и виноват. Логично? Что ему и было обьяснено системой, и теперь он увидел.

Цитата

Раз игрок не понимает смысла в кручении пушками, это надо принять как факт и не совать бесконечные примеры того, что можно сделать!

А как иначе ему обьяснить?

Цитата

А я просто попытался нащупать нить логических связей там, где её, вероятно, нет.

Ню-ню.

Цитата

С какого перепугу игрок должен подумать, что использование автопилота - запрещённый приём? И отсюда - зачем ему шерстить форум, если с его точки зрения никакого нарушения нет?

Конечно не должен, но АФК ведь запрещено, и к этому можно придти не читая форум, а лишь немного подумав.

Цитата

2. Игрок не знает, потому что в правилах об этом прямо не написано. Dot.

Написано: АФК запрещено. Смысл этого термина знаете?

Цитата

Слава всем морским звёздам! Свершилось!

 

Итак, вы сказали это явно: вы считаете, что смысл бестолковых действий - в избежании наказания. Отлично. То есть, вы прямо требуете от игрока выполнять неосмысленные действия, которые он должен (да-да, угроза наказания - это уже именно обязывающий фактор) выполнять, предполагая, что его накажут.

2. не “неосмыссленные”, а “бесмыссленные с его точки зрения”.

1. И что свершилось? Скажите об этом водителям, стоящим на красный свет на пустом перекрестке: они совершенно напрасно, попусту, бесмыссленно теряют время. Но стоят.

Цитата

При этом, обращаю внимание, в правилах это не прописано, автопилот нигде к "пассивности" не приравнен.

Автопилот сам по себе нет, а  АФК запрещено и с автопилотом и без.

Цитата

Если речь идёт о конкретных критериях, по которым вычисляется неспортивное поведение, никаких "общепринятых" трактовок быть не может. Если игрок должен генерировать нажатия клавиш с определённой частотой, это должно быть в указано в правилах.

Т.е. если речь идет об АФК, то надо обьяснять, что это такое, хотя это общеизвестный термин?

Фи, я считаю, что обьяснять надо только то, чье значение отличается от общепринятого, иначе, как я уже гоаорил, скатываемся в словари.

Напр. В Лицензионном соглашении обьяснено что такое лицензионное и что такое соглашение?

Цитата

Пассивное действие? Хм. Век живи... 

Сочувствую, тем самым и помрешь.

Цитата

Хотеть - не запрещено. А стоять на месте - запрещено. Да, это просто следование хорошо известным правилам относительно минимального пройденного расстояния.

Отнюдь, запрещено стоять АФК. Если вы что-то делаете, то можете стоять хоть весь бой, пример: некоторые авики.

Цитата

"Какому-нибудь" он следует: встал на автопилот и повёл корабль на сближение с целью.

Ниже вы пишете правильно: направил. Или для вас направить и вести одно и тоже? Напр. направил старушку через дорогу и перевел старушку через дорогу.

Цитата

Это не ошибка. Автодействия - это прямо предусмотренный игровой механизм. Игрок в данном случае определяет только направленность этих действий. Напишите в правилах явно, что даже автодействия должны сопровождаться кликаньем мышью - и вопросов не будет.

Написано: АФК запрещено. Смысл этого термина знаете?

В десятый раз: АФК относится к игроку, а не к юниту, последний может совершать любое автодействие, но если нет нажатий клавиш игроком, то это автодействие есть АФК. Прочтите еще раз про самолет.

Цитата

Мы уже пришли ко вполне однозначному выводу, что правила игры неполны и содержат неточности. Их просто надо уточнить несколькими пунктами. Ну, или переработать AAS.

Вы пришли, а мне хватает: я мыслить умею.

Цитата

Я? Чего? Кто здесь?

Без понятия, вы ж писали.

Цитата

Цитату про "лимит времени" - в студию!

У меня нет, можете спросить Рашкора.

Хотя это вполне ясно из постов этой темы: одни вылетали, перевходили и без штрафа, другие не вылетали, но со штрафом, т.е. дело во времени отсутствия-АФК-отлучки.

Цитата

Блеск! Не пойми, за что, но сам виноват.

 

- Справедливо ли наказан? Трудно сказать.

- Кто виноват? Сам и виноват!

 

Мне больше говорить нечего. Вы сами всё сказали.

Совершенно верно, ибо игрок думает, что несправедливо, а система считает иначе.

[__Henry_Morgan_]

Сегодня в 22:10:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

У меня нет, можете спросить Рашкора.

Хотя это вполне ясно из постов этой темы: одни вылетали, перевходили и без штрафа, другие не вылетали, но со штрафом, т.е. дело во времени отсутствия-АФК-отлучки.

Я в этом споре на Вашей стороне, как Вы могли понять из моих предыдущих постов. Но вынужден признать, что в Правилах игры всё это прописано очень плохо.

Вот эти Правила - раздел 5.4.

 

25%, по слогу Правил, применяются только в случае покидания боя (сознательного, или вынужденного) и возвращения в него - пункт 5.4.3. А вот в пункте про бездействие (5.4.1) ничего подобного нет. И про автопилот там тоже нет ни слова. Учитывается согласно действующих опубликованых Правил только минимальное пройденное расстояние, участие в захвате и защите, а также урон. Всё. То есть, игрок может кататься пол боя на автопилоте абсолютно как бы легально (встречать курьера, чистить картошку, танцевать джигу), потом прийти на последние 5 минут боя, настрелять 10К урона и выйти сухим из воды. Так это следует из Правил. Да, есть десятки разъяснений от КМов на форуме про АФК на автопилоте. Я их видел и знаю. Вы их видели и знаете. Даже на опонент Ternex их наверное видел и знает. Но слова и пункт правил - это немного не одно и то же, ИМХО.

 

Я не считаю, что Ternex прав. Я считаю, и хочу попросить уважаемого @Rushcore посодействовать в уточнении текста в разделе 5.4 существующих "Правил игры и кланов Мира кораблей".

 

Кстати, в том же пункте 5.4.1 про бездействие авианосцев тоже криво написано. Авик бездействует, если не дамажит корабли, или самолёты противника, или не теряет свои. А у меня бывают случаи, когда в конце боя я просто летаю недалеко от последнего оставшегося в живых вражеского корабля - вне зоны его ПВО, но в зоне его заметности - и подсвечиваю его своим союзникам. Получается, я при этом бездействую?

[Ternex]

В 27.03.2023 в 22:10:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Сам не видит, значит сам и виноват. Логично? Что ему и было обьяснено системой, и теперь он увидел.

Сериал "Передёргивание", серия 178. Даже скучно.

 

В 27.03.2023 в 22:10:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

А как иначе ему обьяснить?

А ему не надо ничего объяснять. Игрок не видит смысла в каких-то действиях, значит, это обусловлено игровым контекстом. По умолчанию считаем, что игрок добросовестен, и отлынивать от боя не собирается.

 

В 27.03.2023 в 22:10:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Конечно не должен, но АФК ведь запрещено, и к этому можно придти не читая форум, а лишь немного подумав.

Вы удивитесь, но АФК буквально не запрещено. Запрещено бездействие в бою, что не есть АФК. Критерии "бездействия" - вполне внятные и понятные.

 

Я понимаю, это трудно принять, но факт остаётся фактом: в правилах отсутствует указание на то, что игрок должен периодически дёргать органы управления. Это, кстати, логично, потому что тогда в игре бы не было автопилота: странно требовать непременно нажимать на кнопки и вводить такую механику автоматизации.

 

Запрещёнными являются следствия возможного АФК (они и отслеживаются автоматически): стояние на месте, отсутствие урона и т.п. А ещё - нельзя использовать программы, имитирующие "участие в игре" (см. п. 4.7).

 

И тем не менее, остаётся момент, связанный с автопилотом, т.к. автопилот заполняет нишу между "программами-кликерами" и АФК. При этом автопилот никем не запрещается, а требования регулярно "тыцать кнопки" в правилах нет.

 

В 27.03.2023 в 22:10:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Отнюдь, запрещено стоять АФК. Если вы что-то делаете, то можете стоять хоть весь бой, пример: некоторые авики.

Здесь мы говорили о том, что является "активным действием" по правилам в нынешней редакции. И этим самым действием является игровые эффекты (движение, урон, тараны...), но не тыканье в кнопки и кликанье мышью сами по себе.

 

А вообще, вы снова унеслись куда-то из контекста.

 

В 27.03.2023 в 22:10:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ниже вы пишете правильно: направил. Или для вас направить и вести одно и тоже? Напр. направил старушку через дорогу и перевел старушку через дорогу.

У старушек есть автопилот? Если нет, то у вас ошибка аналогии.

 

В 27.03.2023 в 22:10:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Написано: АФК запрещено. Смысл этого термина знаете?

Очень медленно: АФК не запрещено.

 

КМ-ы, разработчики на форуме или блоггеры на стриме могут говорить что угодно, но по правилам (с которыми, кстати, игроки обязаны ознакомиться, в отличие от форума) АФК не является чем-то запрещённым.

 

Да, до недавнего времени в игре была жалоба "АФК". Правда, как я понимаю, сильно активной реакции на неё, в основном, не было Разбирательство начиналось по жалобе человека, а не полностью автоматически, и вполне могла сложиться ситуация, когда на АФК-шера никто не жаловался. А значит, АФК считалось чем-то нехорошим, но не так, что надо было кидаться за это на каждого.

 

В 27.03.2023 в 22:10:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

1. И что свершилось? Скажите об этом водителям, стоящим на красный свет на пустом перекрестке: они совершенно напрасно, попусту, бесмыссленно теряют время. Но стоят.

Водители стоят на красный свет, потому что в ПДД русским по белому записано соответствующее требование. Это не разъяснение соседа по подъезду, не общепринятое мнение, не следствие перекрёстного опыления десятка туманных намёков, а прямое и грубое правило.

 

Свершилось же то, что вы сами сказали, что надо-де пытаться избежать наказания даже в тех условиях, когда для него нет почвы с точки зрения опубликованных правил. То есть вы считаете, что игроки должны заранее бояться и считать себя априори неправыми.

 

Это и раньше прямо следовало из ваших многочисленных метаний и повторов одного и того же тезиса "игрок виноват", но я ждал более надёжного подтверждения своих догадок. Спасибо, вы мне его предоставили.

 

В 27.03.2023 в 22:10:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Написано: АФК запрещено. Смысл этого термина знаете?

АФК не запрещено. В это трудно поверить, но даже если игрок присутствует за клавиатурой и монитором, правила не обязывают его тыкать в кнопки. То есть он никуда не отлучается и в то же время - не дёргает органы управления. Если его корабль смог при этом выполнить необходимый минимум активностей - вуаля, это вполне допустимое поведение.

 

Во всяком случае, именно это получается при буквальном прочтении правил.

 

В 27.03.2023 в 22:10:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

У меня нет, можете спросить Рашкора.

При чём тут Рашкор? Это же вы написали:

 

В 27.03.2023 в 08:47:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну так и сказано, что бездействие＝АФК＝ненажимание кнопочек свыше опр лимита времени запрещено.

...вот вы сами и ищите подтверждение своих слов в правилах.

 

 

[_U2_Broiler]

В 27.03.2023 в 23:24:09 пользователь __Henry_Morgan_ сказал:

Я в этом споре на Вашей стороне, как Вы могли понять из моих предыдущих постов. Но вынужден признать, что в Правилах игры всё это прописано очень плохо.

Вот эти Правила - 

Хорошо, берем и читаем:

 

Помимо настоящих Правил Пользователи обязаны также соблюдать Лицензионное соглашение и иные правила Lesta Games. 

 

Далее.

 

Обращаем ваше внимание на то, что список нарушений в настоящих Правилах не является исчерпывающим. Lesta Games оставляет за собой право налагать ограничения за нарушения, прямо не указанные в настоящих правилах, если того требуют изменения в механике игры или законодательстве, а также в случае изобретения Пользователями новых способов недобросовестного получения выгоды или преимущества в Игре

 

Далее.

 

Игроки, участвующие в игре, соглашаются с настоящими и всеми другими применимыми правилами и обязуются соблюдать их при любых обстоятельствах

 

Выделено мною.

Далее.

 

5.1 Когда Пользователь нарушает правила, отлучается во время боя или ведет огонь по союзникам, 

 

Здесь перечисленны  три разных случая. Если б вторые были частью, разьяснением первого, то после первого стояло бы двоеточие, как в примерах ниже.

 

5.4 К неспортивному поведению (условия определения неспортивного поведения не меняются, поэтому напоминаем об основных критериях каждого нарушения) относится следующее:

 

В Правилах этих условий нет, значит они где-то в другом месте.

 

5.4.1 бездействие в бою:

 

Далее идут некоторые уточнения, т.е. само бездействие запрещено Правилами как часть неспортивного поведения

 

Вывод:  в поисках  “а как это”, “за что”. и “почему” недостаточно руководствоваться только Правилами.

 

 

 

Сегодня в 00:07:59 пользователь Ternex сказал:

 требования регулярно "тыцать кнопки" в правилах нет.

...............

Здесь мы говорили о том, что является "активным действием" по правилам в нынешней редакции. 

......................

КМ-ы, разработчики на форуме .......могут говорить что угодно, но по правилам

..............

когда для него нет почвы с точки зрения опубликованных правил. 

.......................

Во всяком случае, именно это получается при буквальном прочтении правил.

..............

При чём тут Рашкор? Это же вы написали:

................

...вот вы сами и ищите подтверждение своих слов в правилах.

Прочитайте текст выше и попробуйте еще раз.

На остальное, что не с правилами, чуть позже.

[Ternex]

Отлично, наконец-то.

 

Сегодня в 08:07:18 пользователь _U2_Broiler сказал:

Обращаем ваше внимание на то, что список нарушений в настоящих Правилах не является исчерпывающим. Lesta Games оставляет за собой право налагать ограничения за нарушения, прямо не указанные в настоящих правилах, если того требуют изменения в механике игры или законодательстве, а также в случае изобретения Пользователями новых способов недобросовестного получения выгоды или преимущества в Игре

Это совершенно нормальное уточнение для документов такого типа. Однако "прямо не указанные" не означает "абы какие". Поэтому никто не обязан заранее чувствовать себя виноватым во всём и дуть на воду, кабы чего не вышло.

 

Сегодня в 08:07:18 пользователь _U2_Broiler сказал:

Игроки, участвующие в игре, соглашаются с настоящими и всеми другими применимыми правилами и обязуются соблюдать их при любых обстоятельствах

"Всеми другим применимыми" не означает "взятыми с потолка".

 

Например: "по пятницам случайно выбираем кого-то для наказания за случайно приписанное нарушение" - тоже правило. Прямо не указанное, но вполне отвечающее заявленным критериям возможного расширения списка опубликованных правил.

 

Короче, с вашими акцентами правила вообще можно не детализировать: написали, про "прямо не указанные" и "все другие", добавили к ним 10 заповедей и "за всё хорошее, против всего плохого" - и, дорогие игроки, хватит с вас. Если что не нравится - сами согласились с таким положением, идите лесом.

 

Нет, так это не работает. Правила должны нести необходимую информацию, чтобы игроки могли их выполнять, а не трястись от собственной тени. Выполнять - это значит, что они будут избавлены от наказаний, если следуют простым и внятным требованиям, над которыми не надо устраивать трёхчасовые медитации.

 

Сегодня в 08:07:18 пользователь _U2_Broiler сказал:

Прочитайте текст выше и попробуйте еще раз.

На остальное, что не с правилами, чуть позже.

При всём желании я не могу найти здесь ничего, чем можно обосновать наказание за использование штатно предусмотренной автоматизации.

Сегодня в 08:07:18 пользователь _U2_Broiler сказал:

Здесь перечисленны  три разных случая. Если б вторые были частью, разьяснением первого, то после первого стояло бы двоеточие, как в примерах ниже.

Всё верно. AAS отслеживает не только стрельбу по союзникам и отключение клиента, но и нарушения других правил: минимальное расстояние, урон противнику и т.п.

 

Сегодня в 08:07:18 пользователь _U2_Broiler сказал:

В Правилах этих условий нет, значит они где-то в другом месте.

Угу, вот тут, в предыдущем разделе: "4. Неспортивное поведение в игре/принципы честной игры". Где прямо сказано, в частности, про недопустимость регулярного пассивного поведения. Регулярного.

 

Ещё там же есть интересный пункт:

Цитата

В игре запрещены следующие действия (и аналогичные им):

[...]

4.7. использование ботов, программ-кликеров, макросов, средств управления клавиатурой и мышью или любых других подобных средств, которые имитируют участие в игре без активного участия Пользователя;

Но здесь со всей очевидностью говорится о средствах, внешних по отношению к игре. Про встроенные механизмы - ни слова.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 00:07:59 пользователь Ternex сказал:

Очень медленно: АФК не запрещено.

Очень хорошо, но разработчик говорит:

В 24.03.2023 в 17:04:50 пользователь Rushcore сказал:

Вы согласились с лицензионным соглашением, значит принимаете правила игры. А правилами игры запрещено афк в бою. Точка. 

............

Итого:  АФКшить нельзя

Вопрос: кто лучше знает правила игры, вы, т.е. рядовой игрок, которому их надо найти, прочесть, или разработчик, который их сам и пишет, а если нет, то запросто может спросить того, кто пишет? Кому мне, рядовому игроку  верить? А вы кому поверите, игроку или разработчику?

Ну и в конце концов, как по логике, должно быть АФК запрещено или нет?

[festspielhaus]

Четвертые сутки пылают станицы (с)

Ребята, вы щас из-за 10к опыта и 500к серебра тут на 6 страниц драмы развели? Да тут, пока все это пишешь, можно в разы больше наиграть.

По теме: хорошо, что афк наказывают экономически, ну хоть какие-то выводы будут делать из особенностей своего геймплея. 25%, кмк, цифра обсуждаемая, можно и поднять, учитывая то, калькуляторы никуда не делись, а из-за всяких международных сдвигов проблемы бывают и у интернет-провайдеров. Лично я был замечен/привлечен/осужден пару раз, но это сам виноват, действительно был афк (к счастью, в операциях), претензий по недокладке мяса в рацион не имею. 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 15:14:20 пользователь festspielhaus сказал:

Четвертые сутки пылают станицы (с)

Ребята, вы щас из-за 10к опыта и 500к серебра тут на 6 страниц драмы развели?

Когда речь идет о принципах цена значения не имеет!!!!

Сегодня в 15:14:20 пользователь festspielhaus сказал:

Да тут, пока все это пишешь, можно в разы больше наиграть

А я все равно пока не играю （пост, однако）, а так есть чем заняться. К тому же когда вижу ошибки редко могу сдержаться.

[Ternex]

Сегодня в 13:32:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Очень хорошо, но разработчик говорит:

Ну и что?

 

Сегодня в 13:32:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Вопрос: кто лучше знает правила игры, вы, т.е. рядовой игрок, которому их надо найти, прочесть, или разработчик, который их сам и пишет, а если нет, то запросто может спросить того, кто пишет?

Вы не поверите, но иной раз те, кто пишут нормативные документы не очень хорошо представляют, как их могут прочесть. Поэтому, я охотно верю Рашкору, что "АФК-шить нельзя", но правила, тем не менее, прямо этого не запрещают (см. мои сообщения выше).

 

Сегодня в 13:32:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

А вы кому поверите, игроку или разработчику?

Нельзя так ставить вопрос: или-или. В правилах написано нечто туманное, разработчик поясняет скрытый смысл этого тумана, я его выслушал, намотал на ус, но... Но правила остались теми, каковы они есть, и вопросы к этим самым правилам и их возможной интерпретации - тоже.

 

Ну, а определяющим документом являются правила, и только они.

[X_Legion_Xaoca]

Сегодня в 15:32:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

 

Ну и в конце концов, как по логике, должно быть АФК запрещено или нет?

Я же вам предложил свои критерии:

1 Корабль стоит и не стреляет в течении 5 минут подряд-это вполне достаточно

[_U2_Broiler]

Сегодня в 18:08:45 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

Я же вам предложил свои критерии:

1 Корабль стоит и не стреляет в течении 5 минут подряд-это вполне достаточно

Я не про критерии （как, когда）, я про принцип （а надо ли ваще）.

Сегодня в 00:07:59 пользователь Ternex сказал:

Сериал "Передёргивание", серия 178. Даже скучно.

Не передергивпние, а повторение -- мать учения.

Цитата

А ему не надо ничего объяснять. Игрок не видит смысла в каких-то действиях, значит, это обусловлено игровым контекстом.

Поправочка: не игровым контекстом, а восприятием, оценкой игроком игрового контекста, каковое может быть и неправильным.

Цитата

По умолчанию считаем, что игрок добросовестен, и отлынивать от боя не собирается.

По умолчанию игрок отлынил на кухню на 8 мин.

Цитата

Вы удивитесь, но АФК буквально не запрещено. Запрещено бездействие в бою, что не есть АФК.

Блин, а вы видите различия между этими терминами? Тогда обьясните: как можно действовать не нажимая клавиш.

Цитата

Критерии "бездействия" - вполне внятные и понятные.

Там описана часть критерий, в виде примера, а про авики так вообще четко написано, что будет считаться бездействием, а не являться, т.е. фактически речь идет о пассивных действиях.

Цитата

Я понимаю, это трудно принять, но факт остаётся фактом: в правилах отсутствует указание на то, что игрок должен периодически дёргать органы управления.

Это не факт, а мнение игрока, вытекающее из его другого мнения, противоречащего заявлению разработчика о запрете АФК.

Цитата

Это, кстати, логично, потому что тогда в игре бы не было автопилота: странно требовать непременно нажимать на кнопки и вводить такую механику автоматизации.

Это еще почему? Вам, и не только вам,  неоднократно указывали, что автоматика создана для освобождения игрока от части управления кораблем, а вовме не для полного его неуправления. Автоматика помогает игроку во время ее работы сосредоточиться на более важных-нужных в данный момент действиях. Даже сейчас при столкновении эсмов надо решать: стоит ли переключаться на торпеды,и обратно, ибо артогонь просядет. А теперь представьте, что какой-нибудь Шлиффен ведет бой, автоматики нет, все на ручках, и вот ему надо и из ГК по крейсеру, и торпедами по линкору, и с ПМК по эсму, и с ПВО по самолетам, да еще лодка рядом крутится. Тут с авто ПМК и ПВО не успеть.

Итого: автоматика не отменяет необходимость действий игрока, она их облегчает. Без нее на корабле должно быть несколько игроков.

Цитата

Здесь мы говорили о том, что является "активным действием" ..........но не тыканье в кнопки и кликанье мышью сами по себе.

Я уже писал, что тыкание это просто действия, соотв нетыкание это бездействие, т.е. АФК.

Вы упорно разграничиваете два последних термина, поэтому прошу дать ваше их понимание-определение. Вот напр. авик весь бой летает в тылу, это что по вашему?

Цитата

У старушек есть автопилот? Если нет, то у вас ошибка аналогии.

Я не думал, что эта аналогия у вас вызовет затруднения.

Ошибка в вашем понимании, ибо я веду речь об оценке со стороны спутника старушки. Когда он ее ведет через дорогу, то он ею управляет, типа:

-- Тут левее, ямка, а щас стоп! Слепой лисапедист промчался. Теперь шевелим лаптями, светофор кончается, а тут ножку повыше: бордюр.

А когда он ее только направил, то она по указанному маршруту идет самостоятельно, без воздействий со стороны пославшего.

 

 

Цитата

Водители стоят на красный свет, потому что в ПДД русским по белому записано соответствующее требование. 

Хорошо, другой пример: вы в армии были? Знаете смысл термина “обозначить”?

Цитата

Свершилось же то, что вы сами сказали, что надо-де пытаться избежать наказания даже в тех условиях, когда для него нет почвы с точки зрения опубликованных правил.

Ну мы так можем долго. Вы считаете, что почвы нет, а я вижу чернозем.

Цитата

АФК не запрещено. В это трудно поверить, но даже если игрок присутствует за клавиатурой и монитором, правила не обязывают его тыкать в кнопки. То есть он никуда не отлучается и в то же время - не дёргает органы управления.

К сож постоянно создающиеся темы-жалобы на систему наказаний опровергают это ваше мнение.

 

 

 

 

 

Предлагаю типа логику.

Игрока наказали, это факт. Вы считаете, что за автопилот

Сегодня в 09:21:00 пользователь Ternex сказал:

обосновать наказание за использование штатно предусмотренной автоматизации

я  -- за АФК, других вариантов я не видел. 

Ваше обоснование состоит в том, что

Сегодня в 00:07:59 пользователь Ternex сказал:

Очень медленно: АФК не запрещено

Мое обоснование, что игрок на автопилоте был АФК и формально и фактически. Но тут ща не обо мне, а  о вас, далее.

Однако и 

Сегодня в 00:07:59 пользователь Ternex сказал:

автопилот никем не запрещается

При этом автопилот официально разрешен, ибо это см. первую цитату вас, а АФК нет.

Так почему из двух возможных причин, одинавоко незапрещенных, но по разному разрешенных, вы выбираете менее вероятную?

[_U2_Broiler]

Сегодня в 09:21:00 пользователь Ternex сказал:

Это совершенно нормальное уточнение для документов такого типа. Однако "прямо не указанные" не означает "абы какие". Поэтому никто не обязан заранее чувствовать себя виноватым во всём и дуть на воду, кабы чего не вышло.

Разумеется. Наказания соответствуют нарушениям, все изменения, в том числе и наказания,  сначала публикуются в новостях, потом обкатываются на общем тесте, так что кто не знает -- виноват сам. Новости публикуются не только на форуме, но и в геймцентре, т.е. их видит каждый заходящий в игру.

Цитата

"Всеми другим применимыми" не означает "взятыми с потолка".

1. Это означает: опубликованными в другом месте. Вы почему-то отождествляете правила называемые настоящими и содержащиеся по указанной ссылке с последующими дополнениями к ним. 

2. А почему это не означает? Леста это частная лавочка и вольна устанавливать любые правила, не нарушающие законы РФ. Напр. запрещают же в КБ авики

Цитата

Например: "по пятницам случайно выбираем кого-то для наказания за случайно приписанное нарушение" - тоже правило. 

Это не правило, это экзекуция, у нее и направление обратное.

И вы еще хаяли мои примеры....

Цитата

Короче, с вашими акцентами .

Причем тут я? Там так написано, причем вполне внятно, понятно и просто, все как вы хочете. И я вполне согласен.

Цитата

Нет, так это не работает. Правила должны нести необходимую информацию, чтобы игроки могли их выполнять, а не трястись от собственной тени.

См. выше.

Цитата

Выполнять - это значит, что они будут избавлены от наказаний, если следуют простым и внятным требованиям, над которыми не надо устраивать трёхчасовые медитации.

А на понимание в правилах чего вам надо три часа, можно пример?

Цитата

При всём желании я не могу найти здесь ничего, чем можно обосновать наказание за использование штатно предусмотренной автоматизации

Правильно, ибо этого нет.

Цитата

Угу, вот тут, в предыдущем разделе: "4. Неспортивное поведение в игре/принципы честной игры". Где прямо сказано, в частности, про недопустимость регулярного пассивного поведения. Регулярного.

Интересно, как вы понимаете пассивное поведение с учетом того, что пассивные действия для вас были за гранью?

Сегодня в 18:03:13 пользователь Ternex сказал:

Ну и что?

В смысле? Вам пофиг? Собака лает -- ветер носит, мало ли что там разраб пишет? Зачем тогда подобные темы.

Сегодня в 18:03:13 пользователь Ternex сказал:

Вы не поверите, но иной раз те, кто пишут нормативные документы не очень хорошо представляют, как их могут прочесть.

Верю. Но откуда у вас сведения, что тут именно этот иной раз?

Сегодня в 18:03:13 пользователь Ternex сказал:

Поэтому, я охотно верю Рашкору, что "АФК-шить нельзя", но правила, тем не менее, прямо этого не запрещают (см. мои сообщения выше).

Вы ж ему верите, а он прямо пишет про запрет в правилах. Чет не связывается.

Сегодня в 18:03:13 пользователь Ternex сказал:

Нельзя так ставить вопрос: или-или.

Это еще почему? Если один говорит одно, а другой другое, то верить можно либо одному либо другому. Это на вопрос: кому вы не верите можно еще ответить “и”.

Сегодня в 18:03:13 пользователь Ternex сказал:

В правилах написано нечто туманное,

Никакого тумана, явно запрещено бездействие, после чего идет несколько неисчерпывающих примеров.

Сегодня в 18:03:13 пользователь Ternex сказал:

Ну, а определяющим документом являются правила, и только они.

Да, однако правила не ограничиваются тем текстом по ссылке, ибо в них же самих сказано о возможности отдельно выходящих дополнений, что я вам, и не только вам, подчеркнул, когда просил попробовать еще раз. Вы же тыкаете（сь） только и исключительно в них.

[Ternex]

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

Поправочка: не игровым контекстом, а восприятием, оценкой игроком игрового контекста, каковое может быть и неправильным.

В данном случае это одно и то же, поскольку мы по умолчанию считаем, что игрок адекватно оценивает условия.

 

И вообще, перестаньте замахиваться на оценку психики игрока с закосом под воспитание - диагональ лица не подходящая. Ни у игроделов, ни у нас с вами, как у форумных болтунов.

 

Поэтому аксиома: игрок - адекватен. В воспитании не нуждается, в коррекции восприятия - тоже. Если противник есть, он вступает с ним в бой, если нет - предпринимает какие-то меры к тому, чтобы вступить в контакт.

 

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

По умолчанию игрок отлынил на кухню на 8 мин.

Игрок сказал, что ушёл на кухню. Где он был на самом деле, мы, вообще говоря, достоверно знать не можем.

 

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

Блин, а вы видите различия между этими терминами? Тогда обьясните: как можно действовать не нажимая клавиш.

С формальной точки зрения я вижу огромную разницу между АФК и бездействием в бою.

 

Первое - поведение игрока, как физически существующего объекта.

Второе - характеристика действий юнита.

 

Действовать юнит может и вполне автономно, благодаря встроенному механизму автопилота.

 

И самое главное - в таких как этот спорах я не собираюсь, и другим не советую "достраивать" небрежно оформленные правила. Если в правилах не сказано, что игрок должен нажимать на кнопки с определённой периодичностью - значит, активировав автопилот, игрок выводит юнит из-под действия AAS (по крайней мере, по параметру пройденного пути).

 

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

Там описана часть критерий, в виде примера, а про авики так вообще четко написано, что будет считаться бездействием, а не являться, т.е. фактически речь идет о пассивных действиях.

Нет, это не "пассивные действия", а вполне активные, которые, тем не менее, считаются бездействием.

 

Всё нормально, всё в порядке: "бездействие" - это общая характеристика поведения юнита в бою. Юнит может что-то делать, но при этом он всё равно может считаться бездействующим. И кстати, я с этим вполне согласен в общем, но дьявол кроется в нюансах и деталях, из-за которых мы тут и схлестнулись.

 

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

Это не факт, а мнение игрока, вытекающее из его другого мнения, противоречащего заявлению разработчика о запрете АФК.

2x2=4. То, что 2x2 не равно 5 - это не мнение, а факт (арифметика Пеано, десятичная система счисления, если что).

 

Заявление разработчика - это хорошая штука, но... Оно озвучивает позицию компании, но при этом не является нормой само по себе. Ну сказал разработчик, и сказал. Спасибо за информацию, учтём.

 

То есть слова разработчика можно использовать как пояснение, но не как нормативное требование. Кто их прочёт? Полтора трепача на форуме?

 

Ну, и никакие слова разработчиков не могут опровергнуть факта того, что правила не содержат прямого требования регулярно нажимать на кнопки. Следовательно - компания не одобряет АФК (что ж, вполне понятно), но тем не менее - не запрещает его. Устранить это противоречие раз и навсегда можно, изменив текст правил.

 

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

Это еще почему? Вам, и не только вам,  неоднократно указывали, что автоматика создана для освобождения игрока от части управления кораблем, а вовме не для полного его неуправления.

Знаете, я впервые узнал о том, у автопилота такая узкая направленность, только спустя 7,5 лет игры в кораблики. Кстати, вы не можете объяснить, зачем автопилот эсминцу?

 

Короче. Если автопилот имеет настолько ограниченный смысл - уберите его у тех, кому он не нужен или добавьте комментарий в правила.

 

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

Итого: автоматика не отменяет необходимость действий игрока, она их облегчает. Без нее на корабле должно быть несколько игроков.

Пришлось поправить этот фрагмент моего ответа, т.к. я невнимательно прочёл ваше сообщение.

 

Да, автоматика нужна для облегчения действий игрока. Сколько себя помню, автопилотом можно было нормально пользоваться когда реально больше делать нечего, поскольку любое движение рулями сбивает его настройку. То есть бездельничать во время работы автопилота (если ты не на авике, конечно) было так же естественно, как надеяться на автоматическую работу ПМК. И так как это понимаю я, как обычный игрок, я вполне могу предполагать, что это понимают и игроделы, вооружённые глубокой статистикой и т.п. Ну чёрт возьми, почему я должен думать, что разработчики глупее меня и не способны увидеть лежащее на поверхности?

 

И вот, спустя почти семь лет такой, вполне согласной жизни, оказывается, что отвлёкшись от клавиатуры во время движения на автопилоте я рискую стать "АФК-шником".

 

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

Вы упорно разграничиваете два последних термина, поэтому прошу дать ваше их понимание-определение. Вот напр. авик весь бой летает в тылу, это что по вашему?

Я их разграничиваю, потому что они по сути они обозначают разные вещи. Нажатие на кнопки - это нажатие на кнопки. Активные действия - это, в том числе, и задействование штатных средств автоматизации.

 

Если авик весь бой летает в тылу - это пассивное поведение, если следовать букве правил: атак нет, потерь нет, чего-то там ещё нет. Следовательно, если такой авик получит розовый камуфляж, всё окей: он должен играть по правилам; правила находятся в открытом доступе.

 

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

Хорошо, другой пример: вы в армии были? Знаете смысл термина “обозначить”?

Э... Не можете развернуть вашу мысль? Напомню: я считаю, что водители стоят на красный свет, потому что выполняют предписание ПДД.

 

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну мы так можем долго. Вы считаете, что почвы нет, а я вижу чернозем.

Конечно. Если апеллировать к фантазиям и додумываниям - это может быть бесконечно. Перестаньте этим заниматься, и всё упростится.

 

В 28.03.2023 в 19:38:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

К сож постоянно создающиеся темы-жалобы на систему наказаний опровергают это ваше мнение.

Нет, только подтверждают. Люди считают, что их наказывают несправедливо и даже не могут понять, за что. ИМХО, из этого следует лишь то, что система автоматического предупреждения нарушений недоработана, а текст правил нуждается в корректировке.

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

Разумеется. Наказания соответствуют нарушениям, все изменения, в том числе и наказания,  сначала публикуются в новостях, потом обкатываются на общем тесте, так что кто не знает -- виноват сам. Новости публикуются не только на форуме, но и в геймцентре, т.е. их видит каждый заходящий в игру.

Пожалуйста, подскажите, в какой новости было сказано, что при движении на автопилоте необходимо крутить камерой и жать на кнопки?

 

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

1. Это означает: опубликованными в другом месте. Вы почему-то отождествляете правила называемые настоящими и содержащиеся по указанной ссылке с последующими дополнениями к ним. 

Ничего другого, равного этим правилам по статусу я не знаю. Комментарии на форуме при всей их содержательности рядом не стоят с текстами, имеющими формальный статус нормативных документов.

 

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

2. А почему это не означает? Леста это частная лавочка и вольна устанавливать любые правила, не нарушающие законы РФ. Напр. запрещают же в КБ авики

Потому что - пользователи. Они не любят, когда с ними обращаются чёрт-те как. Поэтому и правила игры формулируются и меняются так, чтобы народ не распугать.

 

Что до ограничений на технику - здесь нет ничего такого, что поставило бы игроков перед фактом наказания за нарушение неизвестных им требований. Например,  так: выкатываете вы в КБ авианосец, выигрываете бой, а вам прилетает сообщение: "Авианосцы запрещены, вашей команде засчитано поражение".

 

Наверное, "взятые с потолка" - не совсем уместная метафора. Правильнее было бы сказать: "другие - не значит скрытые или выходящие за рамки здравого смысла". ИМХО, здравый подход - это явное изменение правил с предварительным многократным оповещением игроков и при этом сами изменения должны иметь какие-то более понятные обоснования.

 

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

Это не правило, это экзекуция, у нее и направление обратное.

Правило - это предписание, формулировка, а не само действие. Так что, мой пример - это именно правило, предписывающее каждую пятницу случайно выбирать...

 

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

А на понимание в правилах чего вам надо три часа, можно пример?

Ну, например на то, о чём мы тут шестую страницу болтаем.

 

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:



Цитата

При всём желании я не могу найти здесь ничего, чем можно обосновать наказание за использование штатно предусмотренной автоматизации

Правильно, ибо этого нет.

Тогда завязываем спор - консенсус налицо.

 

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

Интересно, как вы понимаете пассивное поведение с учетом того, что пассивные действия для вас были за гранью?

Критерии пассивного поведения, которое отслеживается AAS обозначены в разделе 5. Регулярное поведение, подпадающее под характеристику "пассивного" - запрещается (см. п.4).

 

Здесь всё нормально, на самом деле.

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

В смысле? Вам пофиг? Собака лает -- ветер носит, мало ли что там разраб пишет? Зачем тогда подобные темы.

Слова разработчика, безусловно, полезны для понимания причин происходящего, но вот нормирующего статуса они, увы. не имеют. В отличие от опубликованных правил.

 

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

Вы ж ему верите, а он прямо пишет про запрет в правилах. Чет не связывается.

Почему не связывается? Компания считает, что АФК-шить нельзя, даже если юнит поставлен на автопилот. И Рашкор это мнение озвучил. Отлично. Верю, ни разу не возражаю, и даже, в общем, поддерживаю.

 

Только из правил всё ещё никак не следует, что автопилот не считается активным действием. Иначе бы уже давно привели точную цитату, и грызни на десяток килобайт не случилось.

 

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

Это еще почему? Если один говорит одно, а другой другое, то верить можно либо одному либо другому. Это на вопрос: кому вы не верите можно еще ответить “и”.

Оба говорят о разных вещах. Игрок говорит, что текст правил имеет кучу недоговорок. Разработчик рассказывает, что чего-то там можно и нельзя. Оба заслуживают доверия, никакого "или-или".

 

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

Никакого тумана, явно запрещено бездействие, после чего идет несколько неисчерпывающих примеров.

Автопилот - это бездействие? Если да, то почему он введён в игру? Если нет - то почему его использование может быть приравнено к бездействию?

 

В 28.03.2023 в 21:42:13 пользователь _U2_Broiler сказал:

Да, однако правила не ограничиваются тем текстом по ссылке, ибо в них же самих сказано о возможности отдельно выходящих дополнений, что я вам, и не только вам, подчеркнул, когда просил попробовать еще раз. Вы же тыкаете（сь） только и исключительно в них.

Подскажите, где человеку, который "не играет в форум", найти тексты дополнений к правилам? И как установить актуальность этих текстов?

 

Я знаю только одну точку, где собраны действующие правила: https://legal.lesta.ru/

 

[andyinet]

В 28.03.2023 в 23:17:13 пользователь Ternex сказал:

Если противник есть, он вступает с ним в бой, если нет - предпринимает какие-то меры к тому, чтобы вступить в контакт.

Иногда - чтобы избежать контакта. Если в кармане победа по очкам, и надо просто выжить. В таком случае спрятаться за островом и стоять, бездействуя - это путь к победе.