Авианосцы

[Alpaut]

Transformation

Вы пишите полную ерунду все 15 страниц этой темы. Поиграйте на авиках разных по полной, тогда посмотрим, как вы заговорите.

[FJedi_1]

В 24.01.2025 в 23:37:14 пользователь _Akagi_ сказал:

Неправда. Почему, см ниже.

В зависимости от различных факторов, это возможно уже после ~5-7 минут боя.

Почему не правда? Очень даже правда... именно так, как я написал...

Вы перечислите эти факторы, которые происходят очень редко? Ах, вы даже и не хотите, что разные «факторы» по игре плохо влияли на авики, нуу простите, это уже слишком. 

Хотя фактор один - человеческий.., и к делу никакого отношения не имеет.

В 24.01.2025 в 23:37:14 пользователь _Akagi_ сказал:

союзная плодка, которых последнее время насыпают в достатке.

Вы же довольны ими, вот вам и насыпают..., а как ещё? А довольны потому, что она такая же сейвовая, как и авик.)

[GenerRR]

В 24.01.2025 в 12:17:41 пользователь FJedi_1 сказал:

Да ладно вам, когда "зарядить"..?.., в конце игры, когда она одна уплетает к синей линии, что бы выжить? Да, должен "зарядить" на всё лицо после того, когда она весь бой без наказано кашмарит и трепает всех по очереди или в одного, бедного упорится))))... А как ещё? Вы и этого не хотите? мдааа

Не то чтобы это было прям часто, но за 100 боёв, раз 5 команда складывала красный АВ одним из первых кораблей.
К сожалению, не Фусо. Прошло 3 минуты боя, первым умер красный АВ.
В этой ситуации стрелял не только лишь один корабль, но все 3 циты выбиты из Нахимова.

Скрытый текст

В 24.01.2025 в 08:24:15 пользователь FJedi_1 сказал:

Какой минотавр, где этот цеппелин? Зачем убивать, он сам помрёт. Этих цеппелинов в руки свечку и в рандом фиг найдешь... то же мне нашёл тут наивного... я не наивный, что бы верить расказам профильного авикавода ;) ...

Зачем верить, когда можно проверить?
Возьми Цеппелин - посмотри как оно там.
Если жалко дублонов - возьми Рузвельт. Мощный АВ с большим количеством самолетов, все атаки наносят огромный урон, крепкие самолеты и большое количество самолетов в эскадрилье, не веришь - посмотри статистику, сколько урона наносит то, имба!

В 24.01.2025 в 08:24:15 пользователь FJedi_1 сказал:

СИжу, пиго светлое, после работы спокойно у компютера, дети покамись не пришли, тишинааа дома только стрим Семёна врублён в онлайне стримит хороший человек! И по ходу хаит тот или иной авик, какой он плохой, "бобры" негодятся, не поджигает, такой, сякой, туды - сюды... Короче этот авик не стоит покупать говорит, а уже 220к демага набито и весь левый фланг им слит... закончил бой 280+ демагом... "и вовсе не обязательно что хорошо на них играет" и что плохой/слабый авианосец - просто играй и получай удовольствие.. угу.

Стрим про Кагу был 3 года назад. (с тех пор выкатили еще пачку нефов )
Не надо перевирать слова стримера. Бобры там действительно специфические, ими не так просто воевать с маневренными целями.

И в том бою это был практически рекорд по урону за все бои, показательно проведенные очень опытным игроком, вы пытаетесь убедить не смотревших, что в каждом бою можно не напрягаясь набивать столько и еще ругать корабль.

[FJedi_1]

Ну я вам же сказал, что я не наивный и имею большую практику игр и игры в кораблики...и я вижу, что не нубом или ламером имею дело.

Сегодня в 06:37:58 пользователь GenerRR сказал:

Не то чтобы это было прям часто, но за 100 боёв, раз 5 команда складывала красный АВ одним из первых кораблей.
К сожалению, не Фусо. Прошло 3 минуты боя, первым умер красный АВ.
В этой ситуации стрелял не только лишь один корабль, но все 3 циты выбиты из Нахимова.

Давайте так подойдём к делу, тут только два варианта происходящего не часто, как вы сказали.

1) это по вине карты(имхо).

2) по вине игрока который управляет Авиком.

зы броня и цитки тут не причём, Авик и так слишком сейвовый герой, ему ещё и броню дать, то за чем вообще авик? Прикрепите к синей линии остров с аэродромом и взлетайте оттуда, покамись самалётики не кончатся и вот вам вся "броня"...

Сегодня в 06:37:58 пользователь GenerRR сказал:

Зачем верить, когда можно проверить?
Возьми Цеппелин - посмотри как оно там.

Я сто раз проверял, мне это не надо(я с вами не соревнуюсь и не собираюсь соревноваться - тем более в Рандоме)... речь о профильных авикаводах(которых и так уже не мало в рандоме). У них всё тип-топ, как и у вас ;).

Сегодня в 06:37:58 пользователь GenerRR сказал:

Стрим про Кагу был 3 года назад. (с тех пор выкатили еще пачку нефов )
Не надо перевирать слова стримера. Бобры там действительно специфические, ими не так просто воевать с маневренными целями.

И в том бою это был практически рекорд по урону за все бои, показательно проведенные очень опытным игроком, вы пытаетесь убедить не смотревших, что в каждом бою можно не напрягаясь набивать столько и еще ругать корабль.

Я нечего не перевариваю, я про стримы. Много стримов было.. даже в нескольких стримах я с ним участвовал... и везде как минимум 80% он нагибал, на том или ином авике, ему паралельно, какой авик - всё равно нагнёт, как и другой профильный авикавод.

И да, он не напрягается и профильные не напрягаются по игре, макс могут пуканами побабахать и всё.. всё равно своё с боя заберут. Ну если только на переходе по праздникам, к ближнему острову, по ближе к центру Фусо не заберёт .

 

зы - Очень приятно было побеседовать(посмотреть на ваши достижения в профиле), редко тут профильных увидешь, есть у нас один, но тот троллить иногда любит, шалун

[_Akagi_]

Сегодня в 03:57:26 пользователь FJedi_1 сказал:

Почему не правда? Очень даже правда... именно так, как я написал...

Вы перечислите эти факторы, которые происходят очень редко? Ах, вы даже и не хотите, что разные «факторы» по игре плохо влияли на авики, нуу простите, это уже слишком. 

Неправда, ибо у АВ в игре нет неуязвимости, как бы вы не пытались говорить обратное.

Я не перечислил факторы, ибо их много и для каждой карты, для каждого игрока и для каждой ситуации в бою они различны. Прописывать всё, куда пошёл тот или иной игрок в тот или иной момент времени, моделировать в тексте даже 1 боевую ситуацию для 24 человек за 20 минут займёт не один том Войны и Мира. В этом я участвовать отказываюсь.
Как и отказываюсь комментировать ваше с неба взявшееся предположение про "плохое влияние".

Сегодня в 03:57:26 пользователь FJedi_1 сказал:

Вы же довольны ими, вот вам и насыпают..., а как ещё? А довольны потому, что она такая же сейвовая, как и авик.)

Не знаете как ещё укусить? Но даже тут либо у вас с логикой проблемы, либо со зрением. Перечитайте профильную тему про пл ещё раз. Мб поймёте моё отношение к плодкам.

[Transformation]

В 24.01.2025 в 22:55:10 пользователь Alpaut сказал:

Вы пишите полную ерунду все 15 страниц этой темы.

Держи в курсе

В 24.01.2025 в 22:55:10 пользователь Alpaut сказал:

Поиграйте на авиках разных по полной, тогда посмотрим, как вы заговорите.

Ну всё, побежал играть на авиках, ведь тут авиковод так сказал

[FJedi_1]

Сегодня в 13:04:28 пользователь _Akagi_ сказал:

 Перечитайте профильную тему про пл ещё раз. Мб поймёте моё отношение к плодкам.

Профильная тема, это которая?)

[_Akagi_]

Сегодня в 14:07:50 пользователь FJedi_1 сказал:

Профильная тема, это которая?)

 

Вам ли не знать, где она?

[FJedi_1]

Сегодня в 20:33:22 пользователь _Akagi_ сказал:

Скрытый текст

 

Вам ли не знать, где она?

когда она стала профильной?)) Она больше "профильная" для тех кто против плойки  ;)

[Berge_Skorpion]

Ща будет многабукафф, уж извините. Тут ответ сразу на 2 поста коллеги Transformation.

 

В 23.01.2025 в 11:45:57 пользователь Transformation сказал:

минусы будут?

Т. е. вы наконец признаёте, что вы просто за ликвидацию в игре класса авианосцев? Ну так и напишите прямо, без всех этих хитрых заходов про необходимость ухудшения, про якобы огромные показатели при низком риске и прочего балабольства. Вас уже об этом один раз здесь просили (не я) - так признайте же, что вы просто противник авианосцев. Любых.

Кстати, по этой вашей логике и ваш собственный уход из игры после релиза, надо понимать, тоже следует считать за плюс?

 

В 23.01.2025 в 12:45:15 пользователь Transformation сказал:

Мы играем в игру, один класс в игре имеет намного больше возможностей и выживает намного чаще в боях, я считаю неверным такое положение дел

Они не имеют больше возможностей, вам уже неоднократно объясняли. Их большая выживаемость компенсируется меньшим влиянием на бой и  именно что меньшими возможностями воздействия на противника. Только не надо в очередной раз про парочку ваших имбующих "десяток", ладно?

 

Цитата

Ну круто, получается одни игроки рискуют тушей, стреляют, а другой игрок просто безнаказанно летает и дамажит кого хочет

Не "кого хочет", а кого сумеет, правильно выстроив заход и атаку. Как и игрок на любом другом корабле.

А "безнаказанность" - см. выше - компенсируется меньшим влиянием на бой.

 

Цитата

Авики получают столько же опыта, сколько и остальные классы, есть ответ разработчика:

В смысле - возможности получения не включают никаких понижающих коэффициентов? Отлично. Но поскольку у них меньшие возможности влияния на бой - то и опыта/серебра меньше. Всё просто.

 

В 23.01.2025 в 19:35:43 пользователь Transformation сказал:

какие вам нужны ещё аргументы

Цитата

А мне безразлично, что там ниже 8 уровня

Собственно, вот главный аргумент. Вы, оказывается, не против всех авианосцев - вы только против VIII и X уровней. Вот тогда так и пишите: требую снизить урон, повысить уязвимость, повысить заметность и что вы там ещё требуете - для авианосцев VIII и X уровней, конкретно для "Нахимова" и "Тайхо" (НЯП, именно они у вас мелькают в списке примеров, нет?). Почему вы не делаете этого важного уточнения? Или вы считаете, что все играют исключительно на "десятках"?

 

Цитата

Не заявлю, я там не играю

Вот оно и видно. Поэтому и адекватной картины места авианосцев в игре у вас нет.

 

Цитата

Авики выживает вдвое-втрое обычных кораблей в руках среднего игрока. Это не нормально

Нормально. Из-за отличия их геймплея от "обычных кораблей". Вам только в этой ветке это уже раза три объясняли.

 

Цитата

Идти за ордером, прикрываться островами посреди карты. Лбом авики нормально танкуют благодаря бронепалубе, любые бронебойки рикошетят

При чём тут "бронебойки"? Авианосцы даже на VI уровне обычно уничтожают не бронебойными, а фугасными. Так что ничего "танковать" не получится. И не получится нормально прикрываться островами - ибо авианосник после пресловутого перепила управляет не кораблём, а самолётами. По той же причине, кстати, не получится быстро отвернуть/отступить, если ордер рассыплется - в отличие от любого другого корабля.

Я вот, чем больше читаю ваши примеры, тем больше убеждаюсь, что вам должны быть ближе и логичнее именно "старые авики". Но вы говорите, что как раз от них из игры сбежали... Не поймёшь вас.

 

Цитата

А почему я должен терпеть, чтобы было интересно им?

Потому что авианосники не требуют радикального ухудшения какого-либо класса кораблей. Несмотря на регулярные ухудшения их собственных авианосцев. Выходит, они умеют приспосабливаться и сами решать свои проблемы, без нытья и жалоб.

 

 

В 23.01.2025 в 18:16:26 пользователь FJedi_1 сказал:

 А вдругие популярные пвп онлайн игры играли?

Нет.

[7evenSeas]

В 24.01.2025 в 23:44:40 пользователь Berge_Skorpion сказал:

По кому там при этом вёлся огонь на поражение, а по кому - лишь пристрелочный, совершенно неважно.

Он был ранен шальной пулей в пятку, значит это доказывает человек в состоянии пережить пули по себе. Что? По другому велся прицельный огонь и он моментально погиб? Это совершенно не важно

 

На этом можно и заканчивать диспут. Если ты не в состоянии отличить пару случайных попаданий от плотного огня - разговаривать с тобой про историзм бессмысленно.

 

Мне это напоминает мои споры в интернете с некоторыми крайне радикально настроенными на либерализм товарищами, которые заявляют, что потери СССР - доказательство абсолютной некомпетенции тамошних генералов. Когда им начинаешь объяснять про такие вещи как снабжение, что если стоит миллионная армия, то не весь миллион сражается сразу а на кого хватает винтовок и прочего. Что из-за этого при сопоставимом количестве солдат в армиях единовременно абсолютное преимущество было на стороне немцев. Но нет, они абсолютно твоими же словами начинают кричать про "неважно", НУВЕДПОТЕРИЖЫБЫЛИ, и прочее и прочее.

 

 

В 24.01.2025 в 23:44:40 пользователь Berge_Skorpion сказал:

По стандартам этикета мы здесь общаемся с незнакомыми людьми. В этом случае традиционно используется обращение на "вы"

Сам придумал на ходу?) Давай, у тебя это неплохо получается

[Berge_Skorpion]

В 23.01.2025 в 13:02:58 пользователь Transformation сказал:

Действительно, "и что", что один игрок потеет, старается, выцеливает, правильно позиционируется а другой на чиле посылает самолётики в атаку. 

Этот другой точно также потеет, старается, выцеливает, выбирает подходящую цель, направление и момент атаки... И, кстати, если для кораблей "основных классов" атака - это одно нажатие ЛКМ, а полёт снарядов/торпед зависит уже не от него, а от балансировщика (или как там называется программа, которая этим всем в бою рулит), то у авианосца, кроме первого нажатия ЛКМ, есть ещё и второе - а между этими нажатиями игрок на авианосце потеет и выцеливает куда больше, чем, скажем, на ЛК и КР.

[_Akagi_]

Сегодня в 19:44:48 пользователь FJedi_1 сказал:

когда она стала профильной?))

Когда её закрепили в разделе товарищи модераторы 

[7evenSeas]

Сегодня в 22:44:22 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Вообще не спорю. Но тут, собственно, весь разговор с гражданином 7evenSeas лишь о том, что он сам себя усадил в лужу, сначала заявив, что любой авианосец обязан гибнуть от одного снаряда (хорошо, от одного фугаса - в реальности, в отличие от игры, фугас не так линейно связан с возникновением пожара) - а потом сам приведя примеры того, как авианосцы выдерживали разное количество попаданий и, случалось, гибли, но ни разу не обходилось одним снарядом. Моему оппоненту в луже, естественно, неуютно - и он пытается егозить и извиваться, что выглядит жалко, но поучительно.

Кстати, вот мое сообщение, где я пишу что 

любой авианосец обязан гибнуть от одного снаряда

Ни про гибнуть ни про один снаряд. Сам придумал - сам поверил - сам опроверг - сам нарек проигравшим спор - самодостаточный человек.

[Ternex]

Сегодня в 20:55:22 пользователь 7evenSeas сказал:

Он был ранен шальной пулей в пятку, значит это доказывает человек в состоянии пережить пули по себе. Что? По другому велся прицельный огонь и он моментально погиб? Это совершенно не важно

Это вообще про разное. Первое - про потенциальные возможности человека, второе - про возможности стрелков.

 

Не смотря на всю взрывоопасность груза авианосцев и остальные обстоятельства, Gambier Bay получил примерно полтора десятка снарядов, прежде чем остановиться и утонуть. И это - жестяной эскортник. Тяжёлый авианосец с более серьёзным бронированием, скорее всего, продержался бы дольше. Хотя нет никаких сомнений, что тяжёлый артиллерийский корабль раньше или позже одержал бы верх и над ним.

 

Вот, что здесь интересно. Gambier Bay выхватил снаряды буквально за 10 минут (фокус, ага). За это время в сферических в вакууме условиях он не смог бы даже поднять авиагруппу, чтобы нейтрализовать артиллериста, тогда как пушкарь сумел бы выпустить под полсотни снарядов (и в тех же сферических условиях превратил бы авианосец в пылающее решето). То есть в реальности, в ближнем бою у авианосца (во всяком случае, эскортного) практически нет шансов. Хотя единичные фугасы (а паче чаяния - бронебойки) авианосец вполне может пережить, что доказывает тот же бой у о. Самар. Да и вообще, авиабомба потяжелее снаряда будет, а переживали и их.

 

Короче, не надо переоценивать живучесть авианосцев при атаке артиллеристов, но и недооценивать её тоже не стоит, рассматривая авианосец в бою как канистру, готовую взорваться от любой искры.

 

И ровно так же ведут себя авианосцы в МК: единичные снаряды они вполне переносят (даже Нахимов, даже в цитадель), а интенсивную артиллерийскую атаку - конечно, нет. Весьма близко к реальности.

[Transformation]

В 25.01.2025 в 19:27:55 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Вас уже об этом один раз здесь просили (не я) - так признайте же, что вы просто противник авианосцев

А если вас попросят с крыши прыгнуть, прыгните? 

Вас же попросили

Неоднократно говорил, что я против авиков в нынешнем переапаном виде. Хватит перекручивать мои слова или что-то мне приписывать 

В 25.01.2025 в 19:27:55 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Они не имеют больше возможностей, вам уже неоднократно объясняли. Их большая выживаемость компенсируется меньшим влиянием на бой и  именно что меньшими возможностями воздействия на противника

Про меньше возможностей и меньшее влияние на бой - чушь

В 25.01.2025 в 19:27:55 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Только не надо в очередной раз про парочку ваших имбующих "десяток", ладно?

Надо, потому что на хайлевеле играет много игроков

В 25.01.2025 в 19:27:55 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Не "кого хочет", а кого сумеет, правильно выстроив заход и атаку

Ой, как сложно линию сброса торпедников/топмачтовиков, или кружочек навести на кораблик. Там логарифмы надо на лету решать, наверное

В 25.01.2025 в 19:27:55 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Собственно, вот главный аргумент. Вы, оказывается, не против всех авианосцев - вы только против VIII и X уровней. Вот тогда так и пишите: требую снизить урон, повысить уязвимость, повысить заметность и что вы там ещё требуете - для авианосцев VIII и X уровней, конкретно для "Нахимова" и "Тайхо" (НЯП, именно они у вас мелькают в списке примеров, нет?). 

Опять перекручивание слов, без комментариев 

В 25.01.2025 в 19:27:55 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Вот оно и видно. Поэтому и адекватной картины места авианосцев в игре у вас нет

Как и у вас, не играющих на хайлвл

В 25.01.2025 в 19:27:55 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Нормально. Из-за отличия их геймплея от "обычных кораблей".

Давайте всем кораблям сделаем так, чтобы выживать можно было 80+% боев, посмотрим как будет? 

В 25.01.2025 в 19:27:55 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Потому что авианосники не требуют радикального ухудшения какого-либо класса кораблей. Несмотря на регулярные ухудшения их собственных авианосцев. Выходит, они умеют приспосабливаться и сами решать свои проблемы, без нытья и жалоб

Оно и видно, сколько соплей и визгов сразу появляется, как только призывают нерфить переапаны авики

В 25.01.2025 в 20:05:51 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Этот другой точно также потеет, старается, выцеливает, выбирает подходящую цель, направление и момент атаки... И, кстати, если для кораблей "основных классов" атака - это одно нажатие ЛКМ, а полёт снарядов/торпед зависит уже не от него, а от балансировщика (или как там называется программа, которая этим всем в бою рулит), то у авианосца, кроме первого нажатия ЛКМ, есть ещё и второе - а между этими нажатиями игрок на авианосце потеет и выцеливает куда больше, чем, скажем, на ЛК и КР.

Продублирую ответ на другой комментарий: 

Ой, как сложно линию сброса торпедников/топмачтовиков, или кружочек навести на кораблик. Там логарифмы надо на лету решать, наверное 

[Ternex]

В 25.01.2025 в 23:40:19 пользователь 7evenSeas сказал:

Но вообще повторюсь, ты совсем не умеешь читать. Я возмутился на сообщение Тернеха, где тот завяил о эльфизме заднего хода, и указал ему на то, что у нас по горящи йпалубе,  под огнём артиллерии, заправленные и с боекомплектом самолеты взлетают.  И все мои сообщения были про это. А такой жести ни разу не было, так что примеров тут действительно не привести 

Да, весь рисунок артиллерийского боя в МК - чистая "танкистика". Вперёд-назад, закрытые огневые позиции, рикошетные углы, повышенная уязвимость боковой проекции и т.п. Это не столько эльфизм, сколько танковый бой. Ну, на худой конец - бой линкоров какого-нибудь XVIII века, хотя там будут трудности с реверсом, конечно.  Положение стало несколько меняться с вводом суперкораблей, но в принципе осталось тем же.

 

В противовес этому поведение авианосцев вполне соответствует их поведению в реальном морском бою. С поправкой на взлёт с горящей палубы и другие упрощения, которые сводятся к изменению тайминга налётов.

 

А "эльфизмом" в компьютерной игре можно называть что угодно, это эпитет очень сомнительного качества.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:16:08 пользователь Ternex сказал:

рикошетные углы, повышенная уязвимость боковой проекции и т.п. Это не столько эльфизм, сколько танковый бой.

Не, ну линейный-то тоже. Эти вещи расчитывались и учитывались при проектировании и (теоретически) при боевом маневрировании. Теоретически - потому что у реальных командиров реальный бой был не десятитысячный, а первый-второй-третий. Где уж им до гениев танковки)

Скрытый текст

 

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 01:10:51 пользователь Transformation сказал:

А если вас попросят с крыши прыгнуть, прыгните?

Не передёргивайте. Я всего лишь попросил вас чётко и кратко произнести то, что у вас размазано на несколько постов. Так будет честнее, яснее и короче.

 

Цитата

Неоднократно говорил, что я против авиков в нынешнем переапаном виде.

При том, что доказательств "переапанности", за исключением, возможно, пары кораблей, так и не привели. Несмотря на неоднократные просьбы. Или просьба привести (или даже повторить) аргументы для вас тоже сравнима с просьбой прыгнуть с крыши?

 

Цитата

Про меньше возможностей и меньшее влияние на бой - чушь

См. выше - про отсутствие доказательств.

 

Цитата

Надо, потому что на хайлевеле играет много игроков

Но не все же! Почему вы считаете возможным распространять претензии к "десяткам" на остальные уровни, которые, по вашим словам, вам даже не интересны?

 

Цитата

Ой, как сложно линию сброса торпедников/топмачтовиков, или кружочек навести на кораблик. Там логарифмы надо на лету решать, наверное

Т. е. геймплей авианосцев вы даже близко себе не представляете. Тогда многое в вашей риторике понятно.

А "кружочек навести на корабль" - это как раз про артиллерийский бой.

 

Цитата

Опять перекручивание слов, без комментариев

Н-да? Вот сходу - 4 ваших цитаты, из которых ясно следует, что вам интересны только X и в некоторой степени VIII уровни. И ещё можно с десяток цитат только из этой ветки найти.

Скрытый текст

 

 

В 23.01.2025 в 19:35:43 пользователь Transformation сказал:

А мне безразлично, что там ниже 8 уровня

Не заявлю, я там не играю

В 20.01.2025 в 11:29:01 пользователь Transformation сказал:

Везде советская неимба топ-1 по урону

В 19.01.2025 в 01:48:31 пользователь Transformation сказал:

Расскажите это Нахимову, Тайхо

 

В 24.01.2025 в 09:33:25 пользователь Transformation сказал:

Я говорил про 10 изначально

 

 

 

Цитата

Как и у вас, не играющих на хайлвл

А мне и не надо - я, в отличие от вас, не бросаюсь безапелляционными (и бездоказательными) заявлениями.

 

Цитата

Давайте всем кораблям сделаем так, чтобы выживать можно было 80+% боев, посмотрим как будет? 

Давайте - при условии, что попутно снизим влияние на бой до уровня авианосцев. Боюсь, правда, что после этого игра станет неимоверно скучна...

 

Цитата

Оно и видно, сколько соплей и визгов сразу появляется, как только призывают нерфить переапаны авики

Я такое видел лишь однажды - во время знаменитого, уже легендарного и эпичного перепила. И, главное, большинство тогдашних опасений сбылись.

А вот вопли про "переапанность" со стороны тех, кто не сумел в оборону от АВ и не представляет себе их сильные и слабые стороны - в том числе и от вас, - слышны непрерывно.

 

Цитата

Ой, как сложно линию сброса торпедников/топмачтовиков, или кружочек навести на кораблик. Там логарифмы надо на лету решать, наверное 

Я дублировать не буду. Просто поднимите глаза выше и перечитайте, что я написал в предыдущий раз.

 

 

Сегодня в 01:26:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не, ну линейный-то тоже. Эти вещи расчитывались и учитывались при проектировании и (теоретически) при боевом маневрировании. Теоретически - потому что у реальных командиров реальный бой был не десятитысячный, а первый-второй-третий. Где уж им до гениев танковки)

  Скрыть содержимое

 

Вы, конечно, правы - но я не припомню, чтобы мне хоть раз в описании морских артиллерийских боёв (хоть документально-историческом, хоть публицистическом, хоть мемуарном) попалось упоминание того, как командир корабля специально поворачивал свой корабль так, чтобы задействовать эти рикошетные углы. Поворот корабля, чтобы задействовать кормовые/носовые башни или большее число установок ЗА - да, чтобы уменьшить проекцию - да, а вот чтобы увеличить шанс рикошета вражеского снаряда - нет.

А уж движение в бою задним ходом (которое у меня и у коллеги Ternex, собственно, и вызывает основное изумление) - так и вообще...

[Ternex]

Сегодня в 01:26:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не, ну линейный-то тоже. Эти вещи расчитывались и учитывались при проектировании и (теоретически) при боевом маневрировании.

Разумеется. Но при боевом маневрировании, КМК, исходили из общих условий, нежели из рациональных углов. То есть диаграммы бронепробития - это источник теоретической информации для командира корабля относительно вероятной опасности (в том числе - для определения зоны свободного маневрирования); для штабистов - чтобы примерно оценить тактические возможности; для конструкторов - чтобы подобрать компромиссное бронирование, исходя из вероятных условий боя. Но что-то я не встречал никогда предписаний "в виду противника поставить корабль носом к оному и рулить к ближайшему острову". Да и в мемуарах, вроде, ничего похожего не замечал. Если кто-то поделится ссылкой на такое - буду благодарен.

 

Да и враг... Этакий, смотрит в прицел и думает: "Ага! Дистанция 110 кабельтовых, курсовой 110, значит стрелять надо не в область 121-го, а прямо-таки, натурально в 94-й шпангоут!" Ага, так и хочется верить, что в реальности кто-то серьёзно занимался такими расчётами в бою на дистанциях под 20 км. 

 

Сегодня в 01:26:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Теоретически - потому что у реальных командиров реальный бой был не десятитысячный, а первый-второй-третий. Где уж им до гениев танковки)

Именно. А ещё, это вопрос приоритетов. Если врагов слишком много, от них надо просто удирать, не взирая на рикошетность углов и площадь проекций, а если мало - атаковать всем наличным оружием, опять таки не сильно заморачиваясь рикошетными углами. ИМХО, волнение и ветер будут сильнее влиять на выбор курса, чем диаграмма бронепробития.