Закрытое тестирование 25.3 — «Подводный рубеж»: доработки механик подлодок

[_Krauser_]

Сегодня в 09:37:22 пользователь Pyotrmai сказал:

У нас аркада же.

Делали бы "как на бумаге", подлодки плавали бы узлов 15 максимум.

А если "как в реале", то у немцы бы узлов 9-10 под водой "гоняли".

Таки эксперименты с обтекаемыми корпусами были у многих наций, но то, что ПЛки становились под водой почти полностью слепыми, делала эти эксперименты пустыми, по крайней мере до появления эффективных радаров (немцы в них так и не смогли, кстати).

Благодаря аркаде у нас повысили скорость всех ПЛ в игре, но  увы это никак не отменяет факт, что в реале  U-2501 имела подводную скорость больше чем надводную.

[Pyotrmai]

Сегодня в 12:57:40 пользователь _Krauser_ сказал:

Благодаря аркаде у нас повысили скорость всех ПЛ в игре, но  увы это никак не отменяет факт, что в реале  U-2501 имела подводную скорость больше чем надводную.

Если мне не изменяет память, то подводная скорость на испытаниях у немцев на электромоторах у 21 серии была ниже расчетной на пару узлов, то есть на электромоторах лодки на поверхности плавали быстрее, чем под водой.

Примерно так написано в интернете: 

На испытаниях 8 ноября 1944-го, U-3506 (в заводском исполнении), находясь на глубине в 20м, достигла максимальной скорости в 15.83 узла (316 оборотов). Это было на 2 узла ниже, чем теоретически рассчитанное значение для таких оборотов.
… При ходе на электрометрах максимальная надводная скорость была выше, чем подводная. Так, на U-3506 скорость хода в надводном положении составила 16.93 узла при силе тока в 5,994А. На U-3005, после удаления части шпигатов, удалось достичь 17.94 узла при силе тока в 5.798А на каждом двигателе.

 

Но вот из-за проблем с дизельными двигателями, над водой они плавали на дизелях ещё медленнее расчетных значений.

Так что в целом да, но есть нюанс :D

[_Krauser_]

Сегодня в 13:44:10 пользователь Pyotrmai сказал:

Если мне не изменяет память, то подводная скорость на испытаниях у немцев на электромоторах у 21 серии была ниже расчетной на пару узлов, то есть на электромоторах лодки на поверхности плавали быстрее, чем под водой.

Примерно так написано в интернете: 

На испытаниях 8 ноября 1944-го, U-3506 (в заводском исполнении), находясь на глубине в 20м, достигла максимальной скорости в 15.83 узла (316 оборотов). Это было на 2 узла ниже, чем теоретически рассчитанное значение для таких оборотов.
… При ходе на электрометрах максимальная надводная скорость была выше, чем подводная. Так, на U-3506 скорость хода в надводном положении составила 16.93 узла при силе тока в 5,994А. На U-3005, после удаления части шпигатов, удалось достичь 17.94 узла при силе тока в 5.798А на каждом двигателе.

 

Но вот из-за проблем с дизельными двигателями, над водой они плавали на дизелях ещё медленнее расчетных значений.

Так что в целом да, но есть нюанс :D

Какие бы испытания не проводились конструкторами, и какие бы они не имели в реале,  в игре характеристики кораблей все же отталкиваются от проектных характеристик. 

[Pyotrmai]

Сегодня в 14:47:13 пользователь _Krauser_ сказал:

Какие бы испытания не проводились конструкторами, и какие бы они не имели в реале,  в игре характеристики кораблей все же отталкиваются от проектных характеристик. 

Отталкивались когда-то десять лет назад :) 

Но чем больше эльфизма, тем меньше отталкиваются.

Учитывая, что ПЛки у нас кроме внешнего вида на реальные ПЛки не похожи совсем, то и жаловаться не на что.

[AnidalNisky]

В 01.03.2025 в 23:49:15 пользователь 7evenSeas сказал:

Опять двадцать пять. А торпедники могут подойти в невидимости на расстояние 2 км, а потом убежать в эту же самую невидимость, став еще и для главного вооружения недоступным? Хватит пытаться всячески на торпедные эсминцы перевести тему, которые всецело рандомники

Это точно. сравнивая дуэльную ситуацию эсм против ЛК и ПЛ против ЛК - ясно что для ПЛ ЛК просто корм, а для эсма - непростой противник, которого нашотганить можно только в узкостях случайно.

[_Krauser_]

В 10.03.2025 в 13:52:37 пользователь Pyotrmai сказал:

 

  В 10.03.2

И сейчас стараются отталкиваться,  естественно учитывая что это аркадная игра, некоторые характеристики изменена, но это касается только ходовых качеств и бронирования. Что касается "эльфизма", то на мой взгляд в игре это когда одно и тоже вооружение на разных кораблях, имеет разные характеристики,  так же как разный калибр имеет одинаковый урон.

В подтверждение моих слов, вот скрины торпед подводных лодок Франции.

 

 

 

Скрытый текст

 

 

Скрытый текст

 

  Могли бы хоть разные буквы или цифры в названиях маркировок торпед поставить, что бы не было вопросов и урон сделать размежду разными калибрами торпед, но нет видимо просто поленились и забыли 

[Pyotrmai]

Сегодня в 15:43:12 пользователь _Krauser_ сказал:

В подтверждение моих слов, вот скрины торпед подводных лодок Франции.

 

Вопрос с разным уроном уже задавался ещё когда сапфира стали всем давать, "так надо".

[_Krauser_]

В 11.03.2025 в 16:03:16 пользователь Pyotrmai сказал:

 

Вопрос с разным уроном уже задавался ещё когда сапфира стали всем давать, "так надо".

Проблема не в том что "так надо",  а в том что бы надо например в маркировке вооружения добавлять  например "обр. 39г" или буквы и цифры другие ставить, тогда все вопросы бы отпадали сами собой, но разрабам даже это лень сделать. А если говорить про 550мм торпеды и 400мм, Сапфира и Сюркуфа,  что  то мешало сделать у них разные характеристики? Ведь тут даже "гением" не надо быть, что бы понять что торпеды разных размеров не могут быть одинаковы. 

   Поэтому разработчикам, надо изначально делать нормально что бы у пользователей никаких вопросов не возникал.

[Strateg1980101]

В 17.02.2025 в 15:41:29 пользователь Transformation сказал:

По поводу уничтожения торпед авиаударом - это круто, давно пора было, уменьшит токсичность торпед в рандоме от инвизных эсминцев-торпедопускателей, которых развелось слишком много

Не шибко надейтесь на это. Толку будет чуть. При обычном подсвете АУ не успеет прилететь вовремя. Поможет против управляемой торпеды ПЛ... первой торпеды учитывая изменения ПЛ. На этом польза заканчивается.

ЛК от таких изменений взвоют. Вместо уменьшения токсичности как всегда что-то (много что) пойдет не так. Постоянно быть под несколькими метками от подводников никаких аварийных команд не хватит (и нервов), а ПЛ рассчитанные на ненаводящиеся торпеды просто умрут в смысле играбельности если их капитально не переработают.

В 17.02.2025 в 15:59:25 пользователь Anti_Pod сказал:

Изменения интересные и в принципе здравые, однако настолько урезанная скорость в перископном положении вызывает сомнения. Может быть не стоит настолько то резать? Может хотя бы 2/3 скорости оставить?

Но концепция интересная. Жаль 4501 и Сюркуф.

Напротив. Данные изменения вызовут дикий дисбаланс убив советскую ветку + Гато. И да изменения опять состоят по большей части из костылей. То же самое нечем не обоснованное кроме хотения разработки обрезание скорости на конкретных глубинах например. Я как то предлагал уменьшить возможность шотганинга без таких костылей. Простое увеличение заметности с ростом скорости на перископной глубине даст почти тот же эффект при этом это изменение легко объяснимо с точки зрения реализма.

[AnidalNisky]

В 12.03.2025 в 18:02:50 пользователь Strateg1980101 сказал:

Простое увеличение заметности с ростом скорости на перископной глубине даст почти тот же эффект при этом это изменение легко объяснимо с точки зрения реализма.

простое увеличение заметности на всех глубинах - и постоянно работающий шумопеленгатор.

На 1/4 не слышно вообще, на остальных чем глубже тем хуже слышно. И не надо никаких костылей, сразу шотган из навыка для дошкольника превратится в опасный манёвр профессионалов.

+ урезать дальность акустики (ну или импульса, торпеды пусть имеют запасец) - ситуация когда дальность импульса выше дальности АУ на километры - нонсенс.

[i_7_7_7_i]

Что-бы вы там не писали о том что хотите улучшить игру на подлодках, но ощущается это как серьёзный нерф подлодок, и заодно всех торпедных эсмов. 

[TouristCat]

Поглядел новый режим ПЛ. Ну такое. Еще более однокнопочными стали, похоже. Выглядит оно как игра ботов на ПЛ в кооперативе. Там тоже пускают по методу импульс-торпеда-импульс-торпеда. Фиг увернешься, когда они вот так по одной идут. Причем поворачивают так, что диву даешься - вроде увернулся, а нет - описывает дугу прямо у борта и попадает. И урон у них - мое почтение. Импульс при этом висит один, сбрасывать его бесполезно - тут же вешают новый. Выглядит как поломанная механика.

По самим ПЛ АУ попадать стало тоже проще, так как видно направление их движения. Но толку с того - мне мое ХП куда важнее, чем попасть в подводника. 

 

Неясно - к чему это всё, тем более, к чему сейчас? Год или два назад возможно была бы какая-то актуальность, когда реально шотганщики толпами бегали. Но вроде только оно успокоилось и пришло к ожидаемому результату - так нет, нужно перезагрузить эту тему и опять сделать её токсичной. Зачем? Ну вот серьезно - зачем? 

[gellend]

В 17.02.2025 в 15:00:00 пользователь Antitank_MK сказал:

 

Глубинные бомбы также смогут наносить урон всем кораблям (надводные корабли будут получать лишь 10% урона), а также будут уничтожать проходящие мимо торпеды. При этом время перезарядки авиаудара (ГБ) увеличено.

 

Вот вообще не понятно, зачем глубинным бомбам приделывать костыли для борьбы с торпедами. Давным-давно всё уже украдено  придумано до вас - ПМК (противоминный калибр). Не логичнее ли превратить его из почти бесполезного на большинстве кораблей (в том числе и линкоров) украшения, в то, для чего оно по сути было придумано, и худо-бедно. но применялось?

Скажем, сделать так - всё (кроме чистого ПВО, естественно), что на кораблях не является ГК, но имеет калибр до 152 мм - может стрелять и по торпедам, и по кораблям, всё, что больше 152 мм - стреляет только по кораблям. Если приоритетная цель не указана, то для 152 мм и меньше приоритетом являются торпеды и мины, а для больших калибров - корабли. Если приоритетная цель указана, то все бьют по ней, игнорируя торпеды. 

[TouristCat]

Сегодня в 18:55:03 пользователь gellend сказал:

Вот вообще не понятно, зачем глубинным бомбам приделывать костыли для борьбы с торпедами. Давным-давно всё уже украдено  придумано до вас - ПМК (противоминный калибр). Не логичнее ли превратить его из почти бесполезного на большинстве кораблей (в том числе и линкоров) украшения, в то, для чего оно по сути было придумано, и худо-бедно. но применялось?

Кстати да. Честно говоря, про возможность взорвать бомбой торпеду я как-то пропустил. Настолько оно за пределами моей логики находится. Вот как это выглядеть-то должно? "- Капитан! Обнаружена торпеда, курс 90, дистанция 1000! - Молодец, юнга! Запускайте самолет!"  Так что ли? 

К подлодкам и противолодочному вооружению и так есть масса вопросов по реалистичности их механик. Зачем добавлять еще менее реалистичные? 

[NeRZoV]

Здравия всем. Много букав, устал читать:)

Очень надеюсь, что мое мнение тоже пойдет в копилку теста. Пл мой любимый класс и я очень переживаю за его судьбу, т.к. слишком много нытья тех, кто трусливо боится пл, как черт ладана.

Постараюсь вкратце. Идея интересная. Я прекрасно понимаю, что такое аркада. Однако считаю, что должны быть рамки, за которые уходить не стоит! И с этих позиций моё резюме.

Что не понравилось:

1. Невозможность пуска залпа торпед по импульсу. Почему?! Считаю, что это неприемлемо. Против эсминца ты ничто в ближнем бою. Ибо импульс и одна торпеда ничего не гарантирует от слова совсем. Проверено в боях. А простые увы глубоководные. Раньше, если не потопить, то хоть "напугать" можно было и скрыться, если повезет. Сейчас это практически гарантировано в порт. 

2. Ограничение скорости на перископной глубине. Опять зачем?  В чем скрытый смысл? Если на рабочей, которая вообще то должна быть 20-25м, она на максимуме. Хорошо, как кто то написал выше, хотя бы 2/3 пусть будет.

3. Значительная разница в уроне простых и акустических торпед.  Для К-41 считаю это критично, т.к. против ПЛ противника, когда она погружена, ты мишень вообще. Ибо акустических торпед нет. На рабочей глубине ты вообще ничего не можешь. Хотя с учетом того, как вы ее позицируете, чего от нее хотеть. Наличие артиллерии слабое утешение. И кстати, почему бы его не дать всем у кого оно есть в принципе. Исходя из выше сказанного дайте урон от простых. Я вообще не понимаю почему должна быть разница как таковая, может сделать что то усредненное?

4. Не понятен момент с "ждущими" глубинками. Извините за невежество, а вообще такое в жизни было?

Что понравилось:

1. То, что автономка не расходуется на перископной глубине и то, что она стала 10 м. Если я чего то не путаю. Однако ложка дегтя все же тут есть. Почему подводники должны за это платить ухудшением основного вооружения?

2. То, что акустика стала работать постоянно. Это большой плюс. Однако время "засвета" маловата малёк на мой взгляд. Я бы вообще убрал ГАП по "Т" увеличив расстояние обнаружения до 8-9 км для всех , к примеру, и добавив возможность выбора приоритетной цели. Это позволило бы отслеживать эсминец на атакующем тебя курсе.

3. То, что предельная глубина стало иметь хоть какой то смысл. И дала больше возможности выжить.

Ну вот как то так с большего. Честь имею офицеры.

[gellend]

Сегодня в 15:26:34 пользователь NeRZoV сказал:

Однако считаю, что должны быть рамки, за которые уходить не стоит!.

Я вот вообще ни разу не подводник, но полностью с Вами согласен. Ну, ладно - сделали токсичный для большинства класс. Но теперь он становится токсичным вообще для всех, включая и самих подводников. Так мало этого, делают токсичными опять же для всех (и в первую очередь - для злейших врагов подлодок, эсминцев) средства борьбы с подлодками. Если для ЛК наезд на спящую ГБ - фигня, то для ЭМ это может стать существенной проблемой, особенно если учесть, как лихо у них модули критуются.

И вот кстати, про перископную глубину. Что не расходуется автономка, это плюс-минус логично, но то, что скорость падает до 1/3, это за гранью моего понимания физики. Это перископ создаёт такое дикое сопротивление среды, что ТАК тормозит лодку?

[MANGUSITI]

В 20.03.2025 в 18:55:03 пользователь gellend сказал:

Вот вообще не понятно, зачем глубинным бомбам приделывать костыли для борьбы с торпедами. Давным-давно всё уже украдено  придумано до вас - ПМК (противоминный калибр). Не логичнее ли превратить его из почти бесполезного на большинстве кораблей (в том числе и линкоров) украшения, в то, для чего оно по сути было придумано, и худо-бедно. но применялось?

Скажем, сделать так - всё (кроме чистого ПВО, естественно), что на кораблях не является ГК, но имеет калибр до 152 мм - может стрелять и по торпедам, и по кораблям, всё, что больше 152 мм - стреляет только по кораблям. Если приоритетная цель не указана, то для 152 мм и меньше приоритетом являются торпеды и мины, а для больших калибров - корабли. Если приоритетная цель указана, то все бьют по ней, игнорируя торпеды. 

Как же надоело объяснять,что ПМК-для борьбы с миноносцами и эсминцами.

[FJedi_1]

Сегодня в 11:50:02 пользователь MANGUSITI сказал:

Как же надоело объяснять,что ПМК-для борьбы с миноносцами и эсминцами.

Вот редиски, не дают свежим воздухом подышать, не?

[Ji_12]

В 17.02.2025 в 17:03:46 пользователь Sanguinius_TheGreatAngel сказал:

Да и максимальная скорость на рабочей глубине выглядит как то странно. Логичнее было бы с ростом глубины уменьшать скорость, а не увеличивать. Я понимаю что как бы баланс требует, но уж слишком сова по швам трещит от такого глобуса.

Совершенно согласен. ПЛ под водой идет на электро-двигателях, причем на нее действует давление воды, а разработчики нарушая все законы физики увеличивают ей скорость. И на поверхности, с точностью на оборот ее уменьшают, хотя она идет уже на дизеле. ( ну слава Богу атомных ПЛ в игре пока не ввели). Так что такие вот "фантазии" от разрабов выглядят как то не понятно. А по всем остальным вопросам ПЛ, если честно по фиг.) И не потому, что я ненавистник ПЛ, а просто потому что скучаю и уже давно в мире кораблей. И давно так же уже перестал ждать от Лесты чего то по настоящему нового и хорошего. Ну а пока идут какие то фантазии по той же схеме ... "скууучнооо, чеб еще замутить что б игроков ошарашить, а что если ......" итд.

[MANGUSITI]

В 11.03.2025 в 10:16:26 пользователь AnidalNisky сказал:

Это точно. сравнивая дуэльную ситуацию эсм против ЛК и ПЛ против ЛК - ясно что для ПЛ ЛК просто корм, а для эсма - непростой противник, которого нашотганить можно только в узкостях случайно.

То есть вас не смущает,что эсминец по урону японский 25 000 урона,а к-1 5 300 наносит(когда у нее 12 500 ),написано и ,что эсминец японский может забрать Ямато ,а Пл нет.Конечно не надо переводить ,все на эсминчики,добавляем сюда еще пожарчики из дымочков и не будем переводить ,на эсминчики,опять.

Да ...вчера зашел  в Подводный рубеж,сыграл 2 боя ,ну и думаю хватит.

У лодки К отняли все,дали хилку,перекладка рулей глубины 18 секунд! Это ,что игра на линкоре ?Видимо ,что бы не успел погрузиться,а стал кормом.Попал во второй бой 4эсминца и 4 ПЛ,мне простите против них ,что делать ? Я тестю игру против эсминцев и подводных лодок,не имея средств борьбы с ними ?

Не расходуется автономность на перескопе+скорость,видимо ,опять то же для того ,что бы вас успели обнаружить и продомажить.

Ограничивать эсминцев и Пл в рандоме вы не хотите.

Можно было уменьшить урон с обычных торпед(хотя с К-1 в 5 300 ,там урезать в принципе нечего,с других можно).

Увеличить заметность и скорость на перескопной глубине.

Убрать акустические торпеды(допустим).

 

Вместо этого:

Урезаем скорость в перескопе,отнимаем у К-1 все,вводим еще урон от ГБ(которые зависают и не тонут,нанеся еще и урон надводных кораблей)добавляем ,что еще и торпеды пущенные не все дойдут(попав в ГБ),бобавляем инерцию линкора(при перекладке руле в 18-19 сек.).Теперь и эсминца ,который идет за мной ,я убить торпедой не смогу.