Прогноз полных деревьев всех возможных наций в WoWs (UPD 16.04.16: Японские линкоры)

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

 

я бы все же вернулся к этой идее...

Дизайн 146 - 3 уровень, 152 -  4. Как временный вариант вполне КМК.

 

Если уж и делать, то тогда на 4 уровень хорошо бы 12-дюймовую артиллерию, но таких проектов у американцев не было.

[alex_mistch]

 

Если уж и делать, то тогда на 4 уровень хорошо бы 12-дюймовую артиллерию, но таких проектов у американцев не было.

 

Скину небольшой намек (правда, это скорее на 3 уровень потянет...)  ССылаются на книгу Фридмана про Лексингтоны 2013 г.

The Bureau of Construction and Repair (C&R) sketched out such ships the following year, at the request of the Secretary of the Navy, as fast equivalents of the Wyoming-class ships being considered. By adopting a 670-foot (204 m) hull on a displacement of 26,000 long tons (26,417 t), it could produce a vessel that could travel at 25.5 knots (47.2 km/h; 29.3 mph) and carry eight 50-caliber 12-inch guns in four twin turrets and equivalent armor; the savings in weight from eliminating two of the Wyoming's six turrets more than balanced the added length and height of the armor belt. An enlarged belt was required by a deeper hull, as all American battlecruiser studies required deep hulls to retain their girder strength because those hulls had to be abnormally long to attain their speed. If the armor belt were reduced by an average of three inches, a fifth turret could be added. Four intermediate proposals included one with intermediate armor and eight 12-inch guns and one with Wyoming armor and six 12-inch guns. None of these designs included superfiring turrets. The General Board retained these sketches but did not recommend construction.^[6]

[Martorium]

Подкрепили вы их постфактум, когда вас оговорили. Да и то, как выяснилось, статистика ваши выводы опровергает.

Серверная: Yorck - 49.25% при 26,3К демага  против Pensacola - 48,19% при 27,2К демага. Возьмем личную статистику данных товарищей, например Alatriste: - Yorck  47,6К демага против 47,0К на Pensacola.

По всему выходит Yorck не хуже, это как минимум.

 

Уважаемый, Вы у Зло еще пожалуйста про Миоко посмотрите. А то Вы как-то упустили, а ведь я и про этот корабль тоже сказал. Потом - статистика обновляется. Я приводил данные до апа башен Йорка. Признаю - надо чаще обновлять данные. Но и сейчас не очень ситуация изменилась. Далее - по поводу играбельности. Опросите людей на эту тему и почитайте результаты, посмотрите гайды указанных вододелов. Они там матами не кроют разве что. По всему - Yorck - хуже пока не поменяют его допотопные пушки с их допотопной баллистикой. Что вряд ли.

[Umbaretz]

 

Уважаемый, Вы у Зло еще пожалуйста про Миоко посмотрите. А то Вы как-то упустили, а ведь я и про этот корабль тоже сказал. Потом - статистика обновляется. Я приводил данные до апа башен Йорка. Признаю - надо чаще обновлять данные. Но и сейчас не очень ситуация изменилась. Далее - по поводу играбельности. Опросите людей на эту тему и почитайте результаты, посмотрите гайды указанных вододелов. Они там матами не кроют разве что. По всему - Yorck - хуже пока не поменяют его допотопные пушки с их допотопной баллистикой. Что вряд ли.

 

Просто немцефилы как всегда не смогли в нормальную технику.

Только имбы подавай.

 

Ну и сейчас Худший щорс, с большим отрывом.

[RenamedUser_47602074]

 

Уважаемый, Вы у Зло еще пожалуйста про Миоко посмотрите. А то Вы как-то упустили, а ведь я и про этот корабль тоже сказал.

По Миоко никто вам не возражал, возражали по Пенсаколе.

 Потом - статистика обновляется. Я приводил данные до апа башен Йорка. Признаю - надо чаще обновлять данные. Но и сейчас не очень ситуация изменилась.

Никаких данных вы не приводили. Я вот привел серверную статистику, где по победам Йорк опережает Пенсаколу на 1% (что не мало), с апом Йорка ситуация для него изменится только в лучшую сторону.

Далее - по поводу играбельности. Опросите людей на эту тему и почитайте результаты, посмотрите гайды указанных вододелов. Они там матами не кроют разве что. По всему - Yorck - хуже пока не поменяют его допотопные пушки с их допотопной баллистикой. Что вряд ли.

Почему по всему хуже?  Вы ни одного доказательства так и не привели, а предлагаете мне это за вас делать, опрашивать кого-то там, бред... С чего я должен искать доказательства вашим "фантазиям"?  Потрудитесь сами.

[Martorium]

По Миоко никто вам не возражал, возражали по Пенсаколе.

Никаких данных вы не приводили. Я вот привел серверную статистику, где по победам Йорк опережает Пенсаколу на 1% (что не мало), с апом Йорка ситуация для него изменится только в лучшую сторону.

Почему по всему хуже?  Вы ни одного доказательства так и не привели, а предлагаете мне это за вас делать, опрашивать кого-то там, бред... С чего я должен искать доказательства вашим "фантазиям"?  Потрудитесь сами.

1. Потому что я говорил в общем, а Вы переходите на частности. Это не совсем честный подход. Если не сравнивать каждого с каждым, а взять в совокупности - Йорк в аутсайдерах.

2. Конкретных данных не приводил, согласен. Я лишь отослала Вас к мнениям авторитетных вододелов. Ни один из указанных мной, в своем обзоре этот корабль не наградил знаком отличия. А вот отрицательной критике там хоть отбавляй. Посмотрите ради интереса. У тому же, если Вы считаете, что в рамках игры 1% это не ВБР, а существенная разница, то простите, у меня нет желания даже комментировать подобные высказывания. Нет привычки "отцеживать комара". Показатели Пенсаколы таковы, так как до сих пор очень многие не понимают как играть на этом корабле. А вот с Йорком совсем иначе, корабль - кактус, как ни играй (кроме случаев с ВБР). На форуме было куча постов на данную тему. Извольте сами поискать. При том что я сам честно его выкачивал (а не проходил за свободку как многие). И мой эмпирический опыт полностью подтверждает высказывания авторитетных игроков. Насчет апа согласен с Вами, но опять же - он не даст ощутимых +

3. У меня нет сейчас желания (и времени если честно), собирать для Вас полный обзор данных. Я удивлен, что есть человек, радеющий за Йорк. Время появится - может быть и проделаю для Вас такую работу. А Вы тем временем все же изучите гайды авторитетных и опытных вододелов по данному кораблю и сделайте выводы. + опять же учтите, что все сделанные мной выводы, это сугубое ИМХО! Всего Вам хорошего.

[RenamedUser_47602074]

 У тому же, если Вы считаете, что в рамках игры 1% это не ВБР, а существенная разница, то простите, у меня нет желания даже комментировать подобные высказывания. Нет привычки "отцеживать комара".

Какой ВБР, вы о чем вообще? Серверная статистика, все бои сыгранные на данных кораблях, миллионы боев, например для Пенсаколы это 2676463 боя, и тут диапазон по всем кораблям  в 3-4% укладывается, и 1% - действительно очень много.

По всему остальному - доказательств по прежнему ноль, только бла-бла-бла...

 

На основе чего такие утверждения? У Вас есть статистика, данные по фидбэкам, отзывы? Или это Ваша личная "фантазия"? Может быть для Вас лично и так. Но тогда Вы и скажите - ИМХО. А иначе - подтвердите свое утверждение чем ни будь более весомым.

 

Возвращаясь к первоначальному своему вопросу, с чего вы вдруг с оппонента стали требовать пруфов, при том что сами предоставить их не можете?

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

 

 

С -филами спорить бесполезно, дружище. Особенно с немце-.

[Martorium]

Возвращаясь к первоначальному своему вопросу, с чего вы вдруг с оппонента стали требовать пруфов, при том что сами предоставить их не можете?

Я представил. Отзывы вододелов и свои личные впечатления. Для начала этого хватит. А вот как раз таки оппонент ничего не предоставил, а спросил чисто в еврейском духе вопросом на вопрос. Вы же полезли его защищать. Таки иоже из етих? Я жду от человека его пруфов, а не еврейских переводов стрелок. Так понятней?

P.S. Да, я должен дать пруфы, но человек, который сделал утверждение без пруфов, обязан делать это первым. Иначе мы с ним в равных условиях).

[RenamedUser_47602074]

Я представил. Отзывы вододелов и свои личные впечатления. Для начала этого хватит.

Нет, ни одного не представили. Сослаться на какие-то мифические отзывы, не ссылок ни чего, зеро, и статистику которая говорит ровно об обратном - Йорк лучше Пенсаколы, этого ни то что не хватит, это скорей аргументы в пользу г-на Umbaretz. 

 А вот как раз таки оппонент ничего не предоставил, а спросил чисто в еврейском духе вопросом на вопрос. Вы же полезли его защищать. Таки иоже из етих? Я жду от человека его пруфов, а не еврейских переводов стрелок. Так понятней?

P.S. Да, я должен дать пруфы, но человек, который сделал утверждение без пруфов, обязан делать это первым. Иначе мы с ним в равных условиях).

Человек возразил на ваше утверждение - Пенсакола разбирает Йорк на раз, доказателств чему вы не представили ни до ни после.

Так-что нет, превым были именно вы, с вас и пруфы.

[Martorium]

Нет, ни одного не представили. Сослаться на какие-то мифические отзывы, не ссылок ни чего, зеро, и статистику которая говорит ровно об обратном - Йорк лучше Пенсаколы, этого ни то что не хватит, это скорей аргументы в пользу г-на Umbaretz. 

Человек возразил на ваше утверждение - Пенсакола разбирает Йорк на раз, доказателств чему вы не представили ни до ни после.

Так-что нет, превым были именно вы, с вас и пруфы.

Хорошо уважаемый! Ваша позиция мне ясна. Не будем ломать копья из-за выеденного яйца. Я останусь при субъктивном мнении. Если человек делает утверждение, а оппонент его оспаривает, то именно тот кого оспаривают должен привести аргументы, а не отвечать вопросом на вопрос. Это не просто логика, это элементарные правила приличия и культурного общения. По статистике - согласен с Вами, но опять же, я упомянул про Миоку, поэтому, хотя бы наполовину мое утверждение верно, если Вы уж так критичны с Вашим 1%. По моим пруфам - сейчас навскидку сходил к Антону - по старой памяти наткнулся на спец. стрим про Йорк - "20 оттенков "Йорка" - так и называется. Если Вам интересно - посмотрите. Поверьте, сейчас просто нет времени восстанавливать все по памяти, однако не считайте меня спекулянтом. Гайды, стримы и отзывы опытных игроков я стараюсь анализировать в полном объеме. Надеюсь, что Ваш подзащитный все же предоставит мне какие-либо аргументы в пользу своего утверждения дабы я смог их проанализировать. У меня все. Желаю Вам всего хорошего!

[RenamedUser_47602074]

Хорошо уважаемый! Ваша позиция мне ясна. Не будем ломать копья из-за выеденного яйца. Я останусь при субъктивном мнении. Если человек делает утверждение, а оппонент его оспаривает, то именно тот кого оспаривают должен привести аргументы, а не отвечать вопросом на вопрос. Это не просто логика, это элементарные правила приличия и культурного общения.

На ваше имхо человек ответил своим имхо, но c него вы до сих пор требуете аргументы, в то время как сами не привели ни одного - нет в этом ни логики, ни культуры общения. А называть всех подряд евреями, "иоже из етих" - это тоже культура общения? Или вы так сильно в роль немцифила вжились...

По статистике - согласен с Вами, но опять же, я упомянул про Миоку, поэтому, хотя бы наполовину мое утверждение верно, если Вы уж так критичны с Вашим 1%.

Это не мой 1%, это серверная статистика, где самый нагибающий от не нагибающего отличается 3-4%, очевидно что 1% это действительно довольно много,  Миоко (по которому вам не возражали, кстати говоря) лучше Йорка на те-же величины, 1,5% если не изменяет память. 

По моим пруфам - сейчас навскидку сходил к Антону - по старой памяти наткнулся на спец. стрим про Йорк - "20 оттенков "Йорка" - так и называется. Если Вам интересно - посмотрите.

Однако результаты у него на Йорке и Пенсаколе примерно одинаковы, на Йорке деже побольше урон.

Поверьте, сейчас просто нет времени восстанавливать все по памяти, однако не считайте меня спекулянтом. Гайды, стримы и отзывы опытных игроков я стараюсь анализировать в полном объеме. Надеюсь, что Ваш подзащитный все же предоставит мне какие-либо аргументы в пользу своего утверждения дабы я смог их проанализировать. У меня все. Желаю Вам всего хорошего!

Пишите, как нароете хоть чего нибудь, удачи и вам!

 

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

И так, как и предлагал Umbaretz в своей теме по авианосцам, легким авианосцам с оригинальной концепцией таки быть! 

 

 

[_Sergei_2001_]

И так, как и предлагал Umbaretz в своей теме по авианосцам, легким авианосцам с оригинальной концепцией таки быть! 

 

 

Ну, про Сайпан было известно и раньше. Больше интересует, что они тогда в ветку пихнут (если вообще пихнут).

[Umbaretz]

Ну, про Сайпан было известно и раньше. Больше интересует, что они тогда в ветку пихнут (если вообще пихнут).

 

В крайнем случае, у Сайпана полно систершипов.

Это вам не Бриты с одним кораблём в классе.

 

И суть не в том что Сайпан, а в том что его не стали балансить как эскадренный авианосец, а сделали по-другому, близко к тому что я предлагал.

[_Sergei_2001_]

 

В крайнем случае, у Сайпана полно систершипов.

Это вам не Бриты с одним кораблём в классе.

 

И суть не в том что Сайпан, а в том что его не стали балансить как эскадренный авианосец, а сделали по-другому, близко к тому что я предлагал.

 

Эмм.. Аж целый один систершип. Но тенденция радует.

[Umbaretz]

 

Эмм.. Аж целый один систершип. Но тенденция радует.

 

И 13 незадействованных потенциальных!

 

А если серьёзно, то у америки там с проектами всё в порядке.

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

Ну, про Сайпан было известно и раньше. Больше интересует, что они тогда в ветку пихнут (если вообще пихнут).

 

Ну, как вариант был проект уменьшенного Уоспа.

[_Sergei_2001_]

 

Ну, как вариант был проект уменьшенного Уоспа.

 

Ещё сильнее уменьшенного?! Куда уж ещё проект-то ужимать?

[Umbaretz]

 

Ещё сильнее уменьшенного?! Куда уж ещё проект-то ужимать?

 

Нанотехнологии!