Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
anonym_EvhsRvVVtWhR

Прогноз полных деревьев всех возможных наций в WoWs (UPD 16.04.16: Японские линкоры)

В этой теме 1 425 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
1 382 публикации

 

Ещё сильнее уменьшенного?! Куда уж ещё проект-то ужимать?:teethhappy:

 

Это я немного протупил, в общем:hiding:

Это проект не уменьшенного Уоспа. Проект предполагал большую скорость хода (32 узла) и меньше самолетоподъемников (2 штуки), чем на оригинальном Уоспе.

 s511-20.jpg

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
43
[FULL]
Бета-тестер
248 публикаций
4 614 боёв

 

Это я немного протупил, в общем:hiding:

Это проект не уменьшенного Уоспа. Проект предполагал большую скорость хода (32 узла) и меньше самолетоподъемников (2 штуки), чем на оригинальном Уоспе.

 s511-20.jpg

 

 

А ещё у него была броня и 66 самолётов, я угадал? Кстати, есть вопрос: что за *** написана в английской вики про 100 самолётов на Уоспе?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
12 435
Участник
3 389 публикаций
20 674 боя

 

Это я немного протупил, в общем:hiding:

Это проект не уменьшенного Уоспа. Проект предполагал большую скорость хода (32 узла) и меньше самолетоподъемников (2 штуки), чем на оригинальном Уоспе.

 s511-20.jpg

 

 

15 тыщ - это всё равно лёгкий.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 382 публикации

 

 

По поводу брони и состава авиагруппы не знаю, но наверное броня действительно имелась, а авиагруппа должна была быть в районе 50-60 самолетов.

100 самолетов это все американский максимализм:D

 

 

15 тыщ - это всё равно лёгкий.

Угу, к тому же и самолетоподъемников всего 2.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
43
[FULL]
Бета-тестер
248 публикаций
4 614 боёв

 

15 тыщ - это всё равно лёгкий.

 

А тогда Уосп тоже лёгкий?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
12 435
Участник
3 389 публикаций
20 674 боя

 

А тогда Уосп тоже лёгкий?

 

Ну тащем-то, если там не 100 самолётов, а реалистичный полтинник, то да.

Но вообще в кораблях построенных с ограничениями массы трудно разбираться по классам.

 

Можно начать холивар про карманные броненосцы и Шарнхорст.

Изменено пользователем Umbaretz

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
43
[FULL]
Бета-тестер
248 публикаций
4 614 боёв

 

Ну тащем-то, если там не 100 самолётов, а реалистичный полтинник, то да.

Но вообще в кораблях построенных с ограничениями массы трудно разбираться по классам.

 

Можно начать холивар про карманные броненосцы и Шарнхорст.

Реалистичнее скорее указанные в отечественной википедии 76 самолётов. Уосп урезали всего на 36 метров, по сравнению с Йорктауном с его 96 самолётами и 246 метрами. А вот холивара за Дойчланд не надо, слишком неоригинально

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
12 435
Участник
3 389 публикаций
20 674 боя

Реалистичнее скорее указанные в отечественной википедии 76 самолётов. Уосп урезали всего на 36 метров, по сравнению с Йорктауном с его 96 самолётами и 246 метрами. А вот холивара за Дойчланд не надо, слишком неоригинально

 

Самолёты бывают разные.

Длина палубы в рассчётах этого - вообще не показатель. Ибо её приходится делать длинной, а то просто никто не взлетит/сядет.

У Щинано вообще самая длинная палуба из построенных японских авиков - и 40 самолётов.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
43
[FULL]
Бета-тестер
248 публикаций
4 614 боёв

Ну, Синано это другое дело. Там делать короткую палубу было бы глупо и странно. У Уоспа я взял длину по ватерлинии, а с Йорктауном я ошибся. У нас на википедии написано просто 246 метров, и взята по палубе, а длина по ватерлинии там 230. Самолёты на одном авианосце обычно плюс-минус одинаковые по размерам, так что ,ИМХО, расхождения в десяток и больше маловероятным.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
12 435
Участник
3 389 публикаций
20 674 боя

Ну, Синано это другое дело. Там делать короткую палубу было бы глупо и странно. У Уоспа я взял длину по ватерлинии, а с Йорктауном я ошибся. У нас на википедии написано просто 246 метров, и взята по палубе, а длина по ватерлинии там 230. Самолёты на одном авианосце обычно плюс-минус одинаковые по размерам, так что ,ИМХО, расхождения в десяток и больше маловероятным.

 

Йорктауны дожили до гораздо больших самолётов.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 382 публикации

 

UPD 13.04.16: Сделано описание ветки Итальянских авианосцев, а так же произошли небольшие изменения в ветке эсминцев - Капитани Романи перебрался на 10 уровень, а 9 уровень занял его прототип. :honoring:

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
536 публикаций
1 717 боёв

UPD 13.04.16: Сделано описание ветки Итальянских авианосцев, а так же произошли небольшие изменения в ветке эсминцев - Капитани Романи перебрался на 10 уровень, а 9 уровень занял его прототип. :honoring:

 

Это все как обычно очень мило, но пока дело не дошло до белорусских авианосцев, хотелось бы увидеть от тебя уже большее подробное описание некоторых веток, которые все-таки есть шанс увидеть. То, какими ты их видишь геймплейно и кратенькую историческую справку (чуть более длинную, если таковая имеется). 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 382 публикации

 

Это все как обычно очень мило, но пока дело не дошло до белорусских авианосцев, хотелось бы увидеть от тебя уже большее подробное описание некоторых веток, которые все-таки есть шанс увидеть. То, какими ты их видишь геймплейно и кратенькую историческую справку (чуть более длинную, если таковая имеется). 

 

А какие ветки подразумеваются под "есть шанс увидеть"? 

Геймплейные отличия и особенности я стараюсь описывать, если таковые имеются, конечно. Историческая справка, как правило, находится далее по ссылке, которую я даю на конкретный корабль, а если ссылки не имеется, то делаю краткое описание того, что оно такое.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
12 435
Участник
3 389 публикаций
20 674 боя

 

А какие ветки подразумеваются под "есть шанс увидеть"? 

Геймплейные отличия и особенности я стараюсь описывать, если таковые имеются, конечно. Историческая справка, как правило, находится далее по ссылке, которую я даю на конкретный корабль, а если ссылки не имеется, то делаю краткое описание того, что оно такое.

 

Если совсем подробно - я могу описать геймплей когда нечего делать будет.
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
536 публикаций
1 717 боёв

 

А какие ветки подразумеваются под "есть шанс увидеть"? 

Геймплейные отличия и особенности я стараюсь описывать, если таковые имеются, конечно. Историческая справка, как правило, находится далее по ссылке, которую я даю на конкретный корабль, а если ссылки не имеется, то делаю краткое описание того, что оно такое.

Для начала скажу, что ни предыдущий, ни текущий комент не содержат камневогордных подтекстов, наоборот - я рад, что ты это делаешь и меня радует как ты это делаешь.

Сейчас поясню свои слова).

Никто точно не знает насколько (не) успешен будет проект через Н месяцев (хотя Алешка знает). Поэтому вряд ли будут вводить по 4 ветки в год для 5 тысяч онлайна. Зато мы точно знаем, что вот-вот завезут Немецкие ЛК, Британские КР (и вроде ЭМ), потом не за горами перенос Кливленда на 8ой (скорее всего в новую ветку КрЛ, которая выйдет в 17ом году). Так же в 17-18ых годах логично будет увидеть Британские Лк, Советские Лк (ибо тут все ясно), Немецкие Эм и Британские АВ. И это еще без придумывания азиатских кораблей, которых рано-поздно все же тоже дорисуют в наши порты. А вот Французы и Итальянцы хоть и имели морские силы, превосходящие Русско-Советские, вряд ли получат возможность побывать в игре в виде прокачиваемой ветки в течение ближайших 2-2,5 лет.

 

Теперь по поводу ссылок и исторических справок - все классно, но я их открывал только если интригующая картинка или кратенькое описание - а это было довольно-таки нечасто.

И было бы реально интересно, если ты делился еще и своими мыслями о том как оно туда встанет провел бы какую-то "диванную аналитику", в общем, добавить туда пару предложений на тему "ах если бы". Для меня это не менее интересно, чем смотреть на картинки навангованных кораблей, думаю, многим бы тоже было так же любопытно.

Вот, как товарищ  Umbaretz писал про АВ и прочее-прочее. Я читал с удовольствием, хоть и с некоторым был не согласен или ставил какие-то идеи под сомнение, но в целом, это было очень интересно (да и не только мне), а для кого-то и важно.

 

И да, все-таки есть один камешек). Описания кораблей веток США и Японии так и нет).

Изменено пользователем Bokandr

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 382 публикации

 

Если совсем подробно - я могу описать геймплей когда нечего делать будет.

 

Есть у меня пару мыслей, как нам с тобой все оформить и описать.

 

Для начала скажу, что ни предыдущий, ни текущий комент не содержат камневогордных подтекстов, наоборот - я рад, что ты это делаешь и меня радует как ты это делаешь.

Сейчас поясню свои слова).

Никто точно не знает насколько (не) успешен будет проект через Н месяцев (хотя Алешка знает). Поэтому вряд ли будут вводить по 4 ветки в год для 5 тысяч онлайна. Зато мы точно знаем, что вот-вот завезут Немецкие ЛК, Британские КР (и вроде ЭМ), потом не за горами перенос Кливленда на 8ой (скорее всего в новую ветку КрЛ, которая выйдет в 17ом году). Так же в 17-18ых годах логично будет увидеть Британские Лк, Советские Лк (ибо тут все ясно), Немецкие Эм и Британские АВ. И это еще без придумывания азиатских кораблей, которых рано-поздно все же тоже дорисуют в наши порты. А вот Французы и Итальянцы хоть и имели морские силы, превосходящие Русско-Советские, вряд ли получат возможность побывать в игре в виде прокачиваемой ветки в течение ближайших 2-2,5 лет.

 

Теперь по поводу ссылок и исторических справок - все классно, но я их открывал только если интригующая картинка или кратенькое описание - а это было довольно-таки нечасто.

И было бы реально интересно, если ты делился еще и своими мыслями о том как оно туда встанет провел бы какую-то "диванную аналитику", в общем, добавить туда пару предложений на тему "ах если бы". Для меня это не менее интересно, чем смотреть на картинки навангованных кораблей, думаю, многим бы тоже было так же любопытно.

Вот, как товарищ  Umbaretz писал про АВ и прочее-прочее. Я читал с удовольствием, хоть и с некоторым был не согласен или ставил какие-то идеи под сомнение, но в целом, это было очень интересно (да и не только мне), а для кого-то и важно.

 

И да, все-таки есть один камешек). Описания кораблей веток США и Японии так и нет).

 

Спасибо за замечания, они приняты и будут учтены:honoring:

Описание японского дерева планирую сделать до конца этой недели. Там уже я буду расписывать зачем нужны новые корабли, для кого они и что из себя представляют. Тем более, как я уже упоминал, геймпейные клоны в одном дереве не нужны (а то так бы можно было б еще насочинять всякого неинтересного), поэтому подробные описания того, что я предлагаю для ныне существующих веток, просто необходимы.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
43
[FULL]
Бета-тестер
248 публикаций
4 614 боёв

 

Шимы ж взвоют и потребуют компенсацию.

А он заменяет дымы, я вообще не очень вижу в нём смысл.

 

Ну так Шима будет менее заметной, чем Акицуки. То есть Акицуки - напоминает Ам Эм, но с мощными и немногочисленными торпедами, а Шима - классический ниндзя. Кстати, вангую что когда РЛС станет привычным инструментом крейсеров, тогда станут появляться Шимки с ускоренной перезарядкой.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
12 435
Участник
3 389 публикаций
20 674 боя

 

Ну так Шима будет менее заметной, чем Акицуки. То есть Акицуки - напоминает Ам Эм, но с мощными и немногочисленными торпедами, а Шима - классический ниндзя. Кстати, вангую что когда РЛС станет привычным инструментом крейсеров, тогда станут появляться Шимки с ускоренной перезарядкой.

 

Не совсем так.

 У Акицки хоть и много скорострельных пушек, но масса вв в 3 раза меньше чем у амеров.

И с чего ей быть заметней? - водоизмещения почти одинаковые

Изменено пользователем Umbaretz

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 227
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв

 

Не совсем так.

 У Акицки хоть и много скорострельных пушек, но масса вв в 3 раза меньше чем у амеров.

И с чего ей быть заметней? - водоизмещения почти одинаковые

 

Заметность больше зависит от высоты силуэта.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
12 435
Участник
3 389 публикаций
20 674 боя

 

Заметность больше зависит от высоты силуэта.

 

Это не так.

Во всяком случае, в игре.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×