Как достучаться до разработчиков?

[Ekskavator]

 

я всегда выполняю обещания. Скоро будет ответ развернутый. Мы тут готовим одно важное событие в игре, сразу после него напишут.

 

Есть такой Слава, по фамилии Макаров, так он как-то обещался в понедельник в ЖЖ написать своё мнение по тому, что надо исправлять в WoT (обещал всё подробно расписать), после чего пропал уже на полтора месяца.

Планируете пойти по его стопам?

[Lommofff]

 

Стреляйте в эсминцы фугасами, какие проблемы то?  5-8 фугасов отправляют эсминец на дно в 90% случаев, в оставшихся 10% эсминец превращается в горящую мишень с минимумом хп и критами всего, чего только можно, которую добирает ПМК (еще и медальку дадут).

Меня на линкоре больше некоторые артиллерийские эсминцы напрягают (типа Киева и пр.), лупят издали как пулеметы и поджигают часто, а попасть в них не так просто. А отважные пикировщики - в большинстве случаев легкий фраг.

 

Я много играю на линкорах и проблемы с эсминцами вижу только на хайлевелах, где уж больно много торпед у них становится, а линкоры очень уж неповоротливые. А уровнями ниже я многократно на линкоре в одиночку ходил выбивать эсминец с точки, и практически всегда выходил победителем - эсминец либо тонул, либо уходил с точки и пытался спамить из инвиза, что легко парировалось постоянной хаотичной сменой курса и скорости.

 

В том то и беда, что смена курса теперь хуже чем у трамвая. Да и смена вида снарядов, даже под перком целых 15 секунд. Это много. Приходится бить, тем что в стволах.

Проблема с эсминцами в то, что такой дуре как ЛК просто неудобно заниматься ЭМ в ближнем бою, а на средней дистанции его невидно = торпеды, уворот, и прочая ***. А стрелять когда? Тем целям для которых ЛК и создавали?

 

Это назвать снайперская стрельба отчаянного везунчика. Потому что типовая картина чаще выглядит так: "из 8-12 снарядов залпа ЛК на дистанции пистолетного выстрела в ЭМ приходят 1-2, нанося совокупно 0 (прописью - ноль) урона и ломая эсминцу зенитный пулемёт".

 

Так-то да. Но ведь скажут - "прями руки, расти скилл. ЛК доминируют, Я ЭМы с одного залпа забираю". 

Понимаете, может кто-то и забирает. хз, правда как, цитаделей-то теперь нет, а точность как у дробовика - в сторону пальнул, что-то авось и прилетит. Где тут скилл? Может виноват мой инет и потери пакетов с лагами и фризами, но я не могу фуллового равнолевельного ЭМ забрать с залпа. Такое удавалось только на ЗБТ, когда у ЭМ цитадели были. А сейчас у всех ЭМ поголовно стоит "из последних сил", так что его даже остановить не удаётся. 

[Lestr_]

Все люди, каждый имеет право на собственное мнение. Есть избитые вопросы, по которым ДОЖНА БЫТЬ ВЫРАБОТАНА ОБЩАЯ позиция компании, просто ради того, чтобы не повторять старые ошибки в других проектах, а именно не разочаровывать ожидания игроков:

1. Склад - "Не является приоритетом, позднее будет реализован", "в API есть, но пока слишком трудоемко сделать для него GUI, есть более важные приоритеты" (не дословные цитаты Вальтера). "Это противоречит идеологии игры", "играть нужно в игру, а не в интерфейс", "нужно понимать, что на самом деле игроки хотят менеджер модулей, а не танковый склад" (не дословные цитаты известного разработчика). 

 

Как простой игрок мне нужен инструмент, который позволит мне продавать не нужные модули и оставлять нужные, контролировать запасы всех расходников. Глубоко без разницы будет ли это "танковый склад" или будет это называться и\или выглядеть по-другому. Как разумный юзер, понимаю что решение любой задачи требует человеческих ресурсов, что проект на стадии ОБТ (хоть в новостях и говорили о полноценном релизе). Назначьте дидлайн и все будет хорошо: кто с логикой дружит - подождет, а кто не дружит..., ну не будет печалиться.

 

2. Подводные лодки: 

На иностранных тизерах мелкала подводная лодка (хотя могу ошибаться), в ARP подводная лодка есть, под нее есть заглушка в файлах игры.

Неясность позиции компании порождает огромное количество вопросов без ответа:

Будут? Не будут? Будут в качестве ивентов? Противолодочное вооружение будет доустановлено на эсминцы и крейсера? Дециметровые радары? Что будет с мелями на картах? И.т.п.

 

 

 

[Aleslav]

Скоро будет ответ развернутый.

 

Доброго вечера, уважаемый Малик Хатажаев!

А мне Вы ответа так и не дадите никакого? 

 

 

Добрый вечер, господин Малик! Спасибо за комментарий. Любая Ваша оценка, даже отрицательная, мне очень интересна (хотя бы потому, что я тоже директор, пусть и коллективы, которыми я руководил, намного скромнее по числу сотрудников, чем Ваша компания)! 

Не могли бы Вы уточнить - какие именно пункты (из перечисленных мной), если их реализовать, приведут (строго по Вашей оценке) к закрытию проекта?

Можно даже без комментариев, если нет желания доказывать свою правоту (или вдруг НДА например) - просто перечислите пункты, по номерам (у меня же там всё предельно структурировано).

 

На всякий случай напомню, что это было ответом на Ваш комментарий моего вот этого поста (который уже, между прочим, получил 18 лайков): Пост 668

 

Сам Ваш комментарий привожу ниже, чтобы Вы не тратили лишнее время на его поиск:

mal_h (20 Мар 2016 - 18:49) писал:

да, категорично очень.  Если все это сделать - возможно и проект придется закрыть. Но часть из того что он пишет - мы уже делаем,  и не потому что форум бурлит или он этого хочет - а потому что сами это считаем нужным.

 

С уважением!

 

[ColonelStardust]

 

Стреляйте в эсминцы фугасами, какие проблемы то?  5-8 фугасов отправляют эсминец на дно в 90% случаев, в оставшихся 10% эсминец превращается в горящую мишень с минимумом хп и критами всего, чего только можно, которую добирает ПМК (еще и медальку дадут).

Меня на линкоре больше некоторые артиллерийские эсминцы напрягают (типа Киева и пр.), лупят издали как пулеметы и поджигают часто, а попасть в них не так просто. А отважные пикировщики - в большинстве случаев легкий фраг.

 

Я много играю на линкорах и проблемы с эсминцами вижу только на хайлевелах, где уж больно много торпед у них становится, а линкоры очень уж неповоротливые. А уровнями ниже я многократно на линкоре в одиночку ходил выбивать эсминец с точки, и практически всегда выходил победителем - эсминец либо тонул, либо уходил с точки и пытался спамить из инвиза, что легко парировалось постоянной хаотичной сменой курса и скорости.

 

Проблем в случае фугасов - 2:

1. Невозможно в орудия одной башни зарядить фугасы, на случай эсминца, а в орудия другой - ББ.

2. Даже если возможно было бы сделать 1 - невозможно стрелять группами башен.

В текущем виде - еще и:

3. А ПМК управлять - невозможно, а само по себе оно работает кривовато.

[KazaM]

дались вам эти подводные лодки , для меня на лк все эсминцы подводные лодки , без посторонней помощи я их никогда не увижу....только они быстрее в пять раз ,  и запас торпед безграничен по сравнению с подлодкой....но если подлодки вместо эсмов -тогда я ЗА двумя руками !!! =)

Кстати если отбросить в сторону  шутки про подлодки, то вопрос к разработчикам - почему бы в будущем не реализовать отдельный режим игры для подлодок со своим уникальным геймплеем, раз уж у нас много игроков, желающих их покатать? Ведь кроме самих моделей подлодок (которые сделать легче чем модель корабля) по идее другого особо большого объёма работы для реализации режима не требуется, почти всё остальное в игре уже есть. Поправьте меня, если не прав. В рандоме им не место по многим причинам, разумеется, но свой отдельный режим они могли бы заслужить.

[Bara_ber]

 

аура - это заданный интегральный параметр резистивности ПВО. Ничего там не лупит никуда . Она имеет вид, если наглядней - как сфера радиактивности и образуется не от суммарного количества стволов.

 

Может тогда скажете - в какое такое место засунули в последнем патче среднюю и ближнюю ауры 25 мм автоматов моего любимого Амаги =) (а ведь это основное ПВО этого корабля и универсалки там погоды не делают от слова совсем). Такое впечатление - что эти ауры теперь просто не образуются... Ну просто катострофичный провал в количестве сбитых самолетов. И чую будущий патч с исправлением урона от ручного целеуказания не вернет даже близко былую мощь... =(

[HMS_Drake]

Ну странно... вы рассуждаете так , что получается разработкой игр в мире занимаются исключительно криворукие дебилы. Ну а ВГ - имеет самых тупых разработчиков в мире. И стоит только форумным геймдизайнерам дать власть в их играх - то МОМЕНТАЛЬНО станет всеобщее счастье для ВСЕХ.

Нет, просто вопросы баланса они всегда острые. И невозможно сбалансить всё так, чтобы всем понравилось. Например, тяжело балансить магов и шаманов, потому их в реальном мире нет. Тяжело балансить в рамках одной системы ПВЕ и ПВП. И Риот Геймс, и Валве, и Близзард - постоянно правят баланс. Это нормально. Но, я не про это.  Я про то, что если вы переносите через систему преобразований из земных законов физики в игровые - у вас должна получаться сопоставимая схема. Т.е. если в обычном мире 4-стольная установка эффективнее, чем 1-стольная. То и в игре должно быть так. А у вас не получается.  И уж никак не может получиться, что в обычном мире используют ОФ-снаряд, а в игровом, вдруг - полубронебойный.
 

Так же как не стоит считать что вы лучше всех разбираетесь в "материальной части". Если реализовать все так как было - то играть в это нельзя будет.

 Не совсем понятно, чем помешает игра введение в игру нормального ОФ снаряда, вместо полубронебойного. И чем помешает игре, если аура Монтаны станет сильнее, чем у Мидвея? Аура Мидвея же не мешает игре? Проблема не в том, что появятся какие-то опнутые корабли, ПВО которых будет сбривать авиагруппы. Проблема в том, что сейчас в плане ПВО произошла непонятная ротация. Корабли которые должны дамажить сильнее, дамажат слабее, а не наоборот.

 

Странно думать, что разработчики настолько тупы, что не понимают разницу в эффективности между 1 ствольным Бофорсом и 4-х ствольным. Уж не знаю с кем и как вы "общались" в понюшне. Стиль общения там настолько специфичен, что я его вообще не понимаю.

 Между тем, именно так и писал ваш сотрудник . А, что касается стиля общения, то некто В. Грисюк ака Vlegris называет это сленгом и активно на нем общается. Признаться, я до этого не видел, чтобы разработчик так позволял себе общаться с ЦА. К счастью, правила форума запрещают ему общаться тут в таком же стиле.

 

Ведь очевидно, если перенести исторические параметры в игру - то останется там один класс кораблей - авианосец? И сбалансить немцев  с их слабым ПВО - совершенно не реально?

 Об это надо было думать тогда, когда вы попытались такую сложную для моделирования систему как корабль притащить в игровую реальность ПвП-арены. Тут уже высказывалось мнение о трудностях скрещивания ежа с ужом. Так что, тут уж никто кроме вас не виноват. Жанр и объект для моделирования выбирали вы. Поэтому у вас постоянно будут сильные минусы как в области реализма и историчности, так и в области динамики. На двух стульях усидеть тяжело. С танками прокатило, потому что танк проще для моделирования. Корабль сложнее. С ним так не получится.

 

Развитые надстройки линейного корабля сильно ограничивают углы наводки и количество стволов могущих вести огонь суммарно в каждом секторе. Расположение  и архитектура Острова на авике - расширяет возможности ПВО.

Вообще-то, всё строго наоборот. Просто посмотрите на расположение установок УК на линкоре и на авианосце. У авианосца в носовом и кормовом секторах - по 2 ствола всего, в отличие от Монтаны, где могут вдарить 8. Если рассматривать острые курсовые углы, то ситуация меняется, но у Монтаны всё равно будет больше стволов работать. На 30 градусов от ДП - будут работать все 10 установок. Что характерно, в жизни линкоры обеспечивали ПВО авианосцам, а не наоборот, если мы берем именно зенитные установки.

 

Есть еще один сугубо практический а не теоретический аспект ведения огня ПВО линейного корабля. Во время предполагаемого ведения огня ГК - все расчеты ПВО расположенные в районе башен ГК - эвакуируются в корпус во избежании смерти от баротравм. А это не менее трети обычно стволов ПВО.

А у нас разговор шел о 127-мм установках универсального калибра. Они вполне себе защищены.

 

побывав на ДеМойне лично (Салем) , полазив по монструозным  76 мм автоматам его ПВО, поразился практичному подходу янки. Не представляю как на поршневых самолетах можно атаковать этого Монстра ПВО,

Опять же - вы сами выбирали и объект для моделирования, и жанр. Проблемы баланса у вас всплывают потому, что привести к общему знаменателю в экшен ПвП игре такие сложные системы, оставаясь при этом в рамках историчности - просто невозможно. Поэтому вы либо в историчность, либо в экшен.

Спасибо за подробный ответ и участие в беседе.

[RenamedUser_66646620]

Можно ли подать рапорт о выходе из группы "Старшие бета тестеры" ?

[mal_h]

Что из трёх: Подлодки, разворот на якоре, боевые дельфинчики? Ccори, не удержался.

 

http://worldofwarships.ru/ru/news/common/patchnote0540/

[KazaM]

http://worldofwarships.ru/ru/news/common/patchnote0540/

Да я шутил же) Просто прозвучало так, словно вы готовите что-то ещё новое секретное помимо патча))

[ILYA801]

 

http://worldofwarships.ru/ru/news/common/patchnote0540/

 

А почему они акционные?   (по Вашим ссылкам)

 

Киров — советский акционный премиумный крейсер V уровня. 

Богатырь — советский акционный премиумный крейсер III уровня. 

Дмитрий Донской — советский акционный премиумный крейсер IX  

Москва — советский акционный премиумный крейсер X уровня. 

и т.д.

 

в Какой акции нужно принять участие?

 

 

[RenamedUser_22142884]

 

Заинтриговали

Меня как то в детстве тоже заинтриговали настоящим Дедом Морозом который в полночь лично подарки под елку положит. 

[mal_h]

Нет, просто вопросы баланса они всегда острые. И невозможно сбалансить всё так, чтобы всем понравилось. Например, тяжело балансить магов и шаманов, потому их в реальном мире нет. Тяжело балансить в рамках одной системы ПВЕ и ПВП. И Риот Геймс, и Валве, и Близзард - постоянно правят баланс. Это нормально. Но, я не про это.  Я про то, что если вы переносите через систему преобразований из земных законов физики в игровые - у вас должна получаться сопоставимая схема. Т.е. если в обычном мире 4-стольная установка эффективнее, чем 1-стольная. То и в игре должно быть так. А у вас не получается.  И уж никак не может получиться, что в обычном мире используют ОФ-снаряд, а в игровом, вдруг - полубронебойный.

 

А чем вам не нравится полубронебойный? в весьма широком спекторе целей он эффективней фугасного и бронебойного. Почему он вас так беспокоит что вы постоянно его поминаете к месту и не совсем?   Например, против легких крейсеров - самое то.
 

 Не совсем понятно, чем помешает игра введение в игру нормального ОФ снаряда, вместо полубронебойного.

Как оказалось - практически ничем. Сделаем это специально для вас.

 

И чем помешает игре, если аура Монтаны станет сильнее, чем у Мидвея? Аура Мидвея же не мешает игре?

Нам нужно чтоб авики чуть живучей под ударами авиации были.

 

Проблема не в том, что появятся какие-то опнутые корабли, ПВО которых будет сбривать авиагруппы. Проблема в том, что сейчас в плане ПВО произошла непонятная ротация. Корабли которые должны дамажить сильнее, дамажат слабее, а не наоборот.

 

 Между тем, именно так и писал ваш сотрудник . А, что касается стиля общения, то некто В. Грисюк ака Vlegris называет это сленгом и активно на нем общается. Признаться, я до этого не видел, чтобы разработчик так позволял себе общаться с ЦА. К счастью, правила форума запрещают ему общаться тут в таком же стиле.

 

Vlegris много общался в понюшне, это плохо на нем сказалось. Я с ним поговорил на эту тему.

 

 Об это надо было думать тогда, когда вы попытались такую сложную для моделирования систему как корабль притащить в игровую реальность ПвП-арены. Тут уже высказывалось мнение о трудностях скрещивания ежа с ужом. Так что, тут уж никто кроме вас не виноват. Жанр и объект для моделирования выбирали вы. Поэтому у вас постоянно будут сильные минусы как в области реализма и историчности, так и в области динамики. На двух стульях усидеть тяжело. С танками прокатило, потому что танк проще для моделирования. Корабль сложнее. С ним так не получится.

 

Я считаю что мы Очень достойно это сделали. Ни у кого в мире не получалось до нас. То что в игру играют миллионы людей - подтверждает это.  И вас тоже ведь этот проект заинтересовал? Иначе бы не тратили время на форум.

 

Вообще-то, всё строго наоборот. Просто посмотрите на расположение установок УК на линкоре и на авианосце. У авианосца в носовом и кормовом секторах - по 2 ствола всего, в отличие от Монтаны, где могут вдарить 8. Если рассматривать острые курсовые углы, то ситуация меняется, но у Монтаны всё равно будет больше стволов работать. На 30 градусов от ДП - будут работать все 10 установок. Что характерно, в жизни линкоры обеспечивали ПВО авианосцам, а не наоборот, если мы берем именно зенитные установки.

 

Не наоборот, так как все бортовые орудия авианосца , расположены так что имеют почти круговой сектор ведения огня ограниченный лишь  узким профилем "острова". В жизни линкоры не выполняли ПВО авианосцев, а  прикрывали авианосцы на Очень большом расстоянии, загоризонтном.  Пока был противник. Авианосцы - более быстроходный класс кораблей, для подъема и приема авиагрупп нуждается в интенсивном маневрировании  в соответствии с ветром.

 

А у нас разговор шел о 127-мм установках универсального калибра. Они вполне себе защищены.

 

У нас шел разговор про ПВО. Кстати 127 мм  линкоров у американцев-они вообще не в зоне влияния огня ГК специально сгруппированы.  Так плотно, что умудрялись в соседнюю башню свою же попадать .

 

Опять же - вы сами выбирали и объект для моделирования, и жанр. Проблемы баланса у вас всплывают потому, что привести к общему знаменателю в экшен ПвП игре такие сложные системы, оставаясь при этом в рамках историчности - просто невозможно. Поэтому вы либо в историчность, либо в экшен.

 

у нас аркадная военноисторическая ММО. Удачная - потому что тему мы знаем и любим.

Спасибо за подробный ответ и участие в беседе.

 

Всегда рад!

[mal_h]

 

Может тогда скажете - в какое такое место засунули в последнем патче среднюю и ближнюю ауры 25 мм автоматов моего любимого Амаги =) (а ведь это основное ПВО этого корабля и универсалки там погоды не делают от слова совсем). Такое впечатление - что эти ауры теперь просто не образуются... Ну просто катострофичный провал в количестве сбитых самолетов. И чую будущий патч с исправлением урона от ручного целеуказания не вернет даже близко былую мощь... =(

 

а я вот сегодня сыграл боев 5 и ни разу!!!! не встретил авика. А это радикально делает геймплей более "плоским", нарушая его вариативность.

[anonym_bMkVEOqB7YjU]

 

 

Ув. разработчики.

А вам не кажется, что для новой ветки ,можно было бы хоть слотик дать?

А то они по акции, МТС, все дела.

А если у меня не МТС и я еще и не в России живу.

Причем, можете посмотреть ,я не халявщик, премакки покупаю, дублоны, дед морозов, все дела.

А вот слот для кактусов явных брать - ну нет желания.

Как будто он для вас стоит что-то.

Или мало зарабатываете?

[anonym_WBEKhnU0c8A5]

 

А почему они акционные?   (по Вашим ссылкам)

 

Киров — советский акционный премиумный крейсер V уровня. 

Богатырь — советский акционный премиумный крейсер III уровня. 

Дмитрий Донской — советский акционный премиумный крейсер IX  

Москва — советский акционный премиумный крейсер X уровня. 

и т.д.

 

в Какой акции нужно принять участие?

 

 

 

Потому что Вики-правщики смогли. Уже создавал тему по этому поводу. Можете почитать тут:

 http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/48033-ветка-акционных-премиумных-советских-крейсеро/page__fromsearch__1

 

[Bara_ber]

 

а я вот сегодня сыграл боев 5 и ни разу!!!! не встретил авика. А это радикально делает геймплей более "плоским", нарушая его вариативность.

Это не отменяет в хлам понерфленное ПВО Японских ЛК, которое в основном состоит из 25 мм автоматов. Которые были опущены ниже ватерлинии в последнем патче. И теперь ну совсем не интересно на ЯП ЛК изображать потешный корабль с шутихами против таки присутствующих мух =). ЛК, который не может защитится от АВ на 2 уровня младше - это просто таки смешно.

 

И к сожалению за последние 2 недели не играл ни одного боя =((. Жду ветра перемен =))

[alrih888]

 

http://worldofwarships.ru/ru/news/common/patchnote0540/

Уважаемый Малик,вопрос интересует один.Крейсера,это конечно замечательно,но когда с балансировщиком решите проблему?Сейчас в бой выходили,Фусо,Арп Конго и Нью-Йорк (6+5+5).Вот объясните мне,почему против нас были выставлены этим творением,которое называют матчмейкер,восьмые и седьмые уровни.Я понимаю,конечно,что людям тоже хочется побеждать,но не так же просто.Ну вышибли мы отрядом с Амаги половину ХП,а он за это время по одному нас перещелкал,как орехи,причем пробивал нас под любыми углами.Пока балансировщик не поправите,донатить в игру смысла не вижу.

[Gazelist__]

 

а я вот сегодня сыграл боев 5 и ни разу!!!! не встретил авика. А это радикально делает геймплей более "плоским", нарушая его вариативность.

 

На каких уровнях вы сыграли то хоть?