Вопросы истории

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 17:52:48 пользователь Ma_Fa сказал:

Учитывая вот эту птичку, вряд ли бы Германии и Японии что-то светило...

Это если бы война затянулась...

А так еще был В-32 "Доминейтор"

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Сегодня в 18:16:00 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Это если бы война затянулась...

А так еще был В-32 "Доминейтор"

В целом, да. Хотя он не настолько превосходил 29-го, как В-36. 36-й, это уже качественный скачок.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:31:07 пользователь Ma_Fa сказал:

36-й, это уже качественный скачок.

В целом - да...

Но в серию он пошёл в 1948.

Японцы бы столько не продержались, о немцах вообще молчу...

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Сегодня в 18:43:48 пользователь Darth_Vederkin сказал:

В целом - да...

Но в серию он пошёл в 1948.

Японцы бы столько не продержались, о немцах вообще молчу...

Просто диалог начинался с "если бы СССР капитулировал".

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 04:09:24 пользователь Ma_Fa сказал:

Высотный тактический бомбардировщик, в то время, не имел смысла. Он бы просто никуда не попал.

Ну дык и стратегические бомбардировщики точностью особо не блистали))

Сегодня в 04:09:24 пользователь Ma_Fa сказал:

 Ю-86, и не просто Ю-86, а Ю-86Р, скорее, всё же, высотный разведчик, а не бомбардировщик.

A - бомбардировщик 

В - пассажирский

С (Z) - пассажирский 

D - бомбардировщик

Е - бомбардировщик

G - бомбардировщик

K - бомбардировщик

P (Н) - P1 бомбардировщик, P2 - разведчик

R - R1 разведчик, R2 бомбардировщик

Сегодня в 04:09:24 пользователь Ma_Fa сказал:

 

И боевая коробка оказалась неэффективна на высотах 8000-9500 м. В-17, даже последней модификации, и В-29 сильно разные машины. 

Бнз истребителей прикрытия она на любой высоте была неэффективна. А Б29 в Евпропе вообще не воевали.

Сегодня в 22:52:48 пользователь Ma_Fa сказал:

В дополнение.

Учитывая вот эту птичку, вряд ли бы Германии и Японии что-то светило...

Почему то сразу подумал, что ссылка на б36 ведет)) Самолет конечно уникальный, но в серию он пошел только в 1948, а если бы к этому времени еще продолжалась война, у немцев было бы уже огромное количество реактивных самолетов, а возможно и ЗУР. Так что кому бы что светило, очень хороший вопрос.

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

В 19.07.2018 в 21:06:26 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Ну дык и стратегические бомбардировщики точностью особо не блистали))

 

A - бомбардировщик 

В - пассажирский

С (Z) - пассажирский 

D - бомбардировщик

Е - бомбардировщик

G - бомбардировщик

K - бомбардировщик

P (Н) - P1 бомбардировщик, P2 - разведчик

R - R1 разведчик, R2 бомбардировщик

 

Бнз истребителей прикрытия она на любой высоте была неэффективна. А Б29 в Евпропе вообще не воевали.

 

Почему то сразу подумал, что ссылка на б36 ведет)) Самолет конечно уникальный, но в серию он пошел только в 1948, а если бы к этому времени еще продолжалась война, у немцев было бы уже огромное количество реактивных самолетов, а возможно и ЗУР. Так что кому бы что светило, очень хороший вопрос.

1. А им и не надо. Их цели стационарные и площадные. В те годы вероятность поражения повышали просто (если позволяла промышленность) - n бомбардировщиков не попали, возьмём k. И так, пока не попадём.

2. Всё верно. Но то, что до Р1 и Р2 высотностью не блистало. И напомните мне, сколько их произвели.

3. Она была эффективна, начиная, емнип с крыла. 3 эскадрилии - 36 машин в плотном строю. А В-29 не воевали, потому что не было такой необходимости. Появилась бы - воевали бы.

4. Самолёт этот пошёл в серию в 1948 г. именно потому, что раньше в нём не было необходимости и разработку не форсировали. Появилась бы необходимость - форсировали бы. Что же до реактивных самолётов, ни один трансзвуковой истребитель сбить В-36 с приемлемой вероятностью не в состоянии. На это стали способны только сверхзвуковые машины. В-29, да, Корея это наглядно продемонстрировала. Но такие истребители, как воевали в Корее, немцам ещё предстояло создать. Но, повторюсь, это уже вопрос чистой экономики.

 

И ещё. Разница в потолке бомбардировщика между 9500 м и 12500 м - это КАЧЕСТВЕННАЯ разница. Возьмите качественный авиасимулятор на полном реализме, и попробуйте, пусть и на Ме-262, сбить одиночный бомбер на 9500 и на 12000 м. Потом повторите тоже самое крыло на крыло. А потом запустите миссию со взлётом из положения "готовность 2", набором высоты, выходом на курс перехвата, занятием выгодной позиции для атаки. Массу впечатлений получите о том, что реально может реактивная машина поколения 0,5+, по сути экспериментальная, против тогдашних серийных стратегов. А потом напомните себе, что виртуальная техника не ломается и не капризничает, и ваша ошибка - всего лишь перезапуск миссии. А ошибка реального пилота - горящие ошмётки его организма разлетающиеся в разные стороны. Собственно, форсирование разработок управляемого оружия, как авиационного, так и земля-воздух и произошло, когда пришло понимание, что эффективность бомбардировок растёт, а перехватчиков стремительно падает.

[Darth_Vederkin]

В 19.07.2018 в 21:06:26 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Ну дык и стратегические бомбардировщики точностью особо не блистали))

Жаль об этом не знали пилоты 617-й эскадрильи...:)

 

 

[anonym_3lXHs23AshDV]

В ‎20‎.‎07‎.‎2018 в 04:10:16 пользователь Ma_Fa сказал:

1. А им и не надо. Их цели стационарные и площадные. В те годы вероятность поражения повышали просто (если позволяла промышленность) - n бомбардировщиков не попали, возьмём k. И так, пока не попадём.

В том то и дело, что если промышленность позволяла. Стратегический бомбардировщик дороже и труднее в производстве. Вот могли немцы, например, произвести за одну цену 2 000 тактических бомбардировщиков или 1 000 стратегических. И какой вариант лучше - вопрос. 

В ‎20‎.‎07‎.‎2018 в 04:10:16 пользователь Ma_Fa сказал:

2. Всё верно. Но то, что до Р1 и Р2 высотностью не блистало. И напомните мне, сколько их произвели.

Да, высотностью блистало только у P и R. Сколько произвели самолётов этих модификаций, я, честно говоря, не знаю, но что мешало в случае надобности увеличить их производство за счет других самолётов?

В ‎20‎.‎07‎.‎2018 в 04:10:16 пользователь Ma_Fa сказал:

3. Она была эффективна, начиная, емнип с крыла. 3 эскадрилии - 36 машин в плотном строю. А В-29 не воевали, потому что не было такой необходимости. Появилась бы - воевали бы.

Не была она эффективна, хоть 36 бомбардировщиков, хоть 136. 12 мм пулемётов хоть в таком случае хоть и было много, но они же не имели неограниченного сектора обстрела. Истребители часто атаковали в переднюю полусферу, где концентрация огня бомбардировщиков была меньше всего. В таком строю им нужно было держать постоянную скорость и высоту, что облачало работу и истребителям, и зенитной артиллерии. Конечно, Люфтваффе тоже несли потери, но ценность истребителя (пусть даже тяжёлого) и стратегического бомбардировщика все же разная. Гораздо более болезненной для Германии были потери лётчиков, но тут уже дело в нефти, которой нахватало в том числе и для качественной подготовки новых. С течением времени защита бомбардировщиков усиливалась, но и вооружение истребителей тоже. Например, для поражения B17 по немецких подсчетам требовалось не менее 20 попаданий из MG151/20, которая вместе с MG.FF была самой распространённой авиапушкой  в начале войны. Из появившихся позже МК108 для поражения бомбардировщика требовалось всего несколько попаданий. Некоторые варианты вооружения предусматривали подвеску BK37, из которой требовалось одно попадание. Вот к примеру некоторые версии:

BF110F4 - 2*MG.FF, 2*MG151/20 (на некоторых самолётах были заменены на 2*MK108), 4*MG17.

BF110F4a - вариант на базе F4, 2*MG.FF заменены на 2*MG151/20.

BF110G2/R1 - 1*BK37, 4*MG17.

BF110G2/R3M1 - 4*MG151/20, 2*MK108.

BF110G2/R5 - 1*BK37, 2*MK108.

BF110G2M1 - 4*MG151/20, 4*MG17.

BF110G4b/R3 - 2*MK108, 2*MG151/20.

HE219A5 - 2*MG151/20, 4*MK108(две из них у установке Schrage Musik).

HE219A7/R2 - 2*MK103, 4 MK108 (две в установке Schrage Musik)

То есть вооружались они достаточно внушительно. Помимо пушек и пулемётов, в конце войны использовались ракеты R4M, показавшие большую эффективность против бомбардировщиков, если те идут той самой боевой коробкой. Пуск происходил с 1 000 м, оборонительное вооружение бомбардировщиков ничего не могло сделать. По такой же концепции разрабатывалась более лёгкая RA55, но в серию она так и не пошла. Помимо них для перехвата пытались использовать реактивные снаряды  Werfer Granate 21, но в отличии от R4M особого успеха не имели. В лучшем случае они использовались для рассеивания строя бомбардировщиков, сбить одиночной самолёт все же намного проще. Но с появлением сопровождения оснащенные тяжелыми направляющими перехватчики часто просто сбивались. Разрабатывались также ракеты со шрапнельной БЧ: R50 (150mm), R100 (210mm), R250 (300mm), прорабатывался вариант создания 420мм ракеты. Они могли оснащаться двумя типами БЧ: MS и BS. Первая оснащалась несколькими десятками стрел, каждая из которых была  420г взрывчатки. При помощи вышибного заряда стрелы разлетались в разные стороны, стабилизируясь в полёте 4 стабилизаторами. Вторая оснащалась несколькими сотнями поражающих осколков (в зависимости о калибра ракеты). При подрыве они вылетали вперед на несколько сот метров, поражая бомбардировщики. Эффективная дальность стрельбы составляла 600-1200м в зависимости от калибра. 

В ‎20‎.‎07‎.‎2018 в 04:10:16 пользователь Ma_Fa сказал:

4. Самолёт этот пошёл в серию в 1948 г. именно потому, что раньше в нём не было необходимости и разработку не форсировали. Появилась бы необходимость - форсировали бы. Что же до реактивных самолётов, ни один трансзвуковой истребитель сбить В-36 с приемлемой вероятностью не в состоянии. На это стали способны только сверхзвуковые машины. В-29, да, Корея это наглядно продемонстрировала. Но такие истребители, как воевали в Корее, немцам ещё предстояло создать. Но, повторюсь, это уже вопрос чистой экономики.

Он не мог поняться на 12 000, потолок варианта B был емнип 10 000м (что сопоставимо с тем же B17G) , и неизвестно, при какой боевой нагрузке. Т.к. мы сейчас рассматриваем альтернативную историю (ну, допустим Германия на СССР не напала), то у немцев скорее всего к 1944г было бы уже крупное количество тех же He219, способных неплохо бороться с стратегическими бомбардировщиками.  По поводу реактивных перехватчиков.  В реальной истории у немцев в 1945 были проекты истребителей со скоростью 1000км/ч, в альтернативке, где основная угроза Германии исходит не от сухопутных войск СССР, а от стратегических бомбардировщиков США,  эти проекты были бы ускорены, поэтому создание околозвуковых истребителей произошло бы раньше 1950х. Вот некоторые из них:

Ta183. Проект истребителя с максимально скоростью 960 км/ч, потолок - 14 000м. Cамолет очень похож на миг15 или F86 - стреловидное крыло, характерное расположение воздухозаборника и хвостовое оперение. Можно сказать что та183 все же был построен, хотя и другой стране, под другим названием и немного в измененном варианте)) Как известно, после войны Курт Танк уехал а Аргентину, где и создал I.AE. 33, базовой моделью для которого был 183.

Messerschmitt P.1112. Точная максимальная скорость неизвестна, окончательный расчет ЛТХ до конца войны произвести не успели. Предположительно 1100км ч. Разработку начали в самом конце войны, 30 марта 1945 года. В серию не пошел, т.к. война внезапно закончилась Строящийся макет был захвачен войсками союзников.

Go229. Проект истребителя бомбардировщика с двумя двигателями по схеме летающее крыло. Максимальная скорость 970 км ч. Потолок 16 000м. Было построено несколько прототипов, в серию не пошел, т.к. завод американцы захватили. Кстати первый в мире самолёт со сниженной РЛ заметностью. 

Это далеко не все было ещё огромное количество проектов (Messerschmitt P.1110, P.1111, P.1110, P.1107, P.1106, Heinkel P.1080, P.1079, P.1078, Ta283 Me262HG и т.д.). Мне не охота все это расписывать, если хотите погуглите, но инфы по ним очень мало. 

В общем, немцы уже в 1945 году пытались создавать околозвуковые истребители. Добавьте к этому вышеупомянутые НАР, а также ЗУР Земля воздух, которые тоже разрабатывались. Никакие B36 бы не помогли.

В ‎20‎.‎07‎.‎2018 в 04:10:16 пользователь Ma_Fa сказал:

И ещё. Разница в потолке бомбардировщика между 9500 м и 12500 м - это КАЧЕСТВЕННАЯ разница. Возьмите качественный авиасимулятор на полном реализме, и попробуйте, пусть и на Ме-262, сбить одиночный бомбер на 9500 и на 12000 м. Потом повторите тоже самое крыло на крыло. А потом запустите миссию со взлётом из положения "готовность 2", набором высоты, выходом на курс перехвата, занятием выгодной позиции для атаки. Массу впечатлений получите о том, что реально может реактивная машина поколения 0,5+, по сути экспериментальная, против тогдашних серийных стратегов. А потом напомните себе, что виртуальная техника не ломается и не капризничает, и ваша ошибка - всего лишь перезапуск миссии.

Можно попробовать. Ил2 подойдёт? (в смысле игра, а не самолёт)

В ‎20‎.‎07‎.‎2018 в 04:10:16 пользователь Ma_Fa сказал:

. А ошибка реального пилота - горящие ошмётки его организма разлетающиеся в разные стороны. 

Не факт)) Парашюты были придуманы уже давно, да и катапультные кресла постепенно внедрялась)). На вышеупомянутых Go229 и He219 они были. 

[anonym_3lXHs23AshDV]

В 20.07.2018 в 13:53:11 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Жаль об этом не знали пилоты 617-й эскадрильи...:)

я говорил о стратегических бомбардировках в целом, а не о разрушениях дамб прыгающими бомбами. Кстати не догадываетесь, почему ее атаковали именно таким способом, а не обычными бомбардировками?)) По той самой причине ужасной точности))

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Сегодня в 04:39:35 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Можно попробовать. Ил2 подойдёт? (в смысле игра, а не самолёт)

Вполне. Только все настройки на полный реализм.

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Сегодня в 04:39:35 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Он не мог поняться на 12 000, потолок варианта B был емнип 10 000м (что сопоставимо с тем же B17G) , и неизвестно, при какой боевой нагрузке.

По открытым данным в Сети, уже в 1949 г. перелёты с боевой нагрузкой на полную дальность совершались на высоте 12200 м. Максимальная достигнутая высота полёта 14630 м, правда с какой нагрузкой, неясно.

И немцы могли проектировать что угодно, но:

а) Вполне реальный F-86 "Sabre" перехватить В-36 был не в состоянии.

б) Возвращаясь к производству.

В-17 всех модификаций - более 12 тыс., В-24 всех модификаций - более 12 тыс., В-29 уже значительно меньше, менее 5 тыс., ЕМНИП. И это только самолёты стратегической авиации. Самый массовый бомбардировщик Германии, Ju-88, еле-еле до 10 тыс. дотянули. Так что насколько эффективно эти проекты воплотились бы в металл, сегодня не скажет никто.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 04:42:27 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

я говорил о стратегических бомбардировках в целом, а не о разрушениях дамб прыгающими бомбами. 

"Тирпиц" с Вами дважды не согласится...:)

 

Сегодня в 04:42:27 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Кстати не догадываетесь, почему ее атаковали именно таким способом, а не обычными бомбардировками?)) По той самой причине ужасной точности))

С матчастью у Вас не очень...:)

Почитайте Пола Брикхилла "Разрушители дамб"

Или посмотрите одноименный фильм Майкла Андерсона.

 

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 14:09:29 пользователь Ma_Fa сказал:

По открытым данным в Сети, уже в 1949 г. перелёты с боевой нагрузкой на полную дальность совершались на высоте 12200 м. Максимальная достигнутая высота полёта 14630 м, правда с какой нагрузкой, неясно.

И даже так они были досягаемы для разрабатывававшихся немецких околозвуковых истребителей по высоте.

Сегодня в 14:09:29 пользователь Ma_Fa сказал:

 

а) Вполне реальный F-86 "Sabre" перехватить В-36 был не в состоянии.

Э вон оно как. Так вы же сами писали, что:

В 20.07.2018 в 07:10:16 пользователь Ma_Fa сказал:

Что же до реактивных самолётов, ни один трансзвуковой истребитель сбить В-36 с приемлемой вероятностью не в состоянии. На это стали способны только сверхзвуковые машины. В-29, да, Корея это наглядно продемонстрировала. Но такие истребители, как воевали в Корее, немцам ещё предстояло создать. Но, повторюсь, это уже вопрос чистой экономики.

А вышеупомянутые истребители были примерно равны осеновным истребителям СССР и ООН в Корее - Миг15 и F86. Расчетная  скорость Messerschmitt Р.1112 была даже чуть чуть выше, чем у Миг15 (Про F80 с F84 и говорить нечего).

Сегодня в 14:09:29 пользователь Ma_Fa сказал:

 

б) Возвращаясь к производству.

В-17 всех модификаций - более 12 тыс., В-24 всех модификаций - более 12 тыс., В-29 уже значительно меньше, менее 5 тыс., ЕМНИП. И это только самолёты стратегической авиации. Самый массовый бомбардировщик Германии, Ju-88, еле-еле до 10 тыс. дотянули. Так что насколько эффективно эти проекты воплотились бы в металл, сегодня не скажет никто.

88 какбэ 15 000 произвели. Но вообще да, американская промышленность была посильнее немецкой. Вопрос здесь в том, насколько нерьезные потери несли бы стратегические бомбардирощики, и смогла ли бы промышленность воспонять эти потери. А по поводу вополщения в металл истребителей, было бы в распоряжении время и пол Европы, воплотили бы)) Все же самым трудным там имхо было само создание самолета, проведение НИОКР, устранение детских болезней. 

 

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 15:36:07 пользователь Darth_Vederkin сказал:

"Тирпиц" с Вами дважды не согласится...:)

Тирпиц, удары по базам подлодок, надводным кораблям и т.д. это не стратегические бомбардировки. Старая добрая тетя вика говорит, что

 

Стратегические бомбардировки — военная стратегия в стиле тотальной войны, целью которой является уничтожение экономической способности страны вести войну. Проводится путём систематически продуманных воздушных бомбардировок территории противника.

 

А удары по Тирпицам, подлодкам на базах-бункеах, надводным кораблям  это точечные удары с целью вовода из строя боевых едениц. Операцию порка кстати частично можно отнести к этим бомбардировкам, т.к. 

уничтожение дамб наносило урон самой экономике, но в то же время это точечная бомбардировка небольшим количеством самолетов с применеием специальных боеприпасов. А британские стратегические бомбардировки были все же весьма не точны, по крайней мере в первой половине  войны, иногда по разбросу даже понять не могли, какой именно город был целью, ну разве что кроме рейдов на крупные мегаполисы.

Сегодня в 15:36:07 пользователь Darth_Vederkin сказал:

 

С матчастью у Вас не очень...:)

Почитайте Пола Брикхилла "Разрушители дамб"

Или посмотрите одноименный фильм Майкла Андерсона.

 

По поводу бомбардировок Рура?)) Возможно да, не очень. Но я опирался на слова Шпеера о том, что в ту атаку англичане причинили куда больший ущерб, чем налетами тысяч самолетов за предыдущее время.

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Сегодня в 15:27:55 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Э вон оно как. Так вы же сами писали, что:

В 20.07.2018 в 02:10:16 пользователь Ma_Fa сказал:

Что же до реактивных самолётов, ни один трансзвуковой истребитель сбить В-36 с приемлемой вероятностью не в состоянии. На это стали способны только сверхзвуковые машины. В-29, да, Корея это наглядно продемонстрировала. Но такие истребители, как воевали в Корее, немцам ещё предстояло создать. Но, повторюсь, это уже вопрос чистой экономики.

А вышеупомянутые истребители были примерно равны осеновным истребителям СССР и ООН в Корее - Миг15 и F86. Расчетная  скорость Messerschmitt Р.1112 была даже чуть чуть выше, чем у Миг15 (Про F80 с F84 и говорить нечего).

Я всё правильно написал. И Миг-15/17, и F-86 и то, что проектировали немцы, это трансзвуковые истребители. Т.е. самолёты, немного медленнее звука. Диапазон чисел М от 0,9 до 0,98. И тут вопрос не только в скорости, но и в высоте, на которой достигается упомянутая скорость. В-36В уверенно держал почти 500 км/ч на 12000 м. И этого было достаточно, для сведения вероятности перехвата современным ему реактивным истребителем к минимуму.

 

И вы уж простите, но утверждать, что проекты равны реальным, воплощённым в железе машинам, прошедшим сложнейший процесс обкатки и лечения от детских болезней, мягко говоря оптимистично.

 

А 15000 это всех модификаций, включая тяжёлые ночные истребители. Я же говорил только о бомбардировочной версии. Оставляя за скобками очевидный факт, что упомянутые стратеги многократно более сложные и совершенные машины, чем 88-й.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 15:53:46 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Тирпиц, удары по базам подлодок, надводным кораблям и т.д. это не стратегические бомбардировки. Старая добрая тетя вика говорит, что

"Битва за Атлантику" не есть стратегическая операция? :)

 

Сегодня в 15:53:46 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Но я опирался на слова Шпеера о том, что в ту атаку англичане причинили куда больший ущерб, чем налетами тысяч самолетов за предыдущее время.

До бомбардировок дамб британцы пытались бомбить заводы, естественно что Шпеер будет сравнивать урон от бомбардировок заводов с уроном от разрушения дамб. 

[anonym_3lXHs23AshDV]

В ‎21‎.‎07‎.‎2018 в 18:06:23 пользователь Ma_Fa сказал:

Я всё правильно написал. И Миг-15/17, и F-86 и то, что проектировали немцы, это трансзвуковые истребители. Т.е. самолёты, немного медленнее звука. Диапазон чисел М от 0,9 до 0,98. И тут вопрос не только в скорости, но и в высоте, на которой достигается упомянутая скорость.

До M1.2 считается околозвуковым.

В ‎21‎.‎07‎.‎2018 в 18:06:23 пользователь Ma_Fa сказал:

И тут вопрос не только в скорости, но и в высоте, на которой достигается упомянутая скорость. В-36В уверенно держал почти 500 км/ч на 12000 м. И этого было достаточно, для сведения вероятности перехвата современным ему реактивным истребителем к минимуму.

Не думаю. 

Ta152 (вполне серийный кстати) - 740км/ч на 12 000м.

Скрытый текст

Heinkel P. 1076 - 860-880 км/ч (в зависимости от двигателя) на высоте 11 000м.

Скрытый текст

Blohm+Voss BV P.197 - 1060 км/ч на высоте 8 000км.

Скрытый текст

Lippish Delta VI - 1040 км/ч на высоте 8 км. 

Скрытый текст

Blohm+Voss BV155 - 700 км/ч на высоте 16 000м.

Скрытый текст

Ho IX - 977 км/ч на высоте 12 000м.

Скрытый текст

Еще добавлю, что в реальной истории у немцев не было необходимости создания самолета для эффективного перехвата B36. Если предположить, что B36 запустили бы в серию, например, уже к 1945 году (тут еще вопрос, смогли ли бы они) и в этом же году начал применятся против Германии и положение немцев было бы нормальным, то они бы начали создание высотного перехватчика специально против B36, т.к. этот самолёт представлял бы огромную угрозу. 

В ‎21‎.‎07‎.‎2018 в 18:06:23 пользователь Ma_Fa сказал:

И вы уж простите, но утверждать, что проекты равны реальным, воплощённым в железе машинам, прошедшим сложнейший процесс обкатки и лечения от детских болезней, мягко говоря оптимистично.

Конечно, большая часть всех этих проектов в любом случае так и осталась бы или на бумаге, или в единичных  экземплярах,  но, ИМХО, околозвуковой истребитель, учитывая то, что заниматься ими они начали еще в конце 1944, запустили бы в серию году в 1946 - 1947. 

В ‎21‎.‎07‎.‎2018 в 18:06:23 пользователь Ma_Fa сказал:

А 15000 это всех модификаций, включая тяжёлые ночные истребители. Я же говорил только о бомбардировочной версии. Оставляя за скобками очевидный факт, что упомянутые стратеги многократно более сложные и совершенные машины, чем 88-й.

Ок)) Но тут вопрос не в промышленности, а в том, что OKL вообще не хотело иметь серийные стратегические бомбардировщики. 

 

 

 

Не ну ВГ как обычно на высоте, какого фига у меня последняя картинка не убирается????

 

[anonym_3lXHs23AshDV]

В ‎21‎.‎07‎.‎2018 в 18:10:26 пользователь Darth_Vederkin сказал:

"Битва за Атлантику" не есть стратегическая операция? :)

Стратегическая, ну и...?)) С таким же успехом можно сказать, что, например, удары наших штурмовиков ил2 во время допустим Курской биты тоже стратегическая бомбардировка)))

 

[Barkil]

Сегодня в 10:34:28 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

 

... я вставлю свои 5 копеек.

 

Вся проблема в том, что стратегический бомбардировщик взлетает очень далеко за радиусом действия перехватчика и поэтому потолка может спокойно достичь еще до подхода к цели.

 

А вот перехватичку еще надо время, что бы достичь этой высоты. Плюс он же не вертикально взлетает - поэтому ему надо еще и прикинуть, куда точно летит цель, чтобы получилась четкая гипотенуза, а не некая кривая, когда мы думаем, что цель пойдет вправо от аэродрома на ГЭС, а она пошла на ТЭЦ влево.

 

Плюс максимальная скороподъемность требует топлива.

 

Т.е. пока достигнешь высоты, где идет бомюардировщик, он уже будет в другой точке, пусть даже и идя с меньшей скоростью. Плюс часть топлива уже израсходвано.

 

Даже вон смотрим Ваш же источник - BV155. Время набора 16 км 31 мин, Карл, 31 мин!!!

 

Проблема именно в том, что цель уже на приличной высоте, а нам еще туда лезть. Естственно, цель успеет уйти дальше.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 12:10:33 пользователь Barkil сказал:

Проблема именно в том, что цель уже на приличной высоте, а нам еще туда лезть. Естственно, цель успеет уйти дальше.

Как по мне это главным образом проблема организации ВНОС.