Почему целевая аудитория игры требует геймплея реалистичней?

[anonym_YNcre68GHd6B]

• Ускорение перезарядки при падении ХП ниже 10% — вот до этого матросы не могли быстрее шевелиться, надо было дождаться пока от корабля останется искореженный остов и половину команды контузит, чтобы начать быстрее заряжать?

И снова - очень даже исторически достоверный момент, отмеченный, например, в мемуарах Хаазе о Ютландском сражении. Люди считали что всё, сейчас рванёт - и пытались максимально быстро послать в противника сколько успеют снарядов. Организм такой режим долго поддерживать не может, но на коротком промежутке дать "рывок" без экономии сил(что в обычных условиях даёт лучший суммарный результат) очень даже позволяет.

 

Речь идет не о реалистичности или её отсутствии, а о грубых нарушениях здравого смысла военно-морской игры. К коим в т.ч. относятся и текущие взаимотношения эм и лк. 

Это Вы про "линкор способен сожрать несколько эсминцев, пока те пытаются попасть в него торпедами"? Именно так оно в игре сейчас.

[_Messer__1]

ЦА требует не "реалистичнее" - а "логичнее". Дело не в том, "как в жизни". А в том, что некоторые моменты игры чересчур уж бредово-фантастические по механике, например те же абсурдные сквозные пробития (это просто лол) крупными калибрами почти без урона. Те же пуски торпед закручивающимся веером (видел такое от эсминцев СССР 4-5 уровня, два раза за последнюю неделю), как раньше помнится японские авики пускали - тоже же бред. А огромные неуклюжие авианосцы, запросто уворачивающиеся от торпед, убегающие от эсминцев и не видимые с нормальных дистанций? Уберите из игры нелогичности в механике - и никто не будет просить реализма, потому что всех всё и так будет устраивать.

 

ну ... как бы это .... логика у всех классов разная. Я бы на эсминце был бы совсем не против если бы ввели крен от затопления. Со всеми вытекающими. То есть и изменение углов стрельбы и падение скорости. Так как эсминец от одной торпеды все равно почти труп. А страдать будут в основном крупные корабли.

[Aleslav]

Это как раз реалистичный момент, особенно хорошо отмеченный в том же бою в заливе Лейте, да и до того фигурировавший в документах. А уж скорость авианосцев и вовсе документальная.

 

В той битве 1 (один) японский бомбардировщик 1 (одной) бомбой вывел из строя целый авианосец союзников, и настолько, что тем пришлось его самим же и утопить ночью! О какой особенной живучести авианосцев в реальности вообще можно вести речь то?

[anonym_gtLyrz8NQZvT]

Можно поконкретнее?

Место, дату морского боя, какие силы сторон...

 

Битва за Гуадалканал(Гуадалканальская кампания), носившая кодовое название Операция Уотчтауэр (англ. Operation Watchtower, операция «Сторожевая башня»^[8]), проходила с 7 августа1942 года по 9 февраля1943 года на Тихоокеанском театре военных действий Второй мировой войны

[Ssupersvintuss]

То есть, втихаря по закоулкам пробираясь, пулять из инвиза дальноходными торпедами(у кого они есть) в сторону линкоров кильватерного строя и надеяться только на промах оппонента в случае любого засвета... Хм, где-то я это видел, и именно от ценителей тяжёлых кораблей. Только вот оно с обратным знаком было, как нечто плохое. Ну ещё на точки бегать, боярам же некогда. Что характерно - про исключительно артиллерийские крейсера ни слова не упомянуто.

 

А ведь было такое уже. Когда пожары ещё не ввели, на альфе. И ходили тогда линкоробояре кильватером; а эсминцы беспрерывно зигзагами, до первого попадания. А крейсеров не было - кому нужно играть на классе, который накрывается куда легче эсминца, достать оппонента может хуже, а на дно идёт гораздо шустрее?

 

Михаил, всё это отлично балансится экономической составляющей. То есть мелкие корабли фармят, большие - гнут, это если уж совсем утрированно. И будут у нас все классы в бою ,не только бояре.

Вот тут я уже проводил опрос, к примеру, что кто ожидал придя в игру. Может конечно я пристрастен и вижу лишь то что хочу - но для меня изначально World of Warships читалось исключительно как World of Battleships. Именно этого я и ждал, именно на это надеялся(танкосамолётного опыта не было, данные проекты для меня малоинтересны) -

 

Имелось в виду самое первое ожидание. До просмотра "кучи видосов", или перед просмотром первого из них. Просто услышали где-то про игру - "ага, игра про боевые кораблики, от танкоделов... что там в принципе может быть?". И соответствие ожидания и результатов.

Лично для меня - ожидался именно эскадренный бой, две кильватерные колонны на параллельных/встречных курсах, огонь по головному в диапазоне уверенного поражения. А-ля Цусима. А получилось каг бэ не совсем то. Танки на воде, каждый сам за себя в большинстве случаев. Стрельба "из кустов". Торпеды. Авики. Тоже по своему интересно, но ожидание-то было другим.

 

 

пока я не распробовал данную игрушку и не понял как горько ошибался. И думается далеко не я один.

[anonym_YNcre68GHd6B]

В той битве 1 (один) японский бомбардировщик 1 (одной) бомбой вывел из строя целый авианосец союзников, и настолько, что тем пришлось его самим же и утопить ночью! О какой особенной живучести авианосцев в реальности вообще можно вести речь то?

Если Вы про Франклин, то а) двумя бомбами; б) его утащили в США. Если хотите поговорить про живучесть - то пример Йорктауна в ходе Мидуэйского сражения прекрасно показывает возможности ремонтно-восстановительных команд ВМФ США.

 

Михаил, всё это отлично балансится экономической составляющей. То есть мелкие корабли фармят, большие - гнут, это если уж совсем утрированно. И будут у нас все классы в бою ,не только бояре.

А это уже прямой пэй-ту-вин. Заплати за нефармящий класс, который гарантированно гнёт фармящий... ну и зачем тебе в таком случае фармящий, даже не у себя в порту, а вообще в команде?

[ART_MEDIUM]

 

Это Вы про "линкор способен сожрать несколько эсминцев, пока те пытаются попасть в него торпедами"? Именно так оно в игре сейчас.

 

Я про то, что большой корабль в дуэли с маленьким должен иметь шансы гораздо выше, чем шансы маленького корабля против большого.

Для сохранения здравого смысла этого вполне достаточно.

 

[Marsh_light]

Вы невнимательны - я наоборот здесь неоднократно говорил, что слово "реалистичность" в данном обсуждении надумано и употребляется как правило с целью ответить стандартными фразами типа "это не симулятор!" и "это же аркада!".

Речь идет не о реалистичности или её отсутствии, а о грубых нарушениях здравого смысла военно-морской игры. К коим в т.ч. относятся и текущие взаимотношения эм и лк. 

 

Допуск лиц, не имеющих адекватных навыков и опыта, к управлению боевым кораблем, особенно таким дорогим и ценным, как линкор, является грубейшим нарушением здравого смысла, а у нас до сих пор (по грубым прикидкам) 2/5 линкоров вообще не производят противоторпедных маневров, 2/5 уклоняются, но поворачивают от торпед, и только 1/5 достигает просветления, и где-то половина из той 1/5 осознает, что к бомбардировщикам надо вставать бортом, а не идти параллельно их курсу.  Как тут быть-то?

[_Messer__1]

А давайте введем разную стоимость кораблей ? А ?? Линкоры дороже, крейсера дешевле, эсминцы вообще копейки. Ну и стоимость ремонта соответственно )))). Не принимайте за серьезное предложение. Шутка конечно. Но со смыслом. Зато реалистично и логично и вобще вне всякой критики.

[Pyrojoke]

Это Вы про "линкор способен сожрать несколько эсминцев, пока те пытаются попасть в него торпедами"? Именно так оно в игре сейчас.

Это Вы на полном серьезе утверждаете? 

Ибо не дале, как сегодня на твинке потопил эмиком 2 линкора в упор торпедами с 2-3 км и выжил, как то в игре по-другому выходит, а не как в цитате

[Aleslav]

Если Вы про Франклин, то а) двумя бомбами; б) его утащили в США. 

 

Я про Princeton.

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

Весь этот бред про историчность и реалистичность проходили в танках... никому нафиг не впало играть на ущербной технике и никакая фин.составляющая не поможет... но ВГ сдалось под натиском бороды муразора и взяла его в штат

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Я про Princeton.

А, точно. Так это в игре Индианаполис Индипенденс, и он ни от кого особо не отманеврирует и уж, тем более, не убежит. Убежит Лексингтон, Эссекс, Мидуэй, Дзюйкаку... ну так они такими и были.

Что совершенно не отменяет того, что японцы там прошивали корабли насквозь, порой без вреда вообще.

 

* эпичный косяк с Индианаполисом-Индипенденсом фиксед

[ART_MEDIUM]

Весь этот бред про историчность и реалистичность проходили в танках... никому нафиг не впало играть на ущербной технике и никакая фин.составляющая не поможет...

 

Да-да, поэтому танки на суше раскачивает, а корабли на море нет!

 

И какое отношение имеет к качке историчность? А вот к геймплею очень даже имеет. 

[XtigmA]

И снова - очень даже исторически достоверный момент, отмеченный, например, в мемуарах Хаазе о Ютландском сражении. Люди считали что всё, сейчас рванёт - и пытались максимально быстро послать в противника сколько успеют снарядов. Организм такой режим долго поддерживать не может, но на коротком промежутке дать "рывок" без экономии сил(что в обычных условиях даёт лучший суммарный результат) очень даже позволяет.

 

Это Вы про "линкор способен сожрать несколько эсминцев, пока те пытаются попасть в него торпедами"? Именно так оно в игре сейчас.

 

Вы наверное что-то попутали. Сейчас лк корм для эсм, даже если их два, а не больше. 

 

[Ssupersvintuss]

 

А это уже прямой пэй-ту-вин. Заплати за нефармящий класс, который гарантированно гнёт фармящий... ну и зачем тебе в таком случае фармящий, даже не у себя в порту, а вообще в команде?

Ну почему сразу пэй-ту-вин? Сделайте так, чтобы для выхода на ЛК или авике обязательно надо было играть на более мелких классах, чтобы этот самый выход нельзя было тупо купить. Донаторы смогут выходить на топ-классах чаще, нафармить им будет легче - но не постоянно, и не только на них. А для облегчения фарма сделать режимы, где будут сражаться только лёгкие силы флотов - крейсера и эсминцы. Вполне себе реалистично, ибо подобные стычки и ИРЛ превалировали над битвами главных сил, которых можно по пальцам пересчитать.

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

 

Да-да, поэтому танки на суше раскачивает, а корабли на море нет!

 

Чисто визуально раскачивание надо добавить в игру, как псевдоэффект, который не мешает стрельбе вообще никак. Как и псевдопогода. Это антураж, дух воды и просто красиво. А сложносьт стрельбы никому не нужна ибо не в этом суть...

Но вы тут пишете такую чушь вы уж простите, что видимо вам сложно что-то доказать.. но как вопрос - приведите игру про корабли популярнее чем WoWS где всё то чтовы тут пишите присутсвует? Я вот играл только в одну из них - SH3 - и там аркады и условностей было ещё больше.

Или ещё лучше - продайте почку и вложитесь в разработку своей суперреалистичной игры, а мы заценим какой вы геймдизайнер.

[Pyroksyllin]

И снова - очень даже исторически достоверный момент, отмеченный, например, в мемуарах Хаазе о Ютландском сражении. Люди считали что всё, сейчас рванёт - и пытались максимально быстро послать в противника сколько успеют снарядов. Организм такой режим долго поддерживать не может, но на коротком промежутке дать "рывок" без экономии сил(что в обычных условиях даёт лучший суммарный результат) очень даже позволяет.

 

Это Вы про "линкор способен сожрать несколько эсминцев, пока те пытаются попасть в него торпедами"? Именно так оно в игре сейчас.

 

не надо утрировать, пожалуйста. линкор способен на это, только если у него есть достаточное количество годного ПМК и все перки на него. ну и если эсминцы вообще захотят светиться.

[Darth_Vederkin]

Битва за Гуадалканал(Гуадалканальская кампания), носившая кодовое название Операция Уотчтауэр (англ. Operation Watchtower, операция «Сторожевая башня»^[8]), проходила с 7 августа1942 года по 9 февраля1943 года на Тихоокеанском театре военных действий Второй мировой войны

И прям все полгода не прекращаясь шли эпические морские бои?

Морских боёв был семь (или восемь, как считать), неужели каждый длился почти по месяцу?

 

[Pyroksyllin]

А, точно. Так это в игре Индианаполис, и он ни от кого особо не отманеврирует и уж, тем более, не убежит. Убежит Лексингтон, Эссекс, Мидуэй, Дзюйкаку... ну так они такими и были.

Что совершенно не отменяет того, что японцы там прошивали корабли насквозь, порой без вреда вообще.

 

мб Индепенденс?