Мир пожаров

[Guchs]

1) Баллистика снарядов на одном и том же корабле запросто может быть разной, т.к. снаряды банально могут иметь разные массу и форму. Про существование моделей вы наверное даже не знаете, а ведь это давали в школе, правда не каждый был способен понять и усвоить это понятие. 

Тут нужны от вас пруфы, что снаряды разной формы и массы будут лететь по одинаковой траектории из одного ствола. Сопротивлением воздуха не пренебрегать.

Может / не может - это про встречу с динозавром.

Баллистика на одном корабле не "запросто может быть разной", а она была такай, какой была. А именно - практически одинаковой.

Почему - надо объяснять?

И напрасно, потому что чистая правда. 

Глупости.

Потому, что реалистичность стрельбы и брони - это не только баллистическая кривая и цифирки толщины брони, а еще и модель взаимодействия броня-снаряд. Которая откровенно убогая, примитивная и дающая дурные результаты.

[Nvanich]

Проще ныть и ничего не делать.

Я вот вам не верю, т.к. несколько раз вы прямо врали (или откровенно заблуждались). А потому я требую пруфы на то, что вы пишете. Вот и сейчас:

1) Баллистика снарядов на одном и том же корабле запросто может быть разной, т.к. снаряды банально могут иметь разные массу и форму. Про существование моделей вы наверное даже не знаете, а ведь это давали в школе, правда не каждый был способен понять и усвоить это понятие. 

Тут нужны от вас пруфы, что снаряды разной формы и массы будут лететь по одинаковой траектории из одного ствола. Сопротивлением воздуха не пренебрегать.

2) Прекращение правок и идеальный баланс = смена баллистики ***!? Речь то совсем про другое.

3) Конечно, вы не знаете. Разработчики регулярно отвечают на вопрос "Что с онлайном?" по всем каналам вещания. Приводят аргументы своего убеждения (вовсе не веры). Это про летнюю яму, про холодные зимние вечера, про шашлыки и море. 

 

Короч, я вижу в вашем сообщении очередной поток бреда. Возможно это связано с вашим невежеством. Это поправимо прочтением школьных учебником по физике. Или нет.

 

1 Человек писал не о том, что может быть разной, а о том, что в игре баллистика меняется от историчной, только и всего. Дрим - либо научитесь читать до конца, что пишет другой человек, либо не пишите вообще - иной раз медаль хочется дать - за -> защитник секты

2 если меняется баллистика при правке - как может баллистика быть "исторична"?

3 - это на Ваше усмотрение

 

4 вот тут Ваше сообщение и походит на очередной поток - из 5 точки.

[Kurtop]

 

 

Все это очень познавательно и интересно, но ИМХО, когда речь шла о том что пора исключить стрельбу из инвиза в игре речь шла не про дымы, а про окно инвизной стрельбы, когда штраф не покрывает максимальную дальность.

Как вы потопите инвизную Зайку на ЛК в конце боя? Или вот еще - как вы потопите инвизную шимку на ЛК? Которая не только имеет незаметность в 5.7, но и возможность облить супостата напалмом из ГК с 10км без засвета. Ответы на эти вопросы, уверен, будут куда интереснее и захватывающе чем сказ о бравой блыскавице с высокой самооценкой, решившей что ей под силу заторпить готового к атаке варспайта и уйти живой.

 

Ответ разработчиков очевиден: "Игра у нас командная, ходите ордером и .т.д.", но почему то они опускают тот момент, что у нас почти каждый бой превосходство и бывает разпределение что на точку должна идти определенная группа с ЛК с 1 ЭМ и 1 КР, и бывает потеря кого то из них заставляет менять раш и отступать к союзникам  и тут инвиз и стрельба из него не оставляет никаких шансов уйти и да же отхиляться, так как после ремки от пожаров как правило сразу вешается еще пару штук.

[Weterok_stalnoy]

тогда ББхами что-то там  выцеливать

 

о каком выцеливании речь ? с 5-6 км да можно какую то часть корабля выцелить. Но когда стреляешь на 14 км предположим, дай Бог вообще хоть куда нибудь попасть.

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

игра не в 1х1, а командная. Поэтому глупо сравнивать, что может сделать ямато против шимы или против зао, оставшись один на один. Вот еще пример. На фусо можно потопить ямато. На минекадзе можно потопить ямато. Значит по такой логике ямато нужно апать? 

 

Тогда дайте моему хабаровску плз незаметность в 5км. РЛС, торпеды на 15 км с ходом 80 узлов и уроном в 20к, шанс пожара в 33% со снаряда, скорость снаряда апните до 1200 и урон раза в 3. 

В конце концов у нас командная игра. Какая разница что мой хабаровск даже сейчас 1х1 может утопить ямато, может утопить гиринга, может утопить руна, де мойна и т.д.... В конце концов даже мурманс может, при случае, утопить хабаровска. Да и во вражеской команде против меня тоже может быть такой же хабаровск. Так что глупо смотреть на ТТХ, ведь любой корабль можно убить. А потому - апните Хабаровск!

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

 

Главное не скатитесь к той шизофрении в которой реальность путают с игрой, в которой важен баланс. Равенство классов это нормально, за реализмом - в военкомат.

Равенство классов это секрет низкого он-лайна любой игры. Не путайте логику и реализм, достали уже со своим воекоматом, онлайн лишь немного выше салолетного, а они игроков посылают. 

Все популярные ммо имеют разделение классов по функционалу, это же было даже в танках

[anonym_YNcre68GHd6B]

1 Человек писал не о том, что может быть разной, а о том, что в игре баллистика меняется от историчной, только и всего. Дрим - либо научитесь читать до конца, что пишет другой человек, либо не пишите вообще - иной раз медаль хочется дать - за -> защитник секты

2 если меняется баллистика при правке - как может баллистика быть "исторична"?

1 и 2 - какая конкретно баллистика у нас неисторичная?

 

Баллистика на одном корабле не "запросто может быть разной", а она была такай, какой была. А именно - практически одинаковой.

Почему - надо объяснять?

Потому, что реалистичность стрельбы и брони - это не только баллистическая кривая и цифирки толщины брони, а еще и модель взаимодействия броня-снаряд. Которая откровенно убогая, примитивная и дающая дурные результаты.

Надо. Потому что даны разные заряды(исторические). Потому что даны разные снаряды(снова исторические). В пределах одного орудия и даже одного корабля(если система подачи позволял). Обычный и сверхтяжёлый APC USN 16"/50 отличались баллистикой при одинаковом заряде, хотя одно орудие. И эти же снаряды имели другую баллистику на 16"/45. Если это не так... То Вы только что совершили переворот в физике.

О. И в чём же? В том, что у нас оценка проламываемой толщины при рикошетных углах лучше, чем её реально исторически оценивали? Там максимальная толщина продавливаемого листа доходила до 1/20 калибра. И это для снаряда Айовы, так, на секундочку.

[Weterok_stalnoy]

И тут возникает вопрос: что важнее для успешности игры - комфорт (разумный) игроков или статистические данные?

 

важнее конечно комфорт. 70% игроков не играет на линкорах и для нас система пожаров вполне комфортна.

[PiratesParadise]

 

Тогда дайте моему хабаровску плз незаметность в 5км. РЛС, торпеды на 15 км с ходом 80 узлов и уроном в 20к, шанс пожара в 33% со снаряда, скорость снаряда апните до 1200 и урон раза в 3. 

В конце концов у нас командная игра. Какая разница что мой хабаровск даже сейчас 1х1 может утопить ямато, может утопить гиринга, может утопить руна, де мойна и т.д.... В конце концов даже мурманс может, при случае, утопить хабаровска. Да и во вражеской команде против меня тоже может быть такой же хабаровск. Так что глупо смотреть на ТТХ, ведь любой корабль можно убить. А потому - апните Хабаровск!

 

стану разработчиком - апну. (за откат)

ps Предвыборный лозунг^(с)

[Podarog]

Проще ныть и ничего не делать.

Я вот вам не верю, т.к. несколько раз вы прямо врали (или откровенно заблуждались). А потому я требую пруфы на то, что вы пишете. Вот и сейчас:

1) Баллистика снарядов на одном и том же корабле запросто может быть разной, т.к. снаряды банально могут иметь разные массу и форму. Про существование моделей вы наверное даже не знаете, а ведь это давали в школе, правда не каждый был способен понять и усвоить это понятие. 

Тут нужны от вас пруфы, что снаряды разной формы и массы будут лететь по одинаковой траектории из одного ствола. Сопротивлением воздуха не пренебрегать.

2) Прекращение правок и идеальный баланс = смена баллистики ***!? Речь то совсем про другое.

3) Конечно, вы не знаете. Разработчики регулярно отвечают на вопрос "Что с онлайном?" по всем каналам вещания. Приводят аргументы своего убеждения (вовсе не веры). Это про летнюю яму, про холодные зимние вечера, про шашлыки и море. 

 

Короч, я вижу в вашем сообщении очередной поток бреда. Возможно это связано с вашим невежеством. Это поправимо прочтением школьных учебником по физике. Или нет.

 

Не высасывайте из пальца придумывайте то, что я не писал - прочтите сообщение еще раз. И да - оно адресовано не Вам .

Продолжайте оскорблять дальше, я хоть увижу до конца Вашу Душонку.

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

стану разработчиком - апну. (за откат)

ps Предвыборный лозунг^(с)

 

Так почему ты сидишь здесь, а не занимаешься предвыборной агитацией? Мне что, джва года апа ждать?

[PiratesParadise]

 

Так почему ты сидишь здесь, а не занимаешься предвыборной агитацией? Мне что, джва года апа ждать?

 

Во первых - тыкать жену будешь.

Во вторых - не тебе указывать, что и когда мне делать

В третьих -  без ... ожидания и жизнь плоха 

ps на правах юмора

[Pehowlich]

Неверно. "Кто очень хочет, что бы игру делали совершено по-другому и с чьим виденьем авторы делающие не согласны - тому делать свою игру". Если, скажем, я хочу старкрафт с расой космических жаб - мне придётся делать свой старкрафт с космическими жабами.

Собственно, по этой причине я в геймдев и подался, уж больно давно(со школьного ещё детства) меня снедала жажда сделать чуть по другому.

 

Остаётся только порадоваться за Вас(никакой иронии),но кому-то надо заниматься и многим другим что бы жизнь в мире не зацикливалась только компьютерные игры,а пользоваться тем что Ваша игра является по-большому счету единственной в своем жанре,по-моему недальновидно.Я не ратую Вас во всем идти на поводу у ЦА,но компромисс мне кажется должен быть.

[Weterok_stalnoy]

И да - Лк входящий во вражеские дымы - обычно уже горит, горел и обстрелян с других кораблей и поймать пару тройку - обычно -фаталити. Боевая единица выведена из боя. 

 

если лк горел, то видимо эсминцу в дымах его кто то подсвечивал ? что мешает не ходить в дымы а вести огонь по светляку ?

[sir_bonzo]

Равенство классов это секрет низкого он-лайна любой игры. Не путайте логику и реализм, достали уже со своим воекоматом, онлайн лишь немного выше салолетного, а они игроков посылают. 

Все популярные ммо имеют разделение классов по функционалу, это же было даже в танках

 

Логика ваша в том что вам однокнопочную палку-нагибалку подавай, так что топайте со своей "логикой" мимо.

В танках как раз система как раз такая же как в кораблях и онлайн не страдает, так что еще что нибудь такое же смешное расскажите. 

[anonym_qM32Obi9ot4c]

Оно само не поняло про что оно написало

 

Не спорю.

[dreameater_]

Баллистика на одном корабле не "запросто может быть разной", а она была такай, какой была. А именно - практически одинаковой.

Почему - надо объяснять?

Ещё как надо. Вот я стреляю болванкой с таким наконечником ===>. А вот я стреляю такой болванкой ===]. Вопрос, с какого перепугу у них будет одинаковая траектория?! Материальная точка в вакууме? Нет! У нас же есть трение о воздух, которое банально различное для этих двух болванок. На мой взгляд, это очевидно. Если это не так, то объясните мне, почему неразрушимые шар и куб, выпущенные в воздушной атмосфере с начальной скоростью 1200м/с, летят одинаково. Наличие формул приветствуется. "Она была такой, какой была" - не является аргументом без предоставления данных архивов по, например, Йорку.

1 Человек писал не о том, что может быть разной, а о том, что в игре баллистика меняется от историчной, только и всего. Дрим - либо научитесь читать до конца, что пишет другой человек, либо не пишите вообще - иной раз медаль хочется дать - за -> защитник секты

2 если меняется баллистика при правке - как может баллистика быть "исторична"?

1 и 2 Смотрите.

Есть данные о стрельбе с полигона по снаряду А. У корабля в игре есть снаряд А и снаряд B. Данных по снаряду B нет. Разработчики взяли и приняли, что снаряды А и B буду лететь одинаково. Снаряд A летит исторично, снаряд В тоже. Нет? 

Прошло пару патчей, специально обученные люди накопали в архивах данные по снаряду B. Тут внезапно оказывается, что снаряд В летит не исторично, надо править. Поправили, теперь снаряды А и В летят по-разному, но оба снова исторично. При этом снаряды всегда летали реалистично, что наиболее важно.

Нужно сначала разобраться в терминологии. Исторично то, что согласуется с данными архивов.Таким образом, историчность - понятие относительное и временное. 

Подарог уже не 1 раз пишет бред. Почему вы защищаете такого человека? Может вы с ним в одной секте?

[Dieseltruck]

Я не сказал "легко", не надо мне приписывать свои личные прочтения

 

я сказал "намекнул" тащемта

[darthexe]

Неверно. "Кто очень хочет, что бы игру делали совершено по-другому и с чьим виденьем авторы делающие не согласны - тому делать свою игру". Если, скажем, я хочу старкрафт с расой космических жаб - мне придётся делать свой старкрафт с космическими жабами.

Собственно, по этой причине я в геймдев и подался, уж больно давно(со школьного ещё детства) меня снедала жажда сделать чуть по другому.

 

тоже наверное надо было подаваться, но сейчас я уже слишком ленив. да и нервы уже не те, что бы в город ехать. даже если это очень большая деревня. 

но вообще как то неприятно смотреть, как вроде бы компания, которая когда то смогла в достаточно сносные кораблики и забавные самолетики, делает очередной клон танков с дичайшим уровнем эльфизма. а ведь после провала салолетов наверное должна была возникнуть мысль, что еще один клон танчиков не взлетит. но... я на альфе разве не описывал то, что происходит прямо сейчас? а эта тема - это просто очередное нытье игроков, которые пока еще не разочаровались.  

 

и текучка такая дикая происходит от того, что в игре нет хай-енда. есть кач, но зачем он нужен, если на старших уровнях все тоже самое, только еще медленнее? игрока ничего не держит. мало того, новичка гнобят просто диким образом! единственная отдушина - ранговые бои, вот только они не нужны! просто потому что таким должен быть рандом. в том смысле, что бы игроки играли на победу, а не на дамажку. но тут вроде как начинается движение в правильную сторону, так что пока ничего можно и не говорить. но хай-енда то не будет! смысла качаться до 10к нет. там ничего нового и интересного. а монетизация, внезапно, работает только на любителях вкачать 10ку. ой? 

[Guchs]

Надо. Потому что даны разные заряды(исторические). Потому что даны разные снаряды(снова исторические). В пределах одного орудия и даже одного корабля(если система подачи позволял). Обычный и сверхтяжёлый APC USN 16"/50 отличались баллистикой при одинаковом заряде, хотя одно орудие. И эти же снаряды имели другую баллистику на 16"/45. Если это не так... То Вы только что совершили переворот в физике.

У нас в игре около 120 корабликов.

Вы или не понимаете (что вряд ли), или передергиваете (что скорее всего).

Я не про разность зарядов в разных снарядах. Это известно.

Я не про разную баллистику одинаковых снарядов, выпущенных из разных орудий. Это очевидно.

Я про то, что для одного корабля конструктора старались сделать для всех используемых на этом корабле снарядов примерно одинаковую баллистику. И им это, обычно, удавалось.

Это делалось для того, чтобы в боевых условиях избежать ошибок, связанных с неправильной подготовкой данных для стрельбы из-за использования данных для другого типа снаряда.

А теперь вопрос: на каком количестве смоделированных корабликах использовались снаряды с разной баллистикой? Если это значимое количество (более десятка), то какого класса эти корабли?

О. И в чём же? В том, что у нас оценка проламываемой толщины при рикошетных углах лучше, чем её реально исторически оценивали? Там максимальная толщина продавливаемого листа доходила до 1/20 калибра. И это для снаряда Айовы, так, на секундочку.

Ну, например, в правилах 1/14 калибра и 30 градусах. Разница 29 градусов - не пробил, а 31 - пробил уже дает много несуразностей.

И вообще, правило "какая-то часть калибра" - упрощение и для приличного моделирования не годится никак.

А, согласно курса технологии материалов, при расчете ударного разрушения используется энергия взаимодействия.

Что автоматически учитывает и скорость, и массу, и угол встречи и исключает глупости типа "цитадель через трубу".