Хабаровск – советский эсминец X уровня [0.6.8]

[_shturmo_]

Вы сума сошли так флудить

[Beloms]

5 часов назад, SuperJedi2009 сказал:5 часов назад, SuperJedi2009 сказал:

вместо того, чтобы ржать, ты ДУМАТЬ не пробовал? И нервишки береги. 

Простые вопросы:

1. Что именно я сделал не так в КОНКРЕТНО ТОМ бою

2. Как бы ты поступил?

 

Про бой на Севере я уже понял, что ты пошел бы и сдох на  точке С вместо того, чтобы безопасно взять Д.

Что бы ты делал конкретно в этом бою? Перестреливаться с йугумо под фокусом ШЕСТИ кораблей? Это геройство? Это ГЛУПОСТЬ, Пусть берет, не надолго.  Ты пишешь, что я типа "убежал за остров". Отошел, и ПРАВИЛЬНО сделал. Потому что знал, что вернусь под прикрытием чужих дымов, когда йугумо проявит себя

 

Речь в этом реплее не о том, насколько велика именно моя заслуга в том бою, а о ТАКТИКЕ. О моих конкретных действиях. О том как Хаба должен наиболее эффективно вести себя в начале боя, еще не зная, как все пойдет дальше. 

 

Хорошо критиковать, когда знаешь исход боя. А когда в самом начале боя  соперник сразу берет три точки а тебя фокусят 5 кораблей, то все это не сильно похоже на нашу победу. Там даже в чате видно, как наш сокомандник написал в чате "п..ц" т.к. сперва все напоминало именно это, но я все равно четко работал по своему алгоритму. Сперва на одной точке, потом на другой. 

Ты несколько постов носишься с этим "фокус 5 кораблей". Ну, фокус. И что? Для Хабаровска это нормальная ситуация.

В данном случае ты просто сбежал при первых же выстрелах. Хотя даже не видел, кто стреляет. Это оказались залпы от безделья, противник шел в другую сторону.

Ты отдал точку противнику, на точке был один инвизный эсм - еда для Хабаровска. Ты очень любишь рассказывать, как ты захватываешь точки в начале боя, обеспечивая преимущество в бою.

Вот свидетельство очередного твоя вранья:

1) ты не можешь захватывать точки, если только они не пустые и если в тебя не летит не единого выстрела;

2) одна точка ничего не значит (в этом и предыдущем бою с реплееем противник захватывал их три - не помогло).

 

Что ты на меня стрелки переводишь? Это ж ты тут бахвалишься, не я. Ну ладно, я скажу как я в такой ситуации себя веду - я не ухожу с точки, пока не вижу превосходящие силы противника и не вижу, что он давит, а у меня поддержки нет. Залпы издалека для Хабаровска - не проблема, на то у него и есть скорость и маневр.

Прессуя точку и не уходя с нее, Хабаровск:

- естественно, не дает ее захватить;

- мотивирует союзников идти вперед, так как они видят, что есть разведка;

- обнаруживает торпеды;

- провоцирует инвизного эсма обнаружить себя (лично я стреляю хорошо и за 20 сек., пока он отсветится после выстрела - у него обычно нет половины ХП).

 

Это что касается твоего сбегания с точки. Остальные действия я не называю неправильными - это был обычный саппорт. В котором нет никакой особой тактики, это минимум, который должен делать Хабаровск в бою.

[Ternex]

12 минуты назад, Kusachy сказал:

Вот свидетельство очередного твоя вранья:

1) ты не можешь захватывать точки, если только они не пустые и если в тебя не летит не единого выстрела;

2) одна точка ничего не значит (в этом и предыдущем бою с реплееем противник захватывал их три - не помогло).

 

1) Интересно, а кто может захватывать точки под обстрелом? Я хочу поставить в порт этот юнит. :)

2) Угу. развивая мысль: значит, точки не надо захватывать вообще. Всё равно одна точка ничего ничего не значит. Ни та, ни эта, ни другая.

 

12 минуты назад, Kusachy сказал:

Прессуя точку и не уходя с нее, Хабаровск:

- естественно, не дает ее захватить;

- мотивирует союзников идти вперед, так как они видят, что есть разведка;

- обнаруживает торпеды;

- провоцирует инвизного эсма обнаружить себя (лично я стреляю хорошо и за 20 сек., пока он отсветится после выстрела - у него обычно нет половины ХП).

 

Один нюанс: какой смысл инвизному эсминцу стрелять из пушек? Он будет светить и спамить (если не полный крабоклюв). А в остальном - всё ровно так, к в реплее. С поправкой на то, что точка хоть и была захвачена Югумо, но сходу же заблочена Хабаровском.

 

12 минуты назад, Kusachy сказал:

В данном случае ты просто сбежал при первых же выстрелах. Хотя даже не видел, кто стреляет. Это оказались залпы от безделья, противник шел в другую сторону.

И абсолютно правильно сделал: смылся до выяснения диспозиции. Когда выяснилось, что стрелять толком некому - сразу же вернулся на точку. Мог и подождать раскрытия прямо на ней, но тут баш на баш - а если бы за камнями оказалась пара крейсеров? Пришлось бы тоже сбегать, но уже ополовиненным.

[authc]

1 минуту назад, Ternex сказал:

1) Интересно, а кто может захватывать точки под обстрелом? Я хочу поставить в порт этот юнит. :)

кто угодно с дымами. В дым пострелять можно, но эффект минимален

[Beloms]

2 часа назад, Ternex сказал:

Да, батенька, аналитика у вас...

 

...

2) Когда ситуация вокруг точки проясняется, с "нашей" стороны уже подготовился к стрельбе Нептун, можно атаковать точку. Я бы не стал утверждать, что инвизный Югумо - лёгкая цель для Нептуна, поскольку этого Югомо кто-то должен подсветить. Что и делает Хабаровск. Не будь здесь Хабаровска, союзникам пршлось бы действовать значительно осторожней. Вполне возможно, что они пошли бы в обход, а не через точку. Собственно, именно Хабаровск в данном случае серьёзно осложняет жизнь вражескому Югумо: именно от Хабаровска тот и вынужден прятаться за камнем. И как раз Хабаровск оттуда его и выковыривает (что прямо соответствует приоритетам, которые были заявлены Джедаем). Зао вряд ли бы управился, если бы управился вообще: крейсер в каменном лабиринте - скорее корм, чем охотник (не случайно он благодарит Хабаровска в чате). Взятие точки после уничтожения Югумо - вопрос времени, поскольку весь союзный фланг теперь имеет возможность беспрепятственно через неё пройти.

 

...

И ещё я не понимаю вот этого пассажа: "но как-то особенно эксперт себя не проявил при этом - всю работу сделали другие, в первую очередь Зао". Что же в этом плохого, что основную работу сделали те, кто для этого лучше подходит (Зао и Алабама)? Работа Хабаровска в том и состоит, чтобы обеспечить им эту возможность. Нет, можно, конечно, спикировать на Минотавр, но может, лучше препоручить такие мизансцены тому, у кого это лучше получается?

 

 

 

Вы не поняли, к чему это всё мной писалось. СуперДжедай пропагандирует некую "тактику", согласно которой, при минимуме личной эффективности (низком дамаге, малом количестве уничтоженных кораблей. низком среднем опыте за бой) обеспечивается большое влияние бой и высокий процент побед. Составляющими этой "тактики" является:

1) агрессивная игра с захватом точек в начале боя;

2) прессинг эсминцев на точках;

3) охота за эсминцами;

4) "решение проблем";

5) игра от маневра под фокусом.

 

На доводы опытных игроков о том, что Хабаровск этого, кроме разве что последнего, не может, следует плохо прикрытое хамство с рассказами о неумении оппонентов играть. При этом им высмеивается тактика саппорта, для чего он форсит термин "Бесполезный дамаг".

 

Из просмотра реплеев же следует, что ничего этого нет - эксперт играет в обычный саппорт. При этом в саппорт не самый лучший, так как избегает любых опасностей и риска, просто следуя инициативе союзников.

 

Посему не вижу смысла комментировать вашу "аналитику". Разве что отмечу пассаж о "подсвечивании" Хабаровском Югугмо. "Подсвечивать" эсминцев Хабаровск не может по определению, так как у него нет преимущества в незаметности. Это они его подсвечивают. В данном случае Хабаровск обнаружил Югумо только из-за странного поведения последнего, так как Югумо позволил сократить дистанцию. То же самое сделал бы Нептун - ему даже проще, у него ГАП есть и он торпеды видит. По той же причине несостоятельно предположение что именно Хабаровск стимулировал пойти на точку: всем уже было понятно, что тяжелые корабли противника на других точках и тут максимум 1 эсм, который против Нептуна беспомощен.

[rake1337]

Разработчикам нужно срочно вводить хай лвл контент в игру, многАсложнА и срочнА. Потому что люди от нечего делать  сидят и смотрят реплеи лса, анализуют его супер мувы и еще и умудряются друг-другу что-то доказывать. 

У меня вот проблема - понапихали в рандом крейсеров, и по 2, максимум 3 ванны на команду. Святая Дамажка ну вообще не идет, тупо не из кого ее брать.

Скрытый текст

 

[Beloms]

1 час назад, SuperJedi2009 сказал:

Я так скажу всем любителям дамажки. Зачем вам Хаба? Берите Москву. Жжет люто и даже ходить никуда не надо и рисковать. Все цели как на ладони, баллистика еще лучше чем у Хабы. Просто релакс после Хабы, дамажка течет сама рекой, как и фарм.  Еще и ПВО ацкое, дальше только у Минотавра лупит, опять же фарм и нагиб авика.   

Хаба хорош именно тем, что на нем можно контрить маленьких гаденышей. А больших - лучше жечь на Москве 

Ох, не тебе такие советы давать.

Ты вообще не используешь преимущества Хабаровска.

ГК - не используешь (в него ты не умеешь хорошо и не любишь).

Танкование маневром - избегаешь.

Эсминцев ака "маленьких гаденышей" самостоятельно не контришь, только при поддержке ордера.

 

Зачем тебе Хаба? Возьми Гиринга, он не будет светиться при захвате точки и ты не будешь убегать от цифры "5" на индикаторе засветы так, что только пятки сверкают.

[Ternex]

19 минут назад, Kusachy сказал:

Вы не поняли, к чему это всё мной писалось

 

Естественно, я понял, к чему это было написано.

 

19 минут назад, Kusachy сказал:

1) агрессивная игра с захватом точек в начале боя;

2) прессинг эсминцев на точках;

3) охота за эсминцами;

4) "решение проблем";

5) игра от маневра под фокусом.

 

пп. 1-4 показаны в реплее. с п.5 просто не сложилось, но он есть в ранее выложенном реплее на Слезах Пустыни (naval mission). Такое ощущение, что вы просто составили себе некий образ того, как должна выглядеть такая игра, и отметаете всё, что не соответствует такому представлению.

 

19 минут назад, Kusachy сказал:

На доводы опытных игроков о том, что Хабаровск этого, кроме разве что последнего, не может, следует плохо прикрытое хамство с рассказами о неумении оппонентов играть. При этом им высмеивается тактика саппорта, для чего он форсит термин "Бесполезный дамаг".

 

Справедливости ради: резкостей со стороны Джедая значительно меньше, чем от его оппонентов.

 

19 минут назад, Kusachy сказал:

"Подсвечивать" эсминцев Хабаровск не может по определению, так как у него нет преимущества в незаметности.

 

У Хабаровска есть преимущество в скорости и ДПМ, поэтому он может безболезненно найти и атаковать эсминец в камнях, если его не долбят 2-3 крейсера. И тут совершенно не важно, кто кого засвтеит первым. Югумо, напоминаю, прятался за камнем и вполне мог закидать Нептуна в дымах торпедами (кстати, тот ещё и стоял поперёк их возможного хода): ГАП - хорошая штука, только он тоже не бесконечен.

[Ternex]

33 минуты назад, authc сказал:

кто угодно с дымами. В дым пострелять можно, но эффект минимален

"С дымами" и "под обстрелом" - я один вижу тут противоречивые параграфы? :)

[authc]

Только что, Ternex сказал:

"С дымами" и "под обстрелом" - я один вижу тут противоречивые параграфы? :)

в мои дымы стреляли много раз   вот с попаданиями было хуже

[SuperJedi2009]

58 минут назад, Kusachy сказал:

Ты несколько постов носишься с этим "фокус 5 кораблей". Ну, фокус. И что? Для Хабаровска это нормальная ситуация.

В данном случае ты просто сбежал при первых же выстрелах. Хотя даже не видел, кто стреляет. Это оказались залпы от безделья, противник шел в другую сторону.

Ты отдал точку противнику, на точке был один инвизный эсм - еда для Хабаровска. Ты очень любишь рассказывать, как ты захватываешь точки в начале боя, обеспечивая преимущество в бою.

Вот свидетельство очередного твоя вранья:

1) ты не можешь захватывать точки, если только они не пустые и если в тебя не летит не единого выстрела;

2) одна точка ничего не значит (в этом и предыдущем бою с реплееем противник захватывал их три - не помогло).

 

Что ты на меня стрелки переводишь? Это ж ты тут бахвалишься, не я. Ну ладно, я скажу как я в такой ситуации себя веду - я не ухожу с точки, пока не вижу превосходящие силы противника и не вижу, что он давит, а у меня поддержки нет. Залпы издалека для Хабаровска - не проблема, на то у него и есть скорость и маневр.

Прессуя точку и не уходя с нее, Хабаровск:

- естественно, не дает ее захватить;

- мотивирует союзников идти вперед, так как они видят, что есть разведка;

- обнаруживает торпеды;

- провоцирует инвизного эсма обнаружить себя (лично я стреляю хорошо и за 20 сек., пока он отсветится после выстрела - у него обычно нет половины ХП).

 

Это что касается твоего сбегания с точки. Остальные действия я не называю неправильными - это был обычный саппорт. В котором нет никакой особой тактики, это минимум, который должен делать Хабаровск в бою.

 

Вот какие чудеса творят уточняющие вопросы. Столько критиковал мой бой в предыдущем посте, а как уточнили по существу, так выяснилось, что критика относится только к факту сбегания с точки.  А это уже весьма спорно. Ведь я вернулся туда через минуту, захватил ее и убил эсма на ней, не потеряв ни капли ХП.   Это как раз то, что я называю,  диктовать на Хабе СВОИ правила, а не играть по чужим.

Если бы я сразу пошел на точку, то вынужден был бы играть по правилам Йугумо: он в более выгодной позиции, я в засвете и фокусе 6 кораблей, он в дымах, торпеды еще не спустил - все козыри у него, а я как на ладони. Но один простой маневр за одну минуту изменил все: торпы он уже спустил, группа поддержки его уже рассосалась и не видит меня за его же дымами, он не знает где я т.к. уже в дымах, а я знаю где он т.к. он точно возле дымов. Я на скорости, а он замедлен. Теперь я диктую свои правила, теперь уже я охотник, а он - жертва, а не наоборот, как было минуту назад когда он заряженный и видящий меня поджидал меня в дымах.  В этом и есть смысл ТАКТИКИ. А то, что предлагаешь ты называется "упарываться рогом", играть по правилам врага и на его территории, терять все свои преимущества и просто бездумно давить.  Зачем  упарываться и рисковать если один быстрый маневр изменит все кардинально и принесет желаемое на блюдечке с голубой каемочкой?

Отсюда же и твои советы про точку "С" на Севере. Мол иди туда, упрись рогом, убей всех или умри с Кагеро как герой, отдав точку Д врагу. Глупо. Умно это взять Д без боя, получить преимущество и более выгодную позицию для атаки и зачем начать давить на С, используя преимущества карты, а не борясь с ее недостатками. 

 

[Beloms]

Только что, SuperJedi2009 сказал:

 

Вот какие чудеса творят уточняющие вопросы. Столько критиковал мой бой в предыдущем посте, а как уточнили по существу, так выяснилось, что критика относится только к факту сбегания с точки. А это уже весьма спорно. Ведь я вернулся туда через минуту, захватил ее и убил эсма на ней.  Это как раз то, что я называю, когда Хаба диктует свои правила

 

Ты ничего не диктовал - тебе позволил это соперник. Ты никому ничего не навязывал. С тобой было 5(!) кораблей против пустой точки, где каким-то чудом вам подставился Югумо. Всё.

Я бы такой бой вообще никому не показывал. Хабаровск - лидер эсминцев, а в игре - и всей команды, он на острие атаки. Ты же был как Москва, которая любого фокуса боится и с 3 линии работает. Зайти на пустую точку с Непутном за спиной и линкорами на флангах - ума вообще не надо.

Претензии мои, если ты до сих пор не понял - твоего влияния на бой нет, никогда и нигде.

 

[Ternex]

6 минут назад, Kusachy сказал:

Претензии мои, если ты до сих пор не понял - твоего влияния на бой нет, никогда и нигде.

 

Объясните, пожалуйста, как при полном отстуствии влияния получть 65% побед на отрезке в 230 боёв? Вот, просто объясните - и всё. Без фактора потрясающего и систематического везения, подкрутки балансера и аналогичных химер.

[SuperJedi2009]

9 минут назад, Kusachy сказал:

где каким-то чудом

заметь, в твоих критических опусах очень часто фигурируют слова "чудо", "чудесным образом", "просто повезло" и т.д. и т.п. как последний аргумент, когда других нет. 

Только по факту такое  "везение" - прямое следствие использования ситуации, а не борьбы с ней. Так всегда бывает, когда ты не тупо борешься с обстоятельствами, а подстраиваешься под них, обращая в свою пользу. Это и есть ТАКТИКА. 

И это весьма затянувшееся "везение", ведь "везет" уже 230 боев.

 

[SuperJedi2009]

12 минуты назад, Kusachy сказал:

твоего влияния на бой нет, никогда и нигде.

не заметил эти слова.

Ладно, тут уже сектантством попахивает

Ну раз "никогда и нигде", то и ладно. Бесполезно тут что-то объяснять, как в стену мяч пинать 

[anonym_pnfWAhejz8am]

1 час назад, SuperJedi2009 сказал:

это все хорошо, но если ты сперва поможешь на точках, а уже потом начнешь вешать пожары на ЛК, то пользы команде принесешь больше 

Правда дамажки много не набьешь тогда т.к. после взятия точек твои союзники начнут тоже фокусить вражеские линкоры.

Дамажку хорошо набивать тогда, когда союзники сражаются за точки, а ты потихоньку поджигаешь линкоры и они горят и никто их не добивает слишком быстро. Только помощи от такого команде мало

вот ты мне что-то там про теорию говорил, НО у меня на практике всё норм

[SuperJedi2009]

И напоследок насчет использования обстоятельств. Знаете, что такое идти в бейдевинд? Это когда парусник плывет против ветра. Но не за счет силы мотора (которого у него нет), а за счет самого ветра

Плыть ПРОТИВ ветра используя этот самый ветер, а не борясь с ним! Вот что такое настоящее рукотворное "чудо" и "везение". 

[Beloms]

13 минуты назад, Ternex сказал:

 

Объясните, пожалуйста, как при полном отстуствии влияния получть 65% побед на отрезке в 230 боёв? Вот, просто объясните - и всё. Без фактора потрясающего и систематического везения, подкрутки балансера и аналогичных химер.

Два избранных СуперДжедаем реплея, которые я подробно откомментировал - показывают, что всё делали сильные союзники.

200 боев - это сто раз по два.

Вот и всё.

[anonym_pnfWAhejz8am]

1 час назад, SuperJedi2009 сказал:

А Хаба приносит ДРАЙВ только если на нем эсмов шугать. Как дамажник он слабый

хаба в купе один из лучших арт эсминцев в игре и самый высокий урон среди эсминцев, да не, бред какой-то, поверю на слово джедаю

[Ternex]

5 минут назад, Kusachy сказал:

Два избранных СуперДжедаем реплея, которые я подробно откомментировал - показывают, что всё делали сильные союзники.

200 боев - это сто раз по два.

Вот и всё.

/facepalm