Работа новой механики дымов... местами бредово.

[Zasofig]

9 минут назад, Sub_Octavian сказал:

Я не знаю как побороть Ваше субъективное мнение; более того, я не очень-то и хочу это делать - Вы имеете на него полное право. Однако, я не могу с ним согласиться. Мы делали достаточно ошибок, и признавали их. В данном случае - ничего подобного не наблюдаю.

А что мешало сделать обычный засвет без волшебной РЛС? Тут или халтура или технические ограничения. И если второе еще можно понять, то с первым надо что-то делать.

[Cerber1988]

28 минут назад, polkovnik сказал:

Играл, американцы имеют нормальную баллистику, кроме Клива и Атанты, а засчет своей маневренности могут идти вперед, правда кд их подводит, а вот Кутузов теперь вперед идти противопоказано, ибо он картонен и не поворотен, да и больше любого американца раза в полтора.... И поэтому медленный снаряд Кутузова не позволяет ему достойно бороться с крейсерами и ЭМ на растояниях более 15 км. Так что баллистика Кутузова  толкает на домажку по ЛК ...

Кутуза нет, но был Чапаев, так вот ему баллистика позволяет иногда попадать по эсмам на 15км, а вы попробуйте попасть на Балтиморе или Де мойне. Это у них то нормальная баллистика???

[LuckyOldMan]

экий срач то развели 

[Shrimpbowl]

12 минуты назад, polkovnik сказал:

Огромное спасибо Вы мне старому просто открыли глаза, а я то наивный выстрелив на 15+ км. пол часа жду когда же снаряды Кутузова наконец то долетят до цели... Очень хотелось бы увидитьпример этой отличной баллистики по маневрирующему ЭМ на растоянии 15+км.

Вы так с Cleveland или Edinburgh  попробуйте пострелять, и тогда глаза точно откроются У советских крейсеров отличная баллистика в целом.

 

20 минут назад, simon1106 сказал:

Филипп, очень хочется услышать ответ на один вопрос. На форуме вам много раз предлагали попробовать вариант увеличения разброса ГК при стрельбе из дымов, хотя бы за счёт невозможности захвата цели. Тяжёлые корабли резко потеряли бы в точности и стрелять из дымов стало бы невыгодно. Внимание, вопрос. Вы хотя бы в режиме протипа попробовали этот вариант? Если нет, то почему? Чем он хуже нынешней эльфийской механики? Если пробовали, хотелось бы услышать причины, почему от него отказались.

Стрелять с плохим разбросом никому не нравится. При этом, к сожалению, большинство игроков склонны действовать максимально осторожно, если есть возможность - то есть, в случае Вашего предложения, большинство просто "кемперило" бы дальше из дымов, нанося мало урона, и обвиняя нас в низкой кучности. Такие варианты не работают. Стрелять без захвата цели, в добавок, - тот еще мазохизм.

[Shrimpbowl]

2 минуты назад, Zasofig сказал:

А что мешало сделать обычный засвет без волшебной РЛС? Тут или халтура или технические ограничения. И если второе еще можно понять, то с первым надо что-то делать.

Вы о чем? О том, что РЛС не принимает во внимание ландшафт? Ни то, ни другое. Прокинуть линию обзора в качестве проверки - легко. Она и так проверяется, для обычного засвета. Но вот заставлять игрока еще и про это постоянно думать - нет, спасибо. Плюс, нам нравится возможность "заглянуть" за остров ГАП и РЛС в принципе.

[simon1106]

1 минуту назад, Sub_Octavian сказал:

Стрелять с плохим разбросом никому не нравится. При этом, к сожалению, большинство игроков склонны действовать максимально осторожно, если есть возможность - то есть, в случае Вашего предложения, большинство просто "кемперило" бы дальше из дымов, нанося мало урона, и обвиняя нас в низкой кучности. Такие варианты не работают. Стрелять без захвата цели, в добавок, - тот еще мазохизм.

Приобретаешь в защите, теряешь в эффективности. Мне кажется всё справедливо. Многие игроки на ЛК и сейчас так играют, обтирая синюю линию и нанося мало урона.

[Shrimpbowl]

32 минуты назад, Bybzeg сказал:

Т.е. вы революционно изменили понятие засвета и эсминцу в дымах больше не нужен "подсвет", он и так видит все что вокруг стреляет на дистанции штрафа?

В целом - да, все верно, такой эффект есть. Вопрос в этих самых дистанциях: например, у самих ЭМ они мизерные. 

[Ozymandis]

9 минут назад, polkovnik сказал:

20 минут назад, Ozymandis сказал:

Серьезно, не смешно.

Ты на американцах играл? А ставить условие "попади по маневрирующему эсминцу на 15+ км" как признак отличной баллистики - это вообще бред.

Играл, американцы имеют нормальную баллистику, кроме Клива и Атанты

Научишь меня "попадать по маневрирующему эсминцу на 15+ км" на Новом Орлеане? Ну раз он имеет "нормальную баллистику", в отличие от Кутузова.

Корабль я оставил в порту после открытия Балтимора, очень уж он мне понравился. Но вот проделать описанный тобой трюк не получается, хоть ты тресни.

[Shrimpbowl]

1 минуту назад, simon1106 сказал:

Приобретаешь в защите, теряешь в эффективности. Мне кажется всё справедливо. Многие игроки на ЛК и сейчас так играют, обтирая синюю линию и нанося мало урона.

В этом и проблема  Будь моя воля - я бы им дальность стрельбы спилил (не волнуйтесь, это мое личное мнение, и в разработку оно не пойдет). Даже немцы, которые хорошо работают в дистанции своего ПМК, нередко протирают край карты и делают меньше, чем могли бы, играя агрессивно. Причем как всегда начинаются отговорки "там торпеды, там убивают, там обижают" - именно поэтому описанный Вами план сработал бы только если подавляющая часть игроков читала патчноуты, разбиралась в механике и тактике, была  бы склонна играть как можно агрессивнее. Но реальность несколько отличается от идеала, и приходится искать другие решения. Это, кстати, не был упрек в сторону игроков World of Warships - похожие проблемы есть во всех PvP играх, где в принципе можно каким-либо образом "кемперить".

[Frank_B0rman]

3 минуты назад, Sub_Octavian сказал:

нам нравится возможность "заглянуть" за остров ГАП и РЛС в принципе.

 

Когда гидроакустика "слышит" корабль, стоящий за большим островом - это нормально?  Это вам нравится?? Это реализм?

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

1 час назад, Sub_Octavian сказал:

Нет, это правильно, и, что немаловажно, работает всегда одинаково. Лишние усложнения не нужны.

Эм... то есть, все эти прохладные истории, о том что как неправильно, даже можно сказать неправедно, набивать дамажку из дымов... вдруг оказались... гррр.

Вы поймите суть претензий. Я со одной стороны абсолютно за ап эсминцев по средством изменения механик. Но должен же быть предел эльфизму. Если раньше эсминец не мог дамажить без света от союзников, то теперь он это может делать. Однако вы пораждаете абсолютное безумие тем, что эсминец в дымах, будет безнаказанно расстреливать все остальные классы кораблей, если они тоже будут в дымах стрелять.

 

Лишние усложнения... мда. Куда ж взрослым мужикам это осилить.

[Shrimpbowl]

Друзья, хочу сказать всем большое спасибо за дискуссию. Я услышал интересные мнения, справедливые опасения, и считаю, это было полезно.
Будем внимательно следить за ситуацией, за корабликами, на которых изменение повлияло, в случае проблем будем править. 
Желаю всем хорошего дня и отличных боев

[polkovnik]

6 минут назад, Sub_Octavian сказал:

Вы так с Cleveland или Edinburgh  попробуйте пострелять, и тогда глаза точно откроются У советских крейсеров отличная баллистика в целом.

Ну клив отстой прошел и забыл, а вот Edinburgh великолепный корабль катаю его постоянно и его баллистика меня никак не напрягает ибо баллистику я рассматриваю в комплексе всех ТТХ корабля... То что поваляет Edinburgh,Кутузов не сможет реализовать особенно сейчас...

[simon1106]

1 минуту назад, Sub_Octavian сказал:

В этом и проблема  Будь моя воля - я бы им дальность стрельбы спилил (не волнуйтесь, это мое личное мнение, и в разработку оно не пойдет).

Как раз в этом я с вами целиком согласен. Сам на немецких ЛК играю в в циклические "давление - отступление для отхила - снова давление".

[Shrimpbowl]

5 минут назад, ruslanbag43 сказал:

Эм... то есть, все эти прохладные истории, о том что как неправильно, даже можно сказать неправедно, набивать дамажку из дымов... вдруг оказались... гррр.

Вы поймите суть претензий. Я со одной стороны абсолютно за ап эсминцев по средством изменения механик. Но должен же быть предел эльфизму. Если раньше эсминец не мог дамажить без света от союзников, то теперь он это может делать. Однако вы пораждаете абсолютное безумие тем, что эсминец в дымах, будет безнаказанно расстреливать все остальные классы кораблей, если они тоже будут в дымах стрелять.

 

Лишние усложнения... мда. Куда ж взрослым мужикам это осилить.

Дымы контрятся РЛС, ГАП, торпедами. На старших уровнях РЛС покрывают, как правило, эффективный пуск торпед и эффективную стрельбу. ЭМ самые хрупкие. ЭМ должны первыми лететь на точки. В целом, у ЭМ жизнь не самая легкая, так что "безнаказанным" я бы их игровой процесс не назвал.

Взрослые мужики, которые играют в нашу игру - реально крутые, и готовы осваивать множество знаний и умений. Но должна быть мера. В эксель играть не очень хочется. 

6 минут назад, Frank_B0rman сказал:

Когда гидроакустика "слышит" корабль, стоящий за большим островом - это нормально?  Это вам нравится?? Это реализм?

Отвечаю:

1. Это нормально - для игры.

2. Нам нравится.

3. Нет, это не реализм, а World of Warships - не симулятор. Игровые условности нужны, чтобы "подружить" реалистичный сеттинг - морские сражения - и жанр игры - MMO-экшен. Перебарщивать с ними, конечно, не стоит. Но и без них никак.

5 минут назад, polkovnik сказал:

Ну клив отстой прошел и забыл, а вот Edinburgh великолепный корабль катаю его постоянно и его баллистика меня никак не напрягает ибо баллистику я рассматриваю в комплексе всех ТТХ корабля... То что поваляет Edinburgh,Кутузов не сможет реализовать особенно сейчас...

Рад, что Вам нравится. На Кутузове вблизи играть в любом случае рискованно, он получает очень хорошо. Вы правы насчет комплекса, и по этому самому комплексу Эдинбург - боец средней-ближней линии, а Кутузов - преимущественно дальней.

[RoK64]

5 минут назад, Sub_Octavian сказал:

Друзья, хочу сказать всем большое спасибо за дискуссию. Я услышал интересные мнения, справедливые опасения, и считаю, это было полезно.
Будем внимательно следить за ситуацией, за корабликами, на которых изменение повлияло, в случае проблем будем править. 
Желаю всем хорошего дня и отличных боев

Это можно рассчитывать как "Мы будем думать над ДАННОЙ ситуацией с этой дымовой фичей"?

[Zasofig]

4 минуты назад, Sub_Octavian сказал:

В целом - да, все верно, такой эффект есть. Вопрос в этих самых дистанциях: например, у самих ЭМ они мизерные. 

Это я и называю РЛС.  Когда корабль который в дымах ну никак светить не может обнаруживает рядом стоящего в дымах противника, который начинает стрелять.

 

6 минут назад, Sub_Octavian сказал:

Вы о чем? О том, что РЛС не принимает во внимание ландшафт? Ни то, ни другое. Прокинуть линию обзора в качестве проверки - легко. Она и так проверяется, для обычного засвета. Но вот заставлять игрока еще и про это постоянно думать - нет, спасибо. Плюс, нам нравится возможность "заглянуть" за остров ГАП и РЛС в принципе.

Может я неправильно вас понимаю? Есть всего два корабля на карте, один в дымах второй рядом в 5 км. Второй стреляет, но первый его из дымов не видит. Потом второй пускает дымы, продолжая стрелять и первый его засвечивает, это так?

[Reindas]

10 минут назад, Sub_Octavian сказал:

В этом и проблема  Будь моя воля - я бы им дальность стрельбы спилил (не волнуйтесь, это мое личное мнение, и в разработку оно не пойдет). Даже немцы, которые хорошо работают в дистанции своего ПМК, нередко протирают край карты и делают меньше, чем могли бы, играя агрессивно. Причем как всегда начинаются отговорки "там торпеды, там убивают, там обижают" - именно поэтому описанный Вами план сработал бы только если подавляющая часть игроков читала патчноуты, разбиралась в механике и тактике, была  бы склонна играть как можно агрессивнее. Но реальность несколько отличается от идеала, и приходится искать другие решения. Это, кстати, не был упрек в сторону игроков World of Warships - похожие проблемы есть во всех PvP играх, где в принципе можно каким-либо образом "кемперить".

Дядя Филипп, а тут всё просто. 

Введите два СУО для линкоров. 

Один вариант - предусматривает стрельбу на 20+ км. Но в таком случае точность стрельбы пропорционально падает. 
Второй вариант - предусмотрен для стрельбы на 13-15 км максимум. Но в таком случае точность в разны выше. 

---

И будет интересно взглянуть на результаты. Кто что поставит и как будет играть 

 

P.S. Написал вам в ЛС в скупе ... 

[jfy147]

25 минут назад, Sub_Octavian сказал:

Стрелять с плохим разбросом никому не нравится. При этом, к сожалению, большинство игроков склонны действовать максимально осторожно, если есть возможность - то есть, в случае Вашего предложения, большинство просто "кемперило" бы дальше из дымов, нанося мало урона, и обвиняя нас в низкой кучности. Такие варианты не работают. Стрелять без захвата цели, в добавок, - тот еще мазохизм.

Тем не менее, предложение довольно логично - по вам в дымы стреляют, не видя цели вообще (только трассеры) и без захвата, но и вы стреляете без захвата со снижением урона. Не совсем симметрично, но куда ближе чем текущая механика.

В идеале - дать полную симметрию. Ни вы из дымов, ни вас в дымах не видно вообще. Стреляйте куда хотите. Видимость наступает симметричная при сближении до дистанции гарантированного обнаружения 2 км.

 

16 минут назад, Sub_Octavian сказал:

В этом и проблема  Будь моя воля - я бы им дальность стрельбы спилил

Решается ликвидацией (или сильным нерфом) стрельбы по союзному засвету.

[Frank_B0rman]

6 минут назад, Sub_Octavian сказал:

Нет, это не реализм, а World of Warships - не симулятор. Игровые условности нужны, чтобы "подружить" реалистичный сеттинг - морские сражения - и жанр игры - MMO-экшен. Перебарщивать с ними, конечно, не стоит. Но и без них никак.

 А чуть ранее...

 

7 минут назад, Sub_Octavian сказал:

Не вполне нормально, когда он стоит и оттуда навешивает безнаказанно. Этакий инвизный бастион

 

Тут читаем, тут не читаем, тут допускаем, тут селедку заворачиваем...