И снова Tesla

[Lucky_Den_]

37 минут назад, Nechriste сказал:

Да понятно, я там чуть ниже ответил.

Прямых дотаций он не получал, а косвеное субсидирование в виде льгот (налоговых и прочих) - очень распространенная практика по всему миру, получают их предприятия самых разных отраслей, и Тесла - далеко не лидер.

 

Вы например знаете, сколько прямых и косвенных дотаций получил за крайние 15 лет (и продолжает получать) "АвтоТАЗ"?

ДА хоть косвенное хоть прямое. эту СУБСИДИРОВАНИЕ :))

[Гость]

21 минуту назад, Dark_GIPER сказал:

А так, да - ядерный реактор наиболее эффективный и по-факту чистый источник энергии.

Термоядерный (когда его ловедут ло возможности практического использования) - наверно, обычный - не очень чистый, аварийно небезопасный, да и ресурсы "топлива" далеко не безграничны ..

5 минут назад, Lucky_Den_ сказал:

ДА хоть косвенное хоть прямое. эту СУБСИДИРОВАНИЕ :))

И что?

[Dark_GIPER]

2 минуты назад, Nechriste сказал:

Термоядерный (когда его ловедут ло возможности практического использования) - наверно, обычный - не очень чистый, аварийно небезопасный, да и ресурсы "топлива" далеко не безграничны ..

 

Насколько я знаю, в ближайшее время использование термоядерного синтеза в качестве контролируемого источника энергии даже не рассматривается. Так - играются с моделями.

А посему надо развивать направление ядерного топлива. Благо негодное и небезопасное ядерное топливо намного экологичней сжигаемых углеводородов.

[Гость]

12 минуты назад, Dark_GIPER сказал:

 

Насколько я знаю, в ближайшее время использование термоядерного синтеза в качестве контролируемого источника энергии даже не рассматривается. Так - играются с моделями.

А посему надо развивать направление ядерного топлива. Благо негодное и небезопасное ядерное топливо намного экологичней сжигаемых углеводородов.

Пока все идет как нядо - согласен, а вот если не совсем... У нас тут рядом ненавязчивое напоминание на пару тыщ квадратных км :(

[3aMupCOBETOB]

4 часа назад, Dark_GIPER сказал:

Нет не чуствуется. Понятие гравитации - это костыль который придумали до создания ОТО. До сих пор по инерции им пользуются. Но по факту гравитация это нифига не сила.

 

Но пока этот "костыль" многое объясняет.

 

4 часа назад, Dark_GIPER сказал:

4 часа назад, 3aMupCOBETOB сказал:

Насчёт нынещнего "климатического оптимума" - спорно, т.к. полагаю это антропогенное воздействие, а не развитие природы.

Спорить о средневековом климатическом оптимуме бессмысленно - он просто был. Сомневаюсь что в 9-12 веке н.э. мы имели достаточные индустриальные мощности, чтобы спровоцировать парниковый эффект и позволить выращивать зерновые в центральной Норвегии.

 

1000 лет назад был природный, согласен. А нынешний - рукотворный, вмешательство в природу. Которое уже разколбашивает планету и долбит по человечеству.

 

Вопрос - почему загрязнение атмосферы вызывает похолодание?

 

4 часа назад, Dark_GIPER сказал:

Я говорю именно о промышленных масштабах. Эксперименты были везде - и в Штатах и в СССР и в Веймарской Республике. Как только себестоимость и доступность нефти в Германии достигла критической отметки, синтетика сразу вышла из разряда "упоротых" технологий и стала вполне себе нормальной заменой. Хреновенькой правда, но как говорится: "за неимением бумаги гербовой будем писать на клозетной".

 

У немаков с 1927 (ЕМНИП) года синтетический бензин был уже не эксперементом, а прозводством.

 

3 часа назад, 77100 сказал:

вы такие вопросы задаёте будто я пишу из сколково

  Скрыть содержимое

поездом.раз додумаются собрать и скомповать то додумаются и доставить

 

 

"Орбитальный лифт"

 

3 часа назад, Nechriste сказал:

"Полмегавата" (500 КВт) - это тащемта жуткая ерунда, как для такой мега-конструкции

Столько выдает сранительно небольшой дизель-генератор, или промышленный ветряк средних размеров (сейчас ветряком на 2-3 МВт уже никого не удивишь)...

 

Меня может память подвести, писатель мог написать сугубо измышлительно...

 

3 часа назад, Dark_GIPER сказал:

ОТО не совершенна, но её выкладки намного ближе к реальности чем грубые представления о мире времен Ньютона. А потому опираемся именно на "фантастику" старика Энштейна.

 

Не могу сдержать порочную натуру!

Если вы сомневаетесь, что Эйнштйен был евреем, просто задумайтесь: почему Теорий относительности две, одна для всех, а другая - для избранных?

 

58 минут назад, kapitan1212 сказал:

Кит,черепаха и слоны-нашефсьо!!!

 

Либо кит, либо черепаха. И, кстати, не упомянут Океан, который многое объясняет!

[Dark_GIPER]

5 минут назад, Nechriste сказал:

Пока все идет как нядо - согласен, а вот если не совсем... У нас тут рядом ненавязчивое напоминание на пару тыщ квадратных км :(

На территории которого снова живут лоси и дикие кабаны, исчезнувшие еще в прошлом веке. Причем что характерно у них одна голова, один хвост и четыре копыта, и это вполне себе здоровые животные, а не те мутанты которых нам рисует Гринпис. История Чернобыля и Хиросимы наглядно доказала - люди пренебрегают кратковременными последствиями первых дней и раздувают долгосрочные эффекты.

[Dark_GIPER]

8 минут назад, 3aMupCOBETOB сказал:

Не могу сдержать порочную натуру!

Если вы сомневаетесь, что Эйнштйен был евреем, просто задумайтесь: почему Теорий относительности две, одна для всех, а другая - для избранных?

 

Вторая была придумана для того, чтобы добить немногих кто понял его первую версию. На эту тему есть интересная байка:

 

Как-то раз английского астронома Артура Эддингтона спросили: — Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?

Наступило неловкое молчание — учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спрашивающий поспешил исправить положение:

— Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, сэр, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте…

— Ничего… ничего…— благодушно прервал его Эддингтон.— Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий.

[Uglyhot]

52 минуты назад, NekkiBasara сказал:

Уютная тепленькая Австралия, где одно поселение потребляет столько же энергии, сколько 1 дом где-нибудь на севере. И, ура, наконец-то правильное использование технологии -- поддержание общей сети во время просадок. Иной роли зеленой энергии не получить.

Вот за что я любою интернет, тут практически любой эксперт в любой сфере.  В "уютненькой тепленькой Австралии" стоит большую часть  года стоит  жара за 40 , а нормальный кондиционер на дом, может запросто  30-40 Квт в сутки потреблять и выше если дом большой , что в пересчете даже на российские цены  за электричество составляет порядка 3 000- 3500 рублей в месяц,  а у них  соответственно дороже.   Поэтому  хорошую возможно помолчать пропустили.

[Isamu_Alva_Dyson]

Только что, Saferprim сказал:

Вот за что я любою интернет, тут практически любой эксперт в любой сфере.  В "уютненькой тепленькой Австралии" стоит большую часть  года стоит  жара за 40 , а нормальный кондиционер на дом, может запросто  30-40 Квт в сутки потреблять и выше если дом большой , что в пересчете даже на российские цены  за электричество составляет порядка 3 000- 3500 рублей в месяц,  а у них  соответственно дороже.   Поэтому  хорошую возможно помолчать пропустили.

Ну так в холодных широтах аналогичная ситуация, но только с отоплением. Как жаль, что центральное отопление существует, а центрального охлаждение -- нет. К слову, австралийцам не аккумуляторы строить надо, а АЭС в таком случае. Дешевле выйдет.

 

[Uglyhot]

3 минуты назад, NekkiBasara сказал:

Ну так в холодных широтах аналогичная ситуация, но только с отоплением. Как жаль, что центральное отопление существует, а центрального охлаждение -- нет. К слову, австралийцам не аккумуляторы строить надо, а АЭС в таком случае. Дешевле выйдет.

 

Ну так  вы же сравнивали что у них расходы по энергии , на поселение, как у нас на один дом, но это далеко не так. АЭС пусть  глупцы нищие строят,  солнечные батареи, ветряки и аккумуляторы для дома, это еще и уход от зависимости монополистов-энергетиков и возможность строить дом там где хочешь, а не там где есть электрические сети. 

[Гость]

7 минут назад, Dark_GIPER сказал:

На территории которого снова живут лоси и дикие кабаны, исчезнувшие еще в прошлом веке. Причем что характерно у них одна голова, один хвост и четыре копыта, и это вполне себе здоровые животные, а не те мутанты которых нам рисует Гринпис. История Чернобыля и Хиросимы наглядно доказала - люди пренебрегают кратковременными последствиями первых дней и раздувают долгосрочные эффекты.

Насчет количества голов и других жизненно важных органов - в основной массе таки да, хотя и об отклонениях периодически сообщают. 

Насчет "здоровые" - не уверен, вряд-ли кто-то всерьез проверял их здоровье, и сколько лет они проживают...

Да и нормальные сроки жизни у большинства животных гораздо меньше, чем у человека - возможно, последствия облучения (и накопления радиоактивных веществ в организме) просто не успевают полноценно сказаться...

[Isamu_Alva_Dyson]

2 минуты назад, Saferprim сказал:

Ну так  вы же сравнивали что у них расходы по энергии , на поселение, как у нас на один дом, но это далеко не так. АЭС пусть  глупцы нищие строят,  солнечные батареи, ветряки и аккумуляторы для дома, это еще и уход от зависимости монополистов-энергетиков и возможность строить дом там где хочешь, а не там где есть электрические сети. 

В голосину с ухода от монополистов-энергетиков. Солнечные батареи -- как раз тотальная оккупация оных монополистов. А кто тебе будет инфраструктуру и обслуживание проводить? Панели достаточно быстро деградируют, накопители энергии деградируют еще быстрее. Соотношение мощность/цена вообще конские, никогда не окупится.

 

Зачем строить дома там, где нет инфраструктуры? Современные реалии градостроительства таковы, что сначала подготавливается вся инфраструктура, а потом начинается строительство.

[Гость]

11 минуту назад, NekkiBasara сказал:

В голосину с ухода от монополистов-энергетиков. Солнечные батареи -- как раз тотальная оккупация оных монополистов. А кто тебе будет инфраструктуру и обслуживание проводить? Панели достаточно быстро деградируют, накопители энергии деградируют еще быстрее. Соотношение мощность/цена вообще конские, никогда не окупится.

 

Зачем строить дома там, где нет инфраструктуры? Современные реалии градостроительства таковы, что сначала подготавливается вся инфраструктура, а потом начинается строительство.

Ана... оккупация ДРУГИХ монополистов ;) Да и производители батарей/аккумкуляторов - как правило не монополисты.

А если человеку просто нравится жить вдали от больших скоплений себе подобных? Или работа у него такая (фермер/скотовод, например)?

[Lucky_Den_]

1 час назад, Nechriste сказал:

И что?

ТО что государственное субсидировние Маска ЕСТЬ :)

[sir_bonzo]

Да да да, построить дом где хочется, заодно подвести водоснабжение, канализацию, построить школу, больницу, магазины и т.д.

[Гость]

Только что, Lucky_Den_ сказал:

ТО что государственное субсидировние Маска ЕСТЬ :)

И? :)

[Lucky_Den_]

3 минуты назад, Nechriste сказал:

И? :)

никаких "И", некто утверждал что Маска государство не субсидирует :)  Это НЕВЕРНО :)

[Гость]

Только что, Lucky_Den_ сказал:

никаких "И" некто утверждал что Маска государство не субсидирует :)  Это НЕВЕРНО :)

Ну некто ошибался... Некты часто ошибаются :)

 

З.ы. Информация к размышлению:

https://news.finance.ua/ru/news/-/415324/tesla-obyavila-tseny-na-svoj-elektricheskij-gruzovik

[Guchs]

1 час назад, Dark_GIPER сказал:

Насколько я знаю, в ближайшее время использование термоядерного синтеза в качестве контролируемого источника энергии даже не рассматривается. Так - играются с моделями.

Российские участники проекта ITER излучают оптимизм и обещают 900-секундное удержание плазми.

Так что, в качестве источника энергии (тепловой) все нормально. А вот о переводе ее в электрическую даже концептуальынх разработок нет.

1 час назад, Dark_GIPER сказал:

А посему надо развивать направление ядерного топлива. Благо негодное и небезопасное ядерное топливо намного экологичней сжигаемых углеводородов.

При этом, ядерная энергетика имеет наименьший КПД про сравнению не только с углеводородами, а еще и с углем.

Но все био- вообще не пригодны в качестве основы энергосистемы, только подпитка и не всегда в нужный момент.

[Isamu_Alva_Dyson]

4 минуты назад, Guchs сказал:

При этом, ядерная энергетика имеет наименьший КПД про сравнению не только с углеводородами, а еще и с углем.

Зато она имеет лучший коэффициент мощность/площадь, да и способна работать в любых условиях среды. К слову, на самом-то деле весь мир потихоньку наращивает свои ядерные мощности. Энергоблоки строятся или планируются к постройке почти везде.

 

Даже ваш апостол Маск рассматривает ядерные установки как основной источник энергии и тепла в своих космических прожектах.