Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
War_Grid

В надежде возвращения к старой концепции

В этой теме 177 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
98 публикаций
Сегодня в 13:23:51 пользователь IsamiSan сказал:

Сейчас отбить атаку авика у Вас есть больше шансов, чем раньше.

вчера мидвей три раза сбросил торпы на коня,не потеряв не единого самика,и сбросил прицельно .только от одной смог уйти...а бывало я ему 72самика выносил

  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
351 публикация
5 456 боёв
Сегодня в 14:23:51 пользователь IsamiSan сказал:

Сейчас отбить атаку авика у Вас есть больше шансов, чем раньше.

Зато раньше было интересней. В игре главное - интерес, а шансы нужны предсказуемые, как раньше - например, возможность взять перк "РУ ПВО", создать полноценный ордер, где существует "полноценное суммирование" аур ПВО. Дайте шансы - и ими воспользуются многие. Кому какой по душе.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 002
[ARP]
Участник
1 241 публикация
Сегодня в 17:26:26 пользователь alers708 сказал:

вчера мидвей три раза сбросил торпы на коня,не потеряв не единого самика,и сбросил прицельно .только от одной смог уйти...а бывало я ему 72самика выносил

Конь никогда не был ультимативной ПВО баржей и мог получить от Медведя и до 0.8.0 и сейчас. Причем раньше три захода торпами Медведя это однозначно порт, а сейчас нет.

  • Плюс 1
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
98 публикаций
Сегодня в 13:31:34 пользователь IsamiSan сказал:

Конь никогда не был ультимативной ПВО баржей и мог получить от Медведя и до 0.8.0 и сейчас. Причем раньше три захода торпами Медведя это однозначно порт, а сейчас нет.

я ж вам говорю,тогда был шанс,сейчас его нет

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
898 публикаций

Если поворачивать назад, то обязательно возникнет вопрос: "А кто виноват?", а этого никому в Лесте не хочется.

  • Плюс 1
  • Круто 1
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
43 809
[LESTA]
Разработчик, Администратор
8 963 публикации
5 705 боёв
Сегодня в 13:30:06 пользователь War_Grid сказал:

Всем здравствуйте. Решил поддержать тех, кого больше устраивала старая концепция авианосцев. Я принципиально не понимаю, какова причина изменения старой концепции авиков? Зачем нужно было неслабо трудиться над новой концепцией, если можно было, затратив меньше трудозатрат, просто отточить, перебалансить старую? Что на это побудило разработчиков?

Из плюсов новой концепции вижу только один: разнообразили типы атакующих самолётов, добавив штурмовики.

А минусов (лично моё мнение) больше. Например, отсутствует ПВО сетап. То есть полностью выведена из игры альтернатива ударным авианосцам. В бою по два авика, а концентрированных атак по 4-6 эскадрилий нет - вот в таких ситуациях ордеры ПВО были оправданы, а сейчас их режут до не логичного, глупого и даже в какой-то степени идиотического словосочетания "неполное сложение" аур ПВО. С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше. А что вы скажете про неограниченный ангар самолётов? Я соглашусь с огромным, но конечным ангаром, но бесконечные самолёты... Самолёт это же не снаряд. А вы видели радиус действия палубного истребителя? Эффективность палубной истебительной авиации упала в разы, теперь нельзя авианосцу прикрывать движущегося союзника своими истребителями - это потеря в тактической гибкости игрового процесса. А чего стоит одна фраза: "облетать разрывы снарядов ПВО"? Это как, облетать место будущего разрыва, заранее зная куда попадёт снаряд, или уворачиваться от осколков после разрыва всем звеном? 

И ещё про ПВО. Переключение усиления секторов ПВО во время маневрирования, позиционирования, слежения за миникартой (а иногда ещё и стрельбы по противнику) при игре на скоростных и манёвренных кораблях - идея плохая. Это возможно на линкорах, но старое " ручное управление огнём ПВО" работало более предсказуемо и игрок был точно уверен, что именно выбранная эскадрилья, в не зависимости в каком секторе она окажется понёсет значительный урон: это срабатывало и тогда, когда вы защищаете союзный линкор и пренебрегаете своим крейсером, надеясь на манёвр, при одноаременном заходе врадеских эскажрилий на ордер. Сейчас такой возможности нет. А это тактически нужная возможность, ибо от этого может многое зависеть. Далее - совокупная мощь ПВО всех аур (ближняя, средняя, дальняя) - это защита от смертоносных ББ бомб, при не работающей средней и дальней ауре на минимальных дистанциях, опять получается что-то, мягко говоря, не очень логичное. Если в ближней ауре ПВО есть пулемёты 13,2 мм и автоматы 25 мм, то у них должны быть разные дистанции поражения летательных аппаратов, а не как сейчас. Это же всё можно забалансить - и красиво будет и приятно посмотреть. Пропорциональность количества разрывов нынешнего ПВО и количество соответствующих ПВО орудий на корабле и, особенно, фиксированное количество добавляемых разрывов при наличии перка "РУ ПВО" вне зависимости от количества орудий ПВО корабля - логика непостижимая. В нынешних реалиях перк капитана "РУ ПВО" не стОит своих 4 очков. В нынешних реалиях полная закачка в ПВО любого корабля не имеет смысла, ибо корабли потеряли предсказуемость, хоть и ту, небольшую, которая была в предыдущей концепции, в реализации своего ПВО, так как только зайдёшь в пересечение аур ПВО, а твоё ПВО уже "неполно суммировал" искусственный интеллект.

Товарищи разработчики и игроки! Поймите меня правильно, я не авиковод, но люблю авианосцы как класс, мне нравится играть с ними в боях и поэтому я однозначно "ЗА" возвращение предыдущей концепции авианесущего флота и ПВО. 

P.S. Готов прочесть заслуженную критику.

>Я принципиально не понимаю, какова причина изменения старой концепции авиков? Зачем нужно было неслабо трудиться над новой концепцией, если можно было, затратив меньше трудозатрат, просто отточить, перебалансить старую? Что на это побудило разработчиков?

 

Принципиально сделать новые АВ ближе к основной игре (тактически экшен вместо подобия RTS), и как следствие: повысить популярность (по текущим данным - сделано), снизить избыточное влияние на бой (по текущим данным - сделано), снизить избыточный разрыв по скиллу (по текущим данным - сделано), повысить зрелищность (сделано), улучшить баланс с другими классами (сделано, с учтом отдельных правок). К сожалению старая концепция имела ряд принципиальных основополагающих особенностей, которые препятствовали выполнению обозначенных выше задач. Если бы можно было это сделать в старой, мы бы сделали, т.к. это действительно было бы сильно "дешевле".

 

>А минусов (лично моё мнение) больше. Например, отсутствует ПВО сетап. То есть полностью выведена из игры альтернатива ударным авианосцам. В бою по два авика, а концентрированных атак по 4-6 эскадрилий нет - вот в таких ситуациях ордеры ПВО были оправданы, а сейчас их режут до не логичного, глупого и даже в какой-то степени идиотического словосочетания "неполное сложение" аур ПВО. С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше.

 

Игра в ПВО сетапе - это, судя по тому, что я видел - это было отдельное извращение, дзен которого был доступен лишь единицам. Концентрированные атаки по 4-6 эскадрилий - это именно одна из причин "токсичности". "Нелогичного, глупого, идиотского" - это чисто Ваше субъективное мнение (Вы сами это справедливо ответили), более того, Вы эту механику не пробовали и понятия не имеете как оно. На деле - ордер по-прежнему будет важен, но постоянного ДПС он будет выдавать поменьше,  и АВ будет терять чуть меньше самолетов (все равно ощутимо больше, чем от одиночной цели при прочих равных) И то, сложение ДПС - это будет настраиваемая величина, которую вполне можно отрегулировать, в случае проблем.

 

> С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше. А что вы скажете про неограниченный ангар самолётов? Я соглашусь с огромным, но конечным ангаром, но бесконечные самолёты... Самолёт это же не снаряд.

 

Да нет, плюс-минус это своего рода снаряд. Вы ведь знаете, что ИРЛ снаряды и торпеды были очень даже "конечные", кстати? 
И нет, ангар не бесконечен. Поиграйте нормально на АВ (простите, я не в курсе достаточно ли Вы поиграли на новых). Будете активно играть  - с середины боя начнете ротацию эскадрилий, под конец боя скорее всего начнете вылетать неполными.

>Эффективность палубной истебительной авиации упала в разы, теперь нельзя авианосцу прикрывать движущегося союзника своими истребителями - это потеря в тактической гибкости игрового процесса.

Видим одинокого союзника/возможность для атаки вражеского АВ/вражескую экскадрилью со злыми намерениями  - летим на перехват - выываем прикрытие. Как результат либо наносим существенные потери вражеской эскадрилье (тем более сейчас истребители заметно апнули), либо отгоняем ее на какое-то время. Оба сценария - прикрытие, и вполне себе тактический размен (пока Вы этим занимаетесь, вы немного теряете в возможности наносить урон кораблям).

>А чего стоит одна фраза: "облетать разрывы снарядов ПВО"? Это как, облетать место будущего разрыва, заранее зная куда попадёт снаряд, или уворачиваться от осколков после разрыва всем звеном?

ПВО стреляет по эскадрилье с учетом текущего курса и скорости, большая часть разрывов будет перед Вами с учтом упреждения и еще сколько-то - по бокам. Посмотрите статью за авторством @Umbaretz, там все есть.

На практике - играем скоростью и рулем, получаем меньше урона, но несколько снижаем скорость атак. Альтернатива - летим прямо, упарываемся в цель, проводим атаку быстро, несем большие потери.

 

>И ещё про ПВО. Переключение усиления секторов ПВО во время маневрирования, позиционирования, слежения за миникартой (а иногда ещё и стрельбы по противнику) при игре на скоростных и манёвренных кораблях - идея плохая.

Но она почему-то хорошо работает в новом игровом процессе. Однако нуждается в доработках для большего удобства пользования, чем мы сейчас и заняты. Кстати, на скоростных и маневренных кораблях переключение происходит быстрее, чем на медленных.

>Далее - совокупная мощь ПВО всех аур (ближняя, средняя, дальняя) - это защита от смертоносных ББ бомб, при не работающей средней и дальней ауре на минимальных дистанциях, опять получается что-то, мягко говоря, не очень логичное. Если в ближней ауре ПВО есть пулемёты 13,2 мм и автоматы 25 мм, то у них должны быть разные дистанции поражения летательных аппаратов, а не как сейчас. Это же всё можно забалансить - и красиво будет и приятно посмотреть.

ББ бомбы стали сложнее в использовании и далеко не такими ультимативными. Ну и традиционно - вопрос не только в лично Вашем восприятии "логично-не логично", а в том, как это работает. А работает это пока что очень и очень неплохо. Плюс, отсутствие пересечения на одном корабле позволяет осуществлять более интересную настройку, например, делать корабли, которые хорошо прикрывают союзников, но сквозь ПВО которых можно "прорваться" к ним самим, и т.д.

 

>Пропорциональность количества разрывов нынешнего ПВО и количество соответствующих ПВО орудий на корабле и, особенно, фиксированное количество добавляемых разрывов при наличии перка "РУ ПВО" вне зависимости от количества орудий ПВО корабля - логика непостижимая. В нынешних реалиях перк капитана "РУ ПВО" не стОит своих 4 очков. В нынешних реалиях полная закачка в ПВО любого корабля не имеет смысла, ибо корабли потеряли предсказуемость, хоть и ту, небольшую, которая была в предыдущей концепции, в реализации своего ПВО, так как только зайдёшь в пересечение аур ПВО, а твоё ПВО уже "неполно суммировал" искусственный интеллект.

 

Про разрывы и РУПВО я Вас не понял. По поводу полезности навыка РУПВО - он полезен, если на Вашем корабле хороший постоянный урон, и Вы пользуетесь секторами. Не исключено, что вместе с доработками механики и интерфейса секторов, будет как-то доработан и навык. 

Полная закачка имеет смысл, т.к. в полной закачке эффективность ПВО возрастает и потери, наносимые самолетам, увеличиваются. Более того, с возсросшей популярностью АВ есть больше шансов, что ПВО не будет проставивать. 

>Товарищи разработчики и игроки! Поймите меня правильно, я не авиковод, но люблю авианосцы как класс, мне нравится играть с ними в боях и поэтому я однозначно "ЗА" возвращение предыдущей концепции авианесущего флота и ПВО. 

P.S. Готов прочесть заслуженную критику.

 

У Вас есть мнение, Вы его достаточно подробно и культурно изложили. Не вижу смысла критиковать тут ничего, я лишь прокомментировал Ваш фидбек, и выражаю Вам благодарность за конструктив.

Могу совершенно точно и официально сказать - смены концепции в перспективе ближайших лет не предвидится. Новая концепция по всем имеющимся данным (частично рассказал здесь) лучше старой, так что ее надо донастраивать по статистике и фидбекам с основного сервера, а не менять на что-то другое.

Спасибо за Ваше время и внимание.

  • Плюс 11
  • Ха-Ха 1
  • Скучно 2
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
749
[OLD_M]
Участник
771 публикация
18 757 боёв
Сегодня в 13:30:06 пользователь War_Grid сказал:

Товарищи разработчики и игроки! Поймите меня правильно, я не авиковод, но люблю авианосцы как класс, мне нравится играть с ними в боях и поэтому я однозначно "ЗА" возвращение предыдущей концепции авианесущего флота и ПВО.  

P.S. Готов прочесть заслуженную критику.

Да, несколько месяцев назад мне игра нравилась значительно больше. За чем заниматься насилием собственной психики? Ну дальше, вы поняли........

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 213 публикации
Сегодня в 13:08:31 пользователь _Duellante_ сказал:

Данной точки зрения, как нехотя подтвердили ранее сами разработчики игры, поведав, что на Ru-регионе новый концепт был встречен без особого оптимизма, в отличии от других регионов, придерживается много пользователей.

Я вас умоляю, какое там одобрение нового концепта на других регионах, не скажу об Азии, и СА, зато время от времени просматриваю европейский форум, смотрю стримы и тд. Там оценки и отзывы плюс минус такие же как и на РУ. Авики преимущественно зашли лишь тем, кто вообще не смог осилить старую РТС концепцию АВ, т.е совсем наотрез отказывался играть старыми АВ, т.е. также как и у нас.

Если откровенно, я не верю, что подобный геймплей может зайти и на консолях, любой игрок, который хоть раз в жизни играл в самую захудалую самолетную аркадку,  не захочет играть в настолько примитивный геймплей, а даже если и захочет - через десяток-другой боев это просто надоест.

  • Плюс 6
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
351 публикация
5 456 боёв
Сегодня в 14:35:20 пользователь Sub_Octavian сказал:

>Я принципиально не понимаю, какова причина изменения старой концепции авиков? Зачем нужно было неслабо трудиться над новой концепцией, если можно было, затратив меньше трудозатрат, просто отточить, перебалансить старую? Что на это побудило разработчиков?

 

Принципиально сделать новые АВ ближе к основной игре (тактически экшен вместо подобия RTS), и как следствие: повысить популярность (по текущим данным - сделано), снизить избыточное влияние на бой (по текущим данным - сделано), снизить избыточный разрыв по скиллу (по текущим данным - сделано), повысить зрелищность (сделано), улучшить баланс с другими классами (сделано, с учтом отдельных правок). К сожалению старая концепция имела ряд принципиальных основополагающих особенностей, которые препятствовали выполнению обозначенных выше задач. Если бы можно было это сделать в старой, мы бы сделали, т.к. это действительно было бы сильно "дешевле".

 

>А минусов (лично моё мнение) больше. Например, отсутствует ПВО сетап. То есть полностью выведена из игры альтернатива ударным авианосцам. В бою по два авика, а концентрированных атак по 4-6 эскадрилий нет - вот в таких ситуациях ордеры ПВО были оправданы, а сейчас их режут до не логичного, глупого и даже в какой-то степени идиотического словосочетания "неполное сложение" аур ПВО. С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше.

 

Игра в ПВО сетапе - это, судя по тому, что я видел - это было отдельное извращение, дзен которого был доступен лишь единицам. Концентрированные атаки по 4-6 эскадрилий - это именно одна из причин "токсичности". "Нелогичного, глупого, идиотского" - это чисто Ваше субъективное мнение (Вы сами это справедливо ответили), более того, Вы эту механику не пробовали и понятия не имеете как оно. На деле - ордер по-прежнему будет важен, но постоянного ДПС он будет выдавать поменьше,  и АВ будет терять чуть меньше самолетов (все равно ощутимо больше, чем от одиночной цели при прочих равных) И то, сложение ДПС - это будет настраиваемая величина, которую вполне можно отрегулировать, в случае проблем.

 

> С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше. А что вы скажете про неограниченный ангар самолётов? Я соглашусь с огромным, но конечным ангаром, но бесконечные самолёты... Самолёт это же не снаряд.

 

Да нет, плюс-минус это своего рода снаряд. Вы ведь знаете, что ИРЛ снаряды и торпеды были очень даже "конечные", кстати? 
И нет, ангар не бесконечен. Поиграйте нормально на АВ (простите, я не в курсе достаточно ли Вы поиграли на новых). Будете активно играть  - с середины боя начнете ротацию эскадрилий, под конец боя скорее всего начнете вылетать неполными.

>Эффективность палубной истебительной авиации упала в разы, теперь нельзя авианосцу прикрывать движущегося союзника своими истребителями - это потеря в тактической гибкости игрового процесса.

Видим одинокого союзника/возможность для атаки вражеского АВ/вражескую экскадрилью со злыми намерениями  - летим на перехват - выываем прикрытие. Как результат либо наносим существенные потери вражеской эскадрилье (тем более сейчас истребители заметно апнули), либо отгоняем ее на какое-то время. Оба сценария - прикрытие, и вполне себе тактический размен (пока Вы этим занимаетесь, вы немного теряете в возможности наносить урон кораблям).

>А чего стоит одна фраза: "облетать разрывы снарядов ПВО"? Это как, облетать место будущего разрыва, заранее зная куда попадёт снаряд, или уворачиваться от осколков после разрыва всем звеном?

ПВО стреляет по эскадрилье с учетом текущего курса и скорости, большая часть разрывов будет перед Вами с учтом упреждения и еще сколько-то - по бокам. Посмотрите статью за авторством @Umbaretz, там все есть.

На практике - играем скоростью и рулем, получаем меньше урона, но несколько снижаем скорость атак. Альтернатива - летим прямо, упарываемся в цель, проводим атаку быстро, несем большие потери.

 

>И ещё про ПВО. Переключение усиления секторов ПВО во время маневрирования, позиционирования, слежения за миникартой (а иногда ещё и стрельбы по противнику) при игре на скоростных и манёвренных кораблях - идея плохая.

Но она почему-то хорошо работает в новом игровом процессе. Однако нуждается в доработках для большего удобства пользования, чем мы сейчас и заняты. Кстати, на скоростных и маневренных кораблях переключение происходит быстрее, чем на медленных.

>Далее - совокупная мощь ПВО всех аур (ближняя, средняя, дальняя) - это защита от смертоносных ББ бомб, при не работающей средней и дальней ауре на минимальных дистанциях, опять получается что-то, мягко говоря, не очень логичное. Если в ближней ауре ПВО есть пулемёты 13,2 мм и автоматы 25 мм, то у них должны быть разные дистанции поражения летательных аппаратов, а не как сейчас. Это же всё можно забалансить - и красиво будет и приятно посмотреть.

ББ бомбы стали сложнее в использовании и далеко не такими ультимативными. Ну и традиционно - вопрос не только в лично Вашем восприятии "логично-не логично", а в том, как это работает. А работает это пока что очень и очень неплохо. Плюс, отсутствие пересечения на одном корабле позволяет осуществлять более интересную настройку, например, делать корабли, которые хорошо прикрывают союзников, но сквозь ПВО которых можно "прорваться" к ним самим, и т.д.

 

>Пропорциональность количества разрывов нынешнего ПВО и количество соответствующих ПВО орудий на корабле и, особенно, фиксированное количество добавляемых разрывов при наличии перка "РУ ПВО" вне зависимости от количества орудий ПВО корабля - логика непостижимая. В нынешних реалиях перк капитана "РУ ПВО" не стОит своих 4 очков. В нынешних реалиях полная закачка в ПВО любого корабля не имеет смысла, ибо корабли потеряли предсказуемость, хоть и ту, небольшую, которая была в предыдущей концепции, в реализации своего ПВО, так как только зайдёшь в пересечение аур ПВО, а твоё ПВО уже "неполно суммировал" искусственный интеллект.

 

Про разрывы и РУПВО я Вас не понял. По поводу полезности навыка РУПВО - он полезен, если на Вашем корабле хороший постоянный урон, и Вы пользуетесь секторами. Не исключено, что вместе с доработками механики и интерфейса секторов, будет как-то доработан и навык. 

Полная закачка имеет смысл, т.к. в полной закачке эффективность ПВО возрастает и потери, наносимые самолетам, увеличиваются. Более того, с возсросшей популярностью АВ есть больше шансов, что ПВО не будет проставивать. 

>Товарищи разработчики и игроки! Поймите меня правильно, я не авиковод, но люблю авианосцы как класс, мне нравится играть с ними в боях и поэтому я однозначно "ЗА" возвращение предыдущей концепции авианесущего флота и ПВО. 

P.S. Готов прочесть заслуженную критику.

 

У Вас есть мнение, Вы его достаточно подробно и культурно изложили. Не вижу смысла критиковать тут ничего, я лишь прокомментировал Ваш фидбек, и выражаю Вам благодарность за конструктив.

Могу совершенно точно и официально сказать - смены концепции в перспективе ближайших лет не предвидится. Новая концепция по всем имеющимся данным (частично рассказал здесь) лучше старой, так что ее надо донастраивать по статистике и фидбекам с основного сервера, а не менять на что-то другое.

Спасибо за Ваше время и внимание.

Благодарю за ваш ответ. Как бы то ни было, лично я бы предпочёл старую концепцию новой.

  • Плюс 8
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
201 публикация
Сегодня в 13:43:07 пользователь War_Grid сказал:

Благодарю за ваш ответ. Как бы то ни было, лично я бы предпочёл старую концепцию новой.

Все очень просто - вы смогли в старую концепцию и не хотите переучиваться. Я лично не смог в старую концепцию, а новая мне оказалась ближе по духу, так что мне она зашла. Собственно, в двух предложениях получилось описание причин вайна на форуме.

  • Плюс 7

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 002
[ARP]
Участник
1 241 публикация
Сегодня в 17:35:20 пользователь Sub_Octavian сказал:

Принципиально сделать новые АВ ближе к основной игре (тактически экшен вместо подобия RTS), и как следствие: повысить популярность (по текущим данным - сделано), снизить избыточное влияние на бой (по текущим данным - сделано), снизить избыточный разрыв по скиллу (по текущим данным - сделано), повысить зрелищность (сделано), улучшить баланс с другими классами (сделано, с учтом отдельных правок). К сожалению старая концепция имела ряд принципиальных основополагающих особенностей, которые препятствовали выполнению обозначенных выше задач. Если бы можно было это сделать в старой, мы бы сделали, т.к. это действительно было бы сильно "дешевле".

 

Так может сделаете нормальное управление авианосцем в любой момент боя? Вам сложно сделать дополнительно 4 настраиваемые кнопки? Хотя учитывая, сколько времени вам потребовалось добавить кнопку открыть все сундуки, а более нужной кнопки, снять все флажки, до сих пор нет, плюс прицел на консольное управление, я думаю это вы вряд ли сделаете. Или я ошибаюсь? Пусть консольщики пользуются автопилотом, а пекарям добавьте 4 кнопочки, ну позязя. Ведь вас об этом просят с самого начала перебаланса.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
5 464
[FRI13]
Участник, Бета-тестер, Коллекционер
5 518 публикаций
29 340 боёв
Скрытый текст
Сегодня в 14:35:20 пользователь Sub_Octavian сказал:

>Я принципиально не понимаю, какова причина изменения старой концепции авиков? Зачем нужно было неслабо трудиться над новой концепцией, если можно было, затратив меньше трудозатрат, просто отточить, перебалансить старую? Что на это побудило разработчиков?

 

Принципиально сделать новые АВ ближе к основной игре (тактически экшен вместо подобия RTS), и как следствие: повысить популярность (по текущим данным - сделано), снизить избыточное влияние на бой (по текущим данным - сделано), снизить избыточный разрыв по скиллу (по текущим данным - сделано), повысить зрелищность (сделано), улучшить баланс с другими классами (сделано, с учтом отдельных правок). К сожалению старая концепция имела ряд принципиальных основополагающих особенностей, которые препятствовали выполнению обозначенных выше задач. Если бы можно было это сделать в старой, мы бы сделали, т.к. это действительно было бы сильно "дешевле".

 

>А минусов (лично моё мнение) больше. Например, отсутствует ПВО сетап. То есть полностью выведена из игры альтернатива ударным авианосцам. В бою по два авика, а концентрированных атак по 4-6 эскадрилий нет - вот в таких ситуациях ордеры ПВО были оправданы, а сейчас их режут до не логичного, глупого и даже в какой-то степени идиотического словосочетания "неполное сложение" аур ПВО. С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше.

 

Игра в ПВО сетапе - это, судя по тому, что я видел - это было отдельное извращение, дзен которого был доступен лишь единицам. Концентрированные атаки по 4-6 эскадрилий - это именно одна из причин "токсичности". "Нелогичного, глупого, идиотского" - это чисто Ваше субъективное мнение (Вы сами это справедливо ответили), более того, Вы эту механику не пробовали и понятия не имеете как оно. На деле - ордер по-прежнему будет важен, но постоянного ДПС он будет выдавать поменьше,  и АВ будет терять чуть меньше самолетов (все равно ощутимо больше, чем от одиночной цели при прочих равных) И то, сложение ДПС - это будет настраиваемая величина, которую вполне можно отрегулировать, в случае проблем.

 

> С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше. А что вы скажете про неограниченный ангар самолётов? Я соглашусь с огромным, но конечным ангаром, но бесконечные самолёты... Самолёт это же не снаряд.

 

Да нет, плюс-минус это своего рода снаряд. Вы ведь знаете, что ИРЛ снаряды и торпеды были очень даже "конечные", кстати? 
И нет, ангар не бесконечен. Поиграйте нормально на АВ (простите, я не в курсе достаточно ли Вы поиграли на новых). Будете активно играть  - с середины боя начнете ротацию эскадрилий, под конец боя скорее всего начнете вылетать неполными.

>Эффективность палубной истебительной авиации упала в разы, теперь нельзя авианосцу прикрывать движущегося союзника своими истребителями - это потеря в тактической гибкости игрового процесса.

Видим одинокого союзника/возможность для атаки вражеского АВ/вражескую экскадрилью со злыми намерениями  - летим на перехват - выываем прикрытие. Как результат либо наносим существенные потери вражеской эскадрилье (тем более сейчас истребители заметно апнули), либо отгоняем ее на какое-то время. Оба сценария - прикрытие, и вполне себе тактический размен (пока Вы этим занимаетесь, вы немного теряете в возможности наносить урон кораблям).

>А чего стоит одна фраза: "облетать разрывы снарядов ПВО"? Это как, облетать место будущего разрыва, заранее зная куда попадёт снаряд, или уворачиваться от осколков после разрыва всем звеном?

ПВО стреляет по эскадрилье с учетом текущего курса и скорости, большая часть разрывов будет перед Вами с учтом упреждения и еще сколько-то - по бокам. Посмотрите статью за авторством @Umbaretz, там все есть.

На практике - играем скоростью и рулем, получаем меньше урона, но несколько снижаем скорость атак. Альтернатива - летим прямо, упарываемся в цель, проводим атаку быстро, несем большие потери.

 

>И ещё про ПВО. Переключение усиления секторов ПВО во время маневрирования, позиционирования, слежения за миникартой (а иногда ещё и стрельбы по противнику) при игре на скоростных и манёвренных кораблях - идея плохая.

Но она почему-то хорошо работает в новом игровом процессе. Однако нуждается в доработках для большего удобства пользования, чем мы сейчас и заняты. Кстати, на скоростных и маневренных кораблях переключение происходит быстрее, чем на медленных.

>Далее - совокупная мощь ПВО всех аур (ближняя, средняя, дальняя) - это защита от смертоносных ББ бомб, при не работающей средней и дальней ауре на минимальных дистанциях, опять получается что-то, мягко говоря, не очень логичное. Если в ближней ауре ПВО есть пулемёты 13,2 мм и автоматы 25 мм, то у них должны быть разные дистанции поражения летательных аппаратов, а не как сейчас. Это же всё можно забалансить - и красиво будет и приятно посмотреть.

ББ бомбы стали сложнее в использовании и далеко не такими ультимативными. Ну и традиционно - вопрос не только в лично Вашем восприятии "логично-не логично", а в том, как это работает. А работает это пока что очень и очень неплохо. Плюс, отсутствие пересечения на одном корабле позволяет осуществлять более интересную настройку, например, делать корабли, которые хорошо прикрывают союзников, но сквозь ПВО которых можно "прорваться" к ним самим, и т.д.

 

>Пропорциональность количества разрывов нынешнего ПВО и количество соответствующих ПВО орудий на корабле и, особенно, фиксированное количество добавляемых разрывов при наличии перка "РУ ПВО" вне зависимости от количества орудий ПВО корабля - логика непостижимая. В нынешних реалиях перк капитана "РУ ПВО" не стОит своих 4 очков. В нынешних реалиях полная закачка в ПВО любого корабля не имеет смысла, ибо корабли потеряли предсказуемость, хоть и ту, небольшую, которая была в предыдущей концепции, в реализации своего ПВО, так как только зайдёшь в пересечение аур ПВО, а твоё ПВО уже "неполно суммировал" искусственный интеллект.

 

Про разрывы и РУПВО я Вас не понял. По поводу полезности навыка РУПВО - он полезен, если на Вашем корабле хороший постоянный урон, и Вы пользуетесь секторами. Не исключено, что вместе с доработками механики и интерфейса секторов, будет как-то доработан и навык. 

Полная закачка имеет смысл, т.к. в полной закачке эффективность ПВО возрастает и потери, наносимые самолетам, увеличиваются. Более того, с возсросшей популярностью АВ есть больше шансов, что ПВО не будет проставивать. 

>Товарищи разработчики и игроки! Поймите меня правильно, я не авиковод, но люблю авианосцы как класс, мне нравится играть с ними в боях и поэтому я однозначно "ЗА" возвращение предыдущей концепции авианесущего флота и ПВО. 

P.S. Готов прочесть заслуженную критику.

 

У Вас есть мнение, Вы его достаточно подробно и культурно изложили. Не вижу смысла критиковать тут ничего, я лишь прокомментировал Ваш фидбек, и выражаю Вам благодарность за конструктив.

Могу совершенно точно и официально сказать - смены концепции в перспективе ближайших лет не предвидится. Новая концепция по всем имеющимся данным (частично рассказал здесь) лучше старой, так что ее надо донастраивать по статистике и фидбекам с основного сервера, а не менять на что-то другое.

Спасибо за Ваше время и внимание.

 

Всё так гладко и хорошо, что даже противно читать 

Скрытый текст

Не относится к личности разработчика, а сугубо к описанному (указанному к описанию) видению ситуации

 

  • Плюс 5
  • Круто 3
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
351 публикация
5 456 боёв
Сегодня в 14:47:05 пользователь eddta сказал:

Все очень просто - вы смогли в старую концепцию и не хотите переучиваться. Я лично не смог в старую концепцию, а новая мне оказалась ближе по духу, так что мне она зашла. Собственно, в двух предложениях получилось описание причин вайна на форуме.

Если вы посмотрите на мою статистику, то увидите, что я в авианосцы не смог ни в старой, ни в новой концепции. Целью данной темы "вайн" не был в принципе. Форум - инструмент для общения. Я хотел донести своё мнение и повлиять, насколько это возможно, на возвращение к старой концепции.  

Изменено пользователем War_Grid
  • Плюс 3
  • Ха-Ха 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
98 публикаций
Сегодня в 13:35:20 пользователь Sub_Octavian сказал:

>

Принципиально сделать новые АВ ближе к основной игре (тактически экшен вместо подобия RTS), и как следствие: повысить популярность (по текущим данным - сделано),

а скажите,по какому признаку вы опредилили повышение популярности???увеличения числа ав в бою??но это же натуральное очковтирательство...и вы даёте заведомо ложную информацию

  • Плюс 5
  • Круто 1
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 804
[SWIFT]
Бета-тестер кланов, Коллекционер, Старший бета-тестер
2 798 публикаций
14 351 бой
Сегодня в 14:31:34 пользователь IsamiSan сказал:

Конь никогда не был ультимативной ПВО баржей и мог получить от Медведя и до 0.8.0 и сейчас. Причем раньше три захода торпами Медведя это однозначно порт, а сейчас нет.

Раньше Конь вполне уверенно сбивал самолёты налетавшему на него авика, если не забывать ставить приоритет. Вчера и позавчера я ничего толком не мог сделать на Коне торперам Лекса. Он просто три раза откидал, при этом я хоть и маневрировал но по торпеде иногда двум ловил и как только закончились атаки этой группы как тут же прилетела следующая группа торперов, ладно самолётов в ней бало на два захода но мне их уже хватало с учётом что не только авик старается потопить мой корабль. В прошлой концепции у Лекса в подобной ситуации против маневрирующего Коня вообще не было никаких шансов. Что же говорить о том если до тебя сейчас захочет докопаться Мидвей или Хакурю, раньше всё же им можно было хоть как то противостоять, учитывая возможность взятия в фокус групп и тд и тп, сейчас с этими бестолковыми секторами это делать намного сложнее.

  • Плюс 1
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
132 публикации
50 боёв
Сегодня в 14:47:05 пользователь eddta сказал:

Все очень просто - вы смогли в старую концепцию и не хотите переучиваться.

 

Тут возникает пара вопросов: почему игрок должен переучиваться и почему вообще тотальное переворачивание с ног на голову и радикальная смена концепции случается в игре, которая уже три года как релизе. Ну, формально три года с момента начала ОБТ, но мы все знаем, что у подобных проектов так называемый релиз - это чистая условность. Это ведь даже не уровень перепила арты в танках, а полная замена одного класса другим, пусть и с использованием части старых 3d моделек. Впрочем, вопрос это уже риторический, и ответ на него известен.

  • Плюс 4
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
201 публикация
Сегодня в 13:50:32 пользователь War_Grid сказал:

Если вы посмотрите на мою статистику, то увидите, что я в авианосцы не смог ни в старой, ни в новой концепции.

Ну да, 55к среднего на старом Hosho - это не зашли. А на новых вы даже не пробовали. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
653
[STORM]
Бета-тестер, Коллекционер
767 публикаций
15 088 боёв
Сегодня в 14:35:20 пользователь Sub_Octavian сказал:

Принципиально сделать новые АВ ближе к основной игре (тактически экшен вместо подобия RTS), и как следствие: повысить популярность (по текущим данным - сделано), снизить избыточное влияние на бой (по текущим данным - сделано), снизить избыточный разрыв по скиллу (по текущим данным - сделано), повысить зрелищность (сделано), улучшить баланс с другими классами (сделано, с учтом отдельных правок). К сожалению старая концепция имела ряд принципиальных основополагающих особенностей, которые препятствовали выполнению обозначенных выше задач. Если бы можно было это сделать в старой, мы бы сделали, т.к. это действительно было бы сильно "дешевле".

Если возможно, хотелось бы поподробнее услышать об особенностях, которые не позволили обойтись без глобального изменения класса? За исключением RTS-like основы геймплея, с этим аспектом (зрелищности и концептуальной близости к остальной игре) все понятно. Просто любопытно. Или именно эти аспекты в итоге и перевесили в пользу изменений? 

Изменено пользователем Izzy_Cash
  • Плюс 2
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
2 201
Участник
3 765 публикаций
20 653 боя
Сегодня в 17:35:20 пользователь Sub_Octavian сказал:

 

(по текущим данным - сделано)

(по текущим данным - сделано)

(по текущим данным - сделано),

повысить зрелищность (сделано)

(сделано, с учтом отдельных правок)

 

Как же сделано если вы каждую неделю выпускаете микро-патчи которые то нерфят то апают ПВО-АВ??? 

  • Плюс 4
  • Ха-Ха 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
3 344 публикации
14 367 боёв
Сегодня в 11:57:16 пользователь Sedoj_LV сказал:

Возвращения к старой концепции не планируется.

а зря

 

П.с. а где у нас город Латвийская ССР? я всегда думал что Латвия это страна, а при союзе была республика, ну не город же 

Изменено пользователем PcixOdino4k1
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×