Дмитрий Донской — советский крейсер IX уровня [0.10.10]

[kerzak11]

Сбросил ветку Невского, прохожу сейчас Донского. Снова возник вопрос к разработчикам о пробитии 180мм фугасов. В Вики Лесты корабль записан как лёгкий крейсер проекта 65. У лёгких крейсеров пробой фугасов 1/5, т.е. должно быть 180/5=36мм. У Донского же пробой как у тяжёлого крейсера с пушками 203+мм  1/6, т.е. 180/6=30мм. Кирову и Молотову этого пробоя вполне хватает а вот Донскому и Невскому на 9-10ур уже нет. На инерционку перков не хватает лично мне, может просто всем 180мм снизили бы пожары и повысили пробой? Вшили бы инерционный взрыватель как немцам с нерфом поджогов. И это ещё не учитывая что снаряд 180мм более чем вдвое тяжелее чем 152мм а урона фугас наносит всего на 300 единиц больше. Пора определиться - ГК более 155мм и менее 203мм это тяжёлый корабль или лёгкий. Были ведь ещё корабли с пушками в этом промежутке.

[General_Punisher]

Сегодня в 16:05:00 пользователь kerzak11 сказал:

У лёгких крейсеров пробой фугасов 1/5, т.е. должно быть 180/5=36мм.

Не должно, правило применяется исключительно к 150-155мм орудиям на кораблях с 8 уровня, причем местами избирательно, а не к легким крейсерам.
 

Сегодня в 16:05:00 пользователь kerzak11 сказал:

Кирову и Молотову этого пробоя вполне хватает а вот Донскому и Невскому на 9-10ур уже нет.

30мм хватает чтобы пробивать большинство крейсеров, линкоры убиваются в надстройки и пожарами + не забываем о сильных ББ. Если вам не хватает 30мм пробития фугасов, то есть ИВ.
 

Сегодня в 16:05:00 пользователь kerzak11 сказал:

На инерционку перков не хватает лично мне

То что вам на ИВ не хватает - это уже лично ваша проблема. Понятно, что хочется всего и сразу, но надо выбирать что важнее.
 

[Morskoi_Svitar]

.del

[Otto_Bismarck1]

В 17.11.2024 в 17:54:37 пользователь General_Punisher сказал:

Не должно, правило применяется исключительно к 150-155мм орудиям на кораблях с 8 уровня, причем местами избирательно, а не к легким крейсерам

Да советские 180 мм орудия - это просто бред какой-то. Они попали в некую "серую зону", где собрали все минусы от орудий 150 мм и 200 мм.

Вот для сравнения 152 мм Чапаева и 155 мм Могами:

180 мм выигрывает по сути только в баллистике. Пробитие и урон у более лёгкого японского снаряда выше (и это на 8 уровне!). Как логично объяснить почему у снаряда массой 56 кг характеристики выше, чем у снаряды массой 98 кг?

И вот этот 1 миллиметр пробоя очень сильно решает. Могами может пробить с ИВ 38 мм, а советские 180 мм орудия нет.

Да, ББ снаряд у 180 мм орудия гораздо лучше. Только вот зачем он, когда есть параллельная ветка тяжёлых крейсеров, у которых ББ снаряды вообще из другой вселенной. Да и корпус там покрепче.

 

Проблема ветки не в выживаемости, а в нанесении урона. Пока советские 180 мм орудия будут оставаться вот такими кривыми, ветка будет мертва.

[General_Punisher]

Сегодня в 11:01:52 пользователь Otto_Bismarck1 сказал:

Да советские 180 мм орудия - это просто бред какой-то. Они попали в некую "серую зону", где собрали все минусы от орудий 150 мм и 200 мм.

Вот для сравнения 152 мм Чапаева и 155 мм Могами:

180 мм выигрывает по сути только в баллистике. Пробитие и урон у более лёгкого японского снаряда выше (и это на 8 уровне!). Как логично объяснить почему у снаряда массой 56 кг характеристики выше, чем у снаряды массой 98 кг?

И вот этот 1 миллиметр пробоя очень сильно решает. Могами может пробить с ИВ 38 мм, а советские 180 мм орудия нет.

Да, ББ снаряд у 180 мм орудия гораздо лучше. Только вот зачем он, когда есть параллельная ветка тяжёлых крейсеров, у которых ББ снаряды вообще из другой вселенной. Да и корпус там покрепче.

 

Проблема ветки не в выживаемости, а в нанесении урона. Пока советские 180 мм орудия будут оставаться вот такими кривыми, ветка будет мертва.

Это не 180мм фугасы слабые по урону, а 155мм фугасы Могами сильные, вы же не забыли про национальную особенность японцев касательно увеличенного урона ОФ? Все в порядке с 180мм орудиями, у них отличная баллистика в отличие от 150мм и в этом главная особенность. ОФ не отличаются особыми характеристики, обычный урон и шанс поджога для калибра, больше чем у 152мм, но меньше чему 203мм, ББ при этом с уроном почти от 203мм, а пробой на уровне или даже выше.

[Morskoi_Svitar]

.del

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 11:01:52 пользователь Otto_Bismarck1 сказал:

Проблема ветки не в выживаемости, а в нанесении урона. Пока советские 180 мм орудия будут оставаться вот такими кривыми, ветка будет мертва.

В любом случае мне на уровне Донской больше Риги зашел.

[Otto_Bismarck1]

Сегодня в 16:36:01 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

В любом случае мне на уровне Донской больше Риги зашел.

В целом, оба корабля проходные. Ща глянул свою статистику, а у меня получилось вообще одинаково, что Рига, что Донской. 

У меня скорее неприятие ветки случилось из-за Невского. Буквально три боя сыграл и не понял зачем это нужно вообще.

[Body_Bag]

Прошёл и Донского. Уже в третий раз. Получилось быстро, с синим бонусом на опыт. Что хорошо, поскольку долго задерживаться на этом корабле желания особого нет. Я и так на нём много играл, в своё время. Пытался тогда понять, в чём фишка данного корабля, но так и не понял. Зато сейчас разобрался: это бестолковый калибр на неповоротливом и заметном корпусе). Пробой фугасов, как у Чапая, только у того перезарядка и маскировка лучше. Ну да, Донской может цитаделить крейсера в борт на приличном расстоянии. Только вот крейсеров в боях сейчас сейчас немного, зачастую, да и кататься бортами они необязательно будут. А по эсминцам и линкорам Чапаев лучше работает. А поскольку у Чапая теперь и ремонтная команда есть, то Донской и по живучести его не превосходит. Поэтому восьмёрку я оставил в порту, а девятку сразу продал.

[Strateg1980101]

В 17.11.2024 в 17:54:37 пользователь General_Punisher сказал:

30мм хватает чтобы пробивать большинство крейсеров, линкоры убиваются в надстройки и пожарами + не забываем о сильных ББ. Если вам не хватает 30мм пробития фугасов, то есть ИВ.

Это все классно, но ДПМ у Чапаева на фугасах 200к, а у Донского 144к при том же пробитии. То есть при повышении уровня наблюдаем уменьшение огневого потенциала, а ББ мало того что ситуативны так же как на Чапаеве так и опять же ДПМ меньше. На выходе имеем 9 лвл с артиллерией хуже чем на 8 лвл и инвизом хуже чем на 8 лвл который хоть как то выживает только за счет большего количества ХП, но это не делает его хорошим ибо он аутсайдер в нанесении урона (не забываем что главная роль КР - огневая поддержка).

КР

ussr

9

Дмитрий Донской

2780

11769

46.8

1480

39381

0.43

 

КР

ussr

8

Чапаев

2958

13410

49.9

1537

40181

0.56

 Чапай сейчас накидывает урона бОльше чем Донской и это не проблема Чапаева ибо он сейчас в балансе, а вот Донской на пару с Ригой дно статистики пробить пытаются как по урону с количеству фрагов за бой так и по винрейту.

[General_Punisher]

Сегодня в 19:18:02 пользователь Strateg1980101 сказал:

Это все классно, но ДПМ у Чапаева на фугасах 200к, а у Донского 144к при том же пробитии. То есть при повышении уровня наблюдаем уменьшение огневого потенциала, а ББ мало того что ситуативны так же как на Чапаеве так и опять же ДПМ меньше. На выходе имеем 9 лвл с артиллерией хуже чем на 8 лвл и инвизом хуже чем на 8 лвл который хоть как то выживает только за счет большего количества ХП, но это не делает его хорошим ибо он аутсайдер в нанесении урона (не забываем что главная роль КР - огневая поддержка).

КР

ussr

9

Дмитрий Донской

2780

11769

46.8

1480

39381

0.43

 

КР

ussr

8

Чапаев

2958

13410

49.9

1537

40181

0.56

 Чапай сейчас накидывает урона бОльше чем Донской и это не проблема Чапаева ибо он сейчас в балансе, а вот Донской на пару с Ригой дно статистики пробить пытаются как по урону с количеству фрагов за бой так и по винрейту.

У советов есть отвратительная особенность веточных крейсеров, при переходе с 8 на 9 уровень не только рандом вокруг корабля сильно меняется, но и сам корабль сильно меняется, предыдущие тактики перестают работать или работают хуже. + нельзя списывать со счетов, что новые игроки ломятся на все советское раньше, чем получают достаточно опыта для их использования. Что касается пары Чапаев-Донской. Донской более сложный в исполнении, использование бронебоек необходимость, чтобы быть эффектиным, так как на 9 уровне не часто представляется возможность набивать дамажку на 7 линкорчиках, как это делает Чапаев, тем более что Чапаеву выдали ремку и это гораздо более сильный ап, чем поднятие коэффициентов. В целом у Донского, лучше баллистика и более весомые залпы как ОФ, так и ББ, ББ пробивают почти в 2 раза больше + он быстрее. Лично у меня к Донскому, да и к Невскому только 1 претензия, неоправданно сильно ухудшенная маскировка по сравнению с Чапаевым.

[1977VelvetRabbit]

В 08.01.2025 в 22:09:38 пользователь General_Punisher сказал:

У советов есть отвратительная особенность веточных крейсеров, при переходе с 8 на 9 уровень не только рандом вокруг корабля сильно меняется, но и сам корабль сильно меняется, предыдущие тактики перестают работать или работают хуже.

Лично для меня рандом по ветке сильно поменялся при переходе с 7 на 8 уровень. Закончился Корректировщик и появилась РЛС. С фугасоплюя дальнего боя появилась необходимость сближаться и использовать сей расходник для помощи союзным эсминцам.

[Strateg1980101]

В 08.01.2025 в 22:09:38 пользователь General_Punisher сказал:

использование бронебоек необходимость, чтобы быть эффектиным, так как на 9 уровне не часто представляется возможность набивать дамажку на 7 линкорчиках, как это делает Чапаев

Не так. Использование ББ у него необходимость поскольку эффективность фугасов данного корабля отвратительная. Сравнимая с Ригой, но у Риги есть ББ гораздо более эффективные инвиз получше и броня, её точность ГК подводит. У Донского точность нормальная, фугасы плохие с учетом ДПМ, а ББ у него стандартные. На Молотове такие же только он 6 лвл и там они могут карать, но там и таких фугасов хватает. На 9 лвл такими ББшками даже не все КР нормально пробивать в цитадель можно.

 

В 08.01.2025 в 22:09:38 пользователь General_Punisher сказал:

В целом у Донского, лучше баллистика и более весомые залпы как ОФ, так и ББ

В целом у Чапаева куда лучше ДПМ и его баллистика достаточна чтобы этот ДПМ был хорош на его уровне. Для залповой стрельбы имеется Баффало который хоть звезд с неба не хватает, но все же имеет куда больший потенциал в нанесении урона.

 

В 08.01.2025 в 22:09:38 пользователь General_Punisher сказал:

Лично у меня к Донскому, да и к Невскому только 1 претензия, неоправданно сильно ухудшенная маскировка по сравнению с Чапаевым.

Маскировка у Донского оправданно ухудшена поскольку это по сути тяжелый КР по размерам и калибру орудий, но это не суть важно, а важно что? Донской реально плох на своем уровне. Ему определенно нужно подтягивать какие то характеристики. Какие именно зависит от того какой геймплей у него предполагается разработкой. То что именно вам не хватает на нем именно маскировки ясно, но наше с вами мнение не является определяющим.

[RondeL_]

Донской картонный кактус, 25 мм брони шатают в любую проекцию все ЛК, сам он своим 30 мм пробитием фугасов толком ЛК сделать ничего не может. Да и каземат 100 мм тоже картон, за которым 45 мм картона цитадели.

[inmybehalf]

С появлением большого количества дальнобойных Лк 20+, такие динозавры это просто корм. Можно с дистанции их топить и они даже не поймут тк не успеют. Преимущество  +1 уровень над старым кораблем с бумажной бронёй автоматически делает его неконкуретноспособным. Да, собственно и одноуровневые КР его будут угнетать. 

Тут надо поднимать дальность, как у Москвы, ну и скорострельность тоже не помешает тк попадать станет сложнее. 

[DrArrow]

Пройден, по цифрам как будто довольно неплохо:

Скрытый текст

Но корабль не понравился и вряд ли я его вообще хоть раз еще выкачу куда-нибудь, особенно когда в порту есть Тольятти, который геймплейно в принципе ровно про то же самое, но на голову сильнее. Сочетание характеристик у Донского очень не комфортное. Самое неприятное — пухи с очень долгим для такого урона и пробития КД, и очень ватный корпус при таких размерах, скорости и радиусе циркуляции.

 

Теоретически, что бы Донской заиграл, нужно совсем чуть-чуть апнуть его маневренность, вот, например, Донской в сравнении с Тольятти:

Скрытый текст

Казалось бы, разница не такая большая, но вот эти лишние 150 м и 2,5 узла скорости решают очень многое. И там где Тольятти на очень тоненького, но мансит залпы сразу нескольких красных и разворачивается в КД линкора, Донской не успевает ничего и получает очень серьёзно. И это не говоря о том, что у Тольятти на 2 км больше дальность стрельбы, и дымы для экстренного эскейпа, что делает ее гораздо проще и комфортнее в любых ситуациях. В общем, мне кажется Донского стоит капельку апнуть.

[General_Punisher]

В 09.03.2025 в 23:33:10 пользователь DrArrow сказал:

Но корабль не понравился и вряд ли я его вообще хоть раз еще выкачу куда-нибудь, особенно когда в порту есть Тольятти, который геймплейно в принципе ровно про то же самое, но на голову сильнее.

Тольятти на голову комфортнее и соответственно его проще реализовать, но корабль не сильнее. ДПМ уступает, а РЛС просто обрезок по сравнению с Донским, да и на 1 торпеду в пуске меньше. Может Донской и не такой вертлявый, но корпус корабля низенький, а цитадель не торчит наружу. А уж про 2,5 узла просто ложь, у вас Донской без флажка на скорость, а Тольятти с флажком, реальная разница меньше узла.
 

 

[DrArrow]

Сегодня в 07:49:01 пользователь General_Punisher сказал:

 

Спорить со всем что я пишу не обязательно — это всего лишь моё мнение, если у тебя есть своё — здорово, я тебя поздравляю, можешь высказать его по каждому кораблю не дожидаясь меня.

Сегодня в 07:49:01 пользователь General_Punisher сказал:

Тольятти на голову комфортнее и соответственно его проще реализовать, но корабль не сильнее. 

Комфортнее и проще но не сильнее? Хорошая шутка.

Сегодня в 07:49:01 пользователь General_Punisher сказал:

ДПМ уступает

Математический в вакууме — может быть, реальный ДПМ гораздо больше благодаря большему пробитию обоих снарядов, лучшей маневренности (где Донской выключает две башни, там Тольятти успевает стрелять всеми уклоняясь змейкой), и большей дальности стрельбы.

Сегодня в 07:49:01 пользователь General_Punisher сказал:

на 1 торпеду в пуске меньше

Вот сейчас бы говорить про торпеды на этих крейсерах. Тем более что шансов реализовать их у Тольятти гораздо больше благодаря маневренности и дымам.

Сегодня в 07:49:01 пользователь General_Punisher сказал:

Может Донской и не такой вертлявый, но корпус корабля низенький, а цитадель не торчит наружу.

Может и не торчит, но живёт он гораздо хуже, и там уже плевать, торчит у него что-то где-то или не торчит.

Сегодня в 07:49:01 пользователь General_Punisher сказал:

А уж про 2,5 узла просто ложь, у вас Донской без флажка на скорость, а Тольятти с флажком, реальная разница меньше узла.

Факт, мой косяк. Но разницы это большой не делает.

[Otto_Bismarck1]

В 09.03.2025 в 23:33:10 пользователь DrArrow сказал:

очень ватный корпус при таких размерах, скорости и радиусе циркуляции

Специально для вас следующая верфь)

[DrArrow]

Сегодня в 10:37:59 пользователь Otto_Bismarck1 сказал:

Специально для вас следующая верфь)

Ага. Ну, заранее не хочется ничего плохого думать, но судя по игре тех тостеров что мне на нём попадались корабль будет не самый интересный)