[0.9.4] Подводный бой

[c0derb0y]

Сегодня в 17:33:26 пользователь Shurff сказал:

Ну я думаю это как раз тот случай, когда можно отступить от реализма. Как-то не очень интересно смотреть на мутно-зелёную картинку...

Но вообще я думаю пока что просто не хотят тратить ресурсы на визуальную составляющую т.к. пока не определились с судьбой ПЛ

Можно соблюсти баланс между реалистичностью и зрелищностью. Разламывающийся под водой корпус ПЛ, выпускающий пузырь воздуха. А на поверхности бурление от воздушного пузыря. Видно разрушение под водой и последствия на поверхности. А вот обломки на поверхности будут перебором :-)

[Shurff]

Сегодня в 16:43:57 пользователь c0derb0y сказал:

Можно соблюсти баланс между реалистичностью и зрелищностью. Разламывающийся под водой корпус ПЛ, выпускающий пузырь воздуха. А на поверхности бурление от воздушного пузыря. Видно разрушение под водой и последствия на поверхности. А вот обломки на поверхности будут перебором :-)

Я бы сделал под водой большую дальность видимости. Ну просто чтобы было красиво. )

[c0derb0y]

Сегодня в 17:46:46 пользователь Shurff сказал:

Я бы сделал под водой большую дальность видимости. Ну просто чтобы было красиво. )

1. Красота требует жертв, в смысле ресурсов системы.

2. Какой обзор, какая дальность? Скажите "Спасибо", что по ГАП под водой целиться не приходится, как в реале.

[Shurff]

Сегодня в 16:49:59 пользователь c0derb0y сказал:

1. Красота требует жертв, в смысле ресурсов системы.

2. Какой обзор, какая дальность? Скажите "Спасибо", что по ГАП под водой целиться не приходится, как в реале.

Я не думаю что будет затратнее, чем отрисовать бой на поверхности.

Одна из вещей, которые мне в кораблях нравятся, это классная картинка. И я думаю подводный мир стоит сделать в такой традиции. )

[anonym_eReUprhs7oYa]

Решил наконец-то написать отзыв по нынешней версии ПЛ и взаемодействии с другими класами техники в "Подводном Бою"

1)Общие ощущения: Решение совместить ранги и подводный бой в одно время, для меня оказалось довольно странным( так и не смог нормильно адаптироватся между двух режимов). Нужно было всё- таки в разных обновлениях сделать два режима.

2)Сравнение с тестом: Стало лучше! Особенно взаемодействие ПЛ с однокласниками( увеличеная скорость подёма торпед) но есть непонятный момент, когда ПЛ светит другую(которая в надводном положении) при этом сама находится необнаруженой( речь не о немце с гапом) Взаемодействие с другими классами:

• ЭМ убивает подлодку как и должен, но ПЛ не должна "светить из глубины", при этом сама тоже не должна светится для кораблей(разве что на миникарте) иначе ЭМ в большинстве ситуаций очень быстро умрет под фокусом.При этом ПЛ тоже нужно усилить возможность противодействия им ( наример ускореная наводка торпед по ЭМ, но при этом не имбовая)
• ЛКР: достаточно маневренны для уклонения от торпед, но подлодка может их убить, все нормально. Но им тоже надо дать оружие против ПЛ(глубинные бомбы или самолет/вертолет ПЛО)
• ТКР: могут уклонится от торпед, но уже хуже. Нужно дать глубинные бомы или самолет/вертолет ПЛО для противодействия ПЛ
• ЛК : почти беззащитные, уклонится от торпед крайне трудно, легко ловят "цитадельный" урон от торпед, что вынуждает вести огонь из дальних дистанций фугасами, что бы уничтожить ЭМ противника. Нужно дать хоть какой-то метод борьбы с ПЛ(кроме ухода на дальнюю дистанцию), которым я считаю самолет/вертолет ПЛО

АВ: может поразить ПЛ только в надводном положении, она же может находится на глубине и без проблем уничтожать его.  Единствиным способом борьбы АВ с ПЛ, явлеется уничтожение вражеских ЭМ для обеспичения своим превосходства.Необходимо дать средство борьбы АВ С ПЛ- Самолеты ПЛО( управляемые или автоматические, как у других классов)

3) Концепция авиации ПЛО видется мне так:  Самолет/ты взлетают при попадании акустического импульса в корабль или при приблежении ПЛ на критическую дистанцию к кораблю, летятк примерному расположению ПЛ и некоторое время, двигаясь по пеленгу бомбардируют точку, тем самым усложняя работу по кораблю-носителю. После бомбардировки отправляются на перезарядку 

 

Надеюсь на то, что к моему отзыву прислушаются разработчики!

Буду следить за развитием судьбы подводных лодок! 

[Effekt]

Если пл введут нужно увеличивать лимит кораблей еще на 2 - 3 для пл, иначе это будет вообще полный капец. Три эсма , три пл и стрелять линкору не в кого. Да и отбивает желание играть после этого.

[anonym_V4I0bfClQfmB]

Руководство для, тех кто не понимает, как воевать с эсминцами.

Тезисно: 1) если к вам движется эсминец, вы уверены, что торпеды по нему пускать поздно, то старайтесь выровняться с ним по ходу движения 2) всплывайте, а не юзая перк уходите под воду до 80 метров 3)Если эсм. догоняет: старайтесь выровнявшись в надводном положении пустить торпеды с хвоста на ход эсминцу и резко вниз 4) если эсм. спереди: аналогично, но передние торпеды 5) мины эсминца взываются глубоко под водой и там дамажат, если вы в надводном, то урона нет. Лучше уж эсм пару раз в вас вальнет с пушек, чем вы десяток мин огребете 5) если у эсма мало хп, то его можно и затаранить, хоть вынырнув под ним.

Видосик из двух частей о бое сразу с двумя эсмами в узком проливе

Часть1

Часть2

 

[RenamedUser_106492327]

 

Скрытый текст

Сегодня в 17:50:48 пользователь vitya0101 сказал:

Решил наконец-то написать отзыв по нынешней версии ПЛ и взаемодействии с другими класами техники в "Подводном Бою"

1)Общие ощущения: Решение совместить ранги и подводный бой в одно время, для меня оказалось довольно странным( так и не смог нормильно адаптироватся между двух режимов). Нужно было всё- таки в разных обновлениях сделать два режима.

2)Сравнение с тестом: Стало лучше! Особенно взаемодействие ПЛ с однокласниками( увеличеная скорость подёма торпед) но есть непонятный момент, когда ПЛ светит другую(которая в надводном положении) при этом сама находится необнаруженой( речь не о немце с гапом) Взаемодействие с другими классами:

• ЭМ убивает подлодку как и должен, но ПЛ не должна "светить из глубины", при этом сама тоже не должна светится для кораблей(разве что на миникарте) иначе ЭМ в большинстве ситуаций очень быстро умрет под фокусом.При этом ПЛ тоже нужно усилить возможность противодействия им ( наример ускореная наводка торпед по ЭМ, но при этом не имбовая)
• ЛКР: достаточно маневренны для уклонения от торпед, но подлодка может их убить, все нормально. Но им тоже надо дать оружие против ПЛ(глубинные бомбы или самолет/вертолет ПЛО)
• ТКР: могут уклонится от торпед, но уже хуже. Нужно дать глубинные бомы или самолет/вертолет ПЛО для противодействия ПЛ
• ЛК : почти беззащитные, уклонится от торпед крайне трудно, легко ловят "цитадельный" урон от торпед, что вынуждает вести огонь из дальних дистанций фугасами, что бы уничтожить ЭМ противника. Нужно дать хоть какой-то метод борьбы с ПЛ(кроме ухода на дальнюю дистанцию), которым я считаю самолет/вертолет ПЛО

АВ: может поразить ПЛ только в надводном положении, она же может находится на глубине и без проблем уничтожать его.  Единствиным способом борьбы АВ с ПЛ, явлеется уничтожение вражеских ЭМ для обеспичения своим превосходства.Необходимо дать средство борьбы АВ С ПЛ- Самолеты ПЛО( управляемые или автоматические, как у других классов)

3) Концепция авиации ПЛО видется мне так:  Самолет/ты взлетают при попадании акустического импульса в корабль или при приблежении ПЛ на критическую дистанцию к кораблю, летятк примерному расположению ПЛ и некоторое время, двигаясь по пеленгу бомбардируют точку, тем самым усложняя работу по кораблю-носителю. После бомбардировки отправляются на перезарядку 

 

Надеюсь на то, что к моему отзыву прислушаются разработчики!

Буду следить за развитием судьбы подводных лодок! 

 

 

Авиация всем подряд с глубинками - вряд ли. Слишком круто будет одновременно для всех. Все корабли перепиливать тогда. Далеко не на всех кораблях были самолетики. 

 

Глубинки всем подряд тоже вряд ли. Если одна ПЛ на команду, то команде противника достаточно будет сбросить ГБ одновременно всем кораблям в разных частях карты и все - ПЛ в порт.

 

ПЛ не будет основной целью для команд в бою. Тем более если по одной на команду.

 

Возможно отдельным крейсерам добавить. Крейсера ЛК и АВ достаточно крупные цели для ПЛ. И пл не старается сближаться с ними для того чтобы их поразить. Я никогда не спешу лететь в ближний бой с крейсером или ЛК и держу дистанцию. Так проще стрелять и переключаться с цели на цель в случае необходимости или уследить за маневрами и взять верное упреждение импульсами и торпедами. Это какая же площадь поражения должна быть тогда у глубинок на КР и ЛК чтобы утопить ими такую лодку. 

 

Вобщем вопрос пока открыт.

[Paladin_61RUS]

Сегодня в 02:48:23 пользователь AceCafe сказал:

В игре довольно большое количество кораблей которые не то что в реальность, но даже на стадию полноценного проекта на бумаге не вышли. Что уж говорить об их никогда не существовавших характеристиках, которые тем не менее вполне реализованы в игре. Кажется в этом случае с реализмом и историчностью у вас полный порядок... Что же вы так ненавидите пл и их реализацию которая признаться на высочайшем уровне?

Дело в том, мой непрозорливый друг, что "бумажные" корабли не нарушают основных законов механики, баллистики и др. частных разделов физики. Эти корабли не оснащены антигравитационными подушками, не вооружены плазменными орудиями - все принципы ФИЗИКИ как науки работают на них. Даже если вдруг в игре появится "Зумвольт" с рельсотроном - это можно понять, потому что физика процесса - сила Лоренца - изучена, опытные образцы есть. Здесь нет никаких нарушения ньютоновской или эйнштейновской физики.

В случае подводных лодок физика послана на три веселые буквы:

Во-первых, как уже 100500 раз отмечалось звуковая волна в воде. Скорость ее всегда постоянна и равна  при нормальных условиях приблизительно 1500 м/с. В случае же нынешней реализации: скорость звукового импульса не равна 1500 м/с, более того у разных подводных лодок скорость звуковой волны в ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ среде РАЗНАЯ! Это ломает всю физику об колено.

Во-вторых, ни один физический принцип не объясняет как попадание звуковой волны в оконечность корабля позволяет менять торпеде курс, глубину и тип взрывателя. Торпеда - это не ракета противотанкового управляемого комплекса, которая получает команды на рули по проводу который за ней тянется или по радиоканалу (и то это наиболее современные комплексы). Возможность включить рули или взрыватель у торпеды путем "плевочка" - это ломание физики с прогиба

Если вы считаете, что все сделано грамотно, то будьте любезны расписать те элементарные физические принципы на которых основано это чудо-оружие.

В-третьих, опять же не устану повторять, что подводные лодки 1930-40 гг постройки должны были визуально наблюдать цель для ПРИЦЕЛЬНОЙ атаки ее торпедами. Визуальное наблюдение подлодок друг друга под водой - это уже ломание физики в стиле WWF, еще и стулом по хребту несчастную науку огрели.

Хитрое движение некоторых торпед (например немецкая G7a с системами FaT, FaT2 и LuT, американская Mark 16) после прохождения линейной траектории  по заданному алгоритму в случае промаха  - мы в расчет не берем, потому что иначе этот алгоритм надо выдавать и торпедам надводных кораблей и вообще торпедный суп в игре заварится такой, что нынешний покажется жидким бульоном. Если есть желание получить самонаводящиеся торпеды - пожалуйста: немецкие "Цаункёниг" или американские  Mark 28, вот только у них очень маленькая скорость, маленькая дальность и маленький заряд (всего-то 274 и 265 кг соответственно).

Даже на ZX Spectum`е в играх 80х годов 20го века про подводные лодки (например про британскую субмарину игра Hunter Killer) атаковать цели можно было максимум в перископном положении - и все работало очень азартно и задорно.

Более того исключение атаки из подводного положения ВНЕЗАПНО дает надводным кораблям возможность отбиваться от подводной лодки. С корабля обнаружен перископ - начинает отрабатывать ПМК,  а то и главным калибром угостят, а уж если по неосторожности всплыла, то тем более.

 

Цитата

В-третьих, это только ваше личное мнение и впечатление. Не нужно транслировать свое личное мнение в качестве общественного. 

К вам это тоже относится.

[Effekt]

А как на евросервере относятся к введению пл в рандом?

[seahorizon]

Поиграл пару боёв на Кр и ЛК, ни мешали лодки, почти. Попали в ЛК две торпеды с ПЛ, и что? Вторая ПЛ таранила, даже не понял что произошло. А вот Эсмам торпеды я бы поурезал хорошеничко, пускай ПЛ занимаются.

Нет у ПЛ таких страшных возможностей как описывают здесь, это больше похоже на панику... Пришли ПЛ и "нагнули" всех... :)

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:45:00 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Торпеда - это не ракета противотанкового управляемого комплекса, которая получает команды на рули по проводу который за ней тянется или по радиоканалу (и то это наиболее современные комплексы). Возможность включить рули или взрыватель у торпеды путем "плевочка" - это ломание физики с прогиба

Вообще-то сейчас управляемые по кабелю торпеды очень даже есть. Только управляются они совсем-совсем по другому. Оператор смотрит на круговой индикатор тактической обстановки, на котором отображается метка цели и метка расчетного положения торпеды и крутит маленький несерьезный верньер,  задавая торпеде требуемый курс. Ну и торедную ГСН можно по команде включить.
Ну и справедливости ради - мы привыкли уже, но у надводных кораблей тоже хватает антилогичных механик. Например - "танкование носом", т.е. добровольное подставление себя под продольный обстрел, которого боялись, как огня. Или обратная зависимость рассеивания от калибра. Или механика урона вообще.
Ну а так - я со всем  согласен. Импульсы-шмимпулься, "магические 5,9...6 метров" и прочее - это трэш из трэшей. Механики авиации и ПВО плачут от зависти.

[Jiapob03]

о да, это рассеивание по горизонтали больше чем по вертикали.. и никого не волнует эльфизм.

[Shurff]

Сегодня в 21:27:58 пользователь seahorizon сказал:

Нет у ПЛ таких страшных возможностей как описывают здесь, это больше похоже на панику... Пришли ПЛ и "нагнули" всех... :)

Ды тут на самом деле больше не про "страшные возможности" ПЛ говорят, а о том, что ПЛ вообще не ПЛ. Кроме способности погружаться под воду общих черт с ПЛ и нет почти.

Ну и новые эльфийские механики мало кого обрадовали.

[Adelring]

Сегодня в 21:35:40 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Например - "танкование носом", т.е. добровольное подставление себя под продольный обстрел,

Прям заинтересовал вопрос, а почему так? Ну одна причина очевидна - при классическом расположении орудий, это приводит только к половине залпа, а ещё какие причины? Могу предположить что тогда шанс получить снаряд в боевую рубку выше? Ещё пришла мысль что бронирование бортов было сильнее носа? Есть ещё какие-то причины?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:36:28 пользователь Adelring сказал:

Прям заинтересовал вопрос, а почему так? Ну одна причина очевидна - при классическом расположении орудий, это приводит только к половине залпа, а ещё какие причины? Могу предположить что тогда шанс получить снаряд в боевую рубку выше? Ещё пришла мысль что бронирование бортов было сильнее носа? Есть ещё какие-то причины?

Причина в вытянутом эллипсе рассеивания. Если  при обстреле с траверза условно говоря попадал один снаряд из десяти, а остальные падали перелетами и недолетами, то при продольном обстреле попадали (опять таки, условно) пять-семь снарядов. Плюс расположение артиллерии - хотя в этой области было множество экспериментов и разных веяний, но обычно все же бортовой залп был существенно мощнее продольного. Таким образом, адмирал, сумевший сделать своему оппоненту crossing T ("поставить палочку над Т"), т.е. пересечь своей колонной курс колонны противника, получал двойной профит - его корабли выпускали больше снарядов и им было куда проще попадать. Собственно, кроссинг - это хрустальная мечта всех адмиралов и парусной, и паровой эпох.
Краткий момент  "броненосных таранов", т.е. кораблей, которые должны были сражаться носом к противнику во время сближения, занял период примерно с 1870 по 1890 годы и был связан с характеристиками вооружения. Главный калибр перезаряжался так долго, а попадать мог с такого малого расстояния, что считали, что от момента открытия огня до момента тарана противник успеет сделать только один-два выстрела, которые можно и пережить. Но как только появились скорострельные пушки среднего калибра - концепция благополучно померла.

[Atarakaleks]

В 27.05.2020 в 06:00:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

 

играю и мне нравится есть не доработки но с этим разрабы справятся очень рад подводным лодкам

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 20:45:00 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Дело в том, мой непрозорливый друг, что "бумажные" корабли не нарушают основных законов механики, баллистики и др. частных разделов физики.

 

Уймись уже со своей физикой. Это игра - программа на компьютере. В ней нет реальных законов физики - гравитации, плотности среды, сопротивления материалов. И торпеды которые ты видишь на экране это не реальные торпеды которые плывут в реальной воде

 

 

[NeRZoV]

Сегодня в 18:17:42 пользователь BarsVtanke сказал:

Руководство для, тех кто не понимает, как воевать с эсминцами.

Тезисно: 1) если к вам движется эсминец, вы уверены, что торпеды по нему пускать поздно, то старайтесь выровняться с ним по ходу движения 2) всплывайте, а не юзая перк уходите под воду до 80 метров 3)Если эсм. догоняет: старайтесь выровнявшись в надводном положении пустить торпеды с хвоста на ход эсминцу и резко вниз 4) если эсм. спереди: аналогично, но передние торпеды 5) мины эсминца взываются глубоко под водой и там дамажат, если вы в надводном, то урона нет. Лучше уж эсм пару раз в вас вальнет с пушек, чем вы десяток мин огребете 5) если у эсма мало хп, то его можно и затаранить, хоть вынырнув под ним.

Видосик из двух частей о бое сразу с двумя эсмами в узком пролив

Хех Здравия всем.

Смотрю бодягя вовсю процветает.

Однако ничего не меняется в механике. Базары в основном о том в какой цвет раскрасить забор. 

По поводу верхнего поста. Уважаемый я перестал играть за ПЛ, т.к. считаю тут они унылое г-но. Ваши рекомендации не работают. Если никто не мешает я на эсме вас разберу обязательно и фича, а точнее баг 5,9-6,1 метра пофигу. Были бои где я на ЭМ забирал все три лодки.  У НИХ НЕТ ШАНСОВ ПРОТИВ ЭМ! ДА ЗАБЫЛ СКАЗАТЬ ГЛАВНОЕ ВЫЖИВАТЬ ДО КОНЦА!

[Dilandualb]

Сегодня в 23:43:22 пользователь NeRZoV сказал:

Были бои где я на ЭМ забирал все три лодки.  У НИХ НЕТ ШАНСОВ ПРОТИВ ЭМ! ДА ЗАБЫЛ СКАЗАТЬ ГЛАВНОЕ ВЫЖИВАТЬ ДО КОНЦА!

У ПЛ на самом деле прекрасные шансы против ЭМ. Больше скажу: крейсера на самом деле опаснее, т.к. могут пережить торпедный залп в упор...