[0.9.4] Подводный бой

[Jadd]

Сегодня в 11:48:09 пользователь Shurff сказал:

На них нет никакой реакции.

 

Фидбек пользователей читается и изучается, даже если нет ответов на каждое прозвучавшее на форуме предложение.

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:29:51 пользователь c0derb0y сказал:

Поймите: "Нас слушают и слышат. Анализируют наши мнения и ведут статистику. Идеи рассматриваются и, вероятно, апробируются".

Скрытый текст

 

[Shurff]

Сегодня в 11:39:30 пользователь Jadd сказал:

Фидбек пользователей читается и изучается, даже если нет ответов на каждое прозвучавшее на форуме предложение.

Ну ладно нет ответа на каждый конкретный пост.

Но я в тестировании ПЛ с второй итерации закрытого теста. И ни разу не видел чтобы хотя бы между итерациями теста (или при переходе от закрытого теста к открытому) выходил материал с рассказом о ходе разработки, о трудностях с которыми столкнулись и о методах их решения.

Мне действительно не понятно, почему разработчики так вцепились в акустическую волну и какие проблемы они решают с её помощью. А разработка ПЛ идёт с осени прошлого года. С учётом такого срока, я думаю идёт она не совсем гладко и рассказать было бы о чём...

[Jadd]

Сегодня в 12:44:14 пользователь Shurff сказал:

И ни разу не видел чтобы хотя бы между итерациями теста (или при переходе от закрытого теста к открытому) выходил материал с рассказом о ходе разработки, о трудностях с которыми столкнулись и о методах их решения.

 

Я понимаю, что Вам (и не только Вам) было бы интересно, но создание такого обзора-отчета разработке режима не мешает абсолютно, и служит совсем другим целям (удовлетворения любопытства части игроков). Не вижу в этом ничего плохого, но, повторюсь, отсутствие такого отчета не означает, что фидбек игнорируется. 

 

Работа над игрой идет постоянно, часть информации (в том объеме, который разработчики считают необходимым) о такой перспективной работе выкладывается в блог разработки. В т.ч. и по подводным лодкам.

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 11:27:29 пользователь Shurff сказал:

Процесс расчёта настолько интенсивен, что вызывает всплеск заметности ПЛ.

 

Значит убирать заметность от импульса, превратив его в абстрактный элемент но более логичный и исторически допустимый.

 

А если смоделировать прямо сейчас ситуацию когда импульс есть у всех кто лупит торпедами? Гипотетически... Для ПЛ тогда ничего не нужно перепиливать в подводном режиме. Под водой - залпы без маркера, но с упреждением - как сейчас это есть. Над водой соответственно получаем более упорядоченную картину. Лично я регулярно пользуюсь импульсом в надводном положении - хороший костыль. 

 

Теперь предположим что импульс у эсминцев тоже. По схеме импульс/маркировка цели/маркировка упреждения... Будет ли это играбельно для эсминцев? Возможно такой вариант - находясь в надводном положении эсминец и подводная лодка имеют только зеленый сектор поворота ТА. И могут проводить пуски торпед на глаз по целям с учетом сектора и дальности хода торпед. То есть наличие импульса не обязует жестко использовать торпеды только в случае его успешного использования. При попадании импульсом - получают белый маркер упреждения в пределах сектора (как это есть сейчас при активации торпед одной кнопкой).т Далее все по старой схеме.

 

Допустим если в грубом варианте как то так...

[Shurff]

Сегодня в 12:05:29 пользователь Jadd сказал:

Не вижу в этом ничего плохого, но, повторюсь, отсутствие такого отчета не означает, что фидбек игнорируется. 

Ну... Вообще, как я вижу по ситуации в данной ветке, если была бы информация о том, что разработчики хотя бы рассматривают альтернативы акустической волне - это снизило бы уровень негатива. ИМХО, разумеется.

Сегодня в 12:07:12 пользователь AceCafe сказал:

Значит убирать заметность от импульса, превратив его в абстрактный элемент и но более логичный и исторически допустимый.

Если после переделки акустическая волна перестанет быть вот этим приставочным пиу-пиу, то я за.

[c0derb0y]

Сегодня в 12:39:27 пользователь Shurff сказал:

Очень ошибочное мнение. Вот ОЧЕНЬ ошибочное.

Не могу сказать за команду разработки, полномочий нет. Только от себя лично. Вы понимаете разницу между "апробация" и "тестирование"? Похоже нет.

Если провести аналогии - это похоже на разработку вакцины:

Скрытый текст

 

1 этап. Лабораторные исследования = Мозговой штурм, поиск идей

2 этап. Создание прототипа(ов) = Сравнение нескольких идей, выбор одного или нескольких финалистов

3 этап. Апробация прототипа(ов) в лабораторных условиях  = Создание модели механики взаимодействия, работа штатных тестировщиков, отсев слабых идей и механик

4 этап. Испытание (тестирование) на животных (да простят защитники животных), может проходить в несколько стадий = Создание игрового режима, последовательное тестирование штатными и  вне штатными тестерами. Как заключительная стадия испытаний- открытое тестирование

5 этап. Испытание (тестирование) на людях (да простят правозащитники) = Включение в игровую вселенную отдельным режимом или интеграция в существующие режимы.

 

Этапы с 1 по 3 закрыты для общественности, своего рода "внутренняя кухня". Сведения от туда не распространяются в принципе, конфиденциальная информация.

На 4 этапе уже доступна и публикуется хоть какая-то информация = Публикуются новости с закрытого теста, будущие изменения. На последней стадии доступно тестирования обычными игроками.

Диалог начинается на 4 этапе и не раньше. Что происходит до того момента - "Тайна сие великая есть".

Теперь понятно?

 

P.S. Это моё индивидуальное мнение, которое может не совпадать с мнением других людей. НЕ является официальной информацией или точкой зрения разработчиков данного проекта.

[suiZidal]

Сегодня в 12:59:21 пользователь c0derb0y сказал:

Вопрос: как утопить чужую ПЛ если Ваша ПЛ не может целиться в подводном положении?

Легко.

  Если ПЛ обязанны будут всплывать. То кто первый занял позицию сверху того и тапки. Тактика понимаешь ли.

[Gektil_1]

В ‎16‎.‎06‎.‎2020 в 14:56:22 пользователь c0derb0y сказал:

Эффектный взрыв под водой? Если только "пузырь" гидродинамического удара. Красочного пожара или эффектной вспышки под водой быть не может. Увы. Так же как и внешнего пожара на космическом корабле, кстати. Не всё красочное из видеоэффектов существует в реальной жизни...

нет так нет....))

[NeRZoV]

В 16.06.2020 в 23:49:51 пользователь Dilandualb сказал:

У ПЛ на самом деле прекрасные шансы против ЭМ. Больше скажу: крейсера на самом деле опаснее, т.к. могут пережить торпедный залп в упор...

Повторюсь для непонятливых. ШАНСОВ НЕТ!!! Проверено! При твоей черепашей маневренности это не работает. Я не дам тебе такой возможности. Пытались много раз так меня атаковать. у тебя аппараты не ворочуются в отличии от моих на ЭМ. Дополню для тех кто тут пальцы гнет вниз. Зная на какой ты глубине и твой курс, и зная про все эти фичи  5,9-6,1 м (на самом деле баги) ШАНСОВ НЕТ! При условии, что никто не отвлекает я действую соответственно и ВСЕГДА топлю ПЛ

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 20:40:34 пользователь NeRZoV сказал:

Повторюсь для непонятливых. ШАНСОВ НЕТ!!! Проверено! При твоей черепашей маневренности это не работает. Я не дам тебе такой возможности. Пытались много раз так меня атаковать. у тебя аппараты не ворочуются в отличии от моих на ЭМ. Дополню для тех кто тут пальцы гнет вниз. Зная на какой ты глубине и твой курс, и зная про все эти фичи  5,9-6,1 м (на самом деле баги) ШАНСОВ НЕТ! При условии, что никто не отвлекает я действую соответственно и ВСЕГДА топлю ПЛ

 

Так это здорово Значит баланс есть и лодки удались.

[Purple_Mechanic]

Не вводите, пжл, в рандом ПЛ!!! Ей богу, не надо.

[Dilandualb]

Сегодня в 20:40:34 пользователь NeRZoV сказал:

Повторюсь для непонятливых. ШАНСОВ НЕТ!!! Проверено! При твоей черепашей маневренности это не работает. Я не дам тебе такой возможности. Пытались много раз так меня атаковать. у тебя аппараты не ворочуются в отличии от моих на ЭМ. Дополню для тех кто тут пальцы гнет вниз. Зная на какой ты глубине и твой курс, и зная про все эти фичи  5,9-6,1 м (на самом деле баги) ШАНСОВ НЕТ! При условии, что никто не отвлекает я действую соответственно и ВСЕГДА топлю ПЛ

Sigh.

 

Оптимальная тактика против эсминцев. Идешь на небольшой глубине, двигаясь навстречу эсминцу (или убегая от него, хотя это малость сложнее). Когда эсминец совсем близко - всплываешь к поверхности так, чтобы переключиться в "поверхностный" режим, но при этом чтобы корпус субмарины оставался под водой и на поверхность торчала только рубка. Урона от глубинок больше нет. Ставишь на эсминец гидроакустическую метку (можно и без нее) и выпускаешь торпеды в упор, когда он проходит близко.

 

Суть в том, что эсминец наносит много меньший урон субмарине своими орудиями - нежели глубинными бомбами. Субмарина может довольно долго находиться под не слишком-то аккуратным огнем эсминца - если, разумеется, она минимально торчит над поверхностью - и всегда может нырнуть, чтобы пропустить его торпеды. Эсминцу же ОЧЕНЬ трудно уклониться от торпед субмарины, выпущенных с минимальной дистанции. Даже если ему это удается, он, как правило, затем подставляется под залп из кормовых аппаратов.

[Adelring]

А ПЛ будут забирать также постепенно как и выдавали? Т.е. сегодня забирают у тех кто получил их в 1-ый день, ну и так далее?

[armagedon011]

Здравствуйте. Играл за все классы в подводном бою, включая авианосцы. Хочу поделиться парой наблюдашек. Для простоты ориентирования сразу пишу содержание по разделам:

1) таран;

2) авианосцы;

3) глубинные бомбы+;

4) шумопеленгатор;

5) информированность игроков;

6) акустическая волна и самонаводящиеся торпеды;

7) игнорирование торпедами ПТЗ у торпед;

8) глубоководные торпеды(Пан-Азия);

9) борьба лодок против лодок;

10) ГАП и подлодки - в два слова;

11) только чётные уровни(буду ругаться, не отошёл ещё от авиков).

Скажу сразу, что прикреплённые ссылки и скриншоты все относятся к пункту "11)", там небольшой выпуск пара случился. Накипело.

12) Окончание.

 

1) Таран. Были неоднократно случаи, когда в свете заканчивающегося здоровья или заходящего на второй круг эсминца приходилось всплывать и врезаться в обидчика. И что же я наблюдаю? Даже при полной целостности лодка уничтожается, что нормально, а вот количество полученного жертвой суицидальной атаки урона пренебрежительно мало вне зависимости от взаимной скорости и точки столкновения. Хотя насчёт точки столкновения есть забавный момент: таран подводной лодки. Если две лодки столкнулись носами, то они обе идут на дно. Если одна таранит другую в борт, то лодка, врезавшаяся носом - на дно, а лодка, в которую врезались - получает урон, затопление, но часто выживает. Суть наблюдашки - знаете, немного обидно, когда идёшь на крайнюю меру, а получаешь такую маленькую награду. Был случай в случайных боях, когда на "NASSAU" столкнулся с линкором противника(не помню, насколько мы были целы), оба шли на минимальной скорости(у меня ещё двигатель поломан был), столкнулись носами и оба затонули. А тут сталкиваешься с эсмом - он носом, я рубкой(к примеру, так-то я в корабли врезался и в дно, и в борт, только в корму не удавалось) - а ему хоть бы хны...

 

2) Небольшое предложение. Авианосцы сейчас по сути полностью беззащитны перед лодками. Даже у линкоров есть все шансы выжить: даже если не хватает манёвренности, один линкор от меня просто удрал - оторвался по прямой. Да и от залпов линкора сложнее поднырнуть, чем от штурмовиков или бомб. Сталкивался не один раз с предложением дать возможность авикам атаковать лодки. Предложение простое: ввести помимо штурмовиков, торпедоносцев и бомбардировщиков новый класс авиации. Противолодочную. О том, как реализовать её атаку, чтобы это было интересно(т.е. ход в сторону от истории), рекомендую взять за образец класс бомбардировщиков от Ваших коллег по цеху - World of Warplanes. Только не советскую ветку, там реализованы пикировщики в чистом виде, а это Вы уже реализовали в игре. Т.е. представьте, летит эскадрилья. пришло время сбрасывать бомбы. Игрок переводит эскадрилью в режим атаки. Видит сектор, похожий на сектор у торпедоносцев, но ограниченный меньшей длинной, а длительность прицеливания регулирует ширину сброса. Бомбы сбрасываются по нескольку штук. Вопрос только с обнаружением лодок. Тут мне нечего предложить. Списать на визуальное наблюдение - лодка по сути не небольших глубинах всё-таки неплохо заметна для пролетающей прямо над ней авиации - тогда придётся объяснять причину большей дальности обнаружения, чем у другой авиации, которой довольно тяжело искать лодку по понятным причинам.

Если противолодочную авиацию уже предлагали ввести примерно таким типом - вениками не закидывайте, я до таких предложений форум не дочитал.

 

3.0) Глубинные бомбы. С ними достаточно легко управляться, они наносят урон на достаточно большой области поражения, причём не малый, что вызывало радость при игре на эсмах и крейсерах и лютую ненависть при игре на лодках. Что касается площади поражения - всё нормально, иначе гробить лодки будет практически невозможно, но есть один момент. Я, оказываясь под глубинками, срочно ища выход из положения, как-то вспомнил, что надводные корабли урона от глубинок не получают. Всплывал. Забавная однако, штука глубинная бомба: имеет политику двойных стандартов. Надводные корабли не получают урон, даже когда находятся прямо над ней(проверял и на себе, и на союзниках, как-то даже на противнике удалось попробовать). Подводная лодка получает урон от глубинных бомб в надводном положении. А вот это уже странно, не находите? Лично я ожидал, что в надводном положении я не буду получать урона, а получаю даже при нулевой глубине. Летать лодки ещё не научились :)

3.1) При активации снаряжения "предельная глубина" и уходе на 80 метров я заметил, что урона я всё ещё получаю достаточно много, хотя и меньше. К тому же с этой глубины нет возможности атаковать выкуривающие тебя корабли, поскольку торпеде понадобится очень долго всплывать до глубины, на которой она может поразить цель. Куда выгоднее оказывается петлять прямо под кораблями противника, урон хоть и больше, хоть и не слишком намного, но зато есть мизерный шанс успеть забрать кого-нибудь с собой на дно. Противник ведь не успокоится, пока не потопит меня, будет наворачивать 1000 и один круг, смотря, куда я пытаюсь удрать по сообщениям о попадании бомбой. Полагаю, оба пункта 2.* связаны с уроном глубинной бомбы по вертикали, так что попрошу пересмотреть некоторые моменты относительно глубинных бомб.

Добавлю ещё, что при игре на эсмах и крейсерах заметил, что они(бомбы) очень быстро перезаряжаются. Настолько быстро, что я даже почти не замечал, что только что выпустил их. Слишком быстро.

 

4.0) Шумопеленгатор. Задумка отличная, реализация достаточно хорошая, но хочу кое-что рассказать и в качестве игрока на лодке, и в качестве игрока на эсме. К тому же есть одно предложение, может оно покажется Вам интересным.

4.1) В качестве игрока на лодке. Как игрок на подводной лодке столкнулся с неприятной ситуацией, связанной с дальностью обнаружения: эсминцы меня обнаруживают настолько далеко, даже когда я акустическую волну ещё не пускал, что не знаешь, куда податься. Табличка "в зоне ПЛО" или как там точно написано, стала настоящим проклятьем, говорящим о том, что или мне надо бежать с этого направления очень далеко(речь идёт о том времени, когда в подводном режиме было много игроков), или, если союзники не потопят эсминец, а за него будет играть хоть чуть-чуть опытный игрок, который будет хотя бы изредка менять курс, я могу бронировать себе место на дне. Хотя даже с игроками, идущими напролом, есть большие трудности. И ещё кое-что заметил: шумопеленгатор обнаруживает меня, даже когда я в надводном положении иду, хотя в таком положении я должен обнаруживаться в такой же степени, в какой обнаруживаются эсминцы. Это довольно забавно, почему тогда эсминец даже сквозь дымы не видит и не различает другие корабли противника. Меня же эти ребята видят даже сквозь острова.

4.2) В качестве игрока на эсминце. Есть одна наблюдашка: вот у меня появилась отметка об обнаружении шумопеленгатором лодки. Я прибыл на место. Маркер круглешками подо мной расходится. Я чешу репу, маркер появился уже некоторое время назад, а когда я прибыл на место единственным указателем на то, куда ушла лодка - отметка с её последнего места обнаружения, которая совпала с маркером шумопеленгатора. Пошёл по предполагаемому маршруту, сбрасывая бомбы. Тут эта самая лодка обнаруживается почти через остров от меня(она заворачивала за остров в этот момент)(то ли всплыла, то ли там крейсер с ГАП был, не помню - помню что её там быстро разнесли). Я думал, что маркер должен был при моём приближении к месту нахождения лодки как-то сместиться или указать направление. Но никак не ориентирование по маркеру с последнего обнаружения, которого в некоторых случаях может и не быть вообще. Обычно мне доводилось топить лодки, про которые я знал, где они. Тут вот несколько раз довелось пользоваться этим инструментом. Если успевал добраться быстро, то лодка получала урон от бомб. Если сразу добраться не получалось, то скоро появлялось сообщение, что лодка скрылась. Не знаю, в чём тут дело, но описанный мной случай мне особенно хорошо врезался в память, может дело в пункте "5)" или в чём ещё, делюсь наблюдением.

4.3) Предложение: шумопеленгатор, что очевидно из названия, определяет направление на источник шума. Так вот, почему бы не сделать таким образом, чтобы дальность обнаружения подводной лодки напрямую зависела бы от скорости движения? Иначе получается, что лодка, "висящая" на глубине без движения и лодка, мчащаяся во весь опор будут одинаково заметны. Делать лодку полностью незаметной при 1/4 скорости хода будет уже слишком, но при нулевой скорости без использования акустических волн и без запусков торпед вполне нормально. Лодка не сможет атаковать или двигаться, но при этом из-за отсутствия шумов эсминец ничего не заметит. Ну а на случай, если не хотите допустить ситуацию, что при приближении эсма все лодки замирают - как думаете, очень многим игрокам хватит терпения сидеть в одном месте не шевелясь? А на случай, если лодка решила весь бой прятаться - всегда есть возможность захватить базу или точки. Ситуация похожа на происшествие, когда в командах остались полудохлый эсминец и целый линкор. Эсмы в такой ситуации временами решают просто держаться от линкора подальше, даже не пытаясь атаковать торпедами, если дистанция позволяет. С лодкой примерно так же.

 

5) Информированность игроков. Особенно у не-лодок сталкивался с тем, что далеко не все вообще читали Ваши записи о противодействии лодкам. Сколько раз со смехом я уходил под воду, пока меня пытались бронебойными уничтожить(был случай на линкоре, когда мне самому пришлось так же залп сделать, но это из-за того, что лодка погружалась, а я не ожидал встречи, времени на перезарядку не было. Потопил, надо сказать.(везунчик) Другие же меня только бронебойками не один залп пытались потопить). А случаи, когда я глубоко под водой(около моего маркера должна появиться отметка "невозможно поразить цель") и не собирался всплывать(особенно часто во время драки с лодками), а над собой вижу круги на воде - часто, одним словом. Видел письмо от игрока на этом форуме, писавшего о том, что не знает, на какое расстояние надо подходить для сброса бомб. Это уже не говоря о случае, когда в начале одного боя один игрок спрашивал, как управлять лодкой. Несколько спрашивали о том, как сбрасывать бомбы. Да я и сам узнал о том, с какой глубины авиация меня не видит вообще только путём опыта, спасибо за то, что назвали глубины таким образом: "глубина обнаружения" и "рабочая глубина". Если Вы об этом писали - эта статья или прошла мимо меня, или слишком мимолётна информация была, в свете другой информации в статье. Некоторые игроки не знали, что энергию можно восстанавливать на 1/4 скорости хода, в итоге всплывали. С исходом. Что делать с этим я не знаю, только скажу, что не все игроки читают на сайте, на форуме, и далеко не все сообщения в Game Center и в самой игре оказываются прочитанными(лично я на форуме вообще почти не появляюсь, на сайт захожу редко(но захожу), в центре и игре читаю выборочно, и это с моей дотошностью). Когда введёте лодки в случайные бои, возникнет ситуация, при которой надо информировать всех игроков о противодействии лодкам и т.п...

 

6) Акустическая волна и самонаводящиеся торпеды. Что тут сказать...

6.1) Начну с волны. Когда пускаешь её с поверхности - проблем нет, но это можно делать при охоте на линкоры(если вне зоны ПМК и если он перезаряжает ГК, иначе если у него не очень напряжённая перестрелка - хана лодке, хотя она может успеть погрузиться), авики или другие лодки, когда вместе с коллегой вынуждены в ходе драки всплыть "подышать"(про этот феномен я расскажу позже). А вот под водой... Один игрок в бою насчёт этой ситуации был особо красноречив, но он был в некотором роде прав. Пульнул волну. Ждёшь. Ничего не видишь. Если волна попала в корабль, он подсвечивается, но в итоге оказываешься в непонятке, в какую вообще часть борта попала волна. Целиться с большим упреждением, или с меньшим? Насколько? Я в итоге решением проблемы нашёл для себя стрельбу с большим или меньшим упреждением до тех пор, пока не начну промахиваться, потом удаётся более-менее точно прицеливаться в его оконечность. А если постоянно резко маневрирует, зная про угрозу под водой - игра угадай-ка. Это как стрельба на крейсере по цели, урон которой можно нанести только в определённую часть корабля, без возможности увидеть, куда попал. Конечно, есть в перископе указание, сколько секунд волна будет идти до цели, но если на крейсерах и линкорах мне это помогает, то здесь мне использовать это время не удалось. Действую на ощупь, как описал выше. Хотя приспособиться более-менее можно, но более дальние цели доступны только если они, простите мой французский, рельсоходы. И то, редкость.

6.2) Фух, выговорился. Постараюсь покороче. Видел письмо про медленную скорость. Насчёт скорости не знаю, но манёвренность у торпед слабоватая. И по вертикали, и по горизонтали. Насчёт по вертикали - забавно, но это стало основной причиной интересности боёв лодки против лодки - есть возможность увернуться. Про это чуть позже. Просто получается, что основная глубина нахождения лодки в бою - чуть ниже надводного положения, скажем, метров 8-15, иначе торпеда не к каждой цели успевает всплыть. Причём это не только у меня - большую часть других лодок я встречал на такой же глубине. Исключение - те, кто решил на меня поохотиться. Что касается горизонтальной манёвренности - тут и говорить нечего. Она конечно есть, процент попаданий гораздо выше, чем если бы её не было, но внимательные линкоры нередко уворачивались от торпед.

Вдруг вспомнил: при смене глубины, когда лодка накренена под немалым углом, торпеды при пуске всё-равно идут горизонтально. Решить эту проблему является довольно сложной задачей в плане механики, насколько я себе это представляю(почти никак), но если будет возможность, то это сильно упростит жизнь лодки: с большей глубины удастся попасть по более ближним кораблям противникам на поверхности или наоборот появится шанс с меньшей глубины поразить лодку на большей глубине. Хотя битвы лодок во время манёвренного боя под водой(пункт "9)") это усложнит.

 

7) Это я выделю отдельным пунктом. Если акустической волной попал и в нос, и в корму, и торпеда игнорирует ПТЗ, то начинается треш. У меня не было случаев, когда в меня так попадали, особенно учитывая редкость встречи с ними на линкорах, хотя и тогда таки удавалось или удрать, или увернуться, или находился эсм поблизости, пишу из своего "подводного" опыта, мне с определённой периодичностью удаётся так попасть, как только заканчиваю пристрелку акустикой. Если вкратце, то при игнорировании ПТЗ появляется сообщение "попадание в цитадель". Если попали хотя бы две-три торпеды, хана любому крейсеру. Линкор - смотря какой и куда. Сегодня обстреливал удирающий NEW MEXICO, на него ушло 2 с хвостом залпа по четыре торпеды(все попали), хотя некоторое количество здоровья ему союзники сняли. Правда, тут не знаю - имеет ли отношение, с какой стороны попадание - все мои попадания были по сути в корму(бот даже не пытался маневрировать). Но это американский линкор, а с ними у меня всегда какие-то загвоздки из-за их степени защищённости(на днях в трен. комнате бомбил с расчётом на поджоги разные корабли(искал, на каком корабле проще выполнить задание кампании на достижение "поджигатель"). Из всех дольше всех выживал этот самый линкор...). Для некоторых других линкоров первый же залп становился крайне болезненным. Уж не знаю, может это связано с моей удачей и малой маневренностью ботов, но такие подарки для лодки были не самым редким явлением. Тут нужен некоторый баланс. Хотя с игроками такое несколько реже, но бывали и такие случаи.

 

8) Глубоководные торпеды. Были столкновения с Пан-Азиатскими эсмами с их глубоководными торпами. При игре на подлодке разницы не почувствовал. Я посмотрел глубину осадки некоторых эсминцев, представленных в игре, к примеру у Геринга, Х американских эсмов, глубина осадки 4,4 м. Так вот, глубина этих торпед должна быть не меньше примерно 5 метров. При погружении лодки на 7-10 метров рубка лодки оказывается не слишком глубоко. Интересно, что тем не менее эти торпеды оказываются не опасными в подводном положении.

 

9.0) Борьба лодок против лодок.

9.1) Наблюдашка: достаточное количество игроков писали в чат боя, что похоже на то, что лодки предназначены для боя против лодок и ни для чего больше. Причина таких заявлений довольно проста: слишком большая уязвимость лодки перед эсмами и крейсерами. Если начал кружить над лодкой хотя бы один из такой братии - если союзники не потопят в срочном порядке, то бесповоротное "хана" лодке, спасения ей нет. Противник ведь не успокоится, пока не потопит. Будут сбрасывать бомбы в окрестностях, пока не увидят заветное "попал", а потом и "уничтожил". В итоге большая вариативность исхода, зависящая от навыков игроков, оказывается в бою с другими лодками. "Не надо оставаться одному" - ну-ну. Как же.

 

9.2) Теперь собственно о драке лодок. Скажу сразу, что это для меня чуть ли не любимая часть игры на лодке. Поскольку мне эта часть очень нравится, мне сложно писать критично, так что напишу, как мне запомнилось. Штука довольно напряжённая, образца "кто кого перекрутит и удачнее всадит торпеды". Особенно, если противник тоже знает про плохую вертикальную маневренность торпед и уворачивается(если неправильно выбрать направление - получай маслину). Хотя временами всё заканчивается из-за скал у островов, если кто-то не обратил на них внимание. Бывали случаи, когда эти крутилки затягивались на весь бой, но это единичные случаи, возникшие на волне попыток разобраться, как друг по другу вообще стрелять(мне лодки достались ещё в начале, первым же контейнером, срок аренды уже успел закончиться). Тем большие впечатления, когда кто-то идёт на дно(а то и оба, если всё закончится тараном нос в нос). Один игрок их сравнил с боем в воздухе, только в замедленном режиме. Что тут сказать... В фильме "Армагеддон", хороший кстати фильм, американцы обучались действиям в космосе именно под водой. Так что думаю, не так и далеко он был от истины, спасибо тебе за сравнение(готов поспорить, что ты читаешь эти строки).

Так же стал заметен феномен "всплыть подышать" в бою лодок, я о нём выше упоминал. Вот представьте, две лодки не могут друг друга утопить. И крутятся, и крутятся - не могут. Крутятся, естественно, на максимальной скорости хода, иначе одна повернётся быстрее в сторону другой, соответственно больше шансов потопить другого, да и безопасней(если смотреть от лица лодки с полным ходом). И вот в какой-то момент заканчивается энергия. Тормозить = гибель. Начинает лодка всплывать. Другая тоже - придумал сразу разные образы мыслей игрока, начиная от поддерживания примерно одинаковую глубину, чтобы атаковать было легче, заканчивая мыслью "вот у него зарядится, он долго ещё сможет крутить под водой без проблем с акустикой. А я, если тоже не подзаряжусь, буду испытывать определённые трудности...", по сути цитирую свои же мысли. И вот, прямо посреди надводного боя вдруг прямо на глазах эсмов обеих сторон всплывают две лодки, продолжая крутиться. Погружаются примерно тогда, когда или обе зарядятся, или не повернутся для атаки, что означает начало времени для вертикального маневрирования от торпед противника. Не встречал ещё такой комичной ситуации, уже не говоря о таком ощущении, что у тебя с противником настолько большое единообразие мысли в данный момент, такое же напряжение и т.п..

 

За все эти ситуации отдельное Вам спасибо, лучшие воспоминания в игре. Хотя таран на авике пятого уровня, когда они ещё были, эсминца, неожиданно заглянувшего в гости в островки, в которых я прятался вряд ли даже это перешибёт :)

 

10) ГАП и подводные лодки - в два слова. Сделано зашибись. Добавить нечего.

 

11) Только чётные, ***, уровни(буду ругаться, не отошёл ещё от авиков, но большую часть слов вырезал, а часть заменил).

Словом, извините мой французский, скрытым за тремя звёздочками и которое пусть каждый сам додумает в меру своей испорченности, отображается всё моё отношение к этому. Скажу сразу, что я ни у кого не спрашивал мысли на этот счёт, это лично моё мнение.

Эта статья уже несколько устарела, но я сомневаюсь, что Вы отказались от идеи только чётных уровней. Аргументацию наверно схожую примените https://worldofwarships.ru/ru/news/general-news/submarines-announcement/ ,

 

Насчёт сбалансирования для матчмейкера. Как бы Вам сказать. Я в этом вопросе абсолютно не компетентен. Для этого может только чётные уровни и лучше. Но только поначалу, но ведь сомневаюсь, что у Вас стоит в планах добавлять нечётные уровни, у авианосцев, к примеру, Вы наоборот убрали.

Что касается " сильнее подчеркнуть уникальность каждой отдельно взятой субмарины и сделать прогрессию характеристик более заметной". Я, честно говоря, ругаюсь крайне редко, особенно вслух, особенно дома, но прочитав эту запись впервые, я довольно громко выматерился. Как бы вам сказать. Уберите все крейсера нечётного уровня, начиная с третьего(это не совет!!!), а лучше просто все крейсера между, допустим, шестым и десятым уровнем. Они ж все схожи. А так прогрессия будет заметно как хорошо чувствоваться. Да ещё стоимость исследования сложите из отсутствующих кораблей и, собственно, десятки и уменьшите получившееся число примерно на четверть, чтобы игроку на шестом уровне было особенно хорошо чувствовать прогрессию между уровнями, проиграв немыслемое время(до такой степени, чтобы ему уже вусмерть надоело играть на этом корабле) на шестёрке, зарабатывая опыт, который он должен был бы заработать на кораблях разных уровней, перемещаясь от одного уровня постепенно к другому, минус примерно четверть от получившейся суммы(у авиков, судя по стоимости исследования одноклассников и нечётных уровней, Вы примерно так и сделали). Это утрировано, но видится это мной именно так. Но с авиками можно ещё сослаться, что это решение развязывает Вам руки относительно добавления в новые нации авианосцы, но тут я наткнулся на статью http://alternathistory.com/world-of-warships-nu-kak-zhe-bez-menya-vetka-avianostsev-uglublennoe-izuchenie-voprosa/ , на сайте никаких проблем, что бы там ни показалось мне по началу при посещении сайта. Если вкратце, то человек ещё до изменения авиков задумался о возможных ветках, предложил британскую, французскую и даже советскую "бумажную" ветки. Если же вопросы вызвало обстоятельство с одинаковыми использованными реальными авиками самолётами и трудностями относительно их прочности - что-ж, вынужден признать, что это уже совсем другая проблема.

А что касается лодок... ох, Господи, да их разновидностей было реально.... много. Вплоть до сверхмалых вроде этого: *скриншот*

Что тут ещё можно сказать. Я и в этом вопросе не компетентен, я собственно пока мало в чём компетентен, но уверен, что при достаточном желании, терпении и большом времени, затраченном на кропотливую работу(скажу сразу, я этим заниматься не буду - я и на авики себя с трудом заставил пытаться представить возможные ветки развития, благо, что довольно быстро наткнулся на статью, ссылку на которую прислал выше... а ведь я тогда просто искал список тех кораблей, которых в игре больше нет) можно составить несколько веток с первого по десятый уровень одних только лодок. И запустить по ним хоть отдельную игру, хотя некоторые были сильно ограничены в своих возможностях и предназначении, но всё же.

 

12) Всё, накипевшее по вопросу выложил (много в "11)" пункте удалил, а то меня понесло в даль светлую... и очень нехорошую...). Надеюсь, товарищи разработчики, вы осилите хотя бы половину написанного, некоторые мои наблюдения или мысли могут Вам показаться интересными. Надеюсь, что помог хоть чуть-чуть улучшить проект.

[_Captain_S]

Сегодня в 07:26:58 пользователь Dilandualb сказал:

Sigh.

 

Оптимальная тактика против эсминцев. Идешь на небольшой глубине, двигаясь навстречу эсминцу (или убегая от него, хотя это малость сложнее). Когда эсминец совсем близко - всплываешь к поверхности так, чтобы переключиться в "поверхностный" режим, но при этом чтобы корпус субмарины оставался под водой и на поверхность торчала только рубка. Урона от глубинок больше нет. Ставишь на эсминец гидроакустическую метку (можно и без нее) и выпускаешь торпеды в упор, когда он проходит близко.

 

Суть в том, что эсминец наносит много меньший урон субмарине своими орудиями - нежели глубинными бомбами. Субмарина может довольно долго находиться под не слишком-то аккуратным огнем эсминца - если, разумеется, она минимально торчит над поверхностью - и всегда может нырнуть, чтобы пропустить его торпеды. Эсминцу же ОЧЕНЬ трудно уклониться от торпед субмарины, выпущенных с минимальной дистанции. Даже если ему это удается, он, как правило, затем подставляется под залп из кормовых аппаратов.

А вот и нет!)..Я не дам вам возможность использовать торпедные аппараты, от слова совсем..

Ни носовые ни кормовые..

Заход на лодку выполняется с борта, и если не потопил сразу,то отход тоже. Пока я выполняю отход и циркуляцию, лодка не успеет поставить на меня нос. За всё время, я видел только пару случаев, когда лодка пережила ДВА захода глубинками.

Гораздо опаснее торпеды от соседней лодки,хоть своей,хоть чужой. Особенно когда остановился и бомбишь..В этот момент желательно закрываться дымом..летит от всех..

С уважением..

[Shurff]

Сегодня в 00:36:49 пользователь armagedon011 сказал:

Если одна таранит другую в борт, то лодка, врезавшаяся носом - на дно, а лодка, в которую врезались - получает урон, затопление, но часто выживает

Ерунда какая-то. Я всегда тараню носом в борт или килем сверху. И я не помню ни разу чтобы другая лодка осталась жива. Или я жив, а противник нет или оба уничтожены.

[Cpt_Pollution]

Дык таран был не то чтобы штатным, но вполне допустимым оружием героев эсминцев (и более мелких кораблей тоже) с ПЛ. Совершенно не вижу, с чего бы эсминцу (не говоря уже о крейсере или линкоре) не то что тонуть, но и получать какие-то заметные повреждения при этом.

[armagedon011]

Сегодня в 00:48:28 пользователь Shurff сказал:

Ерунда какая-то. Я всегда тараню носом в борт или килем сверху. И я не помню ни разу чтобы другая лодка осталась жива. Или я жив, а противник нет или оба уничтожены.

Я описал то, с чем столкнулся. У меня были неоднократно случаи, когда таранил в борт, я труп - противник нет.

[KEHTABP__34]

ПЛ изьяли а режим "Подводный бой" остался. Теперь без ПЛ играть???