Просьба к Разработчикам убрать штраф на опыт для авианосцев

[Transformation]

Сегодня в 12:51:28 пользователь RR_Scorpion сказал:

Любой авик в прямых руках при наличии достаточного количества времени утопит любой корабль

Так и есть

Сегодня в 12:51:28 пользователь RR_Scorpion сказал:

Это правильно, логично и обосновано

А я так не считаю. Авики должны кем-то контриться

Сегодня в 12:51:28 пользователь RR_Scorpion сказал:

Как и то, что авианосец выживает чаще кораблей ближнего боя

Я и не говорю, что они должны выживать в 10% боях или меньше. Но не с таким огромным отрывом, как сейчас. Хотя бы процентов на 20% должна выживаемость уменьшиться

[SUNtor]

Авиководам нравится не в игру играть, а наслаждаться своей неуязвимостью и вседозволенностью. 

[RR_Scorpion]

В 07.12.2024 в 20:48:47 пользователь Transformation сказал:

Так и есть

А я так не считаю. Авики должны кем-то контриться

Я и не говорю, что они должны выживать в 10% боях или меньше. Но не с таким огромным отрывом, как сейчас. Хотя бы процентов на 20% должна выживаемость уменьшиться

Написано же - "при наличии времени". А по условиям игры его нет.

Поэтому 1-на-1 авианосец может забрать только слабого игрока. Что подтверждается недавнем "Блицем". А игрок на эсминце забирает авианосец в большинстве случаев даже несмотря на разницу в уровне игры.

Поэтому и говорят, что авианосцам нужны контрмеры для защиты своей "тушки", не новый виток нерфа. 

Сегодня в 08:14:41 пользователь SUNtor сказал:

Авиководам нравится не в игру играть, а наслаждаться своей неуязвимостью и вседозволенностью. 

Вот именно - тоже хочется играть. Во все режимы. И новые корабли. И активности. И капитаны. И не офигевать от постоянных апов ПВО и "плюшек" всем, кроме авиководов. Но этого им не дают. Если вы читали то, что я написал ранее, то согласитесь, что это не игра, а мазохизм.

И авианосцы - самые уязвимые корабли в игре. По ним стреляет всё, что может и расстреливает как в тире. Безнаказанно. Если авик оказывается в радиусе поражения ГК - он уже не жилец. Более чем достойная компенсация за возможность спрятаться за островом всего на 4-5 картах и потом полдня лететь до места боя, чтобы терять авиагруппы в бессмысленных налётах по 2-3 самолётика.

 

Переапаное сверх всякой меры ПВО в ответ на необоснованные стоны игроков,

истребители,

"заградка",

приоритетный сектор,

"багованые" разрывы,

безошибочная стрельба из дымов,

невероятная видимость самолётов по сравнению с кораблями,

эсминцы с 4 пулемётами, по силе равными батарее линкора,

видимость типов самолётов,

возможность апнуть ПВО флажками, модернизациями, перками и т.д.

И всё это - для борьбы с самолётами "в игре про корабли". Не многовато ли? Чего же вам ещё надо?

И всё это - ещё одна, куда более весомая компенсация за несколько большую "выживаемость" в боях.

 

[Transformation]

Сегодня в 08:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

Поэтому 1-на-1 авианосец может забрать только слабого игрока. Что подтверждается недавнем "Блицем". А игрок на эсминце забирает авианосец в большинстве случаев даже несмотря на разницу в уровне игры.

Значит, я слабый игрок

Сегодня в 08:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

Поэтому и говорят, что авианосцам нужны контрмеры для защиты своей "тушки", не новый виток нерфа.

Кто так говорит, кроме авиководов? 

Сегодня в 08:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

И авианосцы - самые уязвимые корабли в игре. По ним стреляет всё, что может и расстреливает как в тире

Жаль только, что это встречается редко, ведь в большинстве случае тушка авика стоит так, что недоступна для артиллерийского огня, так как стоит за островом в углу карты

Сегодня в 08:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

Переапаное сверх всякой меры ПВО в ответ на необоснованные стоны игроков,

Раз много игроков жалуются, значит на это есть причины

Сегодня в 08:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

заградка",

приоритетный сектор,

"багованые" разрывы,

Но ничего из этого не помешает авику всё равно упороться и убить корабль

Сегодня в 08:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

возможность апнуть ПВО флажками, модернизациями, перками и т.д.

У авика тоже есть возможность усилить самолёты перками и флажками

Сегодня в 08:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

И всё это - для борьбы с самолётами "в игре про корабли". Не многовато ли?

Я бы даже сказал, маловато

 

Сегодня в 08:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

Чего же вам ещё надо?

Баланса в игре, где все должны будут включать голову для игры, а не только  летать бесконечными самолётами, безнаказанно светить, пока тушка в абсолютно безопасности в углу карты и не светится

[SUNtor]

Сегодня в 11:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

И всё это - для борьбы с самолётами "в игре про корабли". Не многовато ли? Чего же вам ещё надо?

Надо, чтобы в игре про корабли воевали корабли. а авианосцы это , согласитесь, немножко из другой оперы.

Сегодня в 11:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

Если авик оказывается в радиусе поражения ГК - он уже не жилец.

Много кораблей, которые находятся в радиусе поражения уже не жильцы. А авик один на один попробуй разбери еще, то рикошеты, хп не так уж и мало, да и улепетывают некоторые дай бог эсминцу бы успеть за ними.

[RR_Scorpion]

Сегодня в 13:55:48 пользователь SUNtor сказал:

Надо, чтобы в игре про корабли воевали корабли. а авианосцы это , согласитесь, немножко из другой оперы.

Много кораблей, которые находятся в радиусе поражения уже не жильцы. А авик один на один попробуй разбери еще, то рикошеты, хп не так уж и мало, да и улепетывают некоторые дай бог эсминцу бы успеть за ними.

Авианосцы - те же корабли и та же часть морской истории. Как показала практика - куда более универсальные и мощные боевые единицы, чем пушечные корабли. От этого никуда не деться и, если игра развивается, она не имеет права обходить их вниманием. А что до самолётов... Вы же не будете требовать, чтобы в игре про Корейскую войну из игры убрали "свистки", потому что они имеют преимущество перед поршневыми самолётами? Вы же не возражаете против гибридов, истребителей, корректировщиков и прочих самолётов на других кораблях? Поэтому самолёты - тоже часть морской истории и разговоры про них в МК - не более, чем брюзжание, не имеющее под собой основания.

 

Если уж так хочется играть без самолётов, то есть первые 5 уровней. И по времени действия подходит, и исторично, и без самолётов. 

 

Что до живучести авианосцев, то в игре 1-на-1 у них нет шансов. И "Блицы" это показали. Пока самолёты пилят корабль, тот успевает подремонтироваться, "отхилиться", догнать авианосец и за пару минут уничтожить его. Любой корабль. Разница - только во времени. А вот у других кораблей есть хотя бы теоретический шанс убежать или уничтожить противника.

Что есть у авианосцев? Слабо защищённая гигантская цитадель. Слабое бронирование. Огромный радиус видимости. Недавно введенная механика поджогов и затоплений, позволяющая любому эсминцу просто сжигать любой авианосец не приближаясь. Отсутствие "хилки". Отсутствие ручной "ремки". Никакой ПМК. Отсутствие ГАП. Отсутствие РЛС. Отсутствие дымов. Короче - это просто мишень.

И, как вы правильно сказали, они убегают. Потому что, это единственное, что они могут сделать. Большего им не дано. Отсюда и своеобразный геймплей. Вовсе не от хорошей жизни.

Поэтому сетовать на неубиваемость авианосцев не стоит. Всё строго наоборот.

[_Akagi_]

Сегодня в 12:55:48 пользователь SUNtor сказал:

Надо, чтобы в игре про корабли воевали корабли. а авианосцы это , согласитесь, немножко из другой оперы.

Матчасть не знаем.

[RR_Scorpion]

Сегодня в 16:38:45 пользователь _Akagi_ сказал:

Матчасть не знаем.

Требую вертолёты и реактивную авиацию для 12-го уровня авианосцев. А также управляемые противокорабельные ракеты. 

[_Akagi_]

Сегодня в 15:45:06 пользователь RR_Scorpion сказал:

Требую вертолёты и реактивную авиацию для 12-го уровня авианосцев. А также управляемые противокорабельные ракеты. 

Противолодочные были бы более к месту

[1977VelvetRabbit]

В 08.12.2024 в 09:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

Переапаное сверх всякой меры ПВО в ответ на необоснованные стоны игроков,

Здравствуйте! Для начала: ПВО - это  она, поэтому не переапанное, а переапанная. Ну это так, мелочи. Далее, когда Вы заявляете, что ПВО переапана сверх всякой меры, то желательно обосновать на которых 20 или 30 кораблях из 700? А это даже меньше 5% от общего количества кораблей. Я чаще всего играю на крейсерах СССР, Италии и Франции. И не заметил, что без Заградки (я всегда выбираю ГАП) я на крейсерах этих наций мешал бы авику успешно сбрасываться. Я сам на авиках не играю, но общаюсь примерно с сотней игроков, 6 или 7 из них - профильные авиководы. Их мнение такое, что если в обязательном порядке прокачивать навыки "Авиационная броня", "Усиленная авиационная броня" и "Мастер борьбы за живучесть", то на авианосцах большинства наций (кроме Японии и Германии) ПВО одноуровневых кораблей часто можно преодолевать без особых трудностей, чтобы долететь до цели и сброситься. Да, есть, например, Холланд, Кидд, Атланта и еще ряд кораблей, сильная ПВО которых - это их фича. Но у большинства кораблей совсем не ультимативная. И у Вустера с Монтаной сейчас с ПВО все скромнее, чем раньше.

 

В 08.12.2024 в 14:04:39 пользователь RR_Scorpion сказал:

Если уж так хочется играть без самолётов, то есть первые 5 уровней. И по времени действия подходит, и исторично, и без самолётов. 

В Мире кораблей авианосцы с IV уровня. А корабли V уровня нередко кидает в сетапах к VI уровню, на котором авики уже кусачие.

[RR_Scorpion]

Сегодня в 04:54:43 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Здравствуйте! Для начала: ПВО - это  она, поэтому не переапанное, а переапанная.

В некоторых случаях, когда аббревиатура образует слог или имеет устоявшееся выражение, род может меняться. Как, например, в словах МИД, ВУЗ, МКАД и т.д. В определённых случаях род бывает "плаваяющим", как, например, в аббревиатуре МКАД. Поэтому использование ПВО в среднем роде допустимо.

Сегодня в 04:54:43 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

В Мире кораблей авианосцы с IV уровня. А корабли V уровня нередко кидает в сетапах к VI уровню, на котором авики уже кусачие.

Не будем обсуждать появление кораблей низкого уровня в боях с кораблями высокого уровня, так как и авианосцы тоже кидает туда-сюда. И в своём предложении не вижу ничего противоречивого. Авианосцы 4 уровня - не более, чем антураж, не оказывающий на бой сколько-нибудь существенного влияния. Поэтому тем, кто хочет играть без авианосцев, первые 5 уровней сполна дадут эту возможность. Да, и корабли на 6-7 уровнях не так страдают от авиации, потому что авиков там ещё очень немного, и урон у них не сказать, чтобы ощутимый. Новая японская серия авианосцев поддержки так и вообще крохи подбирает и совсем не про урон серия.

Сегодня в 04:54:43 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Я чаще всего играю на крейсерах СССР, Италии и Франции. И не заметил, что без Заградки (я всегда выбираю ГАП) я на крейсерах этих наций мешал бы авику успешно сбрасываться. Я сам на авиках не играю, но общаюсь примерно с сотней игроков, 6 или 7 из них - профильные авиководы. Их мнение такое, что если в обязательном порядке прокачивать навыки "Авиационная броня", "Усиленная авиационная броня" и "Мастер борьбы за живучесть", то на авианосцах большинства наций (кроме Японии и Германии) ПВО одноуровневых кораблей часто можно преодолевать без особых трудностей, чтобы долететь до цели и сброситься. Да, есть, например, Холланд, Кидд, Атланта и еще ряд кораблей, сильная ПВО которых - это их фича. Но у большинства кораблей совсем не ультимативная. И у Вустера с Монтаной сейчас с ПВО все скромнее, чем раньше.

Да, очень много нужно потратить очков исследования, жертвуя ПМК, уроном, ремонтом, возможностью прикрыть союзников, чтобы иметь возможность совершить 1 (один) сброс. На второй, и, тем более, третий, уже не остаётся самолётов, которые не бесконечные. И, если летать под ПВО даже с усиленной бронёй, то самолётов не хватит к концу боя. А если после первой атаки эскадрилья оказывается в радиусе ПВО не только атакуемого корабля, но и других кораблей, то она просто исчезает. Два таких налёта - и одного типа эскадрильи больше нет до самого конца боя.

И тут, как раз, происходит самое интересное в ваших рассуждениях. Следите за руками: вы утверждаете, что ПВО не сильное, однако сами же говорите, что против этого "не сильного" ПВО авиководы вынуждены брать кучу "перков" и модернизаций, чтобы иметь возможность совершить 1 (один) заход! Не кисло... Бедные авиководы (без сарказма).

И, наконец, следом идёт, как говорят фокусники, "престиж": всё вышесказанное относится к рядовому ПВО. К которому, по воле разработчиков, можно добавить флажки, модернизации, перки, истребители, заградку, приоритетный сектор. А ещё - ходить в ордере, видеть самолёты раньше, чем они видят корабль, заранее знать тип эскадрильи, чтобы поворачиваться под нужным углом, и даже отключать и включать ПВО, давая возможность, например, торпедоносцам сначала влететь в зону действия ПВО невидимого им пока корабля, потом включить ПВО и срезать всю эскадрилью ещё до первого сброса (последнее нечасто бывает, но бывает). И при этом, заметьте, авиаководы молча офигевают и пытаются применить что-то из того скудного арсенала, который оставляют им разработчики, а водители пушечных кораблей - постоянно ноют и требуют апать и нерфить.

Ну, и, наконец, всегда можно спрятаться за эсминцем с видимостью в 5 км и ПВО в 70-80 единиц. Последнее, к слову, про ваш вопрос:

Сегодня в 04:54:43 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Далее, когда Вы заявляете, что ПВО переапана сверх всякой меры, то желательно обосновать на которых 20 или 30 кораблях из 700? А это даже меньше 5% от общего количества кораблей.

95% эсминцев имеют ультимативно-завышенную ПВО. С чего бы им такое счастье? Почему? Вы и сами знаете...

[turbodrakkar]

В 08.12.2024 в 14:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

Переапаное сверх всякой меры ПВО

Боюсь спросить, а в "балансе" ПВО тогда каким должно быть?

 

В 08.12.2024 в 14:55:02 пользователь RR_Scorpion сказал:

истребители,

от истребителя защита больше психологическая.

[1MEDUSA1]

Сегодня в 07:05:02 пользователь turbodrakkar сказал:

от истребителя защита больше психологическая.

Истребитель разве что помешает сделать второй сброс если он планировался. Истребители раздражают только если ты на рузвельте. 

Эсмы имеют такое пво потому что иначе их геимплей будет напрочь сломан авиком и это вполне норм. Сумасшедше ПВО в основном у эсмов у которых нет дыма так что окей. Посветить дымные эсмы вполне можно. 

 

 

 

[Transformation]

Сегодня в 06:05:02 пользователь turbodrakkar сказал:

от истребителя защита больше психологическая.

От советских и прочих односбросных авиков даже психологически не помогает, к сожалению

[Zhenek84]

В 09.12.2024 в 11:21:24 пользователь RR_Scorpion сказал:

Последнее, к слову, про ваш вопрос:

95% эсминцев имеют ультимативно-завышенную ПВО. С чего бы им такое счастье? Почему? Вы и сами знаете...

Кто же эти счастливцы из числа эсминцев ?

[RR_Scorpion]

Сегодня в 16:17:42 пользователь Zhenek84 сказал:

Кто же эти счастливцы из числа эсминцев ?

Устану перечислять. В принципе, и сами можете сравнить силу ПВО случайного эсминца и случайного линкора с их показателями в игре/наносимом уроне.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 16:55:42 пользователь RR_Scorpion сказал:

Устану перечислять. В принципе, и сами можете сравнить силу ПВО случайного эсминца и случайного линкора с их показателями в игре/наносимом уроне.

Это аркада. По сравнению с реальностью эсминцы в игре адски переапаны. По соображениям баланса плюгавый эсминец должен быть сопоставим по силе с линкором, в т.ч. и в области ПВО. Так что не стоит искать в эсминцах какого-то соответствия реальности, его тут нет изначально.

[Zhenek84]

Сегодня в 16:55:42 пользователь RR_Scorpion сказал:

Устану перечислять. В принципе, и сами можете сравнить силу ПВО случайного эсминца и случайного линкора с их показателями в игре/наносимом уроне.

Силиванги и Норка/Алабама/Массачусет/Канзас/Небраска, например. Случайного же эсминца выбрал.

[RR_Scorpion]

Сегодня в 18:35:22 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это аркада. По сравнению с реальностью эсминцы в игре адски переапаны. По соображениям баланса плюгавый эсминец должен быть сопоставим по силе с линкором, в т.ч. и в области ПВО. Так что не стоит искать в эсминцах какого-то соответствия реальности, его тут нет изначально.

Я про это и говорю. Задраны показатели ПВО выше крыши, но все пожимают плечами - "это игра, аркада, так надо...". С потом начинают требовать ещё больше урезать авианосцы, потому что те аркадно играют.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 19:50:28 пользователь RR_Scorpion сказал:

Я про это и говорю. Задраны показатели ПВО выше крыши, но все пожимают плечами - "это игра, аркада, так надо...". С потом начинают требовать ещё больше урезать авианосцы, потому что те аркадно играют.

Просто хотят на своих любимых эсминцах иметь не 60%, а 65-70%. Чтобы авики сверху не мешали эсминцам всех нагибать, а ПЛ снизу.