Американский эсминец Х уровня Lynch

[Zhenek84]

Сегодня в 12:50:02 пользователь FJedi_1 сказал:

Линч простая стрелялка кооторая может только если команда в большистве...имхо...чё вы тут столько пишите из за этого простого гкашного эсминца... 

А том то  и дело, что не простой. В максимальной закачке инвиз 6.1, что на 100 метров больше засвета Гиринга без уникалки.  Такой штуки нету у ни одного арт.эсма). 

[FJedi_1]

Сегодня в 13:53:58 пользователь Zhenek84 сказал:

А том то  и дело, что не простой. В максимальной закачке инвиз 6.1, что на 100 метров больше засвета Гиринга без уникалки.  Такой штуки нету у ни одного арт.эсма). 

Женёк, ты же знаешь, 1,2 патча и его понерфят сами разработчики - имхо...то же мне проблема ;)

[Zhenek84]

Сегодня в 13:14:19 пользователь FJedi_1 сказал:

Женёк, ты же знаешь, 1,2 патча и его понерфят сами разработчики - имхо...то же мне проблема ;)

Мне просто любопытно почему разработчики  его таким выпустили, скажем, на фоне балансного Хабаровска. Не то чтобы я был против)), Линч мне нравится, но справедливости ради по ТТХ он перегибает). 

[FJedi_1]

Сегодня в 14:17:29 пользователь Zhenek84 сказал:

Мне просто любопытно почему разработчики  его таким выпустили, скажем, на фоне балансного Хабаровска. Не то чтобы я был против)), Линч мне нравится, но справедливости ради по ТТХ он перегибает). 

по мне так ..короче ..навереное не встречал нагибателя на Линче... я не знаю... или играю так, что от эсминцев вообщем не потею и в нервоз не впадаю...честное слово..

 

любой ГКАшный эсминец сразу отстаёт от цели, когда по нему попадёшь залпом или попадаешь с КР... навреное попадать надо по ним... у меня нет проблем...

 

з.ы. вот лет такие 5-7 назад... игроки, почти все, кто играл в СБ сильно пользовались работами шимаподнобных в начле боя... щас почти никто по засвету по исминцам не работает...я всегда жду первый засвет от них на красного эсминца...очень хорошо их в этот момент отсреливать.. да и после ..народ не работет по ним...не знаю почему... наврерное зря залп не хотят тратить, а потом идут на форум и выражают недовольствия...такие дела..

 

з.ы. раньше один-два КР шли за эсминцем вперёд, щас такое редко понаблюдаешь... наврнеое из за этого проблемы, а не из за того, что Линч там что то делает...

[Ju_87B_1]

те кто себя поставил всё на дальность на линче инвизом не пользуются -катаются взади всех попукивая своим горохом бесполезно...а вот игроков кто прокачал линча в контрэсм я в рандоме не встречал...покаместь...хотя вот такой линч будет уже интереснее

[FJedi_1]

Сегодня в 14:30:39 пользователь Warager сказал:

хотя вот такой линч будет уже интереснее

мне встретился такой, только в Рейтинговых..мы друг друга замочили на точке, я на Шиме был)))

[Ju_87B_1]

Сегодня в 13:32:06 пользователь FJedi_1 сказал:

мне встретился такой, только в Рейтинговых..мы друг друга замочили на точке, я на Шиме был)))

вот такой линч я считаю опаснее

[Ternex]

Сегодня в 11:54:05 пользователь far90 сказал:

и я привел пример чуть выше, когда Линч, может быть и не нанося кучу урона, вполне может выключить из боя корабль классом выше себя. Причем ничем особо не рискуя. Из-за маневренности и дистанции. Это я называю токсичностью.

Называть можно, не спорю. Но ё-моё... А если крейсер выключает из боя линкор (то ли систематическими поджогами, то ли разовым уроном) - это тоже токсичность? Даже если крейсер находится в пределах досягаемости линкора?

 

Сегодня в 11:54:05 пользователь far90 сказал:

ну так вы, наверно, понимаете, что в морском бою эсминцы того времени не вели бой на дистанциях 17 км? 

...и не выныривали из дымов в решительную атаку на линкоры, и не стреляли из-за островов, и вообще не лезли глубоко в архипелаги на пистолетную дистанцию один против другого. Здесь слишком много механик, которые не соответствуют реальным боям, даже близко. На их фоне скорострельный пулемёт Линч... Я уже говорил, в общем. Не надо выдёргивать одну мелкую деталь из контекста.

 

Сегодня в 11:54:05 пользователь far90 сказал:

так вы и начали это сравнение, мол, урон от Линча никакой, но ивнвизники влияют на бой фактом своего присутствия, потому они токсичны. Или я путаю ваши слова? 

Я сравнивал их только в смысле оценки правомерности употребления слова "токсичность":

В 19.05.2025 в 13:21:38 пользователь Ternex сказал:

ИМХО, в эмоциональном смысле опаснее всего вовсе не проигрыши сами по себе, а такие ситуации, которые не предполагают открытого взаимодействия, как почти любое столкновение с инвизником. В последнем случае игроку навязывается такое "противостояние", которое он даже не всегда может понять - вдруг, откуда ни возьмись, появился... Вот это - токсично, а то, что закидывают через полкарты - а ля гер ком а ля гер, всё в порядке.

 

Я чего разошёлся-то? По-вашему выходит, что чуть ли не любая стрельба - токсична. С моей точки зрения, это чересчур общее применение термина. Сам я считаю токсичными только те механики, которые предполагают невидимость, как важный элемент их реализации, только лишь из-за того, что такая игра не имеет определённого сценария или предполагает бегство, как наиболее рациональное поведение. Например, торпеды из невидимости или выныривание всем ордером на пистолетной дистанции. Всё остальное - просто пострелушки, говоря о которых нужно обязательно отделять реальное от мнимого (реальный урон от впечатлений).

 

Сегодня в 11:54:05 пользователь far90 сказал:

\еще раз. Линч пожет бороться с Минотавром на дистанции. минотавр с Линчем нет. 

Может, может, в основном - психологически.

 

Сегодня в 11:54:05 пользователь far90 сказал:

У меня ощущение, что мы идем по кругу. 

моя точка зрения. 

Ага, и так и будем бродить, потому что ни одна из сторон не заставит другую отказаться от своей точки зрения.

 

Моя точка зрения: Линч не токсичен, в особенности - на фоне существования таких механик, к которым гораздо легче применить обозначение "токсичная".

 

 

Сегодня в 13:30:39 пользователь Warager сказал:

а вот игроков кто прокачал линча в контрэсм я в рандоме не встречал...

Буквально вчера-сегодня встретил, и даже не одного, с дальностью 14.6 и маскировкой 6.1. Прямо удивился. Хотя их результативность не особо впечатлила.

Сегодня в 13:19:47 пользователь FJedi_1 сказал:

з.ы. раньше один-два КР шли за эсминцем вперёд, щас такое редко понаблюдаешь... наврнеое из за этого проблемы, а не из за того, что Линч там что то делает...

ИМХО, раньше не было такого большого риска огрести от внезапно вынырнувшей из тумана полкоманды. Тот же Maine может иметь маскировку около 14 км, а вес залпа такой, что от крейсера только румпель останется.

[FJedi_1]

Сегодня в 16:20:37 пользователь Ternex сказал:

 

ИМХО, раньше не было такого большого риска огрести от внезапно вынырнувшей из тумана полкоманды. Тот же Maine может иметь маскировку около 14 км, а вес залпа такой, что от крейсера только румпель останется.

Я всегда на Новосибирске иду за эсмом, что бы поддержать его и за одно полакомится разным ;) ... Линчей не встречаю ;)))

[far90]

Сегодня в 15:20:37 пользователь Ternex сказал:

Называть можно, не спорю. Но ё-моё... А если крейсер выключает из боя линкор (то ли систематическими поджогами, то ли разовым уроном) - это тоже токсичность? Даже если крейсер находится в пределах досягаемости линкора?

а какой крейсер может выключить так линкор? Петропавлоск? Так он же платит тем, что может прилететь в ответ. А Линч - нет. 

Сегодня в 15:20:37 пользователь Ternex сказал:

...и не выныривали из дымов в решительную атаку на линкоры, и не стреляли из-за островов, и вообще не лезли глубоко в архипелаги на пистолетную дистанцию один против другого. Здесь слишком много механик, которые не соответствуют реальным боям, даже близко. На их фоне скорострельный пулемёт Линч... Я уже говорил, в общем. Не надо выдёргивать одну мелкую деталь из контекста.

дело в том, что большая часть этих механик введена для того, чтобы как-то смоделировать бой. Те же самые инвизники. Да, эсминцы в жизни так не поступали. Так они и задумывались как ночные воины, убийцы броненосцев и линкоров. Немцы свои эсмы так и называли - черная прислуга. И в тех Стальных монстрах эсмы имели вполне себе реальный засвет. Но там бои могли быть и ночь, и днем. А тут - 20 минут боя, и вставить сюда еще и чередование День Ночь - просто не получается. 

Плюс соотношение сил. В реальности на один линкор приходился десяток эсминцев, если не больше. А в игре такого добиться не получится. 

А дальнобойсти Линча нет такого пояснения. Просто вот решили разнообразить геймплей и создали такой вот дальнобойный кораблик. 

 

Сегодня в 15:20:37 пользователь Ternex сказал:

Я сравнивал их только в смысле оценки правомерности употребления слова "токсичность":

мы уже выяснили, что для нас разные механики оказываются токсичными. 

 

Сегодня в 15:20:37 пользователь Ternex сказал:

Я чего разошёлся-то? По-вашему выходит, что чуть ли не любая стрельба - токсична. С моей точки зрения, это чересчур общее применение термина. Сам я считаю токсичными только те механики, которые предполагают невидимость, как важный элемент их реализации, только лишь из-за того, что такая игра не имеет определённого сценария или предполагает бегство, как наиболее рациональное поведение. Например, торпеды из невидимости или выныривание всем ордером на пистолетной дистанции. Всё остальное - просто пострелушки, говоря о которых нужно обязательно отделять реальное от мнимого (реальный урон от впечатлений).

По моему? Я же озвучил четкий критерий - слишком большая дальность и слишком хорошая баллистика для эсминца. 

Вот насчет ордера согласен - в последнее время слишком много кораблей с мощным уроном и отменной невидимостью. 

А что касается урона - так я выложил статистику, где линч с его горохом, стоит на первом месте по нанесению урона среди эсминцев 10 уровня. То есть мое мнение об уроне  подтверждается статистикой. 

Сегодня в 15:20:37 пользователь Ternex сказал:

Может, может, в основном - психологически.

Известные мне факты не подтверждают эту смелую гипотезу. 

Сегодня в 15:20:37 пользователь Ternex сказал:

Моя точка зрения: Линч не токсичен, в особенности - на фоне существования таких механик, к которым гораздо легче применить обозначение "токсичная".

я услышал вашу точку зрения. И вы меня не убедили.  

Как говорится, до встречи на полях сражений :) 

[Ternex]

В 24.05.2025 в 20:04:38 пользователь far90 сказал:

а какой крейсер может выключить так линкор? Петропавлоск? Так он же платит тем, что может прилететь в ответ. А Линч - нет.

На вскидку: Москва, Эдгар. При удачном стечении обстоятельств - Баярд, Кольбер.

 

В 24.05.2025 в 20:04:38 пользователь far90 сказал:

дело в том, что большая часть этих механик введена для того, чтобы как-то смоделировать бой.

Это как-то отменяет ядовитость инвиза и то, что в игре его становится многовато?

 

В 24.05.2025 в 20:04:38 пользователь far90 сказал:

А дальнобойсти Линча нет такого пояснения. Просто вот решили разнообразить геймплей и создали такой вот дальнобойный кораблик.

Безотносительно реалистичности, Линч выглядит вполне сбалансированным кораблём - дальность, баллистика, но отсутствие сейвов, слабоватая манёвренность и так себе торпеды. Вроде, никаких дополнительных пояснений не требуется - кому то ПМК, кому-то ГК.

 

Хотя главный аргумент в пользу общей сбалансированности Линча - средний процент побед: 51.3%-50.3% (за всё время и за 28 дней соответственно), что значительно ниже, например, Рагнара или Люшуня. С тенденцией к снижению, что объясняется как притоком новых игроков, так и тем, что рандом стал лучше понимать реальность "угрозы" этого эсминца. То есть средний урон-то довольно большой, но он какой-то малоэффективный. Наверное, потому что сильно растянут во времени.

 

В 24.05.2025 в 20:04:38 пользователь far90 сказал:

По моему? Я же озвучил четкий критерий - слишком большая дальность и слишком хорошая баллистика для эсминца. 

А где находится линия раздела "слишком - не слишком"? ИМХО, мой критерий проще: любой инвиз - токсичен. Не имеет значения, сколько урона, куда и когда. Инвизник = токсик. И как лечение ядами, так и инвиз уместен только в малых дозах.

 

Всё остальное - дальность, скорострельность, поджоги-пробития-затопления - это просто статистика, плюс-минус балансные правки.

[far90]

В 24.05.2025 в 23:53:31 пользователь Ternex сказал:

На вскидку: Москва, Эдгар. При удачном стечении обстоятельств - Баярд, Кольбер.

по мне так крайне ситуативно. И опять же - они, кроме кольбера, платят своей уязвимостью. 

В 24.05.2025 в 23:53:31 пользователь Ternex сказал:

Это как-то отменяет ядовитость инвиза и то, что в игре его становится многовато?

по мне так да. Отменяет. 

В 24.05.2025 в 23:53:31 пользователь Ternex сказал:

Безотносительно реалистичности, Линч выглядит вполне сбалансированным кораблём - дальность, баллистика, но отсутствие сейвов, слабоватая манёвренность и так себе торпеды. Вроде, никаких дополнительных пояснений не требуется - кому то ПМК, кому-то ГК.

 

Хотя главный аргумент в пользу общей сбалансированности Линча - средний процент побед: 50.3%-51.3% (за всё время и за 28 дней соответственно), что значительно ниже, например, Рагнара или Люшуня. С тенденцией к снижению, что объясняется как притоком новых игроков, так и тем, что рандом стал лучше понимать реальность "угрозы" этого эсминца. То есть средний урон-то довольно большой, но он какой-то малоэффективный. Наверное, потому что сильно растянут во времени.

Линч не выглядит сбалансированным кораблем и без отстуствия реалистичности. Он позволяет наносить урон издалека и не контрится. 

Если вы берете в качестве критерия средний процент побед, тогда, думается, имеет смысл сравнивать с прокачиваемыми кораблями. Рагнар - корабль за сталь. Люшунь - вообще корабль с верфи. И вот ту - внезапно - он выигрывает у Хабаровска и у Шимки. ТО есть "малоэффективный", "стреляющий горохом" "мало влияющий на бой корабль" оказывается эффективней "токсичного" инвизника. 

 

В 24.05.2025 в 23:53:31 пользователь Ternex сказал:

А где находится линия раздела "слишком - не слишком"? ИМХО, мой критерий проще: любой инвиз - токсичен. Не имеет значения, сколько урона, куда и когда. Инвизник = токсик. И как лечение ядами, так и инвиз уместен только в малых дозах.

Линия раздела дальности проходит по границе ПМК курф. Точнее, примерно там. По мне артэсминец не должен превышать дальность 13,5 км. с тем, чтобы нанесение урона по ЛК и крейсерам было безнаказанным в узком диапазоне. А не так - увидел, попал. 

 

Тогда вопрос- а что вы считаете инвизником? Минотавр имеет засвет 9 км, Петропавловск 13, кажется. Минотавр инвизник? ведь он увидит Петропавловска куда раньше, чем тот его?   

[Ternex]

Сегодня в 00:18:55 пользователь far90 сказал:

Если вы берете в качестве критерия средний процент побед, тогда, думается, имеет смысл сравнивать с прокачиваемыми кораблями.

С чего бы это? Прокачиваемые корабли играют в какие-то отдельные бои?

 

Сегодня в 00:18:55 пользователь far90 сказал:

И вот ту - внезапно - он выигрывает у Хабаровска и у Шимки. ТО есть "малоэффективный", "стреляющий горохом" "мало влияющий на бой корабль" оказывается эффективней "токсичного" инвизника. 

Токсичность не означает эффективность в смысле процента побед. Это больше про влияние на игрока, а не на результат боя. Кроме того, что Шима, что Хабаровск - старожилы с богатой историей перебалансировок.

 

Сегодня в 00:18:55 пользователь far90 сказал:

Тогда вопрос- а что вы считаете инвизником? Минотавр имеет засвет 9 км, Петропавловск 13, кажется. Минотавр инвизник? ведь он увидит Петропавловска куда раньше, чем тот его?

Минотавр - инвизник, Эдгар - инвизник, любой торпедный эсминец - инвизник, неназываемые подводные лодки - само собой. Любой линкор, прокачиваемый в незаметность, не оставляющую шансов цели на уклонение манёвром после визуального контакта - инвизник. Дымострелы, стрелки с миномётной баллистикой...

 

Много их, короче говоря. ИМХО, чересчур.

 

[far90]

Сегодня в 00:37:07 пользователь Ternex сказал:

С чего бы это? Прокачиваемые корабли играют в какие-то отдельные бои?

выборка нерепрезентативна. И Люшунь и Рагнар требуют куда больше усилий для своего получения (как время, так и деньги). И куда чаще оказываются в руках более опытных игроков. Потому и результат выше. Плюс количество. 

Сегодня в 00:37:07 пользователь Ternex сказал:

Токсичность не означает эффективность в смысле процента побед. Это больше про влияние на игрока, а не на результат боя. Кроме того, что Шима, что Хабаровск - старожилы с богатой историей перебалансировок.

но тогда зачем вы пытались мне доказать, что Линч не слишком эффективен? Горох, маневренность и так далее. мол, нет никакой токсичности. Оказывается, она про влияние на игрока а не на бой. И для меня Линч оказывается токсичен... 

 

Сегодня в 00:37:07 пользователь Ternex сказал:

Минотавр - инвизник, Эдгар - инвизник, любой торпедный эсминец - инвизник, неназываемые подводные лодки - само собой. Любой линкор, прокачиваемый в незаметность, не оставляющую шансов цели на уклонение манёвром после визуального контакта - инвизник. Дымострелы, стрелки с миномётной баллистикой...

 

Много их, короче говоря. ИМХО, чересчур.

Ваше определение хромает. Минотавр инвизник для Петропавловска, но нет - для любого эсминца. Линкор вообще может быть инвизником только для ЛК или крейсера. 

Собственно, сам Линс для Хабаровска вполне себе инвизник :) и его чересчур много :) 

Дайте пожалуйста определение инвизника без перечисления кораблей. Дымострел, кстати, для эсма не инвизник.... 

[Ternex]

Сегодня в 00:54:18 пользователь far90 сказал:

выборка нерепрезентативна. И Люшунь и Рагнар требуют куда больше усилий для своего получения (как время, так и деньги). И куда чаще оказываются в руках более опытных игроков. Потому и результат выше. Плюс количество. 

Даже если так: Дэринг, Клебер, Юянг, Аттилио Реголо. Линч уступает этим кораблям по способности побеждать за всё время сбора данных. За 28 дней ситуация для Линча стала ещё хуже. Никаких признаков имбанутости Линча не заметно.

 

Сегодня в 00:54:18 пользователь far90 сказал:

но тогда зачем вы пытались мне доказать, что Линч не слишком эффективен? Горох, маневренность и так далее. мол, нет никакой токсичности. Оказывается, она про влияние на игрока а не на бой.

Не надо смешивать эффективность и токсичность, ладно?

 

Давайте возьмём две гипотетические ситуации.

 

Первая. Два линкора против одного невидимого торпедного эсминца на фланге. Оба водителя линкоров будут ощущать некую угрозу и, скажем так, стеснённость в манёврах, поскольку вынуждены ждать торпед откуда-то, не пойми, откуда. С риском одномоментно получить критические повреждения с сопутствующим вопросом: "ошибся, но где?".

 

Вторая. Те же два линкора но уже против Линча, применяющего артиллерию. В данном случае линкороводы имеют уже полную определённость ситуации: по кому стреляет, сколько стреляет, кто где горит и как убывает ХП, и всё такое. Можно выбрать целью Линч и стрелять по нему, можно проигнорировать, никаких секретов нет - кто ловчее стреляет, тот и выиграл.

 

В первой ситуации эсминец может вообще не нанести никакого урона, но заблокировать продвижение обоих ЛК. Во второй ситуации Линч запросто может оказаться бессильным против продвижения линкоров и решения ими своей задачи, хотя нарежет тонны урона (в основном - отхиливаемого).

 

Вот, первый сценарий я называю токсичным, а второй - вполне рядовым воплощением "варгейма". В данном случае название "токсичный" мне кажется вполне корректным, т.к. замаскированный эсминец влияет на игру противника одним фактом своего существования, даже без прямого  воздействия.

 

Сегодня в 00:54:18 пользователь far90 сказал:

И для меня Линч оказывается токсичен...

ИМХО, вы не совсем корректно употребляете этот термин.

 

Сегодня в 00:54:18 пользователь far90 сказал:

Дайте пожалуйста определение инвизника без перечисления кораблей. Дымострел, кстати, для эсма не инвизник....

Инвизник - это определение не столько "сущности", сколько роли корабля и сценария его использования. Минотавр, играющий от дальности и манёвра - никакой не инвизник, разумеется. Как и тот же Линч может стать инвизником, если начнёт играть от маскировки.

[_Grom]

В 24.05.2025 в 13:17:29 пользователь Zhenek84 сказал:

Мне просто любопытно почему разработчики  его таким выпустили, скажем, на фоне балансного Хабаровска. Не то чтобы я был против)), Линч мне нравится, но справедливости ради по ТТХ он перегибает). 

А где Линч перегибает ? Он по по стате разве на первых местах по дамагу среди эсмов ? У меня после первого боя на Линче тоже сначала были ощущения, что разрабы выпустили имбу нагибучую, но оказалось что это просто арт эсм поддержки с комфортной дальнобойной баллистикой, но несильным дамагом на дальних дистанциях и слабой маневренностью и броней. Надо весь бой закликивать и беспрерывно и точно пулять как швейная машинка, чтобы дамага от ГК вытянуть на 100к или чуть больше. И самое главное - влияние на бой по сравнению с инвизными торпедными эсмами  у него практически нулевое, потому что Линч не может давать такой засвет целей и торпедный спам, какой могут выдавать торпедные инвизники, и отсюда дающие более эффективную помощь для своей команды в продавливании направления и захвате точек ( Естественно все это рассматривается при условии более менее равного скилла у команд ) Это особенно видно в ранговых боях.

[Ternex]

Сегодня в 11:07:01 пользователь _Grom сказал:

Он по по стате разве на первых местах по дамагу среди эсмов ?

Формально говоря - да. Только этот самый урон никак не помогает Линчу держать сопоставимо высокий процент побед.

 

Сегодня в 11:07:01 пользователь _Grom сказал:

И самое главное - влияние на бой по сравнению с инвизными торпедными эсмами  у него практически нулевое

Ага, так и есть. Чтобы Линчу повлиять на бой аналогично торпеднику, надо либо влить мегатонну урона, либо извернуться ужом в стиле контрэсминца.

[Starhound]

Я побольше боюсь какого нибудь Марсо который вылетит и посадит на торпы или спамеров типа ягера, линч как поливалка, да, но всегда можно уйти в инвиз.

[mister_zhuzhuzhu]

6й слот : дальность или скорострельность?

[Ju_87B_1]

Сегодня в 14:23:52 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

6й слот : дальность или скорострельность?

можно выше почитать дебаты и определиться))