Авианосцы

[Transformation]

Сегодня в 22:26:06 пользователь _Akagi_ сказал:

А Сёкаку, Лексингтона, Имплакабала, "имбо"-Каги и прочих овегов 8 уровня, которые залетают на "интересный" 10 уровень, не существует.

А как унижать 6 уровни, так молчите

 

Сегодня в 22:26:06 пользователь _Akagi_ сказал:

Юнайтед Стейтс в игре, наверное, тоже никогда не существовал. 

Лучше бы вообще не существовал, как и остальные суперавики

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:33:38 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Мой оппонент убеждён, что авианосцы, застигнутые в момент обеспечения полётов своей авиации, от этих самых "единичных попаданий" должны лопаться и превращаться в факелы. В то время как данный бой показывает, что из, НЯП, шести авианосцев двум насовали столько, что хватило бы и крейсеру (и "Гэмбиер Бэю" таки да - этого хватило), а остальные, получив те "единичные попадания", даже, по большому счёту, их не заметили.

С живучестью авианосцев все очень случайно. Некоторые гибли от одной бомбы/торпеды, "Илластриес" выжил после шести бомб (одна из них 1000 кг), "Сёкаку" - тоже после шести 454 кг, "Хорнет" добит 610 мм торпедами японских эсминцев после трех торпед, шести бомб (одна - 800 кг) и пары сотен 127 мм снарядов.

П.С. RTS - реал тайм стратеджи с видом сверху и маленькими человечками, которых надо обводить рамочкой и отправлять строить зиккурат. Как с Старкрафте)

[_Akagi_]

Сегодня в 23:32:33 пользователь Transformation сказал:

А как унижать 6 уровни, так молчите

Лучше бы вообще не существовал, как и остальные суперавики

Контраргументов не будет, я так полагаю. Что в игре существуют (внезапно!) ав без бронепалуб и с хрустящими корпусами по всему периметру, которые уязвимы и для фугасов и для бб и для всего остального.
 

Скрытый текст

Наверное не стоит напоминать тот случай, когда вы пришли жаловаться, что "имбоавики" вам не дали из дыма унизить линкор на Кутузове? Как грицца, "брось камень, кто не грешен". Да?

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:46:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вот бы сейчас сравнивать Российскую Империю в глубоком упадке

У вас много ошибок в словах "в период бурного подъема".

Сегодня в 13:46:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

Нет, без победы над Штатами они не могли под шумок отжать европейские колонии в Азии. Но эта затея была обречена с самого начала.

Ну вот они тоже так посчитали. Про "обречена с самого начала" - см. предыдущий комментарий. 

Скрытый текст

 3-6. Вот Того, воюющий с русскими. Он не отступал пока Порт-

   Артур не пал под атакой с земли. Потеря двух больших

   кораблей не отвратила его от достижения цели.

   Вот Ямамото. воюющий с американцами. Он нанёс сильный

   удар по Гавайям и нанёс противнику большие потери. Сам

   же потерял мало. И ушёл, забрав с собой свои авианосцы,

   оставив противника зализывать раны. Вопрос - кто из них

   действовал правильнее? Вопрос - может ли сегодня

   командующий встать перед таким же выбором?

  

   Знающий говорит: ракеты изменили сам бой, и подготовку

   к нему, но оперативные вопросы старых войн снова могут

   встать перед тобой, в почти неизменном виде. Ты тоже

   можешь оказаться перед выбором - уйти почти без потерь

   у себя и с большими потерями у противника, или же

   вцепиться в него, теряя корабли и людей.

   Что выбрать? Для ответа надо знать то, кто, чего и как

   добился в своих войнах.

  

  3-7. Вот Атлантика. По ней идут суда с припасами для войны.

   Многое из этого попадёт в Советский Союз. Скажи, а если

   бы не алюминий с транспортов, то как бы они делали

   двигатели для танков? Если бы не порох с транспортов,

   то сколько бы у них было снарядов? Ведь то, что у них

   было своего, у них отняли. Чем бы всё закончилось для

   них? Но немцы проиграли подводную войну.

  

  3-8. Вот Тихий Океан. Американские подлодки уносят

   транспорта японцев на дно. Они смогли то, что не смогла

   Германия. Но в чём же была разница? Не в том ли, что

   все силы японцев были скованы боями с сильным

   американским флотом, и не могли защитить свои

   коммуникации? Тогда как союзники в Атлантике не были

   скованы и могли?

  

  3-9. Вот они - уроки прошлого. Это и есть то знание, которое

   помогает не ошибиться.

  

   Знающий говорит: почти все стратегические или

   оперативные задачи, с которыми ты можешь столкнуться,

   как и некоторые тактические проблемы, уже были в

   прошлом, и описаны в книгах. Но их надо, во-первых,

   изучить, а во-вторых - правильно понять. В этом залог

   верности выбора в настоящем. В этом залог мастерства.

   Учись при любой возможности, тренируй сознание, времени

   может не хватить.

  

  3-10.Но помни - всё равно ничего не предрешено! А ещё надо

   понимать принципы, которые помогали побеждать в прошлом

   и помогут в будущем.

 

.....

 

5-1. Незнающие говорят: всё решает промышленная мощь.

   Незнающие говорят: всё решает численность сил.

   Незнающие говорят: всё решает демография.

   Знающий говорит: За исключением совсем неблагоприятного

   соотношения сил, всё решается в штабах и в бою.

  

  5-2. Промышленность не может работать на войну вся и сразу,

   её надо мобилизовать, для чего народ должен этого

   захотеть.

   Всё население не может быть отправлено на войну, только

   его доля, и их ещё надо мобилизовать, обучить,

   вооружить, и отправить воевать, для чего народ должен

   этого захотеть.

   Все силы не могут быть введены в бой сразу, их сначала

   надо собрать вместе.

   И для всего этого нужно много времени

  

  5-3. Поэтому сначала, слабая сторона имеет дело не со всей

   потенциальной мощью врага, а с наличными силами,

   которые зачастую ещё и разъединены. Это даёт

   возможность слабой стороне, во-первых, разбивать силы

   врага по частям, во-вторых, разбивать их с минимальными

   потерями со своей стороны, в третьих, разбивать их с

   большими потерями для врага. Но надо хорошо воевать!

  

  5-4. Тогда итоговое соотношение сил будет всё лучше, и лучше

   для бывшей слабой стороны. Потенциальную же мощь враг

   может и не успеть использовать. Если его народ будет

   деморализован повторяющимися долгое время поражениями,

   то война окажется настолько непопулярной, что её

   придётся прекратить. Если народ не захочет её

   продолжения, то промышленность не получится

   мобилизовать, а людей призвать на службу.

  

  5-5. Поэтому надо побеждать в боях достаточно долго, чтобы

   враг устал, постоянно терпеть поражения. Большие потери

   за один раз не заставят никого прекратить драться,

   только разозлят; постоянные и не уменьшающиеся потери

   рано или поздно заставят врага поверить в

   непреодолимость своих трудностей, и поникнуть духом.

  

  5-6. Если же достаточно быстро разбить силы врага по частям,

   то возникает шанс на победу. Особенно, если ещё и

   разрушить его верфи издалека.

  

  5-7. Всё будет изначально безнадёжно только тогда, когда

   изначальное соотношение военных сил безнадёжно. Но

   такое бывает очень редко.

  

  5-8. Таким образом, скорее всего победит тот, кто лучше

   планирует операции и лучше дерётся, а не у кого больше

   заводов и населения. Но нужно торопиться и не

   затягивать войну, иначе сильный использует весь свой

   потенциал и всё изменится.

  

  5-9. Будь осторожен и не путай техническое превосходство с

   умением сражаться! Это разные вещи. Технического

   превосходства необходимо стремиться достичь, если это

   не слишком дорого и сложно. В другом случае, нужна

   тактика и оперативное искусство, которые парируют

   техническое превосходство врага. Но это не умение

   сражаться, это другое. Хорошее ракета, это одно, умение

   ей пользоваться - другое! Не ошибись! Мастерство воина

   важнее, потому, что сражаются люди, машины это только

   инструменты, хоть они и необходимы. Необходимости

   стараться получить хорошее оружие это не отменяет, надо

   лишь помнить, что одно не заменяет другое.

  

  5-10.Помни, что столкнувшись с регулярными большими

   потерями, враг, имеющий преимущество в численности

   будет уклоняться от боя, для создания не просто

   превосходства, а подавляющего превосходства и только

   потом примет бой. Заставь его драться раньше! Для

   этого, нужно атаковать то, что он не сможет не

   защищать. Не давай ему времени подумать, будь быстр и

   безжалостен. Изменяй соотношение сил в свою пользу.

  

  5-11.Помни, что даже маленькие успехи потом сложатся в один

   большой, не упускай даже мелких шансов нанести врагу

   урон. Кроме того, веди бои до его полного уничтожения,

   преследуй, сколько нужно, не давай врагу передышек,

   доводи дело до конца. Отказаться от такого правила

   можно только, в тех боях, где это заведомо приведёт к

   излишним и большим потерям, большим, нежели у врага.

  

  5-12 Изматывай его рейдами и наноси ему потери в ходе них,

   чтобы он не мог спокойно собирать силы, но не

   задействуй излишне много сил в рейдах, на случай

   неудачи.

  

  5-13.Помни, что сражаются люди, и побеждают друг друга люди.

  

  5-14.Помни при этом, что ничего не предрешено.

 

  (с)

 馬

  鳳

  和

  

  海

  戰

  之

  道

  

  Ма Фэнхэ

  ДАО МОРСКОЙ ВОЙНЫ

 

Сегодня в 13:46:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

А почему в декабре 42 у них осталось только 2 авианосца? Наверное потому, что 5 единиц они потеряли на протяжении 42 года, из них 3 после атак авиации, а 2 после атак подлодок, якобы малозначительных по сравнению с линкорами систем вооружения. Вопрос, потеряли бы они их, если бы ставка была сделана на линкоры?

Да точно так же потеряли бы. Толко после обмена авиаударами и захвата локального господства в воздухе артиллерийские корабли переводили бы "обмен ударами" в сражение на уничтожение, в котором гибли бы и поврежденные авианосцы и артиллерийские корабли.

В одной жж-шной статье говорилось про то, что в силу тактических особенностей авианосцев авианосные бои случались часто, всегда были результативными и никогда - решительными. Т.е. с обоих сторон повреждались и гибли авианосцы и пилоты, но потерпевшая поражение сторона легко разрывала контакт и все ограничивалось потерей авианосца. Поэтому авианосная война - это война на истощение и а значит авианосцы плохо подходили японцам в качестве главной силы.

Кроме того - а что они вообще ими сделали? Где такой прогрессивный "Кидо Бутай" участвовал в полном составе, кроме рейда на Перл-Харбор? Эээ... Нигде. А, ну удар по Цейлону. Смех один. Консервативные, ретроградские и отсталые британцы с их консервативной, отсталой и ретроградской тактикой использования авианосцев потопили "Бисмарк", три итальянских тяжелых крейсера,  три французских  и один итальянский линкор. Используя не более сорока архаичных этажерок за раз.

Сегодня в 13:46:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

Никто не знает, как все сложилось бы без Перл-Харбора.

Зато все знают, чем оканчивается ставка на истощение в войне с первой экономикой мира. Им нужно было делать буквально что угодно, кроме того, что они делали (а они захватывали источники ресурсов и точки будущего оборонительного периметра, игнорируя американский флот и даже избегая встреч с ним).

Сегодня в 13:46:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не было. Айовы находились в составе флота, глупо было бы их не готовить. Но ставка делалась не на них.

"Айовы" были на консервации, их специально вводили и модернизировали. Ставка делалась не на них, но они были важной подпоркой. С пониманием, что после обмена ракетными и воздушными ударами стороны могут остаться (наверняка остануться) без ракет и самолетов и тогда девять 16" дрынов станут директором всей окружающей действительности на 40 км вокруг.

[GenerRR]

В 23.01.2025 в 13:53:08 пользователь FJedi_1 сказал:

Профильный эсминец, кр или лк и блиско к ниму не подойдут. А их уже много в онлайне ;) ....

"Профильный" авикавод на Графе Цеппелине убьёт Минотавр за первую минуту боя ?

 

Если "профильный" играет 20 боёв в неделю только на авианосцах, а "непрофильный" - по 50 боёв на каждом классе кораблей, то получается что "непрофильный" даже на авианосцах играет больше.

Это к тому, что "профильность" - это персональная пропорция количества игр на предпочитаемых кораблях(относительно общего количества сыгранных игроком боёв), не обязательно что он много на них играет, и вовсе не обязательно что хорошо на них играет.

В 23.01.2025 в 19:56:20 пользователь Transformation сказал:

Лбом и кормой авик нормально принимает урон, спасибо бронепалубам, рикошеты любых ББ и поглощение многих фугасов. Надстройки там маленькие

Для когото может и нет разницы что перед ним, Масса или Норка, Минотавр или Голиаф, Победа или Чкалов ? В конце концов, если у вас только мелкокалиберные фугасы, на дальней дистанции - выбор не велик. Но бронирование у них не одинаковое.
Надеюсь, что ваши познания о самолетах разных авианосцев всёже лучше, чем о схемах их бронирования, ну или тогда понятно почему у вас такие проблемы с авиацией.

[Panzer_krabe]

В 23.01.2025 в 23:07:07 пользователь Transformation сказал:

Можно брать маскировку в перках и в 5 слоту, -15% и -10% к заметности соответственно. Другие классы тратят очки умений и модернизацию ставят, чем авики хуже ?

Теперь можно, раньше перк оставил бы без самолетов.

В 23.01.2025 в 23:07:07 пользователь Transformation сказал:

Про броню ответил. Бортом у нас мало кто танкует, а лбом и кормой они могут жить какое-то время, по крайней мере, 10-11 уровни

Я бы посмотрел как можно не показывать борт, когда надо перетягиваться с одного фланга на другой, а не отползать к синей линии. И что насчет уклонения от снарядов и торпед во время управления авиагруппой?

[FJedi_1]

Сегодня в 02:35:07 пользователь GenerRR сказал:

"Профильный" авикавод на Графе Цеппелине убьёт Минотавр за первую минуту боя ?

 

Какой минотавр, где этот цеппелин? Зачем убивать, он сам помрёт. Этих цеппелинов в руки свечку и в рандом фиг найдешь... то же мне нашёл тут наивного... я не наивный, что бы верить расказам профильного авикавода ;) ...

Сегодня в 02:35:07 пользователь GenerRR сказал:

Если "профильный" играет 20 боёв в неделю только на авианосцах, а "непрофильный" - по 50 боёв на каждом классе кораблей, то получается что "непрофильный" даже на авианосцах играет больше.

Это к тому, что "профильность" - это персональная пропорция количества игр на предпочитаемых кораблях(относительно общего количества сыгранных игроком боёв), не обязательно что он много на них играет, и вовсе не обязательно что хорошо на них играет.

СИжу, пиго светлое, после работы спокойно у компютера, дети покамись не пришли, тишинааа дома только стрим Семёна врублён в онлайне стримит хороший человек! И по ходу хаит тот или иной авик, какой он плохой, "бобры" негодятся, не поджигает, такой, сякой, туды - сюды... Короче этот авик не стоит покупать говорит, а уже 220к демага набито и весь левый фланг им слит... закончил бой 280+ демагом... "и вовсе не обязательно что хорошо на них играет" и что плохой/слабый авианосец - просто играй и получай удовольствие.. угу.

[Transformation]

В 23.01.2025 в 22:38:33 пользователь _Akagi_ сказал:

Контраргументов не будет, я так полагаю. Что в игре существуют (внезапно!) ав без бронепалуб и с хрустящими корпусами по всему периметру, которые уязвимы и для фугасов и для бб и для всего остального

Я говорил про 10 изначально, зачем вы приплели 8 вообще, а потом про какие-то контраргументы рассказывать. 

Вам поскринить бронирование палуб АВ10? 

В 23.01.2025 в 22:38:33 пользователь _Akagi_ сказал:

Наверное не стоит напоминать тот случай, когда вы пришли жаловаться, что "имбоавики" вам не дали из дыма унизить линкор на Кутузове? Как грицца, "брось камень, кто не грешен". Да?

Кутузов с ПВО перками. Плюс в дым стрельнуть можно и убить. А в летающее недоразумение в углу карты или за островом, нет. Оно безнаказанно атакует, безнаказанно светит, самолетиков много плюс восстанавливаются

Сегодня в 00:35:07 пользователь GenerRR сказал:

Надеюсь, что ваши познания о самолетах разных авианосцев всёже лучше, чем о схемах их бронирования, ну или тогда понятно почему у вас такие проблемы с авиацией

Проблемы не у меня, а у игры в целом из-за несбалансированного класса. Я практически перестал играть в рандоме. В рангах летунов нет, там можно играть нормально, без бесконечных налетов и разведки постоянной

Сегодня в 07:24:15 пользователь FJedi_1 сказал:

Короче этот авик не стоит покупать говорит, а уже 220к демага набито и весь левый фланг им слит... закончил бой 280+ демагом... "и вовсе не обязательно что хорошо на них играет" и что плохой/слабый авианосец

Типичный авиковод, не корми, дай поныть на "слабые" авики 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 00:17:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

У вас много ошибок в словах "в период бурного подъема".

Хорош "подъем", по ходу которого революция случается...

Сегодня в 00:17:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну вот они тоже так посчитали. Про "обречена с самого начала" - см. предыдущий комментарий

Ямамото хотел уничтожить в Перл-Харборе авианосцы, но нашел там только старые калоши, которые и потопил. И что ему надо было делать дальше? Искать авианосцы по всему Тихому океану? А сколько их в этом океане вообще было в момент нападения? Или высаживать десант и захватывать Гавайи? Не буду спорить, что воевали японцы не очень, но кто сказал, что с линкорами они воевали бы лучше?

Сегодня в 00:17:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Да точно так же потеряли бы. Толко после обмена авиаударами и захвата локального господства в воздухе артиллерийские корабли переводили бы "обмен ударами" в сражение на уничтожение, в котором гибли бы и поврежденные авианосцы и артиллерийские корабли.

Какого обмена авиаударами, если бы японцы линкоры строили вместо авианосцев?

Сегодня в 00:17:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Зато все знают, чем оканчивается ставка на истощение в войне с первой экономикой мира. Им нужно было делать буквально что угодно, кроме того, что они делали (а они захватывали источники ресурсов и точки будущего оборонительного периметра, игнорируя американский флот и даже избегая встреч с ним).

А конкретнее? Пытаться уничтожить флот США? А где, на американских базах? Но весь флот они все равно не уничтожили бы, потому что часть была в Алтантике, и вообще не факт, что и в Тихом океане им бы это удалось. С промышленной мощью Штатов они ничего не могли сделать, те быстро наклепали бы новые корабли.

Сегодня в 00:17:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

тогда девять 16" дрынов станут директором всей окружающей действительности на 40 км вокруг

Только флоты к тому моменту разделяли бы сотни километров, а не десятки.  И что помешало бы советскому флоту сбежать от этих больших стволов?

[_Akagi_]

Сегодня в 09:33:25 пользователь Transformation сказал:

Я говорил про 10 изначально, зачем вы приплели 8 вообще, а потом про какие-то контраргументы рассказывать. 

Вам поскринить бронирование палуб АВ10? 

Вы говорите, что все авики переапаные токсичные и вообще имбы неуязвимые, и что их всех надо нерфить. Что любите играть на 10 уровне, а всё, что ниже вам неинтересно.
Потом оказывается, что на вашем любимом 10 уровне играются 8 авики, которые противоречат вашим фантазиям о имбах и неуязвимости. И их тоже надо нерфить, ага. 
Ну и тот же Юнайтед Стейтс не зря я упомянул, чтоб меня не корили, что я в выборку только 8 ур включил. Можно в этот список ещё Одиэйшас поставить.
Но нерфить надо всех. Всех надо поставить в ближний бой.

 

Сегодня в 09:33:25 пользователь Transformation сказал:

Кутузов с ПВО перками. Плюс в дым стрельнуть можно и убить. А в летающее недоразумение в углу карты или за островом, нет. Оно безнаказанно атакует, безнаказанно светит, самолетиков много плюс восстанавливаются

Понимаю. Поливать линкор фугасами из-за острова или из дыма для вас честная игра, просто ловкий боевой манёвр.
А в это время игрок на линкоре думает а-ля: "Вот блин, я тут весь бой потел, целился, стрелял, выживал, а этот чел просто встал, зажал 1 кнопку и бьёт меня из неуязвимости. Имбалансно, токсично. Нерфить"

Ничего не напоминает?

[Transformation]

Сегодня в 10:37:25 пользователь _Akagi_ сказал:

Потом оказывается, что на вашем любимом 10 уровне играются 8 авики

А ещё 8 авики играют с 6 уровнями

Сегодня в 10:37:25 пользователь _Akagi_ сказал:

которые противоречат вашим фантазиям о имбах и неуязвимости

Разве что в ваших фантазиях.

Когда кидает в монобой 8 уровня по 2 АВ8, игра превращается в симулятор уклонения от авианалётов.
авикам нужен баланс +/-1 уровень. Чтобы Нахимов не попадал к 8 уровням, суперавики к 9 и тд

Сегодня в 10:37:25 пользователь _Akagi_ сказал:

Понимаю. Поливать линкор фугасами из-за острова или из дыма для вас честная игра, просто ловкий боевой манёвр.

По крайней мере, честнее, чем летать на любую цель на карте, из-за непростреливаемых островов и иметь выживаемость 80+% на авике

Сегодня в 10:37:25 пользователь _Akagi_ сказал:

"Вот блин, я тут весь бой потел, целился, стрелял, выживал, а этот чел просто встал, зажал 1 кнопку и бьёт меня из неуязвимости. Имбалансно, токсично. Нерфить"

Ничего не напоминает?

Не вижу призывов нерфить Кутузова, а ему уже куча лет. 

[_Akagi_]

Сегодня в 11:41:51 пользователь Transformation сказал:

А ещё 8 авики играют с 6 уровнями

А что, Фусо, к примеру, не может зарядить Каге там или Лексу на всё лицо в их картонный борт?

Сегодня в 11:41:51 пользователь Transformation сказал:

Разве что в ваших фантазиях.

Когда кидает в монобой 8 уровня по 2 АВ8, игра превращается в симулятор уклонения от авианалётов.

А что, когда кидает 2 авика в 1 команду они могут трансформироваться в 1 большого мегазорда и получают непробиваемый щит? 
Они всё так же уязвимы ко всем видам оружия в игре. Ну кроме глубинных бомб естессно.

Сегодня в 11:41:51 пользователь Transformation сказал:

По крайней мере, честнее, чем летать на любую цель на карте, из-за непростреливаемых островов и иметь выживаемость 80+% на авике

Понимаю. Для дымного фугасоплюя это честно. Он же не будет выплывать на линкор, который может его сложить одним залпом, подставляться, терять преимущество...
А линкору всё равно на 50 оттенков честности. Он бы не против, чтобы всех этих Кутузовых, Смоленсков, Харугум, Вустеров и иже с ними лишили дымов, убрали киберспортивные фугасы, запретили прятаться за островами и поставили перед ним в ряд.
Ничего не напоминает?

[FJedi_1]

Сегодня в 13:02:12 пользователь _Akagi_ сказал:

А что, Фусо, к примеру, не может зарядить Каге там или Лексу на всё лицо в их картонный борт?

Да ладно вам, когда "зарядить"..?.., в конце игры, когда она одна уплетает к синей линии, что бы выжить? Да, должен "зарядить" на всё лицо после того, когда она весь бой без наказано кашмарит и трепает всех по очереди или в одного, бедного упорится))))... А как ещё? Вы и этого не хотите? мдааа

[Ternex]

В 23.01.2025 в 23:07:07 пользователь Transformation сказал:

Добро пожаловать в мир, где есть игровой сленг. 
А так словоблудить не обязательно

Простите, но это не я стал сравнивать игру одних с "потом", а других - с "чиллом". Так что, добро пожаловать в мир слов и их значений.

 

 

Сегодня в 09:33:25 пользователь Transformation сказал:

Кутузов с ПВО перками.

Когда-то давно Кутузов с ПВО-перками выпиливал авиацию, только в путь. Но тогда было и противоядие: одновременный налёт несколькими группами (могли в такое не только лишь все). С такого налёта мог отлететь даже Демойн. Когда авики переделали, логично, что и ПВО Кутузова стало слабее - у авианосца же нет возможности сконцентрировать несколько групп ударников в одной точке.

 

 

[Transformation]

Сегодня в 11:02:12 пользователь _Akagi_ сказал:

А что, Фусо, к примеру, не может зарядить Каге там или Лексу на всё лицо в их картонный борт?

А он может их высветить ?
А вот получать от Каги или Лекса он будет в любом случае, потому что те его светят и дамажат

Сегодня в 11:02:12 пользователь _Akagi_ сказал:

А что, когда кидает 2 авика в 1 команду они могут трансформироваться в 1 большого мегазорда и получают непробиваемый щит? 
Они всё так же уязвимы ко всем видам оружия в игре. Ну кроме глубинных бомб естессно.

Уязвимы, если светятся, а не стоят в неуязвимых для стрельбы позициях, имея возможности для атаки и разведки всё равно

Сегодня в 11:02:12 пользователь _Akagi_ сказал:

Понимаю. Для дымного фугасоплюя это честно. Он же не будет выплывать на линкор, который может его сложить одним залпом, подставляться, терять преимущество...
А линкору всё равно на 50 оттенков честности. Он бы не против, чтобы всех этих Кутузовых, Смоленсков, Харугум, Вустеров и иже с ними лишили дымов, убрали киберспортивные фугасы, запретили прятаться за островами и поставили перед ним в ряд.

Лучше играть с таким, чем с чудом, стоящим неизвестно где, и пускающим бесконечные самолёты, которые светят и дамажат. 
Хотя, откуда это знать авиководу...

Сегодня в 13:15:10 пользователь Ternex сказал:

Когда авики переделали, логично, что и ПВО Кутузова стало слабее - у авианосца же нет возможности сконцентрировать несколько групп ударников в одной точке.

Не слабее, а просто как затычка. Ну сбивает пару самолётов и люстры, но сколько там самолётов даже у 8 уровня в ангарах+ реген ?

[_Akagi_]

Сегодня в 12:17:41 пользователь FJedi_1 сказал:

когда она весь бой безнаказано кошмарит

Неправда. Почему, см ниже.

Сегодня в 12:17:41 пользователь FJedi_1 сказал:

Да ладно вам, когда "зарядить"

В зависимости от различных факторов, это возможно уже после ~5-7 минут боя.

Сегодня в 15:19:33 пользователь Transformation сказал:

А он может их высветить ?
А вот получать от Каги или Лекса он будет в любом случае, потому что те его светят и дамажат

А его может высветить союзный овег, который зеркально кидает в бой. А так же союзный эсм, союзная плодка, которых последнее время насыпают в достатке. На высоких лвлах ещё и добавляются гибриды, которые тоже сходят с конвейера партиями.

Сегодня в 15:19:33 пользователь Transformation сказал:

Уязвимы, если светятся, а не стоят в неуязвимых для стрельбы позициях

Неуязвимы с одной позиции, уязвимы с другой. Пещер в игре нет.

Сегодня в 15:19:33 пользователь Transformation сказал:

Лучше играть с таким, чем с чудом, стоящим неизвестно где, и пускающим бесконечные самолёты, которые светят и дамажат. 
Хотя, откуда это знать авиководу...

Во-первых, почти всегда известно где, самолёты светятся на громадные 10 км и всегда можно понять откуда они были запущены.
Во-вторых, только условно бесконечные. Их можно сбить, в отличие от киберспортивных фугасов. А 1-2 отрегенившихся за 2 минуты самолётика угрозы ни для кого не представляют.
В-третьих, этот "авиковод" постоянно играет на всех классах и хорошо понимает, что глупо гнуть ярую авикофобскую линию "Это другое!", когда всё в игре "Тоже самое", рассматривая ситуации в взаимодействии среди других классов.

 

Я бы ещё с пониманием отнёсся к негативу в сторону конкретно Нахимова и советской ветки, которые без вопросов вышли сломанными, буквально ломая созданную в 080 новую концепцию овегов своим сбросом всей группой. Да и ещё с гигантского расстояния.
Но, когда затаив обиду на накрученный Нахимов, не желая разбираться, требовать нерфа остальных веток и остальных лвлов ниже, которые по ттх в разы хуже "russian bias"... как бы это культурно выразиться... непрофессионально. 

[Berge_Skorpion]

В 23.01.2025 в 18:06:48 пользователь 7evenSeas сказал:

Никак. Я это и сказал: на мой взгляд, введение Ав - ошибка как таковая, их ни в какие реалии не натянуть на наш геймплей. Поэтому я и написал, что вероятно попытки переделать ав будут происходить и дальше. Думаю, сразу не надо было их вводить, когда еще работали камень ножницы бумага.

Ну наконец-то честный, прямой и короткий тезис: вы попросту за отмену авианосцев. Полностью. Любых. Тогда к чему всё выше- и нижеизложенное?

 

Цитата

Я не понял. Типа корабли не могли плавать назад, или что?

Я ведь чётко и ясно написал, что не так в движении задним ходом в бою - дело вовсе не в том, что корабли якобы не могли так плавать. Но для вас повторю ещё раз: в реальных боях движение задним ходом как тактический приём не использовалось (возможно, за парочкой исключений, которые вы, может быть, и сумеете нарыть). А в игре - используется постоянно. Вот это и нереалистично.

 

Цитата

Аргументировано. Сильные слова

Естественно. У меня, в отличие от вас, аргументировано всё. Аргументы там ниже. Перечитайте, если не лень.

 

Цитата

Так я снова не понял, у нас что, историчные карты и сражения ирл проходили на 35 км пространстве? 

А это - игровые условности. Так же, как и более крупные размеры кораблей относительно суши, и скорость, НЯП, в 2 раза большая, чем отображаемая в интерфейсе.

 

Цитата

Так это ж мне в нос кидают, что в игре ав выполняют те же роли, что и ирл, а значит историчны, а вот артиллеристы - видимо нет, хотя роли выполняют те же, что и в реале 

Авлюбы совсем в своих доводах запутались

Да нет, это вы запутались. А чтобы подтвердить свой тезис об историчности и реалистичности роли артиллерийских кораблей в игре - скорее приведите примеры утопления крейсером линкора путём обстрела исключительно фугасами, а также неспособности линкора утопить эсминец. Кстати, и примеры применения в бою "носостояния" и "носоаутирования" тоже будут весьма кстати.

 

Цитата

Так как мне не истерить, если напрочь игнорируется контекст происходящего?! Я уже даже целую поэму накатал, нет все равно НУ ВИДЬ СТРЕЛЯЛИ ЖИИИ111!!1!!1 ЗНОЧИТ ТОНКУЮТЬ!!1!!

Только по одному ав велся конкретный огонь на поражение, по остальным - просто пристрелочный огонь, который почти сразу прекратился (хотя даже так добились попаданий, потому что их накрыли дымами а потом начали добиваться от эсомов.  Нет, не историчный. Никак. Ну вот вообще, хоть занятягивайся, извини.

У вас недостаточно прокачано мастерство переобуваться в прыжке - так что лучше и не пытайтесь. Вы заявили, что авианосец в состоянии боеготовности (каковой термин вы, как было показано, понимаете совершенно неправильно, ну да ладно, мы к вам снисходительны) должен лопаться от одного снаряда - а данный пример показывает, что это не так. Точка. По кому там при этом вёлся огонь на поражение, а по кому - лишь пристрелочный, совершенно неважно. Главное - что никакого лопанья и превращения в факел ни от единичных, ни от нескольких попаданий не было. Всё, вопрос закрыт.

 

Цитата

Нет, знаешь, я, пожалуй, продолжу обращаться на "Ты". По стандартам этикета общения мы находимся в неформальной обстановке и претенциозная псевдоинтеллектуальность - это признак того, что собеседник пытается получить моральное преимущество над оппонентом.

Но мне нравится, что ты начинаешь придумывать какие-то странные вещи из головы, видимо аргументация заканчивается окончательно. А также манипулятивно пишешь

Ну кто бы сомневался. Повторю: ваш переход на личности как раз показывает, что это у вас проблемы с аргументацией. А своим стилем изложения вы сами отдали оппоненту моральное преимущество. Так что мне и пытаться-то не пришлось 

По стандартам этикета мы здесь общаемся с незнакомыми людьми. В этом случае традиционно используется обращение на "вы". Это вопрос воспитания. Впрочем, указывать я вам, разумеется, не могу, а опускаться до вашего уровня не хочу. Но вы можете, если хотите, ещё и ноги на клавиатуру положить. Все четыре.

 

Цитата

У меня всё нормально с самооценкой

Да я верю. Низким уровнем вообще довольствоваться проще, чем высоким. Ну тут уж кому что ближе.

 

Цитата

Зря ты считаешь всех вокруг дураками.

Почему же всех? Одного-двух, не больше 

[Transformation]

Сегодня в 21:37:14 пользователь _Akagi_ сказал:

А так же союзный эсм, союзная плодка, которых последнее время насыпают в достатке

Они не умеют светить врагов за островами или в углу карты

Сегодня в 21:37:14 пользователь _Akagi_ сказал:

Неуязвимы с одной позиции, уязвимы с другой. Пещер в игре нет.

с другой стороны синяя линия, оттуда не прилетит

Сегодня в 21:37:14 пользователь _Akagi_ сказал:

Во-первых, почти всегда известно где, самолёты светятся на громадные 10 км и всегда можно понять откуда они были запущены.

громадные))0

Сегодня в 21:37:14 пользователь _Akagi_ сказал:

Во-вторых, только условно бесконечные

 

Сегодня в 21:37:14 пользователь _Akagi_ сказал:

В-третьих, этот "авиковод" постоянно играет на всех классах и хорошо понимает, что глупо гнуть ярую авикофобскую линию "Это другое!", когда всё в игре "Тоже самое", рассматривая ситуации в взаимодействии среди других классов.

Но только на авиках имеет 80+% выживаемости и самые высокие показатели, дада, верим

Сегодня в 21:37:14 пользователь _Akagi_ сказал:

Я бы ещё с пониманием отнёсся к негативу в сторону конкретно Нахимова и советской ветки, которые без вопросов вышли сломанными, буквально ломая созданную в 080 новую концепцию овегов своим сбросом всей группой. Да и ещё с гигантского расстояния.

Да, эта ветка дисбалансна намного более других 

Сегодня в 21:37:14 пользователь _Akagi_ сказал:

как бы это культурно выразиться... непрофессионально. 

Так можно выразиться и в сторону авиководов, которые не могут понять, что их любимые авики вне баланса

[_Akagi_]

В 24.01.2025 в 22:45:57 пользователь Transformation сказал:

Они не умеют светить врагов за островами или в углу карты

В 24.01.2025 в 22:45:57 пользователь Transformation сказал:

с другой стороны синяя линия, оттуда не прилетит

До чего доводит авикофобство.
За все 7+ лет опыта игры я ещё не встретил такой пещеры, куда можно загнать тушу овега, которая была бы защищена со всех сторон от засвета и снарядов.
Такого места нет ни на одной карте.

В 24.01.2025 в 22:45:57 пользователь Transformation сказал:

громадные))0

Когда у нас есть эсминцы с заметностью ~6 км и крейсера с заметностью иной раз ниже 10 км, 10 км для малюсенького самолётика))0 это громадное расстояние. 

В 24.01.2025 в 22:45:57 пользователь Transformation сказал:

Но только на авиках имеет 80+% выживаемости и самые высокие показатели, дада, верим

Ох, простите. Если бы я намного раньше проникся вашими правилами игры на классе, где авики ходят в ближний бой и представляют из себя учебные мишени, тогда бы я имел 0% выживаемости и самые плохие показатели. Ещё раз простите, что подвёл.

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 08:43:45 пользователь Panzer_krabe сказал:

Хорош "подъем", по ходу которого революция случается...

Революции случаются тогда, когда все хорошо, но хочется еще больше и чтобы за это ничего не было. Ну вот, сделали. Надеюсь, не обляпались.

Сегодня в 08:43:45 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ямамото хотел уничтожить в Перл-Харборе авианосцы, но нашел там только старые калоши, которые и потопил. И что ему надо было делать дальше? Искать авианосцы по всему Тихому океану? А сколько их в этом океане вообще было в момент нападения? Или высаживать десант и захватывать Гавайи? Не буду спорить, что воевали японцы не очень, но кто сказал, что с линкорами они воевали бы лучше?

Ямомото хотел хотел воевать, не оглядываясь на американский флот. Он это получил. Про авианосцы - домыслы Футиды и Гэнды.

Насчет что делать дальше - в стратегическом плане слушать МорГенШтаб и давить на Австралию, а в тактическом - уяснить смому и донести до подчиненных, что десантые операции являются средством навязать бой американскому флоту бой на уничтожение и что к этому бою нужно быть постоянно готовым.

Сегодня в 08:43:45 пользователь Panzer_krabe сказал:

Какого обмена авиаударами, если бы японцы линкоры строили вместо авианосцев?

Где я сказал "строить вместо"? У них уже линкоров было больше, чем авианосцев. Хотя от постройки (переоборудования) легких авианосцев не грех было бы отказаться, на них толком не хватало самолетов. Японцам потребовалось пролюбить пять-шесть авиносцев, чтобы оставшиеся стали наконец исользовать полную самолетовместимость.

Сегодня в 08:43:45 пользователь Panzer_krabe сказал:

А конкретнее? Пытаться уничтожить флот США? А где, на американских базах? Но весь флот они все равно не уничтожили бы, потому что часть была в Алтантике, и вообще не факт, что и в Тихом океане им бы это удалось. С промышленной мощью Штатов они ничего не могли сделать, те быстро наклепали бы новые корабли.

Уже написал и не раз. Либо в сражении за  Филлипины (это если не устраивать "день позора" на Гавайях) или вокруг Австралии. Сами придут.

"Быстро построят" - первые "новые корабли" (кстати, заказанные и заложенные еще до войны) у американцев стали входить в строй в середине 43 года. А комплект тех самых авианосцев, якобы отменивший линкоры - сложился в середине 44. Два года не делать ничего и ждать реванша (не накапливая опыт командиров и экипажей, кстати) - ну такая стратегия. Не способствующая политической популярности и не гарантирующая успеха.

Сегодня в 08:43:45 пользователь Panzer_krabe сказал:

Только флоты к тому моменту разделяли бы сотни километров, а не десятки.  И что помешало бы советскому флоту сбежать от этих больших стволов?

А что помешало Спрэгью и Нисимуре? С оперативной точки зрения между 1944 и 1984 разницы нет вообще. Ну, разве что в 1944 ситуационная осведомленность повыше будет - кораблей и самолетов больше и глаз на них больше. Из ракет не очень хорошие наблюдатели и анализаторы увиденного.