Закрытое тестирование 25.3 — «Подводный рубеж»: доработки механик подлодок

[Vodorosl]

Сегодня в 20:52:44 пользователь amp73 сказал:

Что-то как-то это все странно выглядит. На мой взгляд, если уж хочется  чуть понерфить ПЛ и инвизные эсминцы, то следовало бы просто улучшить характеристики ГАП и РЛС у тех кораблей, где ГАП и РЛС есть, и дополнительно дать ГАП и РЛС (пусть и с убогими характеристиками) большинству кораблей, где их сейчас нет. Тем более, что гидроакустика в какой-либо форме у большинства кораблей старших уровней была исторически, равно как и РЛС, которые сейчас на большинстве кораблей вращают антеннами, но не работают.  Плюс можно дать нескольким эсмам чуть урезанный вариант подводного поиска от ПЛ. И  не надо будет городить из глубинных бомб какие-то мины-растяжки и т.п. сомнительные новации. 

Если сделать прямой нерф - играть на инвизниках будут меньше. А этого разработчикам не надо.

Тем не менее никого, кроме торпедных ЭМ не нерфят. Для ПЛ это вообще ап, особенно, если урон от акустики перевалит за 10К. А он, чувствую, перевалит. Другое дело, что играть будет очень скучно на таких плойках

[amp73]

Сегодня в 20:04:49 пользователь Vodorosl сказал:

Для ПЛ это вообще ап, особенно, если урон от акустики перевалит за 10К. А он, чувствую, перевалит. Другое дело, что играть будет очень скучно на таких плойках

Т.е. предлагается из всех ПЛ,  сейчас очень разнообразных по геймплею, сделать одно большое Pasopati?

[FJedi_1]

Сегодня в 22:07:37 пользователь amp73 сказал:

Т.е. предлагается из всех ПЛ,  сейчас очень разнообразных по геймплею, сделать одно большое Pasopati?

Ага, ап подлодок 

[Panzer_krabe]

В 17.02.2025 в 19:06:56 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

1)Торпеды нового концепта по одной метке наводятся как на х2 текущие.

Т.е наведение сильно упрощается, а урон увеличивается.

2)Пеленгатор работает ПЕРМАНЕНТНО. Лично у меня никогда не было проблемы вешать по нему метку на треуголки. В т.ч двойную.

Бегай на "рабочей" и пуляй по эсмам сколько влезет.

1 метка на эсминец, т.е. в любой момент времени на эсминец может наводиться только 1 торпеда. Чтобы не увернуться от 1 торпеды даже по двойной метке на эсминце надо быть АФК. Итого - абсолютная беспомощность ПЛ против эсминцев.

 

Мне интересно - как разработчики видят геймплей на 70-75% побед на новых ПЛ, которые не могут наносить значительный урон? На одном свете для 50%-й в среднем команды далеко не уедешь (эсминцы к тому же не дадут много светить, а эсминцам ПЛ ничего не смогут сделать), чтобы тащить бои надо наносить много урона самостоятельно, причем за короткий промежуток времени, когда противник подставляется под удар. Либо как авианосец быстро перемещаться (самолетами) по всей карте и давать просто море света. И что ПЛ должна делать, если остается 1 на 1 против эсминца - беспомощно тонуть?

[Morskoi_Svitar]

В 18.02.2025 в 23:51:06 пользователь Panzer_krabe сказал:

1 метка на эсминец, т.е. в любой момент времени на эсминец может наводиться только 1 торпеда. Чтобы не увернуться от 1 торпеды даже по двойной метке на эсминце надо быть АФК. Итого - абсолютная беспомощность ПЛ против эсминцев.

Нет) От торпеды в лоб при х2 метке можно увернуться при пусках с 2-3км, когда она не успевает "разогнать" наведение и взять упреждение. А с 5-6+... маловероятно.

На видео в шапке урон 14295 от торпеды в 35% ПТЗ линкора. 

При бесконечном пеленгаторе меня все устраивает)

[Slipkn0t_Gehenna]

Сегодня в 21:51:06 пользователь Panzer_krabe сказал:

1 метка на эсминец, т.е. в любой момент времени на эсминец может наводиться только 1 торпеда. Чтобы не увернуться от 1 торпеды даже по двойной метке на эсминце надо быть АФК. Итого - абсолютная беспомощность ПЛ против эсминцев.

 

Мне интересно - как разработчики видят геймплей на 70-75% побед на новых ПЛ, которые не могут наносить значительный урон? На одном свете для 50%-й в среднем команды далеко не уедешь (эсминцы к тому же не дадут много светить, а эсминцам ПЛ ничего не смогут сделать), чтобы тащить бои надо наносить много урона самостоятельно, причем за короткий промежуток времени, когда противник подставляется под удар. Либо как авианосец быстро перемещаться (самолетами) по всей карте и давать просто море света. И что ПЛ должна делать, если остается 1 на 1 против эсминца - беспомощно тонуть?

Зависит от команды, как все остальные классы? А то ишь ты, и инвизников я найду, и на птз  и хп мне плевать, и крейсера с рлс и гапом могут идти до одного места, и на авики мне чхать. 

[far90]

Сегодня в 21:51:06 пользователь Panzer_krabe сказал:

Мне интересно - как разработчики видят геймплей на 70-75% побед на новых ПЛ, которые не могут наносить значительный урон?

надеюсь, никак.

[Deonidze]

Меняли ПЛ, а нерфанули эсминцы похоже. Противолодочные самолеты и сейчас гоняют по поводу и без, даже если подлодок в бою и вовсе нет. А с гарантированным уроном, захват точек эсминцем превратиться в утопию. И это не говоря уже о шансе добить наобум невидимого подранка. 400хп это нередко целая жизнь для треугольника, а тут...

И второй момент, в противостоянии пл и эсминца у подводников похоже не будет шансов. 

И почему тогда в игре пмк не уничтожает торпеды и мины? Это ведь их главная задача была! 

[Panzer_krabe]

В 18.02.2025 в 23:27:45 пользователь Slipkn0t_Gehenna сказал:

Зависит от команды, как все остальные классы? А то ишь ты, и инвизников я найду, и на птз  и хп мне плевать, и крейсера с рлс и гапом могут идти до одного места, и на авики мне чхать. 

Ни один класс так от команды не зависит, разве что авики, но авикам в отличие от ПЛ не нужно ходить среди толп эсминцев.

 

В 18.02.2025 в 23:37:39 пользователь far90 сказал:

надеюсь, никак

Класс, неспособный тащить бои, когда остальные классы на это способны, будет неполноценен и мало кому нужен.

[General_Punisher]

В 18.02.2025 в 16:38:38 пользователь NAVY_PREDATOR сказал:

И если мы говорим за баланс или ребаланс, почему у подлодок урон это проблема, а у других классов пикировка и залп с гк в упор по цитаделям это норма? Что за двойные стандарты?

Наверно это как-то связано с тем, что другие классы не могут появится изниоткуда прямо у борта? А вообще классная стена текста, жаль после подобных вопросов продолжать её читать нет смысла 

По изменениям. Реворк ПЛ выглядит пока хорошо, но надо щупать, хотя уже сейчас отсутствие резки скорости на рабочей глубине выглядит странно, 30узлов под водой... 2/3 на перескопе и на рабочей глубине было бы оптимально, 1/3 на пределе. В целом радует что у 60м глубины появится реальное практическое применение. Акустические торпеды выглядят интересно, но что-то надо будет отдельно придумывать для британских ПЛ. Альтернативные торпеды поддерживаю и возможный перевод в глубоководки, но уменьшение урона не решит проблему с шотганом, если конечно урон не будет на уровне самых слабых торпед авианосцев, который компенсируется высоким 100%+ шансом затопа.
Глубинки дающие возможность проявить скилл это хорошо, защиту от торпед с их помощью полностью поддерживаю, но вот затопы и урон по кораблям это явно перебор.

[Zhenek84]

Сегодня в 03:25:01 пользователь Panzer_krabe сказал:

 

Давайте тогда ,для полной аналогии с пл, дадим всем остальным классам  возможность погружаться и воевать под водой. Не, ну а чо? Так не понимать геймплей остальных кораблей и топить только за утопки может только ярый фанат. 

[alex620235]

Сегодня в 07:54:29 пользователь Zhenek84 сказал:

Давайте тогда ,для полной аналогии с пл

Хорошая идея. "Мотыляется" такая ПЛ, а тут сбоку форштевень лк или крейсера с эсмом в 2-3 км появляется, а у ПЛ время перекладки руля секунд 15 и циркуляция метров 800, да и погружение невозможно ибо засветилась. А по идее к.м.к дайте всем пароходам средства обнаружения ПЛ, ГАП пусть торпы светят да в дымах подсвечивают. А сонар, асдик или еще как именно ПЛ высвечивают.   

[Balabesh]

В 18.02.2025 в 20:19:08 пользователь Antitank_MK сказал:

В настоящий момент мы хотим дождаться результатов теста, чтобы принимать дальнейшие решения. 

Также хочу отметить, что у авиаудара увеличится время перезарядки, поэтому постоянно и стабильно уничтожать торпеды авианосца (и не только его) не получится. 

Я конечно извиняюсь за претензию.
А получится ли авианосцу также стабильно какждый раз удачно заходить в борт торпедной группой?
Мало того, что цель маневрирует, группа под его ПВО и ПВО соседей тает из-за чего чаще всего на высоких уровнях больше одного захода не сделать. Если тот же взвод, или толковый рандомный соратник, то будут просто друг другу кидать под борт, для прикрытия. Так что да, опять происходит нерф группы авика. И по факту, опять человек потеет, ищет способ зайти по уму, облетает, заходит по всем правилам, чтобы совершить грамотную атаку.
А я такой в носу поковырялся, увидел с какого борта заходят, сделал два клика и я защищен. Опять пропасть между скиллозависимостью все больше и больше растет между классами в таком раскладе.

А что насчет эсминцев, которые жертвуя собой идут в последний торпедный клинч, типа Клебера? Ну вот ситуация, он загнан в угол, и время последней атаки, да, я понимаю, что у него несколько вееров, но львиная часть урона будет нивелирована АУ. На самом деле я вижу простое решение, сделать активацию бомб около 8 секунд, а там посмотреть, при таком раскладе даже АВ успеет либо передумать заходить, либо когда пустит, то времени активации не хватит и пикировка эсмов не будет запорота.

А как в таком раскладе, в перспективе, будет работать обычный сброс с хвоста, будут ли эти бомбы защищать меня от торпед? Т.е. я просто плыву перед соратниками, знаю что рядом торпедный эсминец будет скидывать по ним торпеды из инвиза, и чтобы нивелировать его потуги хоть какой-то урон набить в бою?

Касательно минных полей - ну я писал ранее что в компенсацию надо их делать вечными, но тогда если получится бой с малым количеством кораблей с АУ, и вечное блокирование точек и кучи минных полей на карте в конце боя. Возможно, стоит просто чуть меньше время взведения, дольше длительность жизни и поколдовать с размером поля. И в таком случае такие корабли как Невский или Холланд, получается им будут минные поля непочем? У них сброс ГБ с носа через запуск, благодаря чему они просто будут как тральщики? Я возможно в целом упустил, но механика обычных ГБ не изменится?

При всех рассуждениях выше, я конечно понимаю, тест будет тестом, но использовать глубинные бомбы для уничтожения торпед и мин, ну странное решение, нерфить и без того не самый стабильный тип вооружений. Конечно, как Линкор я был бы рад или крейсер с АУ, но тут буст одних классов и кораблей получается путем нерфа других.

Я не против изменений, просто с одной стороны не хотелось бы итога как в предложении выше, и в тоже время люди не оказались в ситуации как с авианосцами которых с RTS режима пересадили на Mario Car Racing, после чего старый опыт умирал на корню, и приходилось заново учиться играть в новых реалиях, что крайне негативно скажется на игроках которые вернутся в игру и вангую, многие не захотят заново учить "матчасть".

[far90]

Сегодня в 01:29:10 пользователь Panzer_krabe сказал:

Класс, неспособный тащить бои, когда остальные классы на это способны, будет неполноценен и мало кому нужен.

вы уж определитесь, что вы хотите - тащить бои или 75%побед. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 04:48:11 пользователь Slipkn0t_Gehenna сказал:

А я думаю, что получилось хорошо, раз пл не могут делать то же, что и у нас.

Получилось бы хорошо, если бы ПЛ могли делать то же, что и эсминцы,но не могут.

Сегодня в 04:48:11 пользователь Slipkn0t_Gehenna сказал:

Понятия не имею) это была цитата блога разработки)

Понятно. Просто надо было что-то написать в блоге.

 

Сегодня в 05:54:29 пользователь Zhenek84 сказал:

Давайте тогда ,для полной аналогии с пл, дадим всем остальным классам  возможность погружаться и воевать под водой. Не, ну а чо? Так не понимать геймплей остальных кораблей и топить только за утопки может только ярый фанат. 

А ПЛ дадим полноценный ГК, ПВО, дымы, ГАП, РЛС... Так не понимать, что ПЛ жертвуют многим за возможность погружения может только хейтер.

 

Сегодня в 07:16:19 пользователь far90 сказал:

вы уж определитесь, что вы хотите - тащить бои или 75%побед

А в чем разница? Те, кто хорошо тащат бои столько примерно и имеют.

[sudak68]

В 17.02.2025 в 20:11:15 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Из того что написано - на перископе ничего не менялось в плане видимости ПЛ.

Перископная глубина

На этой и последующих глубинах подлодка не может быть обнаружена авиацией.

[Zhenek84]

Сегодня в 08:22:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

А ПЛ дадим полноценный ГК, ПВО, дымы, ГАП, РЛС... Так не понимать, что ПЛ жертвуют многим за возможность погружения может только хейтер.

Как только выдадут всем классам кораблей ГАП, РЛС, подводный поиск, пеленг для гарантированного обнаружения и уничтожения утопок, то я не против. А пока пусть разработка отпилит ГК у сюркуфа. Никаких полумер.

[Antitank_MK]

В 18.02.2025 в 19:22:15 пользователь RR_Scorpion сказал:

На текущем сервере такой механики нет. Почему спрашиваю - одна ГБ сможет уничтожать 2-3 торпеды "Нахимова" или "Рузвельта", идущие близко друг к другу, или нет? Не получится ли так, что пара ГБ сможет уничтожить 90% пачки торпед того же "Рузвельта", идущие на максимальном сближении?

У ГБ на основном сервере есть радиус взрыва. В событии он не изменится. Все торпеды, попавшие в радуис, будут уничтожены.

 

В 18.02.2025 в 19:22:15 пользователь RR_Scorpion сказал:

Отвечая на этот ответ и подводя промежуточный итог:

При новой механике авианосцы становятся крайне лёгкой мишенью для ПЛ.

ГБ урезан урон при неизменной КД.

АУ не защищает от торпед.

Самолётам убран "засвет".

Автоматическая "аварийка" по-прежнему бесполезна.

Урон АТ увеличен при неизменно плохой защите авианосцев.

ГК не дали, ПМК оставили слабым.

ГБ могут защищать от торпед (и, скорее всего, от целой пачки).

Повторю уже заданный вопрос - ЭТО ТОЧНО НЕРФ ПОДЛОДОК, А НЕ АВИАНОСЦЕВ? А то пока всё выглядит так, что АВ будут страдать от ПЛ ещё сильнее, да ещё и урон торпед потенциально порезан.

Благодарю за обратную связь. Мы будем следить за статистикой и обратной связью и при необходимости внесём изменения. Приглашаю вас поучаствовать в тесте и оставить обратную связь по итогам боёв.

[Antitank_MK]

В 18.02.2025 в 19:54:24 пользователь Agua_Ardiente сказал:

Получается лодка сможет увидеть другую лодку только, когда вторая будет на поверхности? В тексте изменений нигде не сказано про изменения принципа работы кроме автоматизма

Шумопеленгатор показывает подлодки на всех глубинах, кроме предельной

В 18.02.2025 в 20:15:44 пользователь Katastrofa274rus сказал:

Сбитие захвата ГБ или уничтожение торпед ГБ,про игру на эсминцах и захват точек можно забыть.(привет новому циклу обновления советских торпедных эсминцев)

 

Здесь стоит понимать, что с увеличением времени перезарядки авиаудара и появлением множества способов его применения игрок окажется перед выбором: попытаться сбить захват, сохранить авиауадар для защиты от торпед, или же всё же использовать его против ПЛ. Ценность этого вооружения выросла, но использовать его одновременно для всех трёх целей не получится: придётся выбирать.

В 18.02.2025 в 20:32:04 пользователь Koshkin_Kot_oO сказал:

Вы же понимаете, что эсминец уйдя в дымы, получит в них пачку глубоководок от всей команды. А это судя по урону, может быть несколько тысяч суммарно. А там и ещё второй сброс. А если говорить в общем все сбросы в основном будут не по пл. А по всему что угодно, но не в них. 

Как я сказал выше, игрокам действительно придётся делать такой выбор. Но, если все авиаудары будут потрачены на эсминец, не получится защититься от его торпед или ПЛ, так что эсминец принесёт себе и своей команде пользу, отвлекая на себя авиаудары. Тем более, что он может скрытно перемещаться внутри дымовой завесы и даже не получить урон от этих ГБ вовсе. 

В 18.02.2025 в 20:59:40 пользователь Husky_from_AIaska сказал:

Если я понимаю неправильно, то пардон за мою невнимательность, но понимаю я это так: корабли, использующие авиаудары, получат дополнительное оружие для атаки, а корабли, использующие бомбомёты и мины, получат ничего? 
 

Корабли с бомбомётами смогут очень удобно уничтожать торпеды, которые в них идут - им не нужно будеть пытаться успеть сбросить "под себя" авиаудар - если они идут нужной стороной (в зависимости от того, как сбрасываются ГБ), они смогут довольно легко и эффективно защищаться от торпед. Более того, можно будет прикрывать от торпед союзников.

Сегодня в 06:43:53 пользователь Balabesh сказал:

Я конечно извиняюсь за претензию.
А получится ли авианосцу также стабильно какждый раз удачно заходить в борт торпедной группой?
Мало того, что цель маневрирует, группа под его ПВО и ПВО соседей тает из-за чего чаще всего на высоких уровнях больше одного захода не сделать. Если тот же взвод, или толковый рандомный соратник, то будут просто друг другу кидать под борт, для прикрытия. Так что да, опять происходит нерф группы авика. И по факту, опять человек потеет, ищет способ зайти по уму, облетает, заходит по всем правилам, чтобы совершить грамотную атаку.
А я такой в носу поковырялся, увидел с какого борта заходят, сделал два клика и я защищен. Опять пропасть между скиллозависимостью все больше и больше растет между классами в таком раскладе.

А что насчет эсминцев, которые жертвуя собой идут в последний торпедный клинч, типа Клебера? Ну вот ситуация, он загнан в угол, и время последней атаки, да, я понимаю, что у него несколько вееров, но львиная часть урона будет нивелирована АУ. На самом деле я вижу простое решение, сделать активацию бомб около 8 секунд, а там посмотреть, при таком раскладе даже АВ успеет либо передумать заходить, либо когда пустит, то времени активации не хватит и пикировка эсмов не будет запорота.

А как в таком раскладе, в перспективе, будет работать обычный сброс с хвоста, будут ли эти бомбы защищать меня от торпед? Т.е. я просто плыву перед соратниками, знаю что рядом торпедный эсминец будет скидывать по ним торпеды из инвиза, и чтобы нивелировать его потуги хоть какой-то урон набить в бою?

Касательно минных полей - ну я писал ранее что в компенсацию надо их делать вечными, но тогда если получится бой с малым количеством кораблей с АУ, и вечное блокирование точек и кучи минных полей на карте в конце боя. Возможно, стоит просто чуть меньше время взведения, дольше длительность жизни и поколдовать с размером поля. И в таком случае такие корабли как Невский или Холланд, получается им будут минные поля непочем? У них сброс ГБ с носа через запуск, благодаря чему они просто будут как тральщики? Я возможно в целом упустил, но механика обычных ГБ не изменится?

При всех рассуждениях выше, я конечно понимаю, тест будет тестом, но использовать глубинные бомбы для уничтожения торпед и мин, ну странное решение, нерфить и без того не самый стабильный тип вооружений. Конечно, как Линкор я был бы рад или крейсер с АУ, но тут буст одних классов и кораблей получается путем нерфа других.

Я не против изменений, просто с одной стороны не хотелось бы итога как в предложении выше, и в тоже время люди не оказались в ситуации как с авианосцами которых с RTS режима пересадили на Mario Car Racing, после чего старый опыт умирал на корню, и приходилось заново учиться играть в новых реалиях, что крайне негативно скажется на игроках которые вернутся в игру и вангую, многие не захотят заново учить "матчасть".

Благодарю за развёрнутую обратную связь. Если по итогам теста мы увидим значительное ослабление авианосцев, мы обязательно примем меры, чтобы компенсировать это. 

[Vodorosl]

В 18.02.2025 в 21:07:37 пользователь amp73 сказал:

Т.е. предлагается из всех ПЛ,  сейчас очень разнообразных по геймплею, сделать одно большое Pasopati?

Не совсем. Скорее, все ПЛ будут похожи на смесь апнутой по ДПМ немки и... Старых авиков. В том плане, что за каждую атаку придется платить, пусть и не самолетами, но небольшим кол-вом хп, ибо промазать АУ по импульсу сонара будет нереально. Но наносить они будут по 10% урона. Вот и будет бесконечное перекидывание торпед и самолётиков, пока одна из сторон не кончится. 

Что-то похожее будет напоминать бой линкоров на фугасах. Монотонное и без какой либо тактики нечтно.